20世紀(jì)二三十年代中國社會性質(zhì)論戰(zhàn)論析

項(xiàng) 杰

(安徽師范大學(xué)政法學(xué)院，安徽蕪湖 241000)

20世紀(jì)二三十年代中國社會性質(zhì)論戰(zhàn)論析

項(xiàng) 杰

(安徽師范大學(xué)政法學(xué)院，安徽蕪湖 241000)

1927年國民革命失敗以后，對如何認(rèn)識革命失敗后中國的形勢和中國社會性質(zhì)等問題進(jìn)行反思，從而弄清楚革命發(fā)展的前途問題，思想理論界對中國社會性質(zhì)進(jìn)行了長達(dá)10年之久的大論戰(zhàn)。通過這場論戰(zhàn)基本得出了中國半殖民地半封建社會的性質(zhì)，解決了中國革命的基本問題，對中國共產(chǎn)黨新民主主義革命的形成也產(chǎn)生了重要的影響。

20世紀(jì)二三十年代;社會性質(zhì)論戰(zhàn);新民主主義

1927年大革命失敗中國革命轉(zhuǎn)入低潮以后，中國社會急劇動蕩，政治格局不斷變化。由此，思想理論界開始思考“中國向何處去”，并由此展開了長達(dá)10年之久的關(guān)于中國社會性質(zhì)問題的大論戰(zhàn)，主要圍繞了中國社會性質(zhì)、中國社會史和中國農(nóng)村社會性質(zhì)三個方面展開，總稱“中國社會性質(zhì)問題論戰(zhàn)”。何干之曾說:“社會史、社會性質(zhì)、農(nóng)村社會性質(zhì)的論戰(zhàn)，可說是關(guān)于一個問題的多方面的探討。”［1］186通過這場大論戰(zhàn)，解決了中國社會許多基本重大的理論問題，認(rèn)清了中國的社會性質(zhì)，在客觀上為新民主主義理論的形成在學(xué)理上奠定了基礎(chǔ)。

一、論戰(zhàn)興起的背景

導(dǎo)致中國社會性質(zhì)問題論戰(zhàn)發(fā)生的直接原因是國共合作大革命的失敗。第一次大革命失敗后，當(dāng)時人們對于如何認(rèn)識革命失敗后中國的形勢和中國社會性質(zhì)，從而在根本上弄清楚革命發(fā)展的前途問題就尖銳地擺在了人們的面前。何干之在1937年對這場論戰(zhàn)的歷史背景作了詳細(xì)的說明:“關(guān)于中國社會性質(zhì)的估計，是1927年大革命以后的事情。從那次革命以后，國內(nèi)的社會政治各方面的情勢都起了劇烈的蛻變，思想界也發(fā)生了尖銳的變化。為清檢過去革命運(yùn)動的經(jīng)歷，確定解決中國問題的政策路線，關(guān)心中國前途的人，不得不重新細(xì)密地考慮提到大家面前的問題，如中國革命的性質(zhì)和對象是什么?革命的動力和逆動力是什么?各社會階層在革命過程中的矛盾與關(guān)系怎樣?怎樣配置中國各種社會力量執(zhí)行民族解放和社會解放的任務(wù)?……要在實(shí)踐上理論上解決這些問題，首先必須了解中國社會的性質(zhì)?！?928年以后，轟動一時，在中國思想界留下了不可磨滅的光輝的關(guān)于中國社會經(jīng)濟(jì)性質(zhì)問題的論戰(zhàn)，是在這客觀的要求下揭幕的?！保?］

中國共產(chǎn)黨作為共產(chǎn)國際的一個支部，中國革命的許多問題都是在蘇聯(lián)的幫助和共產(chǎn)國際的指導(dǎo)下進(jìn)行的，所以論戰(zhàn)的發(fā)生與之前蘇聯(lián)內(nèi)部關(guān)于中國社會問題的兩黨派爭論密切相關(guān)。蘇聯(lián)對于中國社會性質(zhì)有兩種根本不同的主張，兩種根本不同的看法。在國民革命時期兩派的政見爭論的特別嚴(yán)重，在1928年到1932年中國民族危機(jī)加深但政治運(yùn)動暫時潛伏時期傳播到中國。在中國共產(chǎn)黨內(nèi)對中國社會性質(zhì)和中國問題也未能達(dá)到普遍的共識。1928年6月召開的中共六大，認(rèn)真總結(jié)大革命失敗以來的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提出了“中國現(xiàn)在的地位是半殖民地”，“現(xiàn)在中國的經(jīng)濟(jì)政治制度的確應(yīng)當(dāng)規(guī)定為半封建制度”的正確論斷，指出中國革命現(xiàn)階段性質(zhì)是資產(chǎn)階級性的民權(quán)主義革命。這一論斷的提出，客觀上需要在理論上加以進(jìn)一步的充分論證，另一方面其他政治派別為了宣傳自己的政綱，打擊敵黨敵派的政綱，也不得不爭論中國社會的性質(zhì)?！坝谑窃诠_的半公開的或不公開的刊物上，各人都展開了自己的認(rèn)識，以刀槍相見?！保?］210于是一場激烈的論證也就不可避免地開始了。

二、論戰(zhàn)的主要內(nèi)容

這場論戰(zhàn)的主要問題集中在中國是一個什么樣的社會這個問題上。主要圍繞著對帝國主義、封建主義、民族資產(chǎn)階級這三種社會勢力相互關(guān)系展開的，具體來說就是帝國主義入侵中國之后，中國是資本主義社會還是封建社會，又或是中國是半殖民地半封建社會性質(zhì)的社會。

中國問題已經(jīng)不是中國人的問題了，蘇聯(lián)思想界對于中國問題的觀察和爭論，給中國的思想界造成了重要的影響。早在國民大革命時期，蘇聯(lián)思想界通過對中國經(jīng)濟(jì)的兩種不同的分析，產(chǎn)生了兩種不同的政治主張。一種主張是蘇聯(lián)少數(shù)黨的主張，以托洛斯基、季諾維也夫、拉狄克為代表，他們否認(rèn)封建勢力對中國的壓迫，否認(rèn)封建勢力的存在，認(rèn)為封建勢力乃是“殘余的殘余”，只承認(rèn)中國資本主義要求關(guān)稅自主是帶上反帝的性質(zhì)。拉狄克甚至認(rèn)為:“中國從秦代起，就已進(jìn)入商業(yè)資本主義時代，近代的中國已經(jīng)發(fā)展到資本主義國家了。”［3］少數(shù)黨主張中國革命運(yùn)動是反資本的運(yùn)動。另一種主張是多數(shù)黨的主張，以斯大林為代表。認(rèn)為帝國主義入侵中國之后中國資本主義已經(jīng)出現(xiàn)了，但是前途暗淡無光，封建勢力也處于崩潰的過程中，由于背后有帝國主義有意無意的幫助，目前還占有一定的優(yōu)勢。斯大林批駁拉狄克、托洛斯基的觀點(diǎn)認(rèn)為，中國的基本事實(shí)是“半殖民地地位和帝國主義的財政經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)治”、“因軍閥和官僚的壓迫而加重的封建殘余的壓迫”。因此，中國的革命既是“資產(chǎn)階級民主革命”，又是反帝“民族解放革命”［4］?？傊?，這派認(rèn)為，反帝國主義反封建的民主革命，是中國當(dāng)前的兩大任務(wù)。這兩種爭論在國民革命時期爭論得非常厲害，隨之傳播到中國來，中國當(dāng)時正處于大革命失敗后的革命低潮期，受蘇聯(lián)的影響，關(guān)于國家性質(zhì)問題的爭論隨即在國內(nèi)展開。

1927—1928年，反動文人陶希圣在《新生命》上發(fā)表了《中國社會到底是什么社會?》挑起了中國社會性質(zhì)問題論戰(zhàn)的序幕。以陶希圣為代表的《新生命》派，他們以《新生命》雜志為陣地不斷發(fā)表研究中國社會性質(zhì)的文章，從1928—1930年在《新生命》雜志上先后發(fā)表了《中國社會到底是什么社會?》《中國之商人資本及地主與農(nóng)民》等文章，并且匯編成《中國社會之史的分析》《中國社會與中國革命》等書出版。主要觀點(diǎn)是:歪曲中國社會是“帝國主義侵略下的封建社會”，“封建制度在春秋時已經(jīng)崩壞，所以中國已不是封建的國家”［5］。認(rèn)為中國是商業(yè)資本主義社會，新生了不反帝的以帝國主義資本為中心的資本階級，所以中國沒有開展資產(chǎn)階級民主革命的必要。

另一派是以嚴(yán)靈峰、任曙等人為代表的《動力》派。他們在《動力》雜志上，先后發(fā)表《中國是資本主義的經(jīng)濟(jì)，還是封建制度的經(jīng)濟(jì)?》《再論中國經(jīng)濟(jì)問題》等文章，任曙出版了《中國經(jīng)濟(jì)研究緒論》，說中國經(jīng)濟(jì)已發(fā)展到戰(zhàn)前俄國的水準(zhǔn)，中國社會的資本主義可與各國資本主義并駕齊驅(qū)，所以中國是一個資本主義國家。嚴(yán)靈峰出版了《中國經(jīng)濟(jì)問題研究》《追擊與反攻》等著作，說帝國主義曾促使殖民地趨于資本主義的發(fā)展，封建半封建的經(jīng)濟(jì)，已日趨于崩潰;又說帝國主義排擠民族工業(yè)，只是國民經(jīng)濟(jì)趨于發(fā)展的證據(jù)，先進(jìn)國發(fā)展重工業(yè)，后進(jìn)國發(fā)展輕工業(yè)，也只是國際分工的結(jié)果。因此，也得出同樣的結(jié)論:中國是一個資本主義社會。托派的另一位代表劉鏡園(即劉仁靜)在其《評兩本中國經(jīng)濟(jì)的著作中》對嚴(yán)、任二人作了一些不徹底的批判，但其根本觀點(diǎn)仍然是認(rèn)為，中國現(xiàn)在不是一個封建社會，而是一個資本主義社會——落后的資本主義社會，即“買辦資本主義”。

在國民革命失敗后全面討論中國革命問題的中共六大上分析中國經(jīng)濟(jì)政治制度時認(rèn)為:“現(xiàn)在的中國經(jīng)濟(jì)政治制度，的確應(yīng)當(dāng)規(guī)定為半封建制度”，而“農(nóng)村的封建關(guān)系之余孽，還有帝國主義壓迫半殖民地的制度維護(hù)他”［6］?！缎律放珊汀秳恿Α放啥挤穸舜擞^點(diǎn)和開展反帝反封建民主革命的必要性。為此，中國共產(chǎn)黨不得不組織力量進(jìn)行反擊。1929年11月，中央文化工作委員會成員朱鏡我、王學(xué)文、潘東周等人在上海創(chuàng)辦《新思潮》雜志。王學(xué)文、潘東周以《新思潮》雜志為陣地發(fā)表了一系列著作如《中國資本主義在中國經(jīng)濟(jì)中的地位、其發(fā)展及其前途》《中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的根本問題》《中國的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)》和《中國國民經(jīng)濟(jì)的改造問題》。針對“新生命”派和“動力”派都認(rèn)為帝國主義的入侵破壞了中國的封建勢力，中國已經(jīng)是資本主義社會，無須進(jìn)行反帝反封建革命等觀點(diǎn)，王學(xué)文指出:“中國經(jīng)濟(jì)是帝國主義侵略下的半殖民地的封建經(jīng)濟(jì)?！保?］“……中國經(jīng)濟(jì)就其主要的勢力及其發(fā)展方向來看，乃是個保有強(qiáng)大封建經(jīng)濟(jì)關(guān)系而走向殖民地的資本主義的途中。這是說中國一方面是在國際帝國主義的統(tǒng)治下，是全國成為一個半殖民地的國家，已經(jīng)開始了資本主義方向的發(fā)展，但另一方面仍然保持強(qiáng)有力的封建關(guān)系。”［8］1930年4月，《新思潮》月刊登載“中國經(jīng)濟(jì)研究專號”，潘東周、吳黎平、向省吾、王學(xué)文、李一氓等人著文批駁托派和陶希圣等的觀點(diǎn)闡明共產(chǎn)黨人的主張。這期專號的編后記說:要理解中國革命的性質(zhì)和現(xiàn)代中國社會的階段性，“必須分析中國社會的經(jīng)濟(jì)構(gòu)造及其特殊的性質(zhì)”，認(rèn)為“中國是資本主義社會”或還是完全的封建制度的社會都是只見樹木不見森林的錯誤主張，都是“中國革命的障礙”?？傊?，帝國主義入侵雖然沖破了閉關(guān)自守的經(jīng)濟(jì)組織，但資本主義不能自由發(fā)展，其目的是使中國變成它的殖民地變成它的附庸。中國經(jīng)濟(jì)，實(shí)在處于國內(nèi)封建的(半封建)否認(rèn)勢力和國外帝國主義二重勢力壓迫之下，“即半殖民地的半封建經(jīng)濟(jì)”?！靶滤汲薄迸蓮闹袊膶?shí)際情況出發(fā)得出了半殖民地半封建社會的正確結(jié)論。

隨著中國社會性質(zhì)問題爭論的深入，1932—1933年這一爭論擴(kuò)大到史學(xué)界，展開了中國社會史問題的論戰(zhàn)。1934—1935年進(jìn)一步開展了中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的論戰(zhàn)。這些問題的爭論都是關(guān)于中國社會性質(zhì)問題論戰(zhàn)的不同層面的探討。

三、論戰(zhàn)的深遠(yuǎn)影響

“革命的實(shí)踐，引起了革命的論爭，論爭所得的結(jié)果，又糾正了民族集團(tuán)中的偏向，幫助了實(shí)踐的開展。”［1］183這次論戰(zhàn)是當(dāng)時思想戰(zhàn)線上馬克思主義與非馬克思主義的一次交鋒，進(jìn)步的社會科學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、史學(xué)家以馬克思主義的觀點(diǎn)分析了中國社會和中國革命問題，批判了各種非馬克思主義特別是托派思想，推動了馬克思主義的基本原理同中國社會和歷史的具體問題相結(jié)合，推動了馬克思主義中國化的發(fā)展。中國社會性質(zhì)問題的論戰(zhàn)，涉及中國應(yīng)當(dāng)進(jìn)行什么性質(zhì)的革命、依靠誰來革命、革命往哪里發(fā)展等問題。這些都是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的新民主主義革命要取得勝利必須解決的基本問題?？傊@次論戰(zhàn)對中國社會特別是中國共產(chǎn)黨的新民主主義革命理論的形成產(chǎn)生了重大的影響。

首先，使得近代中國的社會性質(zhì)有了科學(xué)的定位。這次空前深入的社會大論戰(zhàn)在社會政治領(lǐng)域產(chǎn)生了深刻的影響。馬克思主義陣營的學(xué)者們，第一次比較充分地闡明并贊同了近代中國社會是一個“半殖民地半封建”社會，正如1935年7月，沈志遠(yuǎn)先生說:“現(xiàn)在你隨便拉住一個稍稍留心中國經(jīng)濟(jì)問題的人，問他中國社會性質(zhì)如何，他就毫不猶豫地答復(fù)你:中國經(jīng)濟(jì)是半殖民地性半封建性經(jīng)濟(jì)。”［9］近代中國社會的性質(zhì)經(jīng)由這次論戰(zhàn)并加上馬克思主義觀點(diǎn)的學(xué)者的深入研究論證，基本上形成了“半殖民地半封建”的科學(xué)定位。認(rèn)識了中國社會，才配談改造中國社會。這問題本身是實(shí)踐所引起的，也該來做實(shí)踐的指導(dǎo)方針。

其次，論戰(zhàn)的成果解決了新民主主義理論的基本問題，對其形成產(chǎn)生影響。中國共產(chǎn)黨對中國社會性質(zhì)和革命性質(zhì)的認(rèn)識經(jīng)歷了曲折的探索過程。正如毛澤東所指出的，早期的中國共產(chǎn)黨“終究還是幼年的黨”，“是對于中國的歷史狀況和社會狀況、中國革命的特點(diǎn)、中國革命的規(guī)律都懂得不多的黨”［10］610。中共早期對中國社會性質(zhì)的“半殖民地半封建”概念并未做系統(tǒng)的分析，只是零星地存在于有關(guān)文件或文章之中，并且缺乏學(xué)理上的論證。通過這次論戰(zhàn)，“半殖民地半封建”這一核心概念成為了新民主主義革命理論的基本依據(jù)。1937年，黨的理論家何干之對論戰(zhàn)作了系統(tǒng)的總結(jié)，《中國社會性質(zhì)問題論戰(zhàn)》《中國社會史問題論戰(zhàn)》兩本書的出版，使“半殖民地半封建”在學(xué)術(shù)界形成共識，參與論戰(zhàn)的許多學(xué)者陸續(xù)奔赴延安，對中國共產(chǎn)黨建立新民主主義革命理論起了重要的作用。毛澤東比較早地認(rèn)識到了社會性質(zhì)的重要性:“只有認(rèn)清中國社會的性質(zhì)，才能認(rèn)清中國革命的對象、中國革命的任務(wù)、中國革命的動力、中國革命的性質(zhì)、中國革命的前途和轉(zhuǎn)變。所以，認(rèn)清中國社會的性質(zhì)，就是說，認(rèn)清中國的國情，乃是認(rèn)清一切革命問題的基本依據(jù)?！保?0］633毛澤東關(guān)于中國社會性質(zhì)和中國革命基本問題的論述充分吸收了20世紀(jì)二三十年代社會性質(zhì)論戰(zhàn)的有益成果，發(fā)表了一系列的理論著作如《〈共產(chǎn)黨人〉發(fā)刊詞》《中國革命和中國共產(chǎn)黨》《新民主主義論》等，把中國社會性質(zhì)與中國革命基本問題緊密結(jié)合，最終形成了新民主主義理論。

［1］何干之．中國社會性質(zhì)論戰(zhàn)［M］//何干之文集:第1卷．北京:北京出版社，1994．

［2］何干之．研究中國社會史的基本知識［J］．自修大學(xué)，1937(1)．

［3］拉狄克．中國革命運(yùn)動史［M］．克仁，譯．上海:新宇宙書店，1929:45．

［4］列寧斯大林論中國［M］．北京:人民出版社，1965:112．

［5］陶希圣．中國社會之史的分析［M］．上海:新生命書店，1929:261．

［6］中央檔案館．中共中央文件選集(4)［M］．北京:中央黨校出版社，1983:196．

［7］何干之．中國經(jīng)濟(jì)論［M］//何干之文集:第1卷．北京:北京出版社，1994:47．

［8］何干之．社會科學(xué)講座［M］//何干之文集:第1卷，北京:北京出版社，1994:212．

［9］何干之文集:第 1卷［M］．北京:北京出版社，1994:187．

［10］毛澤東選集:第2卷［M］．北京:人民出版社，1991．

(責(zé)任編輯 周江川)

K263

A

1007－7111(2012)04－0069－03

2012－02－28

項(xiàng)杰(1987—)，女，碩士研究生，研究方向:黨的學(xué)說和黨的建設(shè)。