白居易《冷泉亭記》校誤拾零

陳棣芳

(中央民族大學(xué) 少數(shù)民族語言文學(xué)系，北京 100081)

截止目前，已公開出版的白居易詩歌全集共有顧學(xué)頡先生的《白居易集》(中華書局，1979年，以下簡稱“顧本”)、朱金城先生的《白居易集箋校》(上海古籍出版社，1988年，以下簡稱“朱本”)。顧本、朱本各自對(duì)白居易所有傳世詩文作了相應(yīng)的整理和全面的校勘。

顧學(xué)頡校點(diǎn)的《白居易集》，以宋紹興本為底本，參校宋、明、清的一些主要刊本，改正了原本明顯的錯(cuò)誤和脫漏，并將前人已經(jīng)拾補(bǔ)的連同新近發(fā)現(xiàn)的佚詩佚文編為外集兩卷。這雖不是各本的會(huì)校、會(huì)勘，但已經(jīng)是20世紀(jì)初以來第一個(gè)經(jīng)過整理的白居易詩文的全集本，給當(dāng)時(shí)研究者帶來了很大的方便［1］。

20世紀(jì)白氏文集整理、校勘方面的最大成果當(dāng)推朱金城的《白居易集箋?！贰Ｔ摃{證部分，以箋釋人名為主，兼及典章制度、詞語典故。它在廣泛吸收陳寅恪、岑仲勉等前輩學(xué)者相關(guān)成果的基礎(chǔ)上，努力發(fā)掘新材料，糾正了不少前人和時(shí)人的失誤。此書的校勘，以明馬元調(diào)刊本《白氏長慶集》為底本，參校歷代白集刊本11種，唐、宋兩代重要文集及選本7種，羅列異同，以備眾說，類似于集校。但是，該書又不同于一般的集校，能盡量吸收已有的學(xué)術(shù)成果，使得?？庇洸幌抻谝话愕牧挟愅?、校是非，而具有較高的學(xué)術(shù)水平。20世紀(jì)白氏文集整理校勘方面最大的成果當(dāng)推此書［2］。

顧、朱校本卷四十三《冷泉亭記》:“先是領(lǐng)郡者，有相里君造作虛白亭，有韓仆射皋作候仙亭，有裴庶子棠棣作觀風(fēng)亭，有盧給事元輔作見山亭，及右司郎中河南元藇最后作此亭?！逼渲小坝邢嗬锞熳魈摪淄ぁ币痪?，照文意理解，則不得不面對(duì)這樣的疑問:其余四人稱呼皆為“姓+官階+名”模式，如韓仆射皋、裴庶子棠棣、盧給事元輔，何以獨(dú)有“相里君”不倫，于例不合?

1 《臨安志》《文苑英華》中的著錄

1.1 不同版本《臨安志》關(guān)于相里造的載錄

《咸淳臨安志》卷二十三《山川志》:“候仙亭，守韓仆射皋建，久廢……虛白亭，守相里君造;見山亭，守盧給事元輔建;觀風(fēng)亭，唐庶子河?xùn)|裴常棣造，樂天記云五亭相望如指之列。”卷四十五《古今郡守表》:白居易“事跡”下，“按公作《冷泉亭記》謂:‘有相里君造虛白亭’。又集中有《送姚杭州赴任因思舊游》詩，二人在公先后為郡，其名皆莫考?；蛟葡嗬锞?，然未有的據(jù)，不敢列於表?！薄坝也?jù)前志參以《新唐書》重行考訂間有增損，其名氏雖存而歲月事跡無所考者，自當(dāng)用唐以前比例，但既見前志，姑附著于后:相里君，造虛白亭;元藇，河南人，右司郎中，作冷泉亭;裴常棣，河?xùn)|聞喜人，兵部郎中，作觀風(fēng)亭?！币牢囊饫斫猓霸焯摪淄ぁ敝霸臁碑?dāng)為“建造”之“造”?！缎？檀九R安志札記上·卷之二十三》:“守相里君造，‘君’《淳祐志》‘尹’，詳見后卷四十五?！薄对浬稀ぞ碇氖濉?“或云相里君名造?！嗬锞?，《乾道志》作‘相里尹造’?！?/p>

《淳祐志》已佚，殘存四卷本《乾道志》為我們提供了可貴的線索?！肚琅R安志》卷第三《牧守》:“相里尹造、韓仆射皋、給事中盧元輔、右司郎中河南元藇。右四人及裴常棣見白居易《冷泉亭記》?！庇纱宋覀兛梢缘贸鼋Y(jié)論:南宋淳祐、乾道時(shí)，《冷泉亭記》尚有版本作“有相里尹造作虛白亭”者。我們認(rèn)為，“相里君造”當(dāng)為“相里尹造”，而非如《乾道臨安志札記》所加按語:“此‘尹’字當(dāng)是‘君’之誤。”

郁賢皓先生《唐刺史考全編》卷一四一“相里造”條:“《白居易集》卷二六(應(yīng)為卷四三)《冷泉亭記序》:‘先是領(lǐng)郡者，有相里君造作虛白亭?！辈⒄J(rèn)為“《乾道志》作‘相里尹造’，誤?！保?］

1.2 《文苑英華》所收《冷泉亭記》

清耿文光《萬卷精華樓藏書記》卷一三四引趙懷玉《亦有生齋文鈔》云:“《文苑英華》有三善:唐人文字足本頗少，可以補(bǔ)遺，一也;與本集互有異同，可資?？?，二也;去古未遠(yuǎn)，體例賅備，可供取法，三也。”《文苑英華》一書，編修于北宋太平興國七年(982)，至雍熙二年(986)告成，此時(shí)去古未遠(yuǎn)，舊集多存，再加上宋初先后平定南唐、西蜀等國，盡得其庋藏，憑借既厚，搜採較廣，故唐文之藴藏尤為豐富。周必大《文苑英華·序》云:“是時(shí)印本絕少，雖韓、柳、元、白之文尚未甚傳，其他如陳子昂、張說、張九齡、李翱等諸名士文集，世尤罕見，修書官于宗元、居易、權(quán)德輿、李商隱、顧云、羅隱輩，或全卷收入?！薄段脑酚⑷A》當(dāng)時(shí)所據(jù)以抄錄的別集多為舊本，接近原集舊貌，于文字?？鄙项H有參考價(jià)值。更有南宋嘉泰間周必大、彭叔夏的精校，于書中多補(bǔ)有異文“一作×”、“集作 ×”，彼所謂“集”，當(dāng)為周、彭慶元間所見刻本。“《英華》中還有不少‘集作某’、‘某史作某’的小注。這個(gè)‘集’和‘某史’，當(dāng)然是宋本，這樣的小注正是以宋本校宋本的?？庇?，對(duì)后人?？痹摷⒃撌酚袇⒖純r(jià)值?！保?］《文苑英華》卷第八百二十五《冷泉亭記》:“先是領(lǐng)郡者，有相里尹造作虛白亭，有韓仆射皋作侯仙亭，有裴庶子棠棣作觀風(fēng)亭，有盧給事元輔作見山亭，及右司郎中河南元藇最后作此亭?！闭鳌耙?，且“作”字注:“《集》無此字，非。”由此我們可以知道，其時(shí)有的版本《白居易集》中“作”字已經(jīng)脫去，“尹”字尚未訛為“君”。

“后人疑‘造’、‘作’義復(fù)，徑刪去‘作’字”，妄刪“作”而誤改“尹”為“君”，“先是領(lǐng)郡者，有相里尹造作虛白亭”遂為“先是領(lǐng)郡者，有相里尹造虛白亭”，“造”遂成“建造”之“造”。然于“相里尹”不了其義，“尹”“君”形近，且“君”為尊稱，習(xí)見常用，遂訛為“相里君造虛白亭”，似乎文通字順。

2 唐代稱謂習(xí)俗

我們不得不探究古人的稱謂習(xí)慣。西漢時(shí)，司馬遷已經(jīng)用“姓+君”模式稱呼傳紀(jì)中人物，《史記·廉頗藺相如列傳》:“今君與廉頗同列，廉君宣惡言而君畏匿之。”南北朝劉勰《文心雕龍·論說》:“若毛公之訓(xùn)《詩》，安國之傳《書》，鄭君之釋《禮》，王弼之解《易》，要約明暢，可為式矣?！碧瞥匝赜眠@一模式稱人，《白居易集》卷四十三《東林寺經(jīng)藏西廊記》:“元和初……初藏既成，南東北廊亦具，獨(dú)西未作，而韋君薨?！薄度蔟S隨筆》卷第十五東坡云:“凡人相與號(hào)呼者，貴之則曰公，賢之則曰君?！彼裕藗冋J(rèn)為“相里君”這一稱呼，無可厚非。

盧文弨《鐘山札記》卷三“相里造”條辨之曰:“唐刺史相里君，《志》獨(dú)佚其名。蓋從江州移杭州，后終于河南少尹也。其名曰造，字曰公度……后四君皆稱其名。白去相里君年代非甚遼邈，無緣舉世遂無有知其名者。且四君皆云作亭，不云造亭，造為相里名。證之獨(dú)孤之文，尤瞭然也?！保?］“造”既“為相里名”，“有相里君造虛白亭”則不辭。顧、朱兩校本分別引《文苑英華》及盧文弨《鐘山札記》卷三于“相里君造”下補(bǔ)“作”字，而于“君”字未予說明，遂為“先是領(lǐng)郡者，有相里君造作虛白亭”。

2.1 唐代“姓+君+名”稱謂模式

誠然，唐人行文確有以“姓+君+名”稱人的習(xí)慣?！栋拙右准肪硭氖稏|林寺經(jīng)藏西廊記》:“元和初，江西觀察使韋君丹于廬山東林寺神運(yùn)殿左、甘露壇右，建修多羅藏一所?！薄缎绿茣肪矶弧稹堆簟ろf丹傳》:“韋丹，字文明，京兆萬年人，早孤……徙為江南西道觀察使?！表n愈《唐故江西觀察使韋公墓志銘》，杜牧《江西觀察使武陽韋公遺愛碑》可參考?！度莆摹肪硭陌侔耸艡?quán)德輿《比部郎中崔君元翰集序》:“博陵崔君元翰，東漢濟(jì)北相長岑令之後也?！薄缎绿茣肪矶鹑洞拊矀鳌?“崔元翰，名鵬，以字行?！薄度莆摹肪硭陌偃笋R燧《諭晉隰慈州檄》:“興元元年八月某日，河?xùn)|保寧奉誠軍行營副元帥比平郡王燧，檄告晉州要君廷珍、隰州毛君朝敭、慈州鄭君杭及將士吏等?！薄杜f唐書·列傳八十四》:“初，李懷光據(jù)河中，燧遣使招諭之，懷光妹婿要廷珍守晉州，衙將毛朝敭守隰州，鄭抗守慈州，皆相次降燧。”《新唐書》卷一六八《馬渾傳》:“時(shí)賊黨要廷珍守晉、毛朝敭守隰、鄭抗守慈，燧移檄鐫諭，皆以州降，因拜燧晉絳慈隰節(jié)度使?！薄段脑酚⑷A》卷七一六權(quán)德輿《肖侍御喜陸太祝自信州移居洪州玉芝觀詩序》云:“太祝陸君鴻漸，以詞藝卓異，為當(dāng)時(shí)聞人?！薄缎绿茣肪硪痪帕峨[逸·陸羽傳》:“陸羽，字鴻漸:一名疾，字季疵。”《唐詩紀(jì)事》卷四十:“太子文學(xué)陸鴻漸，名羽?！蔽覀儾浑y發(fā)現(xiàn)，“姓+君+名”稱呼的運(yùn)用，尤其是首次提及某人，有嚴(yán)格的條件限制，其前總冠以官職或地名。而顧、朱兩校本《冷泉亭記》中“相里君造”的稱呼顯然不合于唐人行文習(xí)慣。

2.2 唐代“姓+官職+名”稱謂模式

唐時(shí)稱人還有稱“姓+官職+名”的習(xí)俗?！度莆摹肪硭木帕銠?quán)德輿《肖侍御喜陸太祝自信州移居洪州玉芝觀詩序》:“時(shí)江西上介殿中肖侍御公瑜權(quán)領(lǐng)是邦，相得歡甚?！薄端逄萍卧挕肪碇?“賈嘉隱年七歲，以神童召見。時(shí)長孫太尉無忌、徐司空勣于朝堂立語。”《北夢(mèng)瑣言》卷七:“唐高相國崇文，本蘇州將校也，因討劉闢有功，授西川節(jié)度使。”《隋唐嘉話》下:“崔司知琬，中宗朝為侍御史，彈宗楚客反，盛氣作色?！备邚┬荨蛾I史》卷上“楊江西及第”條:“祭酒楊尚書敬之任江西觀察使。”《劉賓客嘉話錄》:“崔丞相造布衣時(shí)，江左士人號(hào)曰‘白衣夔’?！薄袄钬┫嗝谥^德宗曰:‘肅宗師臣，豈不呼陛下為崽郎?’圣顏不悅?！薄栋拙右准肪硭氖队未罅炙滦颉?“既而周覽屋壁，見蕭郎中存、魏郎中弘簡、李補(bǔ)闕渤三人姓名、文句。”及《冷泉亭記》所謂“韓仆射皋”、“裴庶子棠棣”、“盧給事元輔”，皆其例。

相里造于大歷間任河南少尹。郁賢皓先生《唐刺史考全編》考證詳實(shí)。獨(dú)孤及《祭相里造文》也有述及?！赌喜啃聲饭?“大歷年中，河南尹相里造剝洛陽尉苗登?！薄度莆摹肪砹牧罱{《兵部尚書王紹神道碑》:“夫人相李(里)氏……故河南少尹知府事贈(zèng)工部侍郎造之女?！薄对托兆搿肪砦?“曾孫造，唐河南少尹，生友弘、友諒?！保?］是以白居易以“姓+官職+名”稱謂模式稱相里造為“相里尹造”。

由乾道、咸淳兩《臨安志》及《文苑英華》所引，我們可以知道，《白居易集》中這一因妄刪“作”而訛“尹”為“君”的現(xiàn)象發(fā)生在乾道至咸淳之間?！栋拙右准{校》卷二十八《早飲醉中除河南尹敕到》校:〔題〕“河南尹”宋本誤作“河南君”?！栋拙右准吠婎}下注:“河南尹，尹，原本誤作‘君’;據(jù)王本、馬本、《全唐詩》及那波本改。”

3 結(jié)語

宋人喜以意改書，前人已有論及。蘇軾二十卷本《東坡志林》卷五:“近世人輕以意改書，鄙淺之人，好惡多同，故從而和之者眾，遂使古書日就訛舛，深可忿也。”陸游《渭南文集》卷二十六《跋歷代陵名》也說:“近世士大夫，所至喜刻書版，而略不校讎，錯(cuò)本書散滿天下，更誤學(xué)者，不如不刻之愈也，可以一嘆。”盧文弨《抱經(jīng)堂文集·重雕〈經(jīng)典釋文〉緣起》云:“然書之失真，亦每由于宋人。宋人每好逞臆見而改舊文?！苯巳~德輝《書林清話》卷六“宋刻書字句不盡同古本”條說:“宋以來儒者但求義理，于字句多不?？?，其書即屬宋版精雕，只可為玩賞之資，不足供校讎之用?！?/p>

張金吾在《愛日精廬藏書志》中說:“宋元舊槧有關(guān)經(jīng)史實(shí)學(xué)而世鮮傳本者，上也。書雖習(xí)見，或宋元刊本，或舊寫本，或前賢手校本，或與今本考證異同者，次也。書不經(jīng)見，而出于近時(shí)傳寫者，又其次也。而要以有裨學(xué)術(shù)治道者為之?dāng)?。”可謂通達(dá)之論。我們從事文獻(xiàn)研究工作固然要講究書籍版本，但切忌動(dòng)輒以宋元舊槧相尚，版本只是治學(xué)的工具手段而已，不可沉湎版本，為版本而版本，迷失方向，本末顛倒。

［1］喬立智.白居易詩歌三家校勘辨正［J］.求索，2009(10):179－181.

［2］李丹，尚永亮.白居易百年研究述論［J］.中州學(xué)刊，2006(3):216－221.

［3］郁賢皓.唐刺史考全編［M］.合肥:安徽大學(xué)出版社，2000.

［4］李昉，等.文苑英華［M］.影印本.北京:中華書局，1956.

［5］盧文弨.鐘山札記［M］.北京:商務(wù)印書館，1939.

［6］林寶.元和姓纂［M］.岑仲勉，校記.北京:中華書局，1994.