誠信教育的法律意義

賴玉萍

(成都中醫(yī)藥大學(xué)，四川 成都 611137)

從歷史發(fā)展的進程看，誠信既是道德建設(shè)的最基本準(zhǔn)則，又是法律的基本原則。但是，因不誠信引發(fā)的一系列社會事件，如由美國的次貸危機引發(fā)的全球金融危機，中國乳業(yè)的“三聚氰胺”事件以及隨后食品行業(yè)屢屢曝光的造假，并由此引發(fā)的食品安全危機，正對社會形成巨大沖擊。曾被視為象牙塔的高校也存在著學(xué)生考試作弊、求職履歷造假、就業(yè)合同毀約、助學(xué)貸款拖欠不還以及個別教師的學(xué)術(shù)不端、論文剽竊等不誠信行為。如此存在甚至漫延開來的誠信危機也提示我們，誠信教育作為德育教育的重要內(nèi)容，其重要意義不僅體現(xiàn)在道德層面，也體現(xiàn)在法律層面，需要自律和他律來共同維護。2011年“兩會”召開前夕溫家寶總理在座客中國政府網(wǎng)和新華網(wǎng)訪談時曾說到，“現(xiàn)在影響我們整個社會進步的，我以為最大的是兩個方面。一個是社會的誠信，一個是政府的公信力。這兩個方面解決好了，我們的社會就會大大向前邁進一步?！睂嶋H上，誠信問題是一個世界性的話題。就我國而言，從無法可依到有法可依，30多年的法制建設(shè)，具有中國特色的社會主義法律體系業(yè)已形成，而法治建設(shè)還有很長的路要走，尤其是青年作為祖國的未來，現(xiàn)代化建設(shè)的中堅力量，其德、法并重的教育任務(wù)還很重。因而，就誠信教育，我們不僅僅要從道德自律的角度來著手，更應(yīng)該從法律他律的維度來思考，以期進一步提高誠信教育的實效性，使誠信成為社會個人和組織的自覺意識和行為規(guī)范。

一、法律誠信源于道德誠信

道德誠信是指作為道德準(zhǔn)則意義上的誠信，它要求人們言語真實、恪守諾言、無虛假、不欺詐;法律誠信是指作為法律原則意義上的誠信，它作為一項法律原則，是現(xiàn)代各國在法律上尤其是在私法上普遍規(guī)定的誠實信用原則。比如，我國的有關(guān)法律就對誠實信用原則作出了相關(guān)的規(guī)定，在《民法通則》第四條規(guī)定:“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則?！薄逗贤ā返诹鶙l規(guī)定:“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則?！?/p>

法律誠信源于道德誠信，是道德誠信的法律化。法律誠信脫胎于道德誠信，但是法律誠信在繼承道德誠信的遺傳基因的同時，也發(fā)生了一些變異，具有了法律上的特殊的宗旨和功能:“保持各方利益平衡?！奔捶烧\信體現(xiàn)的是要求民事主體在民事活動中維持雙方的利益平衡以及當(dāng)事人利益與社會利益平衡的立法者意志，其目標(biāo)在于實現(xiàn)三方的利益平衡，保持社會的穩(wěn)定和社會的和諧發(fā)展。法律誠信的這一獨特宗旨和強大功能使它呈現(xiàn)出與道德誠信幾乎完全不同的“相貌”，以至于我們可能會懷疑它和道德誠信究竟有沒有關(guān)系。實際上，道德誠信就躲在法律誠信的背后，它無時無刻不在通過法律誠信發(fā)揮著作用;而法律誠信在骨子里也恰恰體現(xiàn)著道德誠信的要求，它也無時無刻不在實現(xiàn)著道德誠信的使命。

由此可見，法律誠信和道德誠信并非同一范疇，研究分析誠信問題的時候不可簡單地將二者混為一談。法律誠信和道德誠信具有不同的功能，不能互相替代，但是可以互補。

二、誠信是法律本質(zhì)特性的體現(xiàn)

誠信是法的本質(zhì)特性的體現(xiàn)，我們可以從立法的目的來看。法無信不立，立法是為了規(guī)范人們的行為、取信于民。從政者不能信口開河，使天下百姓無所適從，所以，必須要用法律這一國家意志的形式來規(guī)范人們的行為。因而，立法本身就是為了誠信。“依法治國”方略就突出了誠信。黨的十五大報告指出，“依法治國，就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟文化事業(yè)，管理社會事務(wù)，保證國家各項工作都依法進行，逐步實現(xiàn)社會主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變?！边@里，“保證國家各項工作都依法進行”，而且“不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變”、“不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變”“而改變”，就突出了“誠信”。所以，立法就是立“信”、立“誠信”，法無信不立，客觀歷史事實也證明了這一點。歷史上，劉邦進關(guān)中，為了與項羽爭天下，提出了《約法三章》，與民共遵守。清朝末年宣統(tǒng)時擬定了憲法性文件草案《十九信條》，取名“信條”，表明突出一個“信”字。孫中山先生領(lǐng)導(dǎo)辛亥革命，頒布了憲法文件《臨時約法》，以其《約法》突出誠信。從這些《約法》、《信條》名稱中的“約”、“信”，都突出一個“信”字，表示誠實信用，不會失信，以取信于民。

三、誠信是構(gòu)建法治國家的精神基石

1.誠信導(dǎo)致良好的社會秩序，為法治國家的構(gòu)建提供必備的前提條件

“一般地講，實行法治的社會必須具備某些前提條件，例如，一般居民生活比較安定，社會秩序相對穩(wěn)定，有一定程度的民主，社會成員擁有基本的道德水平和法律意識，等等”。［1］其中，一般居民生活比較安定，社會秩序相對穩(wěn)定，是實行法治的重要條件。而人類社會發(fā)展的歷史證明，誠信是社會發(fā)展中不可或缺的極其重要的一種社會資本，是維護社會長治久安和保持社會持續(xù)穩(wěn)定的必要因素。反之，缺乏誠信則會影響人們的心理，使人缺少安全感，導(dǎo)致人與人之間關(guān)系緊張，加大社會不穩(wěn)定的因素，造成人人自危，沒有信任感，生活安全沒有保障，進而嚴(yán)重影響人們的生活質(zhì)量的提高，影響社會安定，造成社會秩序的混亂。因此，誠信應(yīng)該成為現(xiàn)代社會的基本情感，只有在社會中接受和弘揚誠信觀念，才能形成良好的社會風(fēng)氣，社會也才能穩(wěn)定和發(fā)展，法治國家的構(gòu)建才成為可能。

2.誠信導(dǎo)致發(fā)達的市民社會，為法治國家的構(gòu)建提供必備的基礎(chǔ)條件

馬克思在《黑格爾哲學(xué)批判》中使用“市民社會”的概念時，把它歸為在擺脫封建倫理、宗教和政治等方面種種束縛的基礎(chǔ)上形成的、以獨立自主地追求經(jīng)濟利益為目標(biāo)的各種社會關(guān)系的領(lǐng)域。誠信之所以為法治國家的構(gòu)建提供必備的基礎(chǔ)條件，首先在于，發(fā)達的市民社會的存在暗含了對誠信的需要。一方面，人類的生存因為資源的稀缺而導(dǎo)致爭奪，但隨著人類智力、理性的發(fā)展，人類為了避免兩敗俱傷，開始制定一些原則來保證人類社會的共同生存，誠信觀念和行為要求就是其一。另一方面，人類有著一些特有的情感需求，這是人類有別于動物的根本區(qū)別，而誠信正好滿足了人類的這種情感。其次，具體到市民社會的要求看，有了誠信才可能有經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟的發(fā)展促使了市民的發(fā)達。市民的發(fā)達是以經(jīng)濟的發(fā)達為要件的，而在物質(zhì)資料的生產(chǎn)和交換這兩個經(jīng)濟發(fā)展的環(huán)節(jié)都需要誠實信用。如果沒有誠實信用，不要說高度發(fā)達的市場經(jīng)濟，就是簡單的商品經(jīng)濟也會停滯。再次，現(xiàn)代意義上的市民社會是一個與政治國家相對應(yīng)的領(lǐng)域。法治的真正形成在于市民社會和政治國家的分野，法治的根本意義在于權(quán)力制約和權(quán)利保障，而權(quán)力制約和權(quán)利保障的根本要求是發(fā)達的市民社會。沒有發(fā)達的市民社會的力量與國家的權(quán)力相抗衡，國家權(quán)力的制約和公民權(quán)利的保障就成為不可能。

3.誠信導(dǎo)致社會對法律的共同遵守，為法治國家的構(gòu)建提供本質(zhì)條件

法律受到尊重并得到社會的普遍遵守，是法治社會的一條基本要求。法律雖帶有某種強制性，但這并不意味著有了國家的強制力，法律就能被維護。特別是當(dāng)人們面臨巨大的利益誘惑時，甚至?xí)活櫡扇ヤb而走險。100多年前，馬克思針對資本主義條件下市場經(jīng)濟的運行特點，就曾引用過一句名言:資本有了20%的利潤便會活躍起來，有了50%的利潤就會鋌而走險，有了100%的利潤就敢踐踏一切法律，有了300%的利潤就敢冒絞首的危險。時代不同了，社會制度也在變化，但資本追逐利潤的特點沒有變，市場經(jīng)濟的規(guī)律沒有變，因此，這段名言在今天仍然能夠得到應(yīng)驗。從2002年，法律制度最為完善的美國接連爆發(fā)了一系列大公司做假賬的丑聞，到2008年底由美國的次貸危機引發(fā)的全球性的金融危機，再到中國乳業(yè)的“三聚氰胺事件”影響整個食品行業(yè)的食品安全危機，令人們感到震驚和無助。如此一系列不誠信事件接踵上演的危機表明，法律在很大程度上還要靠誠信等道德觀念維護，真正的法治是離不開誠信的。

因而，也可以說，誠信是法治的道德底線。道德是調(diào)整人與人之間關(guān)系的一種規(guī)范，它用善惡榮辱等觀念評價人們的行為，并通過社會輿論、傳統(tǒng)習(xí)俗和人的信念來規(guī)范人們的行為。任何一部法律的制定都離不開一定的道德基礎(chǔ)，否則將與社會價值相沖突，并喪失其存在的意義而成為無用的法律。亞里士多德在《政治學(xué)》中認(rèn)為，法治的核心是法律獲得“普遍的服從”，“良好的法律”是法治的前提，“法治應(yīng)包含兩重意義:已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律?！边@個論述既包含對法治的實證判斷，又預(yù)示著對法治的道德價值要求。不具有公正、平等、自由、誠信、仁義等道德觀念的法絕不是良好的法律，它將敗壞人們的道德品行。相反，具有公正、誠信等道德底蘊的法律將提高人們的道德水準(zhǔn)。比如，在立法中，具有地方、部門保護主義的法不是好法，也不會有強大的生命力;在執(zhí)法中，缺乏執(zhí)法的誠信意識會導(dǎo)致有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、枉法裁判。有誠信作為基礎(chǔ)，各項法律才能被切實貫徹執(zhí)行。

在實行法治的過程中，誠信明白要求，第一，個人在享有獨立自由的主體資格的同時，也應(yīng)該具備高度自覺的義務(wù)意識，不僅要遵從國家的合法管理，而且要尊重并充分履行對社會、對國家的法律義務(wù)和道德義務(wù)。無論是個人，還是社會，都充分理解和認(rèn)識并隨時準(zhǔn)備承擔(dān)法治可能帶來并落實到其頭上的道德責(zé)任、社會責(zé)任與法律責(zé)任，承受法律可能引起的各種經(jīng)濟的、社會的、道德的與情感上的代價。第二，個人、社會應(yīng)該能自覺以善意真誠、守信不欺、公平合理的道德心理來調(diào)和私權(quán)與公權(quán)、特殊利益與普遍利益的沖突，為合理有序的交易秩序的建立奠定基本的社會心理條件，也為裁斷者在裁決合同行為時提供可靠的道德依據(jù)。

綜上所述，誠信教育不僅是道德教育的題中之義，也體現(xiàn)在法律意義上，誠信是法治社會對公民的基本要求，是推進人類文明、社會發(fā)展的文化基石，不可或缺。

［1］ 沈宗靈.比較法研究.北京:北京大學(xué)出版社，2000年版