民主制度下保護少數(shù)人權(quán)利的意義及原則

張月明

人民與封建專制的斗爭經(jīng)過上千年的較量，終因民主的出現(xiàn)而把封建專制扔進了歷史的垃圾堆。大多數(shù)現(xiàn)代國家都采用了民主制。人民充分認(rèn)識到民主的好處：它使多數(shù)人的意志成為國家的意志，代表了多數(shù)人的利益，是多數(shù)人的統(tǒng)治；它集中了多數(shù)人智慧的力量，作出的決策更接近真理，能更有效地指導(dǎo)實踐；它有更高的社會效率，根據(jù)“少數(shù)服從多數(shù)”的原則，一旦作出決定全體成員就必須服從。但是，民主也不是十全十美的，它那備受稱頌的優(yōu)點很容易使它變成不受制約的多數(shù)人“集權(quán)民主制”，即多數(shù)人通過票決的方式，“合法地”濫用公共權(quán)力，使得少數(shù)人的權(quán)利被忽略甚至遭受侵犯。

一、少數(shù)人的權(quán)利

（一）少數(shù)人的特點

隨著社會的發(fā)展，學(xué)界對“少數(shù)人”的認(rèn)識不斷深化，從最初主要指少數(shù)族群，到今天已擴展到包括異教徒、兒童、老人、殘疾者、智力遲鈍者、精神病患者、罪犯、難民、外國人、無國籍人等群體。雖然“少數(shù)人”具體指那些人還沒有定論，但關(guān)于少數(shù)人的特點學(xué)界還是形成了一定的共識。

（1）數(shù)量上居于少數(shù)，但不包括社會上的精英。社會上精英如企業(yè)家、國家公務(wù)員、高級白領(lǐng)、工程師、醫(yī)生、律師等，他們?nèi)藬?shù)雖少但才能出眾，處于社會的核心地位，能夠占據(jù)和利用的各種資源比一般人多。

（2）處于從屬地位。他們在社會的政治、經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域不處于支配地位。政治上沒有話語權(quán)，人們幾乎聽不到他們的聲音。他們擁有的社會財富和能夠利用的資源比較少，自身文化面臨被同化甚至消弭的境地。

（3）有特殊利益訴求，但依靠自身的能力難以實現(xiàn)。如少數(shù)民族有語言、膚色、宗教信仰等特點，因而有堅持使用本民族語言、信仰自己的宗教和不被同化的利益訴求。又如殘疾者有部分喪失或完全喪失勞動能力的特點，因而有要求獲得社會救濟的利益訴求。他們的這些利益訴求必須依靠國家和社會的力量才能得以實現(xiàn)。

（二）少數(shù)人權(quán)利的性質(zhì)及限制

少數(shù)人的權(quán)利也具有雙重性質(zhì)，即消極與積極的性質(zhì)。消極權(quán)利方面，要求政府禁止干涉并采取寬容政策，如流浪人員收容的問題，應(yīng)該根據(jù)其意愿選擇是否去收容所，政府不能強迫他。積極權(quán)利方面，他們?nèi)藬?shù)少，在政治、經(jīng)濟和文化等領(lǐng)域處于弱勢的地位，因而在教育、就業(yè)、醫(yī)療、衛(wèi)生、住房等方面容易受到不公正對待，需要國家采取積極的措施對他們進行幫助。

尊重和保護少數(shù)人的權(quán)利，是為了實現(xiàn)社會的和諧穩(wěn)定。若有人濫用少數(shù)人的權(quán)利，來破壞一個國家的主權(quán)和領(lǐng)土的完整，則必須予以禁止。為了更好地認(rèn)清少數(shù)人權(quán)利的界限，有必要說明它與人民自決權(quán)的區(qū)別?！叭嗣褡詻Q權(quán)并不是一種少數(shù)人權(quán)利，它主要是解決殖民地人民擺脫殖民統(tǒng)治的合法性問題，這里的人民并不是與任何多數(shù)人相對應(yīng)的少數(shù)人。……少數(shù)人的概念以及少數(shù)人權(quán)利的價值內(nèi)涵不應(yīng)當(dāng)超出享有主權(quán)的民族國家的范圍來加以探討。在人民自決權(quán)方面，沒有任何國際人權(quán)文件規(guī)定了少數(shù)人的權(quán)利。人民自決權(quán)絕對不意味著在一個民族國家內(nèi)部的少數(shù)人可以脫離多數(shù)人統(tǒng)治的自決權(quán)?！笨偠灾@里所說的少數(shù)人不包括想分裂國家的人。

二、保護少數(shù)人權(quán)利的意義

因為少數(shù)人具有數(shù)量少，在政治、經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域處于從屬地位，依靠自身的力量難以實現(xiàn)自身的利益的特點，所以不僅容易被邊緣化，而且更容易受到多數(shù)人暴政的威脅。如果政府和社會不提供幫助，他們只有兩條出路：一是越來越貧困，過著非人的生活，最終在絕望和痛苦中死去；二是無法通過合法的途徑實現(xiàn)自身的利益訴求，他們在走投無路的情況下就只能通過非法的途徑去爭取實現(xiàn)自己的利益。

（一）保護少數(shù)人的權(quán)利是彰顯公平正義的需要

近代民主制國家，在憲法上都規(guī)定法律面前人人平等，如每個公民都平等地享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，一人一票，而且每一票的法律效力相等。但以“少數(shù)服從多數(shù)”為運行原則的民主程序，使得這種平等成為一種形式的平等，而不是實質(zhì)的平等。因為從少數(shù)人的特點可知，他們根本無法通過民主的程序獲得多數(shù)的票決來實現(xiàn)自身的利益訴求，而只有在這種程序下服從多數(shù)人的意志和利益的命運。這幾乎跟沒有投票權(quán)差不多。利益分配總是向多數(shù)人傾斜，這顯然也是不公平的。多數(shù)人根據(jù)“少數(shù)服從多數(shù)的原則”濫用公共權(quán)力，侵犯少數(shù)人的權(quán)利，這顯然也是不正義的。二戰(zhàn)時期納粹對猶太民族實行種族滅絕政策，雖然它符合當(dāng)時德國的法律，但絕對是不人道、不公平和不正義的。國家采取積極的措施保護少數(shù)人的權(quán)利，可以使是公平得以彰顯，正義得以伸張。

（二）保護少數(shù)人的權(quán)利是防止多數(shù)人暴政的要求

當(dāng)多數(shù)人被賦予無限的權(quán)威的時候，對少數(shù)人的威脅是顯而易見的。因為它與封建君主的權(quán)力是沒有什么兩樣的，只不過由一個人的專斷和暴政變成多數(shù)人的專斷和暴政。多數(shù)人暴政將會是什么情況呢？托克維爾在《論美國的民主》一書中有精彩的論述。他認(rèn)為當(dāng)一個人或一個黨在美國受到不公正的待遇時，他或它既不能向輿論訴苦，也不能向立法機構(gòu)和行政當(dāng)局訴苦，更不能向公安機關(guān)和陪審團訴苦。因為其人員都是多數(shù)派選的，所以不論你告發(fā)的事情多么不正義和荒唐，你就是沒有說理的地方。由此可見，多數(shù)人暴政的威力和少數(shù)人的無奈與脆弱。因此，國家在制度設(shè)計上必須制定防止多數(shù)人暴政的措施，以保護少數(shù)人的權(quán)利。

（三）保護少數(shù)人的權(quán)利有利于社會的文明進步

衡量一個社會的文明進步程度，首先要看這個社會是否穩(wěn)定。當(dāng)一個國家處于動蕩不安，人民過著流離失所、朝不保夕的生活，就連最基本的人權(quán)也得不到保障的時候，這個社會文明和進步的的程度根本不可能夠達(dá)到很高的水平。而在造成社會不穩(wěn)定的諸多因素中，少數(shù)人問題就是其中一個。“歷史反復(fù)證明：保護少數(shù)人權(quán)利的積極政策和肯定行為，是導(dǎo)致和平和秩序的良方”。

判斷一個社會文明進步的程度，不僅要看其創(chuàng)造了多少物質(zhì)財富，更要看其分配制度是否合理，尤其是二次分配。一個貧富差距過大、兩極分化的社會，一個只有現(xiàn)代化都市和貧民窟的社會，絕不是一個文明的社會，因為還有少數(shù)人沒有共享到發(fā)展的成果，他們雖然出生在現(xiàn)代社會甚至是現(xiàn)代化國家，但過的卻是與動物沒有什么區(qū)別的生活。

衡量一個社會的文明進步程度，要看這個社會創(chuàng)造的精神財富的豐富程度和人民的精神生活是否過得充實。只有保持文化的多樣性，才能源源不斷地生產(chǎn)出各種各樣的精神產(chǎn)品。如果一個社會只允許存在一種文化，那么就如同人每天只吃一樣菜，最終會導(dǎo)致營養(yǎng)不良，根本就無發(fā)展進步可言。因此，國家要保護少數(shù)種群的文化，維持文化的多樣性。

三、保護少數(shù)人權(quán)利應(yīng)遵循的原則

少數(shù)人權(quán)利是具有雙重性質(zhì)的權(quán)利，政府在運用公共權(quán)力保護少數(shù)人權(quán)利的時候，也只有兩種行為，即消極行為和積極行為。

（一）消極行為：禁止歧視少數(shù)人和干涉其自由

（1）在立法上禁止歧視少數(shù)人。此舉是為了確保少數(shù)人與多數(shù)人平等享有范圍一致的權(quán)利。少數(shù)人不因其先天或后天而有的特點，而在政治、經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域受到不公的對待。

（2）不干涉少數(shù)人的自由。確保少數(shù)人能根據(jù)自己的意愿行使某項權(quán)利或放棄某項權(quán)利的自由。如國家不能強迫少數(shù)民族成員使用或不使用其本民族的語言或文字。

（二）積極行為：遵循“高位階權(quán)利優(yōu)先保護”和“差別對待”原則

一個國家在一定時期內(nèi)其境內(nèi)的各種資源是有限的，因此少數(shù)人與多數(shù)人的利益難免發(fā)生沖突。如果簡單地用少數(shù)服從多數(shù)和公平競爭的原則來解決問題，這必然會激發(fā)很多矛盾。這時候，可以用“高位階權(quán)利優(yōu)先保護”和“差別對待”的原則來解決。

（1）高位階權(quán)利優(yōu)先保護。公民的權(quán)利可以分為三個等級：第一等級是“公民之所以為人”的權(quán)利，包括生命權(quán)、身體健康權(quán)、人身自由權(quán)、選擇配偶權(quán)等；第二等級是“公民之所以為社會成員”的權(quán)利，包括平等權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)、政治權(quán)利、發(fā)展權(quán)利及社會保障權(quán)等；第三等級是“公民之所以為公民”的權(quán)利，主要包括自救權(quán)和申請他救權(quán)等程序性權(quán)利。當(dāng)處于不同位階的權(quán)利發(fā)生沖突時，可以進行有選擇地優(yōu)先保護。

當(dāng)多數(shù)人與少數(shù)人在第一等級的權(quán)利發(fā)生沖突時，不能運用“少數(shù)服從多數(shù)”的原則，侵犯少數(shù)人第一等級的權(quán)利，如不能實行種族滅絕政策。根據(jù)“高位階權(quán)利優(yōu)先保護”的原則，多數(shù)人更加不能以實現(xiàn)自身第二、第三等級的權(quán)利為理由，侵犯少數(shù)人第一等級的權(quán)利。

（2）差別對待。堅持差別對待原則，是為了解決形式平等而實質(zhì)不平等的問題。當(dāng)多數(shù)人與少數(shù)人在第二、三等級的權(quán)利發(fā)生沖突的時候，為了使少數(shù)人在實質(zhì)上與多數(shù)人享有平等的權(quán)利，政府要對少數(shù)人采取特殊的保護。因為少數(shù)人因其自身的特點使其與多數(shù)人不能處于同一條起跑線上，所以在形式的機會均等的社會競爭中，他們是處于劣勢的地位。國家應(yīng)創(chuàng)造條件，在教育、就業(yè)、醫(yī)療、衛(wèi)生、住房、參政等方面，為少數(shù)人提供優(yōu)惠政策。

[1]莫紀(jì)宏.論少數(shù)人權(quán)利的合憲性 [J].中國憲法年刊，2005：189-198.

[2]李忠.論少數(shù)人權(quán)利：兼評《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第 27條[J].法律科學(xué)：西北政法學(xué)院學(xué)報，1999（5）.

[3]李常青，馮小琴.少數(shù)人權(quán)利及其保護的平等性[J].現(xiàn)代法學(xué)，2001（5）.

[4]馬平.“少數(shù)人”辨析：兼論憲法上的少數(shù)者[J].云南大學(xué)學(xué)報：法學(xué)版，2011（3）.

[5]李忠.論少數(shù)人權(quán)利[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，1999（1）.

[6]林麗.保護少數(shù)人權(quán)利促進社會和諧發(fā)展[J].石河子大學(xué)學(xué)報，2006（1）.

[7]都玉霞.和諧語境下的少數(shù)人及其權(quán)利保護探析[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2008（4）.

[8]黃金蘭，周赟.權(quán)利沖突中的少數(shù)主義原則[J].北京行政學(xué)院學(xué)報，2004（5）.

[9]童婭瓊.少數(shù)人權(quán)利保護之平等視點[J].法制與社會，2007（9）.

[10]孟國碧.少數(shù)人權(quán)利的比較與調(diào)適：兼論我國加入《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》的法律調(diào)整問題[J].廣東商學(xué)院學(xué)報，2005（3）.

[11]姜毅.試論憲法與少數(shù)人保護[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報，2006（3）.

[12]托克維爾.論美國的民主[M].北京：商務(wù)印書館，2004.