促進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化的對策探析——基于公平正義視角

羅旭,張濤,彭尚平

一、引言

改革開放以來，我國一直堅(jiān)持“效率優(yōu)先，兼顧公平”和“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的原則，在這樣的價(jià)值觀導(dǎo)向下，人們的勞動(dòng)積極性得到很大提高，為中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了強(qiáng)大動(dòng)力，提升了我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，城鄉(xiāng)居民也享受到了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的更多成果，基本公共服務(wù)水平得到了很大提高。然而在社會(huì)資源和利益分配上，由于政府對社會(huì)公平正義的不夠重視，貧富懸殊問題、城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)非均等化問題、社會(huì)穩(wěn)定問題、民生發(fā)展問題等日益突出，特別是城鄉(xiāng)居民在享受基本公共服務(wù)時(shí)沒有獲得公平公正的對待，城鄉(xiāng)居民在享受基礎(chǔ)設(shè)施、健康醫(yī)療保障、就業(yè)服務(wù)、基礎(chǔ)教育、社會(huì)保障、住房保障及生態(tài)環(huán)境保護(hù)等方面的差距越來越大，這些都要求政府必須承擔(dān)起維護(hù)社會(huì)公平正義的責(zé)任，采取有力措施，提高農(nóng)村基本公共服務(wù)水平，盡快實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化的目標(biāo)。

近些年來，中央和地方各級(jí)政府都逐步加大了對農(nóng)村公共服務(wù)的財(cái)政投入，農(nóng)村基本公共服務(wù)的供給和服務(wù)水平得到了很大改善，但城鄉(xiāng)之間基本公共服務(wù)的水平依然存在很大差距。主要表現(xiàn)在：農(nóng)村基礎(chǔ)教育經(jīng)費(fèi)不足、教育水平低下；農(nóng)村養(yǎng)老保障體系不健全；醫(yī)療衛(wèi)生資源不足；農(nóng)民教育科技培訓(xùn)缺失。農(nóng)村基本公共服務(wù)建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市，與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義還有很大距離。

二、城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化的制約因素

（一）城鄉(xiāng)二元管理體制的障礙

以戶籍制度為中心的二元管理體制，阻礙了社會(huì)資源和生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，使得城鄉(xiāng)之間在資源獲取、利用和配置上存在著天然的差距，城市不僅各種基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)于農(nóng)村地區(qū)，而且基本公共服務(wù)也優(yōu)于農(nóng)村地區(qū)。加上收入分配制度不均衡和公共財(cái)政的供給偏見，使得城鄉(xiāng)之間基本公共服務(wù)水平的鴻溝越來越大。這種二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在制度上人為地造成了城鄉(xiāng)之間、不同群體之間起點(diǎn)的不平等和發(fā)展機(jī)會(huì)的不平等，進(jìn)而造成了公民享有基本公共服務(wù)結(jié)果的不均等。這些差異在短期內(nèi)又不是政策調(diào)整能彌補(bǔ)的。實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)一體化發(fā)展是一個(gè)漫長的過程。因此，不應(yīng)當(dāng)允許這類差別影響個(gè)人生存、發(fā)展的機(jī)會(huì)，要克服明顯的制度歧視和差別對待，讓所有人在基本的生存條件上有平等的起點(diǎn)。

（二)各級(jí)政府間職責(zé)不明確

由于沒有統(tǒng)一的法律對中央與地方公共服務(wù)職權(quán)進(jìn)行清晰、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膭澐郑醒肱c地方政府在公共服務(wù)職權(quán)劃分上過于原則、含糊、不穩(wěn)定，這導(dǎo)致中央政府與地方政府在履行公共服務(wù)職責(zé)相互推卸責(zé)任。一方面，上級(jí)政府時(shí)常隨意干預(yù)地方事務(wù)，束縛了下級(jí)政府的手腳，妨礙了下級(jí)政府各項(xiàng)工作的開展；另一方面，下級(jí)政府也經(jīng)常從自身利益出發(fā)，沒有真正貫徹國家的政策，中央關(guān)于基本公共服務(wù)的統(tǒng)一要求得不到有效遵循。我國實(shí)行的是中央集權(quán)的單一管理體制，在這種政府體制下，中央集中了全國主要的財(cái)權(quán)，地方只能按照國家相關(guān)法律法規(guī)和政策的規(guī)定享有部分的財(cái)權(quán)，地方卻要承擔(dān)全國60%以上的基本公共服務(wù)的事權(quán)，地方政府享有的財(cái)權(quán)和其承擔(dān)基本公共服務(wù)的職責(zé)嚴(yán)重不對稱。

據(jù)調(diào)查，我國的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)78%由鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)擔(dān)，9%左右由縣財(cái)政負(fù)擔(dān)，省負(fù)擔(dān)11%，中央財(cái)政負(fù)擔(dān)不足2%；預(yù)算內(nèi)公共衛(wèi)生支出，中央政府僅占衛(wèi)生預(yù)算支出的2%，其他均為地方政府支出，地方政府，縣、鄉(xiāng)共支出了預(yù)算的55%-60%［1］。而在許多西方發(fā)達(dá)國家，這些基本公共服務(wù)基本上由中央和省（州聯(lián)邦）財(cái)政承擔(dān)。根據(jù)權(quán)責(zé)對等的原則和財(cái)政分權(quán)理論，全國性公共服務(wù)應(yīng)該由中央政府提供，地方性公共服務(wù)主要由地方政府負(fù)責(zé)提供，跨區(qū)域性的公共服務(wù)由中央和地方政府共同提供，或幾個(gè)地方政府聯(lián)合提供。在我國，中央和地方各級(jí)政府的角色定位不明確，公共服務(wù)職責(zé)劃分模糊不清，分工不規(guī)范，嚴(yán)重阻礙了我國基本公共服務(wù)均等化的進(jìn)程。

（三）公共服務(wù)供給制度不科學(xué)

1.公共財(cái)政供給制度不均衡，表現(xiàn)為財(cái)政制度的“城市偏向和經(jīng)濟(jì)建設(shè)偏向”。首先，城鄉(xiāng)之間公共財(cái)政供給失衡。公共財(cái)政資金的大部分投向了城市，只有很少一部分用于農(nóng)村基本公共服務(wù)建設(shè)，這導(dǎo)致城市基本公共服務(wù)供給相對有余，而農(nóng)村基本公共服務(wù)供給相當(dāng)不足。其次，中央和地方政府公共財(cái)政供給比例失調(diào)。以2010年為例，全國財(cái)政支出為89874.16億元，其中中央財(cái)政支出為15989.73億元，地方財(cái)政支出為73884.43億元，地方財(cái)政支出占總財(cái)政支出的82.21%［2］。再次，財(cái)政支出偏向于經(jīng)濟(jì)建設(shè)而忽視了對基本公共服務(wù)的支出，造成農(nóng)村公共服務(wù)資金長期短缺。

2.公共服務(wù)供給錯(cuò)位，忽視公眾真實(shí)需求。一方面，各級(jí)政府提供基本公共服務(wù)很大程度上取決于上級(jí)的指標(biāo)和指示,而不是根據(jù)公眾的現(xiàn)實(shí)需求，從而導(dǎo)致農(nóng)村基本公共服務(wù)供給與需求脫節(jié)，供需矛盾突出。另一方面，面對公眾多樣化的公共服務(wù)需求，政府還沒有能力去滿足。根據(jù)馬斯洛的需要層次理論，我們知道，每個(gè)人的需要都是分層次的，個(gè)人在滿足基本的生存生活需要后，就會(huì)有更高層次的需求。當(dāng)前農(nóng)村的溫飽問題已經(jīng)得到基本解決，農(nóng)村生活水平的提高和生活條件的改善，使得人們對現(xiàn)實(shí)提出了更高層次的要求。人們不再滿足于政府提供基本的物質(zhì)生活保障，而是要求有更好的醫(yī)療健康保障、更好的教育條件、更多的就業(yè)機(jī)會(huì)和更好的發(fā)展條件，而在現(xiàn)實(shí)生活中，各級(jí)政府在這方面提供的服務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到公眾的要求。

3.公共服務(wù)的供給決策機(jī)制不科學(xué)，缺乏有效的公民參與?；竟卜?wù)供給的數(shù)量、主體、方式、渠道都是由上級(jí)政府明確規(guī)定的，這種供給決策方式帶有很強(qiáng)的主觀性、指令性和行政強(qiáng)制性，忽視了公眾作為基本公共服務(wù)受益主體的真實(shí)需求及偏好差異，也忽視了公民自由選擇公共服務(wù)的權(quán)利。這種“自上而下”的決策機(jī)制，違背了社會(huì)民主和公平正義的理念，而在“政績”和“利益”面前，各級(jí)政府部門關(guān)心的是如何實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，而忽視對公眾的服務(wù)。此外，公眾利益表達(dá)機(jī)制受阻、需求表達(dá)渠道不通暢、公眾組織化程度低、缺乏參與意識(shí)和自主意識(shí)、公眾需求表達(dá)在政府不受重視也進(jìn)一步影響了公共服務(wù)供給決策的科學(xué)性和民主性，最終導(dǎo)致公共服務(wù)供給決策的低效和失衡。

4.公共服務(wù)供給缺乏競爭性。一直以來，政府都?jí)艛嘀竟卜?wù)的供給，市場的作用在城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)供給中的作用微乎其微［3］。公共服務(wù)供給的單一主體模式使得基本公共服務(wù)的供給效率很低，不僅供給不足、結(jié)構(gòu)失衡，種類單一，而且價(jià)格高昂、質(zhì)量低下，農(nóng)民根本沒有自由選擇的機(jī)會(huì)?；竟卜?wù)的低投資回報(bào)率和非盈利性，使得政府很難吸引企業(yè)和私人參與農(nóng)村基本公共服務(wù)的供給。雖然政府給予一些相關(guān)的政策優(yōu)惠來吸引民間資本的投入，但是在我國不發(fā)達(dá)的市場機(jī)制下，效果并不理想。

（四）監(jiān)督和考評(píng)機(jī)制不健全

一方面，公共服務(wù)資金的管理和使用缺乏完善的監(jiān)督機(jī)制。很多公共財(cái)政資金的使用沒有遵循嚴(yán)格的法定程序，資金的使用情況也沒有公開。在很多基層政府，存在著監(jiān)督制度嚴(yán)重缺失，內(nèi)部監(jiān)督形同虛設(shè)，外部監(jiān)督不力的情況，這不僅造成了公共財(cái)政資金使用和管理的不當(dāng)，甚至亂用和挪用資金的現(xiàn)象都時(shí)常發(fā)生，造成公共服務(wù)資金的收益率低下，使得基本公共服務(wù)項(xiàng)目缺乏充足的財(cái)力保障，影響了公共服務(wù)均等化工作的進(jìn)程。另一方面，沒有建立起統(tǒng)一的、完善的基本公共服務(wù)績效考核體系對公共服務(wù)供給的結(jié)果進(jìn)行科學(xué)的評(píng)估?？己酥黧w單一，沒有專門的、獨(dú)立的績效評(píng)估機(jī)構(gòu)對基本公共服務(wù)供給的結(jié)果進(jìn)行考核，也沒有構(gòu)建一套科學(xué)完整的考核標(biāo)準(zhǔn)對基本公共服務(wù)的產(chǎn)出結(jié)果進(jìn)行有效衡量。

（五）公共服務(wù)法制保障不完善

實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化是一個(gè)漸進(jìn)的過程，需要一個(gè)統(tǒng)籌全國的、分階段的戰(zhàn)略計(jì)劃來指導(dǎo)我國基本公共服務(wù)均等化工作的建設(shè)。迄今為止，我國尚無專門的公共服務(wù)均等化戰(zhàn)略計(jì)劃，而一些西方發(fā)達(dá)國家都專門制定了全國性的戰(zhàn)略計(jì)劃來指導(dǎo)公共服務(wù)均等化工作。如日本從1961年起到20世紀(jì)80年代先后制定實(shí)施了三次國民開發(fā)計(jì)劃，在20年內(nèi)逐步的分階段的推進(jìn)全國基本公共服務(wù)的均等化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。專門的、統(tǒng)一的基本公共服務(wù)戰(zhàn)略計(jì)劃的缺失，使得我國基本公共服務(wù)均等化的建設(shè)目標(biāo)導(dǎo)向不明。

我國公共服務(wù)均等化工作的開展缺乏相關(guān)配套的法律法規(guī)保障。各級(jí)政府間公共服務(wù)職責(zé)的劃分和調(diào)整應(yīng)有明確的法律依據(jù)，明確各級(jí)政府間公共服務(wù)的職責(zé)和權(quán)限，才能減少各級(jí)政府之間的矛盾沖突，提高公共服務(wù)供給的有效性［4］。我國在利用憲法和法律明確政府職責(zé)方面處于滯后狀態(tài)，在政府行政管理中出現(xiàn)了一系列難以解決的問題。比如，在公共服務(wù)工作中，中央與各級(jí)地方政府，主要依靠行政法規(guī)、部門規(guī)章來規(guī)范和運(yùn)行，不夠穩(wěn)定、規(guī)范，相互推諉、扯皮、辦事效率低下的現(xiàn)象較為普遍，嚴(yán)重影響了政府基本公共服務(wù)的供給效率。而西方發(fā)達(dá)國家，如美國、德國都是運(yùn)用憲法和相關(guān)法律制度，明確規(guī)定各級(jí)政府職責(zé)，并配置其所需要的財(cái)力，從而保障各級(jí)政府更好的履行其公共服務(wù)的職責(zé)［5］。

三、促進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化的對策

（一）逐步改革城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)起點(diǎn)公平

城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，需要建立公平公正的分配制度和利益共享制度，使每個(gè)公民都能有相同的起點(diǎn)和機(jī)會(huì)參與社會(huì)利益的分配，使每個(gè)公民都能相對平等的享受公共服務(wù)。羅爾斯說過，最公平的社會(huì)資源配置是使境況最糟的人的效用最大化，如果不公平會(huì)使社會(huì)境況最糟的人變好，就應(yīng)該允許不公平［6］。實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化就是要保證所有人享受基本公共服務(wù)的底線平等，保證所有人都能平等地參與社會(huì)利益的分配，所以應(yīng)取消城鄉(xiāng)差別的戶籍制度，采取有效措施逐步消除附在不同戶籍上的各種“公共服務(wù)權(quán)利”，讓戶籍不再成為廣大農(nóng)民享受基本公共服務(wù)的障礙，使每個(gè)公民都能獲得同等的待遇。

第一，進(jìn)一步擴(kuò)大和提高農(nóng)村戶籍人口享有的公共服務(wù)覆蓋面和服務(wù)水平，縮小其與城鎮(zhèn)戶籍人口享有公共服務(wù)的水平之間的差距［7］。區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間、不同階層之間的社會(huì)成員享受到的公共服務(wù)不均衡，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)成員發(fā)展機(jī)會(huì)的不平等。因此，政府要加大對農(nóng)村基本公共服務(wù)的支持力度，尤其是保障對公民的義務(wù)教育、最低生活保障、基本醫(yī)療保健等基礎(chǔ)性公共服務(wù)供給。政府在制定公共服務(wù)政策時(shí)應(yīng)遵循公平公正的服務(wù)理念，在利益配置上遵循“最少受惠者的最大利益”原則，保障弱勢群體生存和發(fā)展的底線。在保證起點(diǎn)平等的基礎(chǔ)上，通過加強(qiáng)農(nóng)村地區(qū)的基本公共服務(wù)供給，合理分?jǐn)偦竟卜?wù)供給成本，讓廣大農(nóng)村居民基本公平地享受到政府提供的公共服務(wù)所帶來的收益，以實(shí)現(xiàn)分配結(jié)果的有限平等。

第二，逐步放寬對城鄉(xiāng)戶口遷移的限制，實(shí)現(xiàn)人口的自由遷徙，使有條件的民眾能夠在城里安居樂業(yè)，充分發(fā)揮個(gè)人的才能，讓所有公民享受相同的發(fā)展機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)發(fā)展機(jī)會(huì)的均等。在基本公共服務(wù)供給制度的設(shè)計(jì)中，遵循差別的正義原則，應(yīng)適當(dāng)照顧農(nóng)村戶籍人口的利益，減少農(nóng)村人口在基本公共服務(wù)供給中的成本分?jǐn)傌?fù)擔(dān)。

（二）合理定位各級(jí)政府在公共服務(wù)中的角色和職責(zé)

政府要切實(shí)履行好在基本公共服務(wù)供給過程中的職權(quán)，明確各級(jí)政府在公共服務(wù)中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。在當(dāng)今社會(huì)環(huán)境下，政府的核心職能不是統(tǒng)攬全局，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，而是為公眾提供更多、更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。政府應(yīng)該把主要精力放在公共服務(wù)的決策和制度創(chuàng)新、實(shí)施和監(jiān)督上，構(gòu)建一套公平公正的制度體系，保證社會(huì)利益能公平公正的分配，營造一個(gè)公平的社會(huì)環(huán)境，促進(jìn)每個(gè)公民的平等發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正平等。所以，國家為公民提供公共服務(wù)，促進(jìn)社會(huì)利益分配的公平公正，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義是現(xiàn)代政府不可推卸的責(zé)任。

Musgrave（1959）認(rèn)為，只有稅收支出責(zé)權(quán)對等時(shí)，分權(quán)才能改善公共福利，對于中央提供的基本公共服務(wù)，必須由中央財(cái)政負(fù)責(zé)［8］。因此，要按照基本公共服務(wù)的受益范圍和層次性，對中央和地方政府間提供公共服務(wù)的責(zé)任和權(quán)力明確化。按照責(zé)權(quán)對等的原則，合理分配中央與地方政府間的財(cái)政收支，根據(jù)各地區(qū)人均財(cái)政收入實(shí)際情況，適當(dāng)?shù)脑黾迂毨У胤秸呢?cái)政投入，增強(qiáng)地方政府提供公共服務(wù)的能力。

（三）完善公共服務(wù)供給制度，加強(qiáng)對公共服務(wù)供給的監(jiān)督

首先，完善各級(jí)公共服務(wù)財(cái)政供給機(jī)制，加大中央對地方政府的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度［9］。中央應(yīng)加大對地方政府特別是貧困地區(qū)的財(cái)政支持力度，重點(diǎn)解決貧困地區(qū)財(cái)力不足的問題，減輕地方政府公共服務(wù)的壓力，促進(jìn)不同層次、不同區(qū)域間基本公共服務(wù)的協(xié)調(diào)發(fā)展。其次，根據(jù)各地的人均財(cái)政收入水平和地方基本公共服務(wù)均等化工作的進(jìn)展情況，合理確定地方與中央公共財(cái)政投入的比例。最后，轉(zhuǎn)變政府過去以GDP為導(dǎo)向的傳統(tǒng)政績觀，建立以公共服務(wù)為核心的政府績效觀和考評(píng)機(jī)制，強(qiáng)化政府公共服務(wù)的職能，構(gòu)建公共服務(wù)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對各級(jí)政府提供公共服務(wù)的社會(huì)效率、社會(huì)效益及公眾滿意度的考核和評(píng)估，以提高公共服務(wù)的質(zhì)量和水平。一方面，建立健全各級(jí)政府公共服務(wù)績效管理和考評(píng)機(jī)制，明確考評(píng)供給主體和內(nèi)容，統(tǒng)一構(gòu)建公共服務(wù)績效評(píng)估的指標(biāo)體系，提高基本公共服務(wù)在政府和干部績效考核中的權(quán)重；另一方面，嚴(yán)格按程序辦事，提高政府權(quán)力行使的透明度。規(guī)范對公共財(cái)政資金的管理，公開公共服務(wù)各項(xiàng)支出，避免資金的不合理使用和挪用，保障公眾的公共服務(wù)知情權(quán)。

（四）完善供給決策機(jī)制，擴(kuò)大公民參與

在公共服務(wù)供給決策中擴(kuò)大公民參與，聽取公眾心聲，是了解公眾真實(shí)需求，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)決策民主、公平正義的有效途徑，也是政府履行維護(hù)社會(huì)公平正義職責(zé)的必然要求。公眾參與決策，才能使政府更加科學(xué)有效的做出公共服務(wù)供給決策，提供公眾需要的公共產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的有效配置，保障公眾的基本生存權(quán)、發(fā)展權(quán)，縮小城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)的差距，實(shí)現(xiàn)社會(huì)基本公共服務(wù)均等化，從而維護(hù)社會(huì)的公平正義。因此，各級(jí)政府要切實(shí)推進(jìn)政府公共服務(wù)決策的科學(xué)化、民主化，規(guī)范決策程序，在供給決策中引入公眾、社會(huì)組織、非盈利組織等主體，建立多方主體共同參與的科學(xué)民主決策機(jī)制；完善重大項(xiàng)目集體決策制度和決策責(zé)任制度，支持和幫助社會(huì)公眾參與公共服務(wù)決策,提高基本公共服務(wù)的針對性和有效性。此外，要建立和完善公眾參與公共服務(wù)決策的渠道，讓公眾更便利的參與到公共服務(wù)決策制定的過程中來。尊重公眾的權(quán)利和需求，聽取公眾的建議和反饋信息，以公眾真實(shí)的需求作為唯一的價(jià)值取向，加強(qiáng)政府與公眾的信息交流，實(shí)現(xiàn)雙方意見的良好溝通，使公眾的監(jiān)督權(quán)、知情權(quán)、自由選擇權(quán)和表達(dá)權(quán)得到充分體現(xiàn)。

（五）大力發(fā)展農(nóng)村生產(chǎn)力，提高農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

城鄉(xiāng)之間發(fā)展差距、城鄉(xiāng)之間基本公共服務(wù)水平差距的拉大，突出表現(xiàn)在農(nóng)村生產(chǎn)、生活條件與城市的差距過大。因此，要提高農(nóng)村基本公共服務(wù)的水平，就要改變農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施差、公共服務(wù)落后、經(jīng)濟(jì)發(fā)展起點(diǎn)低、發(fā)展動(dòng)力不足的狀況，給予農(nóng)村更多的政策優(yōu)惠，加大對農(nóng)村的公共財(cái)政投入力度，提升農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛力，從根本上改善農(nóng)村生產(chǎn)力水平低下的困境，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和財(cái)政收入的增加，是提高農(nóng)村基本公共服務(wù)水平的根本物質(zhì)保障，只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，才能為農(nóng)村提供更好的基本生存條件、基本生產(chǎn)條件和發(fā)展環(huán)境，實(shí)現(xiàn)發(fā)展機(jī)會(huì)的平等，從而保障城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

[1]葉麒麟.論公共財(cái)政體制的改革——基于基本公共服務(wù)均等化的思考[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理,2008(12).

[2]中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局.2012中國統(tǒng)計(jì)年鑒[M].北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，2011.

[3]董禮勝等.中國公共物品供給[M].北京：中國社會(huì)出版社，2007(3).

[4]曹劍光.公共服務(wù)的制度基礎(chǔ)：走向公共服務(wù)法治化的思考[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2010：147.

[5]溫來成.政府間公共服務(wù)職責(zé)劃分及其財(cái)政管理體制支持問題研究[J].中國行政管理，2011(10).

[6]羅爾斯.正義論[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社,1998：265.

[7]張開云，張興杰.公共服務(wù)均等化：制度障礙與發(fā)展理路[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2011（6）.

[8]Musgrave R.A.The Theory of Public Finance[J].New York：MCGraw-Hill.1960(26).