《辭源》“從”字古音疾用切性質考辨

蘭小云

（遵義師范學院中文系，貴州遵義563002）

《辭源》“從”字古音疾用切性質考辨

蘭小云

（遵義師范學院中文系，貴州遵義563002）

《辭源》中“從”字cóng音下轄有疾容切、疾用切兩個不辨義古音。借助《廣韻》、《經典釋文》對“從”字cóng音的注音、釋義，能證明《辭源》中“從”字cóng音下的疾容切與疾用切是有區(qū)別意義作用的兩古音，不應處理為不辨義，也不應與zòng音似用切簡單歸并在一起。

從；辭源；考辨

“從”，無論是古代，還是現代，都是一個多義詞，對它的注音、釋義歷來紛繁復雜。就它的讀音來看，古今用得最多最常見的便是cóng及其所轄古音疾容切。而單就cóng這一音，各種字詞典對它的古音和義項的注解都非常復雜并且各不相同，尤其《辭源》對“從”字cóng、zòng兩音的注解值得探討。在注音上，《辭源》：“cóng，疾容切，平，鍾韻。疾用切，去，用韻。”通觀《辭源》注音情況，可知《辭源》注音特點是既標注今音，又附相應的古音，今音在前，古音在后，若被注字的一個今音轄多個古音，而這些古音僅異讀不辨義的，則將這幾個古音一并列于今音之下。這么看來，《辭源》對“從”字cóng音的標注說明疾容切與疾用切的今音同讀cóng音，古音異讀不辨義?？墒前凑展糯辞凶⒁羝醋x現代音規(guī)則，疾容切今音應讀cóng，疾用切應讀成zòng。疾容切與疾用切的今音是兩個不同的音，所以應該把它們分立于不同音下才恰當。

再來看《辭源》對cóng意義項的注解情況：“cóng（一）跟隨，追隨……（二）聽從，追順。（三）與其事…… （四）介詞。自、由?！边@四個義項統(tǒng)一列于cóng音下，但未標明它們分屬于疾容切還是疾用切。究竟是它們都屬于其中某一音，還是各義之間有別而部分屬于疾容切，另一部分屬于疾用切？又或是某種情況下兩音通用呢？這就涉及到疾容切與疾用切到底辨義與否的問題?，F在單從《辭源》的處理來看，它們僅古音異讀而不辨義，今音相同。其實根據《廣韻》及其他韻書所著的“從”字意思，它在讀這兩音時意義并不相同，也就是說它們是辨義的。

《廣韻》“從”字注釋顯示，當讀疾容切時，意思為“就”，也就是今天說的“靠近”的意思，又是“從”的簡體字，釋為“聽從，順從”及它們的引申義。而讀疾用切時，意義是“跟隨，追隨”以及由“跟隨，追隨”引申出來的意思。這兩個讀音分別代表“從”不同的意思，并且在它們的意義上不存在相交的地方，也無明顯關聯，且沒有說明這兩音可以互換著讀。這么看來，《辭源》對這兩音的處理就不夠妥當了，“從”字下的cóng音不應同時統(tǒng)轄疾容切與疾用切。

從陸德明《經典釋文》對“從”字的注解中，我們還可以得到一些啟示?！皬摹钡某Ｓ米x音是疾容切，所以在《經典釋文》中，凡遇到此音時，都不另做注音說明，只有必要時才特別標明，而且在具體運用中用的是“才”作反切上字，即用才容反，或“如”字來對疾容切進行注音。在這一讀音中，基本義項有“就，往”、“聽從，順從”，以及由它們引申出來的意義。［1］（P20）而在標注疾用切一音時，用的是才用反，且出現標注，義項為“跟隨”及其引申義。［1］（P37）很顯然，《經典釋文》嚴格地將“從”字的讀音才容反與才用反區(qū)分開來，即區(qū)分疾容切與疾用切，且它們的意思不同，是辨義的。

結合《經典釋文》、《廣韻》對疾容切和疾用切的義項注解，我們可以對《辭源》cóng下的諸多義項進行分析，看它們究竟應分屬疾容切還是疾用切，并進行歸類整理。

《辭源》中cóng音下的義項“（四）介詞。自，由”是從“聽從；順從”義中派生出來的。自，由，作介詞，它們的作用是引出對象時間或空間的起始點，比如“自北京來”、“由10點到現在”、“自春天以來”等，都有“順”的意思，因此這一意思理當歸于疾容切?！掇o源》中cóng音下義項“（三）參與其事。從敵，從事，從軍”義有“就”的意味在里頭。由上文可知，“就”含有“靠近；往；到”等義，“從敵”指靠近、逼近敵人，“從事”即靠近事情進而做事，“從軍”即到軍中，往軍中去，所以這幾個詞都有“就”的意思，即“參與其事”是由“就”義派生而來的，《辭源》中的這一義也當歸入疾容切音?！埃ǘ┞爮?，追順?！币馑济鞔_，是與“所從；順從”無異的，自然當歸疾容切所有。而剩下“（一）跟隨，追隨……”義該歸哪一音呢？已如《經典釋文》、《廣韻》所注明，是疾用切的意思，當歸它所有。

由上所述，《辭源》對“從”字注音cóng下的疾容切與疾用切的處理應該進行歸類調整，分立標注，將相應的義項區(qū)分開來。當讀疾容切時，意思應就是原cóng音下的“（二）聽從；順從。（三）參與其事……（四）介詞。自；由”這三項，當讀疾用切zòng時，它的意思就是“（一）跟隨；追隨”。這樣區(qū)分開來，就不易造成混淆。

另外，《辭源》“從2、zòng《集韻》似用切，去，用韻”的各義項為“（五）同一宗族次于主親者叫從……（六）共犯，主某的人為首，隨從者為從。（七）次副。官品有正從…… （八）隨從者…… （九）放從。通‘緃’……”，這幾項義同歸似用切音的處理欠妥?！埃┕卜?，主某的人為首，隨從者為從”中的“從”是由疾用切的“跟隨，追隨”中引申而來的，跟隨主犯的人是“從犯”，是跟隨著主犯做事的。同理，“（七）次副。官品有正從……”中的“從”也是由“追隨，跟隨”派生的，次品、副品的官追隨正品做事。而“（八）隨從者……”則是“追隨，跟隨”這一基本義派生出來的名詞用法，《辭源》在這一意思下用例：“書囧命：‘其侍御業(yè)從，罔匪正人。’釋文：‘從，才用反?！M亦讀cóng?！鄙衔慕榻B過《經典釋文》用才用反來表示疾用切，故此義確實由“追隨，跟隨……”派生而來。由此看來，似用切中的義項（六）、（七）、（八）都應屬于疾用切所有，而非似用切。那么zòng音下所剩的其余兩義項“（五）同一宗族次于主親者叫從……”、“（九）放從。通‘緃’……”應如何理解呢？實際上，《辭源》“從2”下所釋“（九）放縱。通‘緃’”義時當讀去聲三等用韻精母，《廣韻》反切用子用切；作《辭源》“從2”下所釋“（五）同一宗族次于主親者叫從”義時，雖《集韻》著錄了似用切的異讀，但常讀音還是疾用切。所以只有意思是“（九）放緃。通‘緃’”時才讀似用切，而“（五）同一宗族次于主親者叫從……”及其他三義項（六）、（七）、（八）中的“從”都應讀疾用切，應將它們歸入疾用切音下，而不能草率地將疾用切與似用切一同歸于它們的今音zòng之下而不分義項，否則就無異于《辭源》對“從”字cóng音下對疾容切與疾用切的處理了。

綜上所述，疾容切、疾用切、似用切三個古音雖同是用一個“從”字表示，但三者是不同的詞，有著不同的意義，不應放在同一詞條當中，否則易給使用者造成誤解。如果要對《辭源》中“從”字的注音cóng、zòng進行重調整，那么cóng、zòng下的疾容切、疾用切、似用切三個古音應分三條標明。例：

從1 cóng疾用切，平，鍾韻，從。（一）聽從，追順。（二）參與其事…… （三）介詞。自，由。

從2 zòng疾用切，去，用韻，從。（四）跟隨，追隨…… （五）同一宗族次于主親者叫從……（六）共犯……（七）次副…… ㈧隨從者……

從3 zòng集韻，似用切，去，用韻。（九）放從。通“緃”。

類似這樣的處理，既能清晰地反映此三音的差別，又不破壞《辭源》原本的注音釋義體例。

［1］陸德明.經典釋文［M］.上海：上海古籍出版社，1985.

H12

A

1673－1395（2012）08－0070－02

2012 -06 -11

蘭小云（1968—），女，貴州遵義人，副教授，碩士，主要從事古代漢語與音韻學研究。

責任編輯 韓璽吾 E－mail：shekeban＠163.com