微博倫理初探

吳 鋒，翟 劼

（揚(yáng)州大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院，江蘇揚(yáng)州，225002）

微博是微博客的簡稱，是一種通過相互間的關(guān)注機(jī)制傳播簡訊的廣播式社交網(wǎng)絡(luò)平臺。微博因發(fā)布文體相較于傳統(tǒng)博客簡短而得名，更便于用戶通過手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)等方式即時(shí)更新自己的簡訊廣播。截止到2011年12月底，僅中國大陸地區(qū)，微博用戶數(shù)就達(dá)到了近2.5億，近中國網(wǎng)民數(shù)的一半，較上一年底有了296.0%增長。［1］微博在當(dāng)今的互聯(lián)網(wǎng)的人際交往與信息傳播中扮演著重要角色，在這一平臺迅猛發(fā)展的背景下，傳統(tǒng)倫理原則對微博互動(dòng)行為的正確引導(dǎo)問題也引起了人們的廣泛關(guān)注。

一、微博及其倫理生態(tài)

微博，由于其不同于一般網(wǎng)絡(luò)媒介的傳播特征，進(jìn)而形成了其獨(dú)特的倫理生態(tài)，微博的匿名性、便捷性、隨意性及接收的自主性等特性，都具有雙重的社會(huì)效應(yīng)，從而使微博倫理的產(chǎn)生成為必然。

第一，匿名性是微博的第一大特點(diǎn)。微博傳播是在虛擬空間里進(jìn)行的，微博借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在社交網(wǎng)絡(luò)中實(shí)現(xiàn)了人際傳播與大眾傳播模式的融合。微博不受傳統(tǒng)人際傳播的限制，尤其是時(shí)域、地域的限制，使微博成為交互主體。然而微博交流可以是匿名的，從而使微博具有匿名性的特征。人們對傳播信息的責(zé)任感因人而異，現(xiàn)實(shí)世界里基于政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景而形成的認(rèn)知差別以及基于年齡、性別等產(chǎn)生的自然差別會(huì)被忽略、消解掉了。匿名性可以產(chǎn)生兩種完全不同的效果：一方面使人敢講真話，另一方面也會(huì)使人敢于造謠生事。微博在傳播大量真實(shí)、準(zhǔn)確、有效、全面信息的同時(shí)也流播了小道的、虛假的、造謠的不良信息，這樣的環(huán)境往往使人會(huì)混淆是非，真假難辨。這就使微博倫理的產(chǎn)生成為必然。

第二，微博的傳播過程具有更強(qiáng)的隨意性。而微博的傳播是一種流體形態(tài)的傳播，它跟廣播、電視、報(bào)刊必須經(jīng)過必要的信息采集、初篩再審等漫長的核定編輯過程之后才能發(fā)布是完全不同的。加上微博作者個(gè)體具有高度的離散性和群體的規(guī)模化，這就進(jìn)一步成就了傳播行為的隨意性。相對于傳統(tǒng)的博客，微博的用戶不需要再像以前一樣，必須經(jīng)歷完整的構(gòu)思過程后才能形成一篇真正意義上的博文，而是可以在任何的時(shí)空聯(lián)結(jié)點(diǎn)上發(fā)表自己對任何事物的可能看上去完全沒有邏輯、不著邊際的零言碎語。事實(shí)上，微博已經(jīng)在技術(shù)條件上阻止了人們在撰寫博客時(shí)對內(nèi)容的修飾過程，因?yàn)榇蠖鄶?shù)的微博已經(jīng)將內(nèi)容限制在140字符之內(nèi)了，而這種便捷和易用性給了用戶能夠隨時(shí)隨地展示自我和他人的真實(shí)生活的空間。

第三，微博還具有可持續(xù)追蹤性。這就是說，當(dāng)用戶發(fā)布信息后他的好友瀏覽過這條信息后，這個(gè)信息傳播的過程并沒有因此而結(jié)束。如果他的好友對此信息進(jìn)行了轉(zhuǎn)發(fā)和評論以后，那么第三方便會(huì)通過這些轉(zhuǎn)發(fā)和評論而跳轉(zhuǎn)到原始發(fā)布的信息。因此，建立在龐大好友圈基礎(chǔ)上信息傳播必然是大規(guī)模的、迅捷的。這種受眾數(shù)量呈幾何倍數(shù)增長的傳播擴(kuò)散機(jī)制輕而易舉地造就了網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中的意見領(lǐng)袖，以點(diǎn)帶面地形成較大的受眾影響。所以一件事情的發(fā)生因信息受眾的規(guī)模而使得后續(xù)發(fā)展廣受人們關(guān)注，并必將影響整個(gè)事件的處理等后續(xù)發(fā)展。這是需要有倫理秩序的。

第四，微博的雙向互動(dòng)具有自主性。微博受眾對信息來源具有自由選擇的權(quán)力，完全可以根據(jù)自己的喜愛偏好自由地在海量微博好友中雙向選擇自己所需的信息提供者，自主地刪添信息源。而微博社區(qū)的自由生態(tài)則可輕而易舉地瓦解外在政治權(quán)威、社會(huì)輿論、道德約束等對受眾所接受信息的控制權(quán)，使主流意識形態(tài)及其作為傳播工具的傳統(tǒng)主流媒體的權(quán)威地位受到了巨大挑戰(zhàn)。同時(shí)，微博的傳播自主性將直接導(dǎo)致信息的多元化。信息的多元化以及信息獲取成本的降低將大大改善實(shí)體社會(huì)中的信息不對稱現(xiàn)象，彌補(bǔ)“數(shù)字鴻溝”、信息不全面、不完整等，使人們能夠相對客觀、公正、全面地分析相關(guān)信息。

第五，微博面對突發(fā)事件時(shí)所表現(xiàn)出來的現(xiàn)場實(shí)時(shí)反饋能力具有全方位性。微博自從其誕生之日起就比傳統(tǒng)的博客具有更為完善和靈活的傳播系統(tǒng)。因?yàn)槲⒉﹤鬟_(dá)的信息短小精悍，尤其是允許使用手機(jī)等移動(dòng)通信工具來實(shí)時(shí)更新，因此，只要有一部能夠收到訊號的手機(jī)，你就擁有了可以更新微博的硬件設(shè)備，而這相對于對現(xiàn)場事件反應(yīng)滯后的傳統(tǒng)媒體來講是一個(gè)巨大的先天優(yōu)勢。

所以，微博倫理本質(zhì)上是立足于互聯(lián)網(wǎng)倫理的另一種倫理形態(tài)，日新月異的技術(shù)手段對傳統(tǒng)倫理學(xué)提出了新的挑戰(zhàn)，毫無疑問，虛擬社區(qū)中萌生了傳統(tǒng)倫理關(guān)系的新威脅。作為社會(huì)組成者個(gè)人所撰寫的微博，兼具個(gè)體道德與公眾道德的雙重屬性，一方面是作為個(gè)體的博文撰寫者，如何在善良與邪惡、道德正義與道德不義行為之間作出理性的抉擇；另一方面則是作為公眾領(lǐng)域的傳播媒介，微博平臺如何在信息的開發(fā)、傳播、管理和利用等方面對自身進(jìn)行道德要求和行為規(guī)約。一言以蔽之，微博倫理就是指，在微博的撰寫、傳播、管理、利用等方面應(yīng)遵循的道德準(zhǔn)則和秩序規(guī)范。

二、微博交互中的倫理失范

微博淡化了傳統(tǒng)交流中因個(gè)人身份帶來的語境尷尬和面對面帶來的感官壓力，而由于微博社區(qū)的虛擬性和用戶的匿名性特點(diǎn)，人們往往在借助微博發(fā)布信息進(jìn)行交流的同時(shí)缺乏實(shí)體社會(huì)中的理性道德規(guī)約和法律體系的管控，由此而引發(fā)的新技術(shù)條件下的倫理問題日益引起人們的關(guān)注和重視。由于微博的倫理生態(tài)環(huán)境的影響，在沒有正確引導(dǎo)的情況下，將會(huì)導(dǎo)致倫理失范。

首先，在微博的傳播過程中存在著隱私的泄露與保護(hù)問題。微博在虛擬空間脆弱的隱私防護(hù)虛掩之下，極大地滿足了微博作者自我實(shí)現(xiàn)的需求表達(dá)和圍觀受眾窺私欲的發(fā)泄，這都自然而然地引導(dǎo)了微博作者自我表達(dá)意識的彰顯。進(jìn)而導(dǎo)致微博用戶為了吸引受眾關(guān)注而擅自捏造情節(jié)、暴露隱私的行為時(shí)有發(fā)生。從“郭美美事件”再到“藥家鑫事件”在網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波，這些，不僅是客觀的現(xiàn)實(shí)問題，更是嚴(yán)肅的倫理問題。由于微博的開放性和立法的滯后性，微博中隱私保護(hù)能力有限，從技術(shù)到法律層面的隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)都幾乎是無法規(guī)避的，這里不僅有他人的隱私保護(hù)問題，同時(shí)也有微博作者自我隱私保護(hù)的問題。

其次，在微博的交互過程中也產(chǎn)生了知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問題。微博的出現(xiàn)，使得很多原本由于渠道限制而無法展露手腳的作者們不用再擔(dān)心與發(fā)生的困難，他們可以根據(jù)個(gè)人感性的好惡隨性而不受限制地在公眾平臺發(fā)表自己的作品，闡釋對某一問題的觀點(diǎn)，表露自己的立場，甚至迅速成為某一領(lǐng)域的意見領(lǐng)袖。在微博的傳播過程中，轉(zhuǎn)發(fā)成為許多網(wǎng)友習(xí)慣性行為，但是這種常見的分享行為實(shí)際上已經(jīng)侵權(quán)了?！吨鳈?quán)法》第22條的規(guī)定，為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品的，屬于合理使用的范圍，不需要支付作者稿酬，但需要標(biāo)明作者、出處等信息。［2］但是大多數(shù)網(wǎng)友轉(zhuǎn)載他人微博的目的總是為了豐富自己微博內(nèi)容，甚至或多或少地帶有一定的商業(yè)目的，由利益驅(qū)使。因此，在微博傳播過程中保護(hù)自己和他人的知識產(chǎn)權(quán)也就變的十分重要了。

再次，人身攻擊也使微博社區(qū)淪為了網(wǎng)絡(luò)暴力的重災(zāi)區(qū)。微博在網(wǎng)絡(luò)中匿名性和虛擬性的特點(diǎn)，減輕了人們在道德上自我約束的壓力，感到了充分的行為自由和徹底的思想放松，于是乎一些微博作者開始在寫作當(dāng)中摻雜主觀感情。微博用戶往往會(huì)把社會(huì)交往中產(chǎn)生摩擦、矛盾甚至是激烈的沖突通過微博這個(gè)公眾平臺加以宣泄和表露，類似的人身攻擊就會(huì)出現(xiàn)在微博社區(qū)之中，亦如之前火藥味十足的“方韓之爭”，直到時(shí)下的舒淇退出微博事件，這樣的例子比比皆是。

另外，微博互動(dòng)在彌補(bǔ)信息失衡的同時(shí)也帶來了虛假信息傳播的問題。同樣是由于匿名性和開放性的特點(diǎn)，在虛擬的微博社區(qū)中，微博作者不受現(xiàn)實(shí)的人際關(guān)系和工作環(huán)境的規(guī)制，可以自由地發(fā)布消息、表達(dá)立場，并對事實(shí)進(jìn)行價(jià)值評價(jià)和判斷，同樣也由于監(jiān)管的缺失，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中制度規(guī)束的缺位，直接導(dǎo)致這些言論很可能在沒有體系結(jié)構(gòu)、沒有道德約束的情況下，以個(gè)人評述的方式來表達(dá)，這些缺乏理性思考和倫理約束的個(gè)人觀點(diǎn)和非官方信息，容易脫離實(shí)際，偏離真相，直接導(dǎo)致了虛假信息的產(chǎn)生和傳播，從而誤導(dǎo)微博受眾的思想和行為，甚至給違法者以可乘之機(jī)，對微博受眾造成嚴(yán)重的財(cái)產(chǎn)損失和精神傷害。

最后，微博對社會(huì)輿論導(dǎo)向的影響力也是不容小覷的。在微博社區(qū)中，只要博客作者不主動(dòng)刪除，網(wǎng)頁上的微博內(nèi)容可以持續(xù)很長的時(shí)間，而由于微博互動(dòng)者之間的黏著性很大，每一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的微博博主之間所形成的關(guān)系鏈都屬于某一特定目的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的一部分，而這一關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在信息傳播方向上是雙向的，對內(nèi)對外兩個(gè)方向，當(dāng)一個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)就特定事件尤其是社會(huì)政治事件發(fā)表言論，其在外圍受眾中的效應(yīng)是巨大的，以致產(chǎn)生圈際傳播，而這種圈際傳播會(huì)逐漸形成輿論漩渦，從而產(chǎn)生雪崩式的效果，再加上微博濃厚的個(gè)性化色彩使得個(gè)人主義在微博社區(qū)得到了極大張揚(yáng)，集體主義觀念削弱，無政府主義傾向表現(xiàn)得較為明顯，進(jìn)而影響和左右著實(shí)體社會(huì)行為的取向。從前幾年的伊朗騷亂到最近的中東亂局，尤其是倫敦的騷亂事件，我們都看到了微博社區(qū)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)體系中興風(fēng)作浪的身影。這一問題如不能正確處理，小則可能引起群體事件、騷亂，大則可能引發(fā)動(dòng)蕩，影響社會(huì)的穩(wěn)定和諧。

三、構(gòu)建微博倫理的基本原則

要解決倫理失范問題，從根本上要構(gòu)建好微博倫理，以文明、高尚的道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則行事。只有確立和堅(jiān)持了微博倫理的基本原則，微博倫理才會(huì)具有實(shí)踐的意義。而在這一方面，科技倫理學(xué)中的其他領(lǐng)域?yàn)槲⒉﹤惱碓瓌t的建立提供了有益借鑒，在借鑒這些原則的基礎(chǔ)上，我們又必須結(jié)合微博所特有的倫理生態(tài)，賦予其新的內(nèi)涵。經(jīng)過研究、討論和總結(jié)，筆者認(rèn)為以下幾點(diǎn)原則應(yīng)作為構(gòu)建微博倫理的基本原則：

第一，不作惡原則。美國信息倫理學(xué)家斯皮內(nèi)洛首先提出了信息管理領(lǐng)域的不作惡原則（又稱無害原則），而互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不作惡原則，由美國谷歌公司的工程師阿米特·帕特爾首先提出。［3］引申到微博倫理原則中來是指：微博交互中的主體應(yīng)當(dāng)盡可能地避免對組織或個(gè)人造成任何形式和程度的傷害。這是微博行為的最低道德標(biāo)準(zhǔn)，是微博倫理的底線，因?yàn)槲⒉﹤惱淼氖Х缎袨?，最直接的后果就是對其它的網(wǎng)絡(luò)主體所造成的傷害。正如斯皮內(nèi)洛所說：“這一原則對分析信息技術(shù)領(lǐng)域里出現(xiàn)的道德兩難的困境是非常有幫助的?！保?］

第二，公平正義原則。公正原則是微博交互匿名性和自主性的內(nèi)在要求，也是微博網(wǎng)絡(luò)泛中心化、亞權(quán)威性以及人際關(guān)系直接性的體現(xiàn)。正如羅爾斯所強(qiáng)調(diào)：每個(gè)人都有可能在社會(huì)中處于不利的地位，所以人們在行為中所遵循的普遍倫理原則，都是從社會(huì)底層的角度出發(fā)加以考慮的。［5］就是說，微博社區(qū)中的公正原則是在承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)不平等的現(xiàn)實(shí)下使信息失衡的一方獲得應(yīng)有的話語權(quán)和知情權(quán)，從而使每一個(gè)微博作者都平等地被對待，平等地享有權(quán)利和義務(wù)。

第三，授權(quán)原則。正如上文所說，微博社區(qū)是一個(gè)全球化、開放性的網(wǎng)絡(luò)，多元化是其所凸顯的文化標(biāo)記，在文化和價(jià)值觀多元化的情境之下如何使微博互動(dòng)參與者之間達(dá)成共識？在這里，授權(quán)原則就起到了非常重要的調(diào)節(jié)作用。授權(quán)原則是為解決在價(jià)值觀多元化背景下不同道德觀人們之間的道德爭議的原則。正如恩格爾哈特所言“在一個(gè)世俗的多元化社會(huì)中，涉及他人的行動(dòng)的權(quán)威只能從別人的允許中得來”。［6］授權(quán)原則是微博公信力的來源，是微博社區(qū)和諧發(fā)展的重要原則。

第四，科學(xué)發(fā)展原則。微博社區(qū)有著其完整的倫理生態(tài)體系，是一個(gè)倡導(dǎo)多元文化，捍衛(wèi)大眾話語權(quán)的公共平臺。我們不能將微博僅僅視作一個(gè)單純工具，而是技術(shù)平臺背后公平正義，民主自由，互助分享，求同存異的價(jià)值觀精神，我們不能以透支微博的公信力、凝聚力、文化傳承與創(chuàng)新能力為代價(jià)，以換取大躍進(jìn)式的“泡沫繁榮”。科學(xué)發(fā)展原則是微博倫理發(fā)展的最高目標(biāo)，微博的發(fā)展，既要滿足當(dāng)代人的需要，又不能竭澤而漁，對下一代人滿足其需要的能力構(gòu)成威脅。

四、微博倫理失范的道德重建

由于微博的無界性，世界范圍內(nèi)的多元微博群體不太可能形成統(tǒng)一而固定的道德規(guī)范。但是，隨著信息技術(shù)的進(jìn)一步普及和發(fā)展，微博將在這個(gè)WEB2.0的時(shí)代里扮演越來越重要的角色。而新技術(shù)條件下微博的倫理問題的研究和解決也顯得越來越緊迫，如何更好地消減或者解決這些倫理失范問題，可以從建立問題解決的長效機(jī)制、監(jiān)管機(jī)制、自律機(jī)制、引導(dǎo)機(jī)制、實(shí)名機(jī)制等幾個(gè)方面加以討論。

（一）完善微博相關(guān)法規(guī)，構(gòu)建微博運(yùn)行的長效機(jī)制

國家相關(guān)部門要進(jìn)一步建立和完善與微博運(yùn)營及微博倫理失范相關(guān)聯(lián)的知識產(chǎn)權(quán)、隱私保護(hù)、人身名譽(yù)、社會(huì)秩序等方面的法律、法規(guī)，一旦觸及到如國家利益、版權(quán)、隱私等現(xiàn)實(shí)問題，必然依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)進(jìn)行處理。有了法律、法規(guī)的約束，相關(guān)微博網(wǎng)站和微博用戶就不能唯利是圖，或者義氣用事，而必須以法律為準(zhǔn)繩，約束自己在微博行為中的道德選擇。微博相關(guān)法律、法規(guī)的進(jìn)一步建立、健全將有力地保證微博在健康、向上的氛圍中，在不突破普遍倫理底線的前提下正常運(yùn)營。

（二）強(qiáng)化微博監(jiān)管體系，構(gòu)建微博運(yùn)行的監(jiān)管機(jī)制

針對網(wǎng)絡(luò)新興媒介難以有效監(jiān)督管理的實(shí)際，2007年6月信息產(chǎn)業(yè)部提出了凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境“誰主管，誰負(fù)責(zé);誰經(jīng)營，誰負(fù)責(zé);誰接入，誰負(fù)責(zé)”的三原則。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境凈化“三原則”的確立對微博運(yùn)行的監(jiān)管起到了一定的促進(jìn)作用。但原則總規(guī)是原則，國家的相關(guān)部門還應(yīng)該出臺主管、經(jīng)營單位和接入人的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)。三方各行其道，各負(fù)其責(zé)。

微博社區(qū)中相關(guān)的主體分為三類，微博作者、媒體從業(yè)者和技術(shù)平臺及其管理者。所以微博社區(qū)中不同的主體理應(yīng)確立自身相應(yīng)的道德衡量標(biāo)準(zhǔn)，在有的放矢地予以自我規(guī)范的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)各主體平臺的技術(shù)自律相結(jié)合。適時(shí)成立三方共同參與的微博倫理督導(dǎo)委員會(huì)，對各成員方的微博相關(guān)行為提供倫理標(biāo)準(zhǔn)和行動(dòng)指南。

（三）引導(dǎo)微博道德規(guī)范，構(gòu)建微博運(yùn)行的自律機(jī)制

只有增強(qiáng)微博主體的自律，才能促使微博道德規(guī)范體系的真正建立。因?yàn)?，自律就是憑借主體內(nèi)心的自我約束力來作用和規(guī)范主體行為的，所以增強(qiáng)人們在網(wǎng)絡(luò)中的自我約束力有利于防止和減少違法和背德行為的發(fā)生。2007年中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)正式對外發(fā)布《博客服務(wù)自律公約》；2011年12月北京市正式發(fā)布《北京市微博客發(fā)展管理若干規(guī)定》。《自律公約》、《規(guī)定》引導(dǎo)著微博服務(wù)供應(yīng)商及微博用戶主動(dòng)對社會(huì)承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任和義務(wù)，遵守普遍的社會(huì)道德規(guī)范和國家法律法規(guī)，進(jìn)行微博行為的道德自律。

作為微博內(nèi)容的提供者，微博用戶理應(yīng)自律遵守內(nèi)在道德和外在法規(guī)。而作為微博平臺運(yùn)營的主管方，微博網(wǎng)站在獲取商業(yè)利益的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)把和諧、自由、健康、積極的平臺共識與原則落實(shí)、滲透到微博平臺的搭建與運(yùn)營的每一步工作中去，讓微博真正成為廣大用戶舒心創(chuàng)作、暢享生活的平臺。全國其他地區(qū)要結(jié)合本地實(shí)際情況出臺相應(yīng)的公約和規(guī)定，引導(dǎo)與微博運(yùn)行的各方組織和人員自律、自重、自尊、自強(qiáng)。

（四）推廣微博健康概念，構(gòu)建微博運(yùn)行的實(shí)名機(jī)制

微博實(shí)名制是學(xué)界討論已久的話題，不可否認(rèn)，微博實(shí)名制的確是把“雙刃劍”，在規(guī)范微博道德行為的同時(shí)，也可能給微博作者造成如隱私泄露等諸多困擾。但是，實(shí)名制是微博倫理規(guī)范的制度基石，我們不能因噎廢食。圍繞微博實(shí)名制，完善配套法律，以維護(hù)微博作者的切身利益為制度的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，實(shí)行“后臺實(shí)名，前臺自愿”的原則，揚(yáng)長避短，在公正、合理、合法的原則之上穩(wěn)步推進(jìn)微博實(shí)名制的建設(shè)。目前，微博實(shí)名制已在部份地方實(shí)施，建議加快全國推行步伐，為微博的健康運(yùn)行打好基礎(chǔ)。

在WEB2.0的時(shí)代里，一個(gè)重要概念就是微博營銷，但微博的營銷宣傳，不能只看重點(diǎn)擊率，更重要的是社會(huì)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)。正如英國詩人威廉布萊克所說：一沙一世界，一花一天堂。健康成熟的微博倫理生態(tài)是一個(gè)社會(huì)集體智慧和價(jià)值觀的略影，也是微博用戶社會(huì)擔(dān)當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)。在可以預(yù)見，在未來，微博必然會(huì)對人文科學(xué)的傳播與文化藝術(shù)的普及起到巨大的促進(jìn)作用，從而進(jìn)一步推進(jìn)社會(huì)生態(tài)的和諧發(fā)展，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的公平正義做出切實(shí)的貢獻(xiàn)。全社會(huì)要營造微博健康營銷的生態(tài)環(huán)境，要建立常態(tài)的公民道德教育機(jī)制，讓每一位公民都能以健康、文明的道德規(guī)范，踐行于微博的倫理實(shí)踐。

［1］中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心.29次中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報(bào)告［R］.2012-01.

［2］中華人民共和國著作權(quán)法［M］.北京：法律出版社，2007：19.

［3］泰勒.Google品牌戰(zhàn)略［M］.王甜甜，譯.北京：中信出版社，2007：76.

［4］理查德·A·斯皮內(nèi)洛.世紀(jì)道德：信息技術(shù)的倫理方面［M］.劉鋼，譯.北京：中央編譯出版社，1999：54.

［5］約翰.羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003：108.

［6］恩格爾哈特.生命倫理學(xué)的基礎(chǔ)［M］.范瑞平，譯.長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，1996：126.