從集體表征到社會(huì)表征
——論莫斯科維奇對(duì)迪爾凱姆的批判繼承與發(fā)展

張 敏 梁 衡 于 寧

（長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué) 人文學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春130012）

從集體表征到社會(huì)表征
——論莫斯科維奇對(duì)迪爾凱姆的批判繼承與發(fā)展

張 敏 梁 衡 于 寧

（長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué) 人文學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春130012）

迪爾凱姆認(rèn)為使社會(huì)生活得以可能的唯一因素是社會(huì)中的個(gè)體所共享的“集體表征”。這一思想對(duì)法國(guó)社會(huì)心理學(xué)家莫斯科維奇產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。莫斯科維奇批判繼承與發(fā)展了這一思想，提出用“社會(huì)的”取代原來的“集體的”，即“社會(huì)表征”理論，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了“思考社會(huì)”的社會(huì)心理學(xué)理論。

表征；集體表征；社會(huì)表征

“表征”（Representations）一詞最早出現(xiàn)在迪爾凱姆的一篇名為《個(gè)體表象和集體表象》的論文中。迪爾凱姆認(rèn)為使社會(huì)生活得以可能的唯一因素是社會(huì)中的個(gè)體所共享的集體表征。即迪爾凱姆認(rèn)為存在著一個(gè)共同意義領(lǐng)域，通過這個(gè)共同意義領(lǐng)域，個(gè)體之間的競(jìng)爭(zhēng)得以調(diào)節(jié)、合作得以協(xié)商、愿望得以溝通、秩序得以維持。簡(jiǎn)而言之，正是通過這個(gè)共同意義領(lǐng)域，生活才是多姿多彩并充滿著意義的。這一概念對(duì)法國(guó)社會(huì)心理學(xué)家莫斯科維奇（Moscovici，S）的影響尤為深遠(yuǎn)。在20世紀(jì)60年代，莫斯科維奇引人了這一概念，提出社會(huì)表征理論。該理論在社會(huì)心理學(xué)界產(chǎn)生巨大影響，成為與社會(huì)認(rèn)同理論、話語(yǔ)分析并列的歐洲社會(huì)心理學(xué)三大重要研究領(lǐng)域。但是，莫斯科維奇并不完全贊同迪爾凱姆所界定的表征的本質(zhì)。因此，他在吸取迪爾凱姆關(guān)于集體表征概念的同時(shí)，也對(duì)其進(jìn)行了相應(yīng)的修改，即用“社會(huì)的”取代原來的“集體的”。為了更好地理解這一變動(dòng)，就必須首先理解迪爾凱姆如何應(yīng)對(duì)個(gè)人與社會(huì)關(guān)系問題以及其對(duì)集體表征這個(gè)概念的解釋。

一、迪爾凱姆表征概念的緣起與內(nèi)涵

迪爾凱姆致力于建立一個(gè)獨(dú)特的社會(huì)科學(xué)：社會(huì)學(xué)。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，他為這一新生學(xué)科劃分了自己的領(lǐng)域（至少在方法論上實(shí)現(xiàn)了這一目標(biāo)）。他認(rèn)為社會(huì)學(xué)首先必須具有自己的研究對(duì)象，一種不屬于其它學(xué)科研究領(lǐng)域的獨(dú)特現(xiàn)實(shí)。他提出了建立社會(huì)學(xué)所必須的基礎(chǔ)原則，即社會(huì)事實(shí)的客觀實(shí)在性。如果除去主體性或偶然性即個(gè)體的或心理的解釋之外，迪爾凱姆完全了解人類現(xiàn)象的多樣性。因此，他勇敢地縮小個(gè)體、主體性以及心理方面的作用，以此保證社會(huì)學(xué)因果關(guān)系的客觀性。

由此迪爾凱姆認(rèn)為，必須將個(gè)體與社會(huì)現(xiàn)象之間的區(qū)別抽取出來。在這種觀念的引導(dǎo)下，迪爾凱姆開始陸續(xù)詳盡地抽取個(gè)體意識(shí)與集體意識(shí)、個(gè)體表征與集體表征之間的不同。

在迪爾凱姆眼中，社會(huì)生活本質(zhì)上是由各種表征構(gòu)成的。這里表征的概念既是思維、想象、感知的模型又是思維、想象、感知的內(nèi)容。迪爾凱姆將表征的概念與個(gè)體意識(shí)和集體意識(shí)之間的區(qū)別組合在一起。這樣，人們就具有了個(gè)體表征與集體表征。他援引集體表征的概念來描述符號(hào)的系統(tǒng)，藉此社會(huì)逐漸意識(shí)到自身。迪爾凱姆將宗教、法律、道德、習(xí)俗、政治制度等全部包括在此系統(tǒng)中。它是首要的系統(tǒng)，個(gè)體的表征將由此產(chǎn)生。它構(gòu)成獨(dú)特的、獨(dú)立于個(gè)體而存在的社會(huì)現(xiàn)實(shí)；它不是任何單獨(dú)個(gè)體心理中的理解而只能是由集體所提供的理解。集體表征優(yōu)先于個(gè)體表征，并且只有當(dāng)社會(huì)將其傳遞給個(gè)體成員時(shí)，他們才能獲得個(gè)體表征。所以，迪爾凱姆在尋求穩(wěn)定的解釋變量時(shí)，避免了這些個(gè)體的、主觀的以及心理的因素而去選擇社會(huì)。從這點(diǎn)來看，迪爾凱姆為個(gè)體與社會(huì)關(guān)系問題提供了一種以社會(huì)為終點(diǎn)的結(jié)果。關(guān)于這一點(diǎn)，迪爾凱姆作了如下著名的論述：“于是我們得出如下一條準(zhǔn)則：一種社會(huì)事實(shí)的決定性原因，應(yīng)該到先于它存在的社會(huì)事實(shí)之中去尋找，而不應(yīng)到個(gè)人意識(shí)的狀態(tài)之中去尋找。另一方面，人們也不難明白，上述這條準(zhǔn)則也可像決定社會(huì)事實(shí)的原因一樣，用來決定社會(huì)事實(shí)的功能。……因此，我們可以對(duì)上述準(zhǔn)則作如下補(bǔ)充：一種社會(huì)事實(shí)的功能應(yīng)該永遠(yuǎn)到它與某一社會(huì)目的的關(guān)系之中去尋找。”［1］

迪爾凱姆在對(duì)自殺這種現(xiàn)象的研究中為他所提出的這種準(zhǔn)則提供了有力支持。他用非常有吸引力的方式展現(xiàn)了自殺這種原本明顯是一種極端個(gè)人主義的行為選擇如何與某種社會(huì)決定因素聯(lián)系在一起的。在同一類型的不同社會(huì)之間、不同社會(huì)類型之間、某一特定社會(huì)的不同時(shí)代中自殺率會(huì)相應(yīng)發(fā)生變化。例如新教徒比天主教徒更有可能去自殺；單身的人比結(jié)婚的人具有更大的自殺傾向；和平時(shí)期的自殺率要高于戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的自殺率。迪爾凱姆認(rèn)為這些事實(shí)證明了心理事實(shí)可以用社會(huì)事實(shí)而不是其它的方法來解釋。

二、莫斯科維奇對(duì)迪爾凱姆的批判與發(fā)展

在迪爾凱姆的這一方法規(guī)則和表征的概念中隱含著莫斯科維奇所反對(duì)的幾個(gè)重要方面：

首先，莫斯科維奇指出這一規(guī)則認(rèn)為在個(gè)體的或心理的水平上不可能對(duì)社會(huì)和文化產(chǎn)生因果關(guān)系的影響。社會(huì)是自己而不是其它方式產(chǎn)生其自身并對(duì)個(gè)體產(chǎn)生影響。社會(huì)與個(gè)體之間的關(guān)系是不對(duì)稱的，社會(huì)具有主導(dǎo)甚至是決定的地位。

其次，集體表征作為一種范疇，由于其包含的內(nèi)容過于寬泛已經(jīng)變得毫無(wú)意義，甚至在其解釋社會(huì)現(xiàn)象的可能性上亦是如此。而且集體表征在當(dāng)代社會(huì)中更是對(duì)社會(huì)心理現(xiàn)象置之不理。迪爾凱姆的集體表征被用來指代大量知性形式、科學(xué)、宗教及神話的分類，但卻未能在細(xì)節(jié)上提供它們各自可認(rèn)識(shí)的特性。對(duì)此，莫斯科維奇指出：“迪爾凱姆的表征概念預(yù)設(shè)了我們今天所說的緩慢的智力發(fā)展進(jìn)程。它是集體的…只要它是植根于共同體之中的，在那里就會(huì)被所有的成員共同分享。由于它是公有的，甚至可以說是已經(jīng)被幾代人所共享，因此能夠?qū)餐w成員施加壓力。這一切對(duì)所有的社會(huì)情境都是真實(shí)的。無(wú)論是披上宗教、神話或語(yǔ)言的外衣，其實(shí)都是對(duì)個(gè)體施加影響并且用相同的方式相互強(qiáng)化他們的控制。這樣表征與集體是相等的并且與沒有其它表征存在的群體相關(guān)聯(lián)。這就導(dǎo)致表征的靜態(tài)特點(diǎn)與封閉的社會(huì)聯(lián)系在一起?！保?］

迪爾凱姆集體表征的概念嚴(yán)重依賴于對(duì)所謂原始或親和社會(huì)的分析。在這樣的社會(huì)中，共同意義領(lǐng)域是經(jīng)過嚴(yán)格計(jì)劃的，并且其界限也是被明確界定的。所以關(guān)于應(yīng)該做什么及不應(yīng)該做什么這些問題，集體表征已經(jīng)為其準(zhǔn)備好了答案，即神話、規(guī)范、禁忌等?！安徽撫槍?duì)表征存在著哪些相互關(guān)系和交換，它本質(zhì)上都是集體的。群體的每個(gè)成員都會(huì)發(fā)現(xiàn)表征是無(wú)需介入并且是預(yù)先建立的，這就導(dǎo)致了表征的強(qiáng)制特征；而群體成員只能對(duì)其無(wú)條件地服從?！保?］

但是伴隨當(dāng)今社會(huì)對(duì)勞動(dòng)劃分的日益復(fù)雜，社會(huì)不再像上述社會(huì)那樣運(yùn)行，而是有了更加復(fù)雜的結(jié)構(gòu)和類別。來自不同社會(huì)結(jié)構(gòu)和類別的人們?cè)谌粘Ｉ钪羞M(jìn)行著互動(dòng)，由此人們生活在多重文化的環(huán)境中。而且隨著信息和交流的日益頻繁和增多，領(lǐng)土的邊界和界限在人們的心目中越來越淡化。這就更加激起了文化與認(rèn)同之間的對(duì)抗。在這種背景下，用一個(gè)文化或亞文化所給定的結(jié)構(gòu)框架來回答現(xiàn)存的問題注定是無(wú)效的。這正如沃爾夫（Eric Wolf）所說的，一個(gè)固定的、單一的及有限的文化概念必將讓位于具有流動(dòng)感和滲透感的文化集合。［3］這意味著不僅個(gè)體要對(duì)不同文化意識(shí)更加開放，而且這種文化集合本身也必須是流動(dòng)的和可滲透的。因此迪爾凱姆的集體表征已經(jīng)不能描述當(dāng)代的社會(huì)和文化現(xiàn)象了。

最后，對(duì)迪爾凱姆在個(gè)體和社會(huì)領(lǐng)域之間的區(qū)分，莫斯科維奇指出：

第一，這種區(qū)分建立了一個(gè)關(guān)于“什么是真實(shí)的”的等級(jí)。社會(huì)領(lǐng)域代表了客觀性；心理領(lǐng)域則代表了主觀性。社會(huì)領(lǐng)域符合這樣的本質(zhì)，即這一領(lǐng)域中的運(yùn)動(dòng)是由外在的、非個(gè)人的原因、利益、共同規(guī)則等決定的。心理領(lǐng)域所要表達(dá)的非常明顯，這一領(lǐng)域的運(yùn)動(dòng)興起于我們內(nèi)部。由于運(yùn)動(dòng)的不穩(wěn)定性以及它們產(chǎn)生于經(jīng)驗(yàn)這一事實(shí)，因此他們?cè)谏鐣?huì)領(lǐng)域中對(duì)運(yùn)動(dòng)作了生動(dòng)的對(duì)比。第二，既然所有的行動(dòng)和決定都服從邏輯模型，都要對(duì)手段和結(jié)果之間的關(guān)系進(jìn)行解釋，因而社會(huì)必定是理性的。相比較而言，心理的則被宣稱為非理性的，易于受愿望和情緒促動(dòng)的。因此邏輯假定通過心理原因不可能對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行解釋，或者說集體統(tǒng)一體的特性不能通過構(gòu)成它的個(gè)體特性來解釋。一個(gè)世紀(jì)以來，這一主張?jiān)诟鱾€(gè)方面都獲得了廣泛的勝利。但是這種解釋不但是不可能的，而且基本上是錯(cuò)誤的。迪爾凱姆概括出一個(gè)廣泛使用的觀點(diǎn)：因此每當(dāng)一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象直接由心理現(xiàn)象來解釋時(shí)，我們都可以放心地說，那種解釋是錯(cuò)誤的。［4］

這種觀點(diǎn)對(duì)社會(huì)心理學(xué)來說是一種限制。莫斯科維奇認(rèn)為：“當(dāng)社會(huì)心理學(xué)形成這種區(qū)分時(shí)，就會(huì)阻止其去審視個(gè)體、集體與這二者的共同領(lǐng)域之間的關(guān)系。而這一點(diǎn)將會(huì)使我們擺脫二分的窘境，即那種我們不得不在二者之間做出選擇：社會(huì)統(tǒng)一體大于它的各部分之和或者個(gè)體全部是由內(nèi)在的心理屬性構(gòu)成并且對(duì)一套外部刺激做出反應(yīng)。”［［5］

這些就是用“社會(huì)的”一詞代替“集體的”一詞的原因如下：首先，是由于這種事實(shí)，即我們正在摒棄個(gè)體與集體領(lǐng)域之間的那種舊有的對(duì)抗以及這種對(duì)抗所包括的內(nèi)涵；第二，是由于這種競(jìng)爭(zhēng)，即表征的概念應(yīng)該是獨(dú)一無(wú)二的、應(yīng)該用于表達(dá)特定的知識(shí)范疇和信仰；第三，將社會(huì)表征視為我們現(xiàn)代社會(huì)的現(xiàn)象特征以及社會(huì)的傳統(tǒng)智慧結(jié)晶的需要。［6］

莫斯科維奇試圖用社會(huì)表征的方法確認(rèn)和識(shí)別這種社會(huì)的規(guī)范性力量與個(gè)體的變革和創(chuàng)造的彈性之間固有的緊張。社會(huì)表征這個(gè)術(shù)語(yǔ)目的是描述社會(huì)與個(gè)體之間的那種緊張所存在、顯現(xiàn)、活動(dòng)的共同領(lǐng)地。它并不是提供一個(gè)或偏向于社會(huì)或偏向于個(gè)體的最終結(jié)果或者可以稱之為那種最后的因果關(guān)系。更確切的說，這種社會(huì)表征是要提出社會(huì)文化與個(gè)體心理之間的一種對(duì)稱的、辯證的關(guān)系。而這種緊張的結(jié)果就是這些社會(huì)心理現(xiàn)象的產(chǎn)生，因此，要徹底理解這些現(xiàn)象必須在現(xiàn)象背后對(duì)這種固有的緊張進(jìn)行解釋。莫斯科維奇把表征視為：“個(gè)別性與集體性之間緊張的例證，而這種緊張即是社會(huì)心理學(xué)的最基本的主題。一旦將個(gè)別性與集體性分離，將你的注意力從這兩者的沖突上轉(zhuǎn)移開，那么一切將會(huì)變得不同：你將自己限于認(rèn)知心理學(xué)或是知識(shí)社會(huì)學(xué)?！保?］

將社會(huì)表征表述為社會(huì)與個(gè)體交匯或存在于其中的共同領(lǐng)地，雖然沒有對(duì)此詳盡闡述，但可以將其視為對(duì)該問題的解決。莫斯科維奇曾經(jīng)使用“雙重門”的比喻形容社會(huì)表征的特征，即一個(gè)門可以通向兩個(gè)領(lǐng)域：個(gè)體領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域。

三、構(gòu)建思考社會(huì)（thinking society）的心理學(xué)理論

在莫斯科維奇對(duì)迪爾凱姆集體表征進(jìn)行批評(píng)的同時(shí)，也主張一種思考的社會(huì)的心理學(xué)，在這種思考的社會(huì)中，個(gè)體與群體不再是消極的接受，而是自己去主動(dòng)地思考、形成和不間斷地交流他們自己獨(dú)特的表征以及他們自己所設(shè)定問題的解答。［8］由于社會(huì)表征理論假定社會(huì)心理現(xiàn)實(shí)是社會(huì)力量與個(gè)體創(chuàng)造性二者之間動(dòng)態(tài)的相互作用的結(jié)果。因此它既不能還原為社會(huì)也不能還原為個(gè)體。換而言之，社會(huì)表征理論假定了文化與個(gè)體心理之間相互依賴，共同發(fā)展，也即是思維與語(yǔ)言之間的相互依賴。

在如何進(jìn)行社會(huì)心理學(xué)的研究方面，這些本體論的假設(shè)已經(jīng)隱含地規(guī)定了某些結(jié)果。具體地說，它提出了社會(huì)心理學(xué)的研究領(lǐng)域、現(xiàn)象以及研究方法。

而莫斯科維奇認(rèn)為社會(huì)心理學(xué)的研究領(lǐng)域，應(yīng)該是前面已經(jīng)提到的探討那些和意識(shí)形態(tài)及溝通有關(guān)的議題，探討其結(jié)構(gòu)、發(fā)生以及功能以及對(duì)文化歷程的探討。如果我們贊同對(duì)該領(lǐng)域的這種描繪，那么社會(huì)心理學(xué)的主要挑戰(zhàn)則是使符號(hào)現(xiàn)象成為它的核心，而這些符號(hào)現(xiàn)象也是所有文化進(jìn)程的中心。正是通過符號(hào)現(xiàn)象，個(gè)體與社會(huì)文化之間的交換得以開展、進(jìn)行以及嬗變。社會(huì)心理學(xué)的任務(wù)是“探索形成從主觀向客觀以及從客觀向主觀嬗變鏈條的原理?！保?］這只能意味著社會(huì)心理學(xué)必須將最重要的歸于心靈的內(nèi)容，而它可以用詞語(yǔ)及事物來表達(dá)和顯示。莫斯科維奇認(rèn)為沒有獨(dú)立于結(jié)構(gòu)的內(nèi)容，也沒有脫離心理情境與社會(huì)設(shè)置的認(rèn)知。

為了完成上述任務(wù)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)心理學(xué)首先必須致力于提供能夠識(shí)別、描述這種現(xiàn)象的一般理論，而這些現(xiàn)象等同于從個(gè)體、主觀、心理要素到社會(huì)、客觀、文化要素以及從社會(huì)、客觀、文化要素到個(gè)體、主觀、心理要素的嬗變。莫斯科維奇追問“如果沒有這樣的現(xiàn)象，一門科學(xué)如何能夠希望做出有用的、普遍的、理論性的貢獻(xiàn)？”因此他提出：“社會(huì)表征或許可以為社會(huì)心理學(xué)承擔(dān)這種任務(wù)。不只是因?yàn)樗鼈兲幱诩w記憶的核心…以及將人們結(jié)合在一起，而且由于它們?cè)谝话阋饬x上是行動(dòng)的先決條件。”［9］

社會(huì)表征理論試圖使社會(huì)心理學(xué)的探詢建立在人類根本狀況基礎(chǔ)上，也就是社會(huì)力量與個(gè)體的創(chuàng)造性、彈性之間不可避免的緊張。這一理論確認(rèn)共同意義的領(lǐng)域并將其作為處理這種緊張的場(chǎng)所。正是在這一領(lǐng)域內(nèi)個(gè)體的創(chuàng)造性得以表達(dá)并且發(fā)覺意義。與此同時(shí)，在這一共同意義領(lǐng)域內(nèi)通過個(gè)體的表達(dá)與實(shí)踐，社會(huì)秩序被重構(gòu)并因此得以維持。也即個(gè)體的獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)在穩(wěn)定與可預(yù)期的共同世界內(nèi)被組織和理解。莫斯科維奇用社會(huì)表征這一術(shù)語(yǔ)以更集中的形式表示這種共同意義領(lǐng)域。

定錨于這一本體論立場(chǎng)，社會(huì)表征理論主張社會(huì)心理學(xué)以社會(huì)表征現(xiàn)象作為將其統(tǒng)一的基本問題并且在極其錯(cuò)綜復(fù)雜中趨近它。所以它反對(duì)將社會(huì)心理現(xiàn)象解釋為個(gè)體普通心理的副現(xiàn)象，或者將其解釋為社會(huì)的、文化的、互動(dòng)的副現(xiàn)象。社會(huì)表征理論假定文化與心理的相互依存以及它們的共同發(fā)展。

具體來說，這一理論提出將社會(huì)表征現(xiàn)象普遍規(guī)定為既能夠作為個(gè)人準(zhǔn)則來調(diào)節(jié)人類行動(dòng)的克分子層面意義復(fù)合體，也是社會(huì)心理學(xué)研究的基本客體。不比有支配權(quán)的迪爾凱姆集體表征，最好將社會(huì)表征理解為只有特定時(shí)空范圍內(nèi)的特定群體共享其功能的局部或具體的類別。作為意義復(fù)合體，社會(huì)表征也可以被理解為認(rèn)知系統(tǒng)運(yùn)行于其中的一種環(huán)境或一個(gè)社會(huì)文化元系統(tǒng)。

常識(shí)理論、信仰范式、觀念互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)等這些意義復(fù)合體存在于文化遺產(chǎn)或傳統(tǒng)與日常的互動(dòng)需要之間的緊張地帶中。它們既存在于公共領(lǐng)域之中也作為個(gè)體的心理現(xiàn)實(shí)而存在。表征位于心理與外部這兩種現(xiàn)實(shí)交互影響的交界，也就是想象與情感區(qū)域在群體之中并服從群體規(guī)則區(qū)域的結(jié)合。所以表征的力量不僅來源于這樣一種事實(shí)，即它們作為心理構(gòu)念存在于個(gè)體內(nèi)部，而且由于它們是被一群人所擁有、共享及接受。因此社會(huì)心理學(xué)的任務(wù)是通過從社會(huì)到個(gè)體以及從個(gè)體到社會(huì)的嬗變理解共享的社會(huì)知識(shí)復(fù)合體的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)與功能。

四、結(jié)語(yǔ)

把“社會(huì)表征”定義為“擁有自身的文化含義并且獨(dú)立于個(gè)體經(jīng)驗(yàn)之外而持續(xù)存在的各種預(yù)想（preconceptions）、意象（images）和價(jià)值（values）所組成的知識(shí)體系”。［10］社會(huì)表征理論（Social Representations theory）強(qiáng)調(diào)群體的中心性，強(qiáng)調(diào)群體影響和溝通個(gè)體的意識(shí)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)心理現(xiàn)象和過程只能通過將其放在歷史的、文化的和宏觀的社會(huì)環(huán)境中才能進(jìn)行最好的理解和研究，任何社會(huì)問題都應(yīng)該注意到其特殊的社會(huì)脈絡(luò)。［11］簡(jiǎn)單地說，社會(huì)表征就是人們用來對(duì)周圍的事物、事件以及目標(biāo)作出反應(yīng)的一系列定義性的短語(yǔ)或形象，它們是人們用來了解周圍世界的工具。而社會(huì)表征理論對(duì)個(gè)體與社會(huì)的詮釋的整合與聯(lián)結(jié)，必將導(dǎo)致人們對(duì)自身經(jīng)驗(yàn)的一種更為反思的與動(dòng)態(tài)的理解。

［1］〔法〕迪爾凱姆.社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則［M］.狄玉明，譯.北京：商務(wù)印書館，1995.

［2］Moscovici，S.Presenting social representations：a conversation.Culture and Psychology，4（3），1998.

［3］Wolf，E.Europe and the people without history.Berkeley，CA：University California Press.1982.

［4］Moscovici，S.The Invention of Society.Cambridge，UK：Polity Press.1993.

［5］Moscovici，S.Notes toward a description of social representations.European Journal of Social Psychology，18，1988.

［6］Moscovici，S.The Myth of the Lonely Paradigm：A Rejoinder.Social Research.

［7］Moscovici，S.The Origin of Social Representations：A Response to Michael.New Ideas in Psychology，8（3），1990.

［8］Moscovici，S.Phenomenon of Social Representations，Social Representations.London，UK：Cambridge University Press.1984.

［9］Moscovici，S.Notes toward a description of social representations.European Journal of Social Psychology，18，1988.

［10］應(yīng)天煜.淺議社會(huì)表象理論在旅游學(xué)研究中的應(yīng)用［J］.旅游學(xué)刊，2004，（1）.

［11］管健.身份污名的建構(gòu)與社會(huì)表征［J］.青年研究，2006，（3）.

張敏（1973－），女，博士，長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院社會(huì)工作教研室副主任，副教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事社會(huì)學(xué)研究。