刑事錯案糾正與賠償標準之比較

劉琦

（蘇州大學王健法學院，江蘇蘇州，215000）

刑事錯案糾正與賠償標準之比較

劉琦

（蘇州大學王健法學院，江蘇蘇州，215000）

刑事錯案一直以來都是刑事訴訟中存在的很嚴重的一個問題。在此，主要是針對刑事錯案中糾正與賠償?shù)南嚓P問題進行了探討，對這兩者進行了比較，并結合現(xiàn)實進一步闡述了刑事訴訟中錯案糾正與賠償?shù)睦Ь??？傮w說來，對于錯案糾正應該嚴格適用，而對于錯案賠償應當寬松把握。

錯案；錯案糾正；錯案賠償

一、刑事錯案的詮釋

（一）定義

刑事錯案是刑事司法領域中的錯案，最高人民檢察院在1998年7月17日發(fā)布的《人民檢察院錯案責任追究條例（試行）》第二條中規(guī)定：“本條例所稱錯案是指檢察官在行使職權、辦理案件中故意或者重大過失造成認定事實或者適用法律確有錯誤的案件，或者在辦理案件中違反法定訴訟程序而造成處理錯誤的案件?！边@是法律法規(guī)中唯一對錯案有具體定義的條文。我們從該條文中可以看出，由于這是由最高檢制度的條例，具有很大的局限性，只是單單從檢察官這一方面做出了規(guī)定。事實上，根據(jù)以往案例的總結，錯案的造成往往和公安機關、檢察機關、審判機關三者有一定的聯(lián)系，或是與其中某一個機關有關聯(lián)，并不是僅僅局限于檢察官。所以該條文對于錯案的解釋，在審理的過程中我們并不能完全采納，只能借助其來幫助我們理解刑事錯案的概念。

關于刑事錯案的概念，學界一直存有爭議。歸納起來，主要有三種觀點：（1）“客觀說”，認為“錯案是指在認定事實上或者適用法律上確有錯誤，必須按照審判監(jiān)督程序改判的案件”。［1］（2）“主觀說”，認為錯案是根據(jù)司法人員在處理案件的過程中是否存在主觀上的過錯進行判斷。［2］（3）“主客觀統(tǒng)一說”，認為“錯案是指審判人員在立案、審理、執(zhí)行案件過程中，故意或過失違反程序法或實體法，導致處理結果錯誤并依法應當追究責任的案件”。［3］

筆者認為，刑事錯案從本質上來說，就是人們在刑事司法活動中認識錯誤、行為錯誤所導致的錯誤結果。所謂刑事錯案，簡單地說，就是指處理決定與案件事實或法律規(guī)定不符的刑事案件。

（二）刑事錯案的分類與特征

關于刑事錯案的特征，學界有如下觀點［4］：

1.結果性。這一特征強調的是結果性，錯案是針對案件處理決定這一結果而言的，過程違法本身并非錯案，只有過程違法導致處理結果錯誤的，該案件才能構成錯案。

2.訴訟階段性。不同訴訟階段具有不同的訴訟任務和不同的證明要求，判斷不同階段的案件是否為錯案，不能簡單地以后一處理結果為判定標志。

3.相對性。刑事錯案是相對于案件事實和法律規(guī)定而言的。

根據(jù)錯案的具體內容可將錯案分為兩種情況：第一種，是將無罪者錯定為有罪或是將輕罪錯定為重罪。這種情況在中國古代被稱為“故入人罪”；第二種，是將有罪者錯判為無罪或者將重罪者判為輕罪。這種情況在中國古代稱為“故出人罪”。

二、刑事錯案的糾正與賠償問題

在實踐中，我國司法界存在著大量的刑事錯案，既然有錯案的發(fā)生，那么就必然存在著錯案的糾正與賠償?shù)南嚓P問題，筆者僅針對刑事錯案的糾正與賠償標準問題進行一些闡述。

（一）刑事錯案的糾正程序的啟動問題

刑事錯案的糾正標準，即在何種情況下應該視原判決有錯誤而啟動再審程序的標準。在實踐中，采用的是一種“客觀”標準，即生效裁判在認定事實或適用法律上只要與案件客觀事實不相符合，就應該認定為“錯案”，就必須進行再審。［5］我們可以看出，并不是所有的案件都能夠適用錯案糾正標準的，只有那些經過法院審判并且已經生效的判決才有可能存在糾正問題。這樣的錯案才是真正意義上的錯案，因為法院的判決對這種錯案做出了最終的處理決定，具有終局性。錯案的糾正都是通過審判監(jiān)督程序，而審判監(jiān)督程序作為訴訟中的非必經程序這一特點，表明審判監(jiān)督程序不會隨意啟動，只有在滿足了特定的條件的情況下才會啟動。正是由于啟動的嚴格性，導致并不是所有的錯案都能得到及時的糾正。在我國司法實踐中，存在著大量的被告人含冤入獄幾年、十幾年甚至被錯殺的情況。

筆者認為，在錯案糾正的標準問題上，應當從嚴適用，并且謹慎對待，因為錯案的糾正涉及到法律的穩(wěn)定性。如果隨意糾正，審判監(jiān)督程序被隨意啟動，改變既有的判決，將會影響法律在民眾心目中的公信力。同時，本著人道主義精神，對于有利于被告人的錯案糾正，應當做到“有錯必糾”；對于不利于被告人的錯案糾正，根據(jù)一事不再理原則，原則上不予糾正，但是嚴重危害國家以及社會安全的除外。

（二）刑事錯案的賠償問題

刑事錯案的賠償標準，即什么樣的案件應當被國家機關認定為需要進行國家賠償?shù)臉藴省?/p>

前文中，筆者曾提及到刑事錯案具有訴訟階段性的特征。這一特征在錯案賠償中顯得尤為突出。通過審判監(jiān)督程序予以糾正的錯案，毫無疑問是需要國家機關賠償?shù)?。例如胥敬祥案，蒙冤入獄13年在被無罪釋放后，歷時4年終于拿到了國家賠償。但筆者認為刑事錯案的范圍不應僅僅局限于此，在偵查、起訴和審判這三個階段中，由于對案件事實的證明要求不同，經常會出現(xiàn)以下情況：（1）犯罪嫌疑人在偵查階段被拘留或逮捕，而后檢察院在審查起訴時認為案件證據(jù)不足做出了不起訴決定；（2）在前一種情況下，檢察院做出了起訴決定，但法院最后做出了宣告無罪的判決。出現(xiàn)以上兩種情況時，這樣的案件很顯然并不能稱為真正意義上的錯案，因為它并不符合我們對錯案的定義，但筆者認為，這兩種情況是符合錯案賠償標準的。在刑事案件中，但凡是侵犯到當事人人身或財產利益的，都應當進行賠償，尤其是現(xiàn)實中公安機關、檢察機關在偵查過程中濫用逮捕權、拘留權的現(xiàn)象時有發(fā)生，這類案件也應當進行賠償。如哈爾濱張金波案，因強奸罪名在看守所關了671天后被無罪釋放，最后檢察院作出決定，張金波案因事實不清，證據(jù)不足，不提起公訴。類似于這一類的案件，毫無疑問也是應當?shù)玫絿屹r償?shù)摹?/p>

對于刑事錯案的賠償問題，實踐中應當從寬把握，這也是對公民人權的保障。聯(lián)合國《公民權利和政治權利國際公約》第9條第5項規(guī)定：“任何遭受非法逮捕或拘禁的受害者，有得到賠償?shù)臋嗬??！蔽覈F(xiàn)行的《國家賠償法》也能找到相關的規(guī)定，第十五條：行使偵查、檢察、審判、監(jiān)獄管理職權的機關及其工作人員在行使職權時有下列侵犯人身權情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋嗬海?）對沒有犯罪事實或者沒有事實證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤拘留的；（2）對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕的；（3）依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪，原判刑罰已經執(zhí)行的；（4）刑訊逼供或者以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的；（5）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的。第十六條：行使偵查、檢察、審判、監(jiān)獄管理職權的機關及其工作人員在行使職權時有下列侵犯財產權情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋嗬海?）違法對財產采取查封、扣押、凍結、追繳等措施的；（2）依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪，原判罰金、沒收財產已經執(zhí)行的。所以對上述兩種情況進行錯案賠償是完全可以的。放寬錯案賠償?shù)臉藴?，不僅有利于對我們刑事訴訟中人權的保障，而且能夠促使公安機關、檢察機關、法院嚴肅認真對待每一個案件。

（三）刑事錯案糾正與賠償標準的比較

在上文中，筆者較為詳細地分別分析了刑事錯案糾正標準與賠償標準。通過比較，我們可以發(fā)現(xiàn)，兩者之間存在著以下區(qū)別：

1.很明顯，能夠納入賠償案件的刑事案件范圍要遠遠大于屬于糾正案件的范圍。只有經過審判并且得到最終判決的案件才有糾正的意義，而且在實踐中，往往有很多糾正的案件里當事人已經被執(zhí)行了一部分刑期或是已經執(zhí)行完畢；而刑事錯案賠償?shù)姆秶啾戎乱獙捤珊芏?，除了以上所說的被糾正了的錯案需要賠償以外，沒有進入到審判階段但當事人人身、財產權益受到侵害的以及進入到審判階段最后被宣告無罪的都應當進行賠償。進行國家賠償?shù)陌讣鄶?shù)表現(xiàn)為證據(jù)不足，但對當事人已經實施了羈押或是拘留、逮捕，限制了其人身自由。

2.刑事錯案糾正與賠償?shù)膱?zhí)行標準也存在著差異。因為錯案糾正涉及到審判監(jiān)督程序，所以啟動較為困難，而且在一般情況下，當事人是無權直接提起再審的，只能交由檢察機關和法院來決定是否啟動，當事人只擁有一個申請權，最終的決定權還是在國家機關手里。而錯案賠償完全是由當事人自己申請，按照法律規(guī)定的賠償程序進行申請，我國的《國家賠償法》中也規(guī)定了具體的賠償程序，其中細節(jié)涉及到的更多的是行政程序問題。

3.錯案的糾正與賠償?shù)谋憩F(xiàn)形式也不同。錯案糾正都是通過再審，最后以判決的方式來表現(xiàn)。相比之下，錯案賠償?shù)谋憩F(xiàn)方式更為多樣化一些?！秶屹r償法》第25條規(guī)定，國家賠償以支付賠償金為主要方式，能夠返還財產或者恢復原狀的，予以返還財產或者恢復原狀。此外，還有恢復名譽、賠禮道歉、消除影響等方式。

三、刑事錯案糾正與賠償?shù)睦Ь?/h2>

實踐中，刑事錯案糾正與賠償?shù)膶崿F(xiàn)還是存在著許多的阻擾和困境。

（一）刑事錯案糾正的啟動程序的困境

從過去發(fā)生的許多冤案我們可以看出，負責案件的各級機關，尤其是對造成錯案負主要責任的機關，對于錯案的糾正并不積極，因為一旦承認錯案的發(fā)生，那么錯案的責任機關和主要責任人則必須承擔責任，所以公安機關、檢察機關、法院各自為了自身的業(yè)績考核，更多時候會對錯案的糾正持一種消極的態(tài)度。眾所周知，我國在各級黨委內部，專門設立政法委員會，統(tǒng)一領導公、檢、法、司各部門的工作。然而，在某些地方，往往以“事關大局”為由，由政法委牽頭，召開“三長會議”，對所謂“本地區(qū)有影響、有振動”的大案、要案進行“協(xié)調定案”，政法委最后做出一個統(tǒng)一的執(zhí)行意見。［6］幾乎每一樁錯案的產生都和公檢法三機關或上下級法院間的“聯(lián)合”、“協(xié)調”有關，錯案糾正工作中公檢法部門又經常以“三長會議”、“協(xié)調會議”布置工作，表面上似乎體現(xiàn)了對錯案的重視，使公檢法三機關在認定案件事實、審查核實證據(jù)、適用法律等方面保持一致。［7］這種協(xié)調統(tǒng)一下形成的錯案更加難以得到糾正，因為這幾個機關已經達成一致，想要推翻是難上加難。

（二）刑事錯案賠償?shù)睦Ь?/h3>

在刑事錯案被糾正的情況下，以及其他需要進行錯案賠償時，雖然法律有規(guī)定，但現(xiàn)實中實施起來依然會有困難。當賠償申請人向賠償義務機關申請時，經常會發(fā)生互相推諉的現(xiàn)象。在實際情況下，刑事錯案被糾正了，獲得賠償?shù)臋C會較大一些，但是耗時也過長，因為必須依照法律規(guī)定的程序申請，然后再等賠償義務機關作出決定，例如胥敬祥一案中，從提出賠償申請到最后得到賠償，一共歷時4年多。相比之下，對于被糾正錯案的賠償以外的其他案件的賠償就更加難以實現(xiàn)。檢察機關、公安機關在對當事人錯誤拘留、錯誤逮捕的情況下，當事人想要在事后獲得賠償更加困難。因為目前對于這一點，理論界和實務部門還存在著較大的分歧，所以在這種情況下當事人想要得到賠償還是有著較大阻力。

四、區(qū)分刑事錯案糾正與賠償標準的意義

（一）區(qū)分刑事錯案糾正與賠償標準，有利于近一步保障刑事訴訟中當事人的人權

擴大了刑事錯案賠償?shù)陌讣秶?，在當事人人身權益、財產權益受到侵害時，能夠得到賠償，這是對人權保障的加強。如前所述，根據(jù)傳統(tǒng)的錯案賠償之錯案標準，對證據(jù)不足不起訴與證據(jù)不足的無罪判決作出前被羈押的被追訴人，實踐中相關司法機關常常拒絕賠償。而且根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，對被追訴人拘留或逮捕的證明要求明顯低于法院作出有罪判決的證明要求，這就有可能使得追訴機關在偵查階段對犯罪嫌疑人的拘留或逮捕雖然完全符合《刑事訴訟法》的規(guī)定，但最后事實證明犯罪嫌疑人根本無罪或收集到的證據(jù)不足以證明其有罪。對這種情形下的拘留和逮捕，從錯案追究的角度而言，顯然不能認為是錯案，但是從錯案賠償?shù)慕嵌榷裕瑒t應該認為是錯案而進行國家賠償。因此，放寬錯案賠償之錯案標準，使之區(qū)別于錯案追究之錯案標準，也有利于加大刑事訴訟中人權保障的力度。

（二）區(qū)分刑事錯案糾正與賠償標準，也符合現(xiàn)代刑事訴訟的客觀要求

現(xiàn)代刑事訴訟分為三個階段，且這三個階段具有很明顯的層次性。在不同的訴訟階段，公安、檢察、法院對案件事實的證明要求均不相同，且要求是越來越嚴格。這也注定了錯案糾正標準必須與賠償標準進行區(qū)分。只有經過了審判階段的案件，才有可能被稱為糾正的錯案，而經歷過偵查、審查起訴、審判三個階段的案件都有可能出現(xiàn)錯案賠償?shù)默F(xiàn)象。同時刑事判決具有終局性，所以錯案糾正更為嚴格，不能隨意撼動法律的權威。

雖然筆者在本文中提出了一些對刑事錯案糾正與賠償?shù)慕ㄗh，但在現(xiàn)實中真正實行起來還是具有一定的困難，我國目前大部分的法律規(guī)定都較為粗糙，當執(zhí)法者們在現(xiàn)實中遇到具體問題時，往往會出現(xiàn)無法可依、無例可循的狀況，從而導致了相同情況卻有不同的處理結果。所以只有將這些錯案糾正與賠償規(guī)定具體細化到法律中，建立完善的錯案糾正機制和賠償機制，讓各個機關在實際操作中做到有法可依，有例可循。

［1］ 金漢標.“錯案”的界定［J］.法學雜志，1997（9）：56-59.

［2］ 周永坤.錯案追究制與法制國家建設［J］.法學雜志，1997（9）：8-11.

［3］ 于偉.錯案標準的界定［J］.法學雜志，1997（9）：52-55.

［4］ 王晉，劉志遠.關于刑事錯案界定與判定的反思［J］.法學雜志，2007（6）：76-78.

［5］ 陳學權.刑事錯案的三重標準［J］.法學雜志，2005（4）：31-34.

［6］ 陳愛蓓.刑事錯案成因的法外考察——兼談影響刑事司法的若干訴訟文化因素［J］.政法·社會，2009（2）：41-45.

［7］ 劉柏純.關于刑事錯案糾正過程中相關程序問題的思考［J］.福建公安高等?？茖W校學報，2005（6）：77-80.

D925

A

劉琦（1987-），女，碩士研究生，研究方向為訴訟法。