電力企業(yè)實(shí)施合同能源管理的融資模式選擇

劉軍躍，王 敏，閻建明，朱開偉

(重慶理工大學(xué)，重慶 400054)

一、問題的提出

合同能源管理(Energy Performance Contracting，簡稱EPC)作為一種以減少使用的能源費(fèi)來支付項(xiàng)目全部投資的節(jié)能投資方式［1］，提高了我國耗能企業(yè)節(jié)能減排的積極性，其中就包括電力企業(yè)。電力行業(yè)是我國CO2等溫室氣體排放的主要行業(yè)，2007年常規(guī)燃煤發(fā)電排放的CO2等溫室氣體就已接近全國工業(yè)排放溫室氣體總量的一半，且每年以10%以上的速度增長［2］。電力企業(yè)是電力行業(yè)碳排放的微觀載體，因此，研究合同能源管理在電力企業(yè)的實(shí)施情況，對我國實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排有著重要意義。

目前，電力企業(yè)實(shí)施EPC的身份主要有兩種:一種是電力企業(yè)自身作為節(jié)能服務(wù)公司(Energy Services Company，簡稱ESCO)向客戶提供節(jié)能減排服務(wù);另一種是以第三方的身份撮合客戶與其他的ESCO進(jìn)行節(jié)能改造［3］;其中第二種方式較為普遍。作為資金密集型和技術(shù)密集型企業(yè)，以及其所擁有的壟斷地位，電力企業(yè)在技術(shù)、設(shè)備、營銷網(wǎng)絡(luò)、資金上具有獨(dú)特的優(yōu)勢。因此，電力企業(yè)自身作為ESCO實(shí)施EPC，不僅能夠?yàn)榭蛻籼峁└由钊?、專業(yè)的節(jié)能服務(wù)，同時也能夠降低合同能源管理實(shí)施的風(fēng)險，保證EPC項(xiàng)目實(shí)施成功，更好地促進(jìn)EPC在電力行業(yè)的實(shí)施和發(fā)展。

自被引入我國以來，EPC長期處于摸索階段，在實(shí)施過程中暴露出了許多問題，如:融資困難、監(jiān)管機(jī)制不完善、效益分享不均衡等。其中融資問題是制約EPC順利實(shí)施的瓶頸問題，融資問題得不到有效解決將直接制約后續(xù)工作的順利開展。因此電力企業(yè)要實(shí)施EPC項(xiàng)目，首先要解決好融資問題，其中選擇什么樣的融資模式又是關(guān)鍵。融資模式不僅會影響到電力企業(yè)實(shí)施EPC項(xiàng)目的風(fēng)險和最終效益分享，而且也會影響到客戶參與EPC項(xiàng)目的積極性和項(xiàng)目的進(jìn)展速度。目前，國內(nèi)外實(shí)施EPC的融資模式主要有兩種:保證節(jié)能量結(jié)構(gòu)的融資模式和共享節(jié)能量結(jié)構(gòu)的融資模式［4－6］。因此，探索哪一種融資模式更加適合我國電力企業(yè)作為ESCO來實(shí)施EPC項(xiàng)目，對電力企業(yè)實(shí)施EPC項(xiàng)目有著重要的現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)踐意義?；诖?，本文擬采用層次分析法，結(jié)合我國電力企業(yè)特點(diǎn)，對電力企業(yè)實(shí)施EPC項(xiàng)目的融資模式進(jìn)行研究。

二、實(shí)施EPC的融資模式

目前，國內(nèi)外實(shí)施合同能源管理的融資模式主要有兩種:保證節(jié)能量結(jié)構(gòu)的融資模式和共享節(jié)能量結(jié)構(gòu)的融資模式。

保證節(jié)能量結(jié)構(gòu)的融資模式是指需要進(jìn)行節(jié)能減排的客戶承擔(dān)EPC實(shí)施所需的資金及相關(guān)費(fèi)用，ESCO在合同中向客戶明確保證合約期間可節(jié)省的用能費(fèi)用足以償還客戶所投資金。合同期滿，若ESCO未能達(dá)到合同所規(guī)定的可節(jié)省的用能費(fèi)用，ESCO需補(bǔ)足未達(dá)目標(biāo)的金額差，若節(jié)約的用能費(fèi)用超出了節(jié)能目標(biāo)的效益則由ESCO與客戶依約定共同分配，直到契約結(jié)束。該融資模式下，ESCO無需承擔(dān)融資任務(wù)，而由客戶承擔(dān)，ESCO只需對節(jié)能成果進(jìn)行保證。如圖1所示。

圖1 保證節(jié)能量結(jié)構(gòu)的融資模式

共享節(jié)能量結(jié)構(gòu)的融資模式是指由ESCO承擔(dān)項(xiàng)目所需投資資金及相關(guān)費(fèi)用，客戶只需承諾與ESCO共享節(jié)能效益，即可享受“零風(fēng)險、零投資”的待遇。該融資模式下ESCO不僅承擔(dān)項(xiàng)目前期所需的資金費(fèi)用，而且也需同保證節(jié)能量結(jié)構(gòu)的融資模式一樣為客戶提供設(shè)備采購、安裝、經(jīng)營、維修等服務(wù)，因而ESCO能夠分?jǐn)偟礁嗟墓?jié)能效益額。但是，由于此時ESCO無需對項(xiàng)目的節(jié)能量進(jìn)行保證，所以承擔(dān)的項(xiàng)目技術(shù)風(fēng)險較低。如圖2所示。

圖2 共享節(jié)能量結(jié)構(gòu)的融資模式

綜上所述，兩種融資模式的本質(zhì)區(qū)別在于融資主體的不同，其次在風(fēng)險承擔(dān)和效益分享額上也有差別。如表1所示。

表1 兩種融資模式的比較

三、基于AHP電力企業(yè)實(shí)施EPC的融資模式選擇

(一)AHP簡介

層次分析法(The analytic hierarchy process)簡稱AHP，由美國運(yùn)籌學(xué)家托馬斯·塞蒂(T.L.Saaty)提出。是一種定性和定量相結(jié)合的、系統(tǒng)化、層次化的分析方法。其核心是利用1到9間的整數(shù)及其倒數(shù)作為標(biāo)度來構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣。具體步驟如下:

(1)構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型。深入分析問題，根據(jù)各個影響因素按照目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、方案層的形式構(gòu)造層次結(jié)構(gòu)模型。

(2)構(gòu)造兩兩判斷矩陣。從第二層開始，對于同一層各因素關(guān)于上一層某一準(zhǔn)則的重要性進(jìn)行兩兩比較，構(gòu)造兩兩判斷矩陣。

(3)進(jìn)行判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)。由判斷矩陣計(jì)算被比較因素對于該準(zhǔn)則的權(quán)重，并進(jìn)行判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)。

(4)選擇最佳方案。計(jì)算各層次因素對于系統(tǒng)總目標(biāo)的總排序權(quán)重，并進(jìn)行排序，選出最佳方案。

(二)電力企業(yè)實(shí)施EPC融資模式選擇的影響因素

通過對兩種融資模式的比較，結(jié)合我國電力企業(yè)自身特點(diǎn)，我們發(fā)現(xiàn)融資成本、機(jī)會成本、風(fēng)險成本、效益分享額、國家政策因素、電力企業(yè)自身因素等方面是電力企業(yè)實(shí)施EPC時選擇融資模式需要考慮的幾個關(guān)鍵因素［7－9］。其中，融資成本是指電力企業(yè)在整個EPC實(shí)施過程中支付的投資資金及相關(guān)費(fèi)用;機(jī)會成本是指電力企業(yè)將用于實(shí)施EPC的資金進(jìn)行其他投資而放棄的最大收益;風(fēng)險成本是指不同融資模式下電力企業(yè)可能承擔(dān)的風(fēng)險，主要包括借貸風(fēng)險及項(xiàng)目運(yùn)營風(fēng)險;效益分享額是指項(xiàng)目實(shí)施過程中電力企業(yè)所能分享到的節(jié)能收益;國家政策因素是指國家政府在EPC方面頒布的一系列相關(guān)的優(yōu)惠政策;電力企業(yè)自身因素是指電力企業(yè)在資金、技術(shù)、營銷網(wǎng)絡(luò)等方面影響融資模式選擇的因素。

(三)層次結(jié)構(gòu)模型構(gòu)建及判斷矩陣一致性檢驗(yàn)

1.層次結(jié)構(gòu)模型的構(gòu)建

根據(jù)AHP的基本原理，將電力企業(yè)實(shí)施EPC融資模式的選擇問題進(jìn)行分層:

(1)最高層(目標(biāo)層):電力企業(yè)實(shí)施EPC融資模式的選擇;

(2)中間層(準(zhǔn)則層):融資成本、機(jī)會成本、風(fēng)險成本、效益分享額、國家政策因素、電力企業(yè)自身因素;

(3)最底層(方案層):共享節(jié)能量結(jié)構(gòu)的融資模式、保證節(jié)能量結(jié)構(gòu)的融資模式。

按照上述分層建立層次結(jié)構(gòu)模型如圖3所示。

圖3 融資模式選擇的層次結(jié)構(gòu)模型

2.構(gòu)造判斷矩陣并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)

在上述層次模型構(gòu)建的基礎(chǔ)上，首先要對中間層各個準(zhǔn)則之間的權(quán)重關(guān)系進(jìn)行確定。各個準(zhǔn)則權(quán)重關(guān)系的確定需要聽取專家學(xué)者的意見，因而研究采用專家問卷調(diào)查的方式。問卷調(diào)查遵循簡明扼要的標(biāo)準(zhǔn)，采用1～9的標(biāo)度方法(表2)對中間層的各個準(zhǔn)則的比較進(jìn)行量化，選取高校從事合同能源管理方面研究的專家6人、投資咨詢企業(yè)的專家6人以及電力企業(yè)的中層骨干8人作為調(diào)查對象。

表2 1～9標(biāo)度方法

問卷調(diào)查共發(fā)放20份，收回有效問卷18份。通過對收集到的有效問卷的整理計(jì)算，最終得到調(diào)查結(jié)果，并運(yùn)用Yaahp軟件根據(jù)結(jié)果關(guān)于目標(biāo)層的重要性進(jìn)行準(zhǔn)則之間的兩兩比較，最后得到各準(zhǔn)則之間權(quán)重關(guān)系及兩兩判斷矩陣，如表3～表9所示:

表3 各準(zhǔn)則權(quán)重的判斷矩陣

表4 準(zhǔn)則C1的判斷矩陣C1－P

表5 準(zhǔn)則C2的判斷矩陣C2－P

表6 準(zhǔn)則C3的判斷矩陣C3－P

表7 準(zhǔn)則4的判斷矩陣C4－P

表8 準(zhǔn)則5的判斷矩陣C5－P

表9 準(zhǔn)則6的判斷矩陣C6－P

結(jié)果顯示，方案層各判斷矩陣的隨機(jī)一致性比率CR均小于0.1，說明各判斷矩陣兩兩指標(biāo)間的比率賦值合理。其一致性都符合要求，即具有滿意的一致性。對兩模式的最終選擇結(jié)果如表10所示。

表10 決策的最終結(jié)果

四、電力企業(yè)實(shí)施EPC的融資模式選擇結(jié)果分析

(一)電力企業(yè)應(yīng)優(yōu)先選擇共享節(jié)能量結(jié)構(gòu)的融資模式

從AHP方法分析的最終結(jié)果可以看出電力企業(yè)實(shí)施EPC應(yīng)優(yōu)先選擇共享節(jié)能量結(jié)構(gòu)的融資模式，具體原因有以下三點(diǎn):

首先，從專家問卷調(diào)查結(jié)果可知，六個準(zhǔn)則因素中效益分享額和電力企業(yè)自身因素對電力企業(yè)實(shí)施EPC融資模式選擇的影響較大。而在共享節(jié)能量結(jié)構(gòu)的融資模式下，電力企業(yè)自身因素和效益分因素皆占優(yōu)勢，所以電力企業(yè)在實(shí)施EPC項(xiàng)目時應(yīng)優(yōu)先考慮共享節(jié)能量結(jié)構(gòu)的融資模式。同時，從效益分享額角度看，在共享節(jié)能量結(jié)構(gòu)的融資模式下，電力企業(yè)承擔(dān)了項(xiàng)目實(shí)施的所有風(fēng)險，因而享有的效益分享額要大于保證節(jié)能量結(jié)構(gòu)的融資模式;電力企業(yè)在我國屬于壟斷行業(yè)，具有資金密集型和技術(shù)密集型等特點(diǎn)，在資金、技術(shù)、營銷網(wǎng)絡(luò)方面有一定的優(yōu)勢，因此電力企業(yè)具相當(dāng)?shù)慕栀J及技術(shù)風(fēng)險承擔(dān)能力。

其次，在風(fēng)險成本方面，在共享節(jié)能量結(jié)構(gòu)的融資模式中，雖然電力企業(yè)承擔(dān)了項(xiàng)目實(shí)施的所有風(fēng)險，但是對于客戶企業(yè)而言，“零投資、零風(fēng)險”的待遇可以極大地調(diào)動其實(shí)施節(jié)能減排的積極性，進(jìn)而吸引更多的客戶企業(yè)積極投入到EPC的項(xiàng)目中。從長遠(yuǎn)角度看，這可以持續(xù)增加電力企業(yè)在EPC方面的效益分享。

最后，就政策而言，國家目前出臺的一系列政策措施也傾向于選擇節(jié)能效益分享型合同能源管理的ESCO。如2010年4月的《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)發(fā)展改革委等部門關(guān)于加快推行合同能源管理促進(jìn)節(jié)能服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展意見的通知》，同年6月，財政部、國家發(fā)展改革委又印發(fā)了《合同能源管理項(xiàng)目財政獎勵資金管理暫行辦法》，明確指出對實(shí)施節(jié)能效益分享型合同能源管理項(xiàng)目的ESCO將按年節(jié)能量和規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)給予一次性獎勵，獎勵資金由中央財政和省級財政財政共同負(fù)擔(dān)。

(二)電力企業(yè)實(shí)施EPC在兩種融資模式之間的選擇權(quán)重相差不大

由表10可以看出，共享節(jié)能量結(jié)構(gòu)的融資模式的選擇權(quán)重為0.556 5，保證節(jié)能量結(jié)構(gòu)的融資模式的選擇權(quán)重為0.443 5，兩者的差距不大。這種結(jié)果出現(xiàn)的原因在于融資成本和機(jī)會成本的限制。在保證節(jié)能量結(jié)構(gòu)的融資模式下項(xiàng)目實(shí)施的融資主體是客戶，電力企業(yè)無需承擔(dān)因籌集投資項(xiàng)目實(shí)施資金所產(chǎn)生的融資成本和機(jī)會成本，使保證節(jié)能量結(jié)構(gòu)的融資模式在該兩方面具有相對優(yōu)勢。

(三)投資及可能實(shí)現(xiàn)的收益規(guī)模對融資模式選擇的影響

由于EPC項(xiàng)目投資及收益規(guī)模大小的衡量是一個相對的概念，所以本文未將其納入準(zhǔn)則因素。但事實(shí)上，投資及收益規(guī)模對電力企業(yè)實(shí)施EPC融資模式的選擇具有一定的影響。對于投資及收益規(guī)模比較大的項(xiàng)目，客戶企業(yè)一般無力承擔(dān)投資資金，而電力企業(yè)由于具有一定的資金優(yōu)勢，可以承擔(dān);同時電力企業(yè)也有意愿去承擔(dān)風(fēng)險以獲取更多的節(jié)能效益，所以雙方傾向于選擇共享節(jié)能量結(jié)構(gòu)的融資模式。對于投資規(guī)模及收益規(guī)模不大的項(xiàng)目，融資成本及風(fēng)險也就較小，客戶企業(yè)完全有能力自己承擔(dān)，同時電力企業(yè)亦由于分享的節(jié)能收益不多而不愿去承擔(dān)不必要的風(fēng)險，所以最終雙方都傾向于選擇保證節(jié)能量結(jié)構(gòu)的融資模式。

五、結(jié)論

本文采用AHP方法對電力企業(yè)實(shí)施EPC在共享節(jié)能量結(jié)構(gòu)和保證節(jié)能量結(jié)構(gòu)的兩種融資模式之間的選擇進(jìn)行研究。研究發(fā)現(xiàn):電力企業(yè)實(shí)施EPC時應(yīng)優(yōu)先選擇共享節(jié)能量結(jié)構(gòu)的融資模式，但是二者的權(quán)重相差不大，原因是由于電力企業(yè)實(shí)施EPC時融資模式的選擇不僅受到融資成本、機(jī)會成本、風(fēng)險成本、效益分享額、電力企業(yè)自身因素、國家相關(guān)政策因素的影響，而且與投資及可能實(shí)現(xiàn)的收益規(guī)模也有一定的關(guān)系。所以電力企業(yè)應(yīng)結(jié)合自身因素、投資項(xiàng)目等具體情況，充分利用國家相關(guān)的優(yōu)惠政策，把握機(jī)會，加快自身節(jié)能減排工作的開展。

［1］雷鳴.合同能源管理在電網(wǎng)企業(yè)開展節(jié)能服務(wù)中的實(shí)踐應(yīng)用［J］.電力需求側(cè)管理，2008，10(6):30 －32.

［2］鐘藝輝.華夏電力的節(jié)能減排分析——可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略初探［D］.廈門大學(xué)，2009，(12).

［3］伍玉林，吳文可，張勇，等.合同能源管理在電網(wǎng)公司的實(shí)施研究［J］.華北電力大學(xué)學(xué)報，2011，38(5):60－63.

［4］戴建茹.中國合同能源管理融資模式［D］.北京:中央財經(jīng)大學(xué)，2007.

［5］苗常海.中興能源進(jìn)軍節(jié)能服務(wù)產(chǎn)業(yè)［J］.節(jié)能與環(huán)保，2010(7):53 －55.

［6］李玉靜，胡振一.我國合同能源管理的融資模式［J］.合作經(jīng)濟(jì)與科技，2009(24):71－72.

［7］武德峻，柳曉雷.合同能源管理運(yùn)作模式及典型案例［J］.節(jié)能與環(huán)保，2010(3):17 －18.

［8］Franceseo Ciampe.Third party fmancing and energy performance contracting－An integrated financing and managing technique born from and for energy eficient projects［J］.Energy engineering，2004(1):13 －16.

［9］張建坤，張璞，陳晨.基于層次分析法確定房地產(chǎn)融資結(jié)構(gòu)的研究［J］.基建優(yōu)化，2004，25(4):13 －25.