王偉偉 李阿利
(1湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院;2湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 研究生處,湖南 長(zhǎng)沙 410128)
文化是從社會(huì)的宏觀視角關(guān)注個(gè)體發(fā)展,素質(zhì)恰恰是從個(gè)體的微觀視角關(guān)注社會(huì)進(jìn)步。從本質(zhì)上來(lái)講,文化發(fā)展以促進(jìn)人素質(zhì)的提升為優(yōu)秀文化的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),素質(zhì)的提升以適應(yīng)社會(huì)、促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步為良好素質(zhì)的衡量尺度。二者以促進(jìn)對(duì)方的發(fā)展來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的超越,可以說(shuō)不論是優(yōu)秀文化的提倡,還是優(yōu)秀素質(zhì)的提升,都是為了使個(gè)體與社會(huì)、世界建立有效而善意的聯(lián)系,從而使人在個(gè)體和群體兩個(gè)維度上發(fā)揮潛能,實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值。
但是,在認(rèn)識(shí)到二者深層相通性的同時(shí),必須清醒地意識(shí)到文化與素質(zhì)的“博弈”關(guān)系。原因在于文化的歷史性、群體性特征決定了文化價(jià)值的實(shí)現(xiàn)主要通過(guò)繼承和共享,素質(zhì)的時(shí)代性、個(gè)體性特征決定了人素質(zhì)的提升主要通過(guò)對(duì)歷史繼承性的超越和發(fā)揮自身潛能來(lái)實(shí)現(xiàn)。顯然,人素質(zhì)的提升必須對(duì)文化具有一種揚(yáng)棄和超越意識(shí),同時(shí)也可以說(shuō)文化只有通過(guò)“當(dāng)代”人的揚(yáng)棄性吸收才能真正實(shí)現(xiàn)其“當(dāng)代”價(jià)值。那么文化與素質(zhì)相通的具體內(nèi)涵是什么呢?現(xiàn)探討如下:
“文化”包羅萬(wàn)象,其界定眾說(shuō)紛紜,與其在模糊的界定中探尋,不如從清晰而具體的“文化概念”中理出思路,發(fā)現(xiàn)一種相對(duì)具體而容易把握的規(guī)律。
從歷史的角度看,文化概念的確立是作為一個(gè)與文明相抗衡的概念而產(chǎn)生的,“是19世紀(jì)德國(guó)中層知識(shí)分子尋求民族意識(shí)和自我意識(shí)的雙重產(chǎn)物”[1]。18世紀(jì)德國(guó)思想界的領(lǐng)軍人物赫爾德率先提出了與文明相區(qū)別的文化概念。繼此,馬修·阿諾德、阿爾弗萊德·韋伯、諾貝特·埃利亞斯都提出了自己的文化概念。因?yàn)樗麄兊摹拔幕拍睢辈徽撌菑臍v時(shí)角度還是從共時(shí)角度都具有鮮明的特色和典型性,所以本研究選取他們的“文化概念”作為重點(diǎn)分析的對(duì)象,結(jié)合現(xiàn)代文化概念,進(jìn)行研究并提出“文化概念”演進(jìn)中的所體現(xiàn)的文化“四大特質(zhì)”—“批判性反思”特質(zhì)、“力求平衡的和諧性”特質(zhì)、“指向內(nèi)在精神的個(gè)體性”特質(zhì)、“超越個(gè)體的社會(huì)性”特質(zhì)。
赫爾德文化概念的確立:在18世紀(jì),經(jīng)過(guò)各民族和國(guó)家形成的決定性階段之后,英、法兩國(guó)都在歐洲以“文明”國(guó)家自居,而與他們的“文明”意識(shí)相反,德國(guó)知識(shí)分子用“文化”概念批判本國(guó)宮廷抄襲而來(lái)的所謂“cililite”(禮貌)的膚淺和表面化風(fēng)氣。18世紀(jì)啟蒙思想家們將純粹化的理性看做是文明的標(biāo)志和衡量歷史進(jìn)步的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn),將知識(shí)和技能看做理性的最高代表。那些視理性為至高無(wú)上的思想家們拿著理性的標(biāo)尺給其他民族過(guò)去時(shí)代的文化貼上“落后”的標(biāo)簽。而赫爾德則反對(duì)這種絕對(duì)同一的進(jìn)步說(shuō)。通過(guò)對(duì)啟蒙哲學(xué)的“元批判”,從文化史的角度進(jìn)行歷史哲學(xué)的研究,著重強(qiáng)調(diào)各民族、各時(shí)代的“獨(dú)特精神”,從而在啟蒙運(yùn)動(dòng)的文明觀念之外確立新的文化觀念[2]。赫爾德強(qiáng)調(diào)文化的多樣性、個(gè)體性,強(qiáng)調(diào)自己民族文化的價(jià)值,試圖擺脫外族文明對(duì)德國(guó)文化的侵蝕,重新振興德國(guó)的文化。根據(jù)湯普森的觀點(diǎn),赫爾德確立了文化的“古典概念”——“文化是發(fā)展和提升人類才能的過(guò)程,這個(gè)過(guò)程通過(guò)吸收學(xué)術(shù)與藝術(shù)作品而得到推動(dòng),并與現(xiàn)時(shí)代的進(jìn)步性有聯(lián)系[3]”。
赫爾德之后維多利亞時(shí)代輝煌成就的取得,構(gòu)成了英國(guó)中產(chǎn)階級(jí)自高自大和自我吹噓的雄厚資本,同時(shí)也是當(dāng)時(shí)物質(zhì)至上主義興起的由頭。阿諾德以文化的名義對(duì)英國(guó)人沾沾自喜的文明提出了挑戰(zhàn)。他針對(duì)英國(guó)人對(duì)外在機(jī)械和物質(zhì)文明的崇拜,提出文化的內(nèi)在性,針對(duì)英國(guó)國(guó)民中流行的極端個(gè)人主義和自由主義提出文化的普泛性;針對(duì)英國(guó)人的缺乏靈活性和片面性,提出文化的和諧性[4]。他認(rèn)為文化具體是指“通過(guò)閱讀、觀察、思考等手段,得到世界上所能了解的最優(yōu)秀的知識(shí)和思想,使我們能盡最大的可能接近事物之堅(jiān)實(shí)的規(guī)律,從而使我們的行動(dòng)有根基,不至于那么混亂,使我們能達(dá)到比現(xiàn)在更全面的完美境界[5]”。阿諾德的文化觀念受到了德語(yǔ)語(yǔ)境中文化概念的啟發(fā),但他的卓越之處就在于,他不僅超出了“英國(guó)式的狹隘”,更超越了德國(guó)人把文化作為自我意識(shí)和民族認(rèn)同的手段的做法,使之上升到具有人類普遍性的高度,這正是他的思想對(duì)我們來(lái)說(shuō)仍然具有現(xiàn)實(shí)意義的原因所在。
之后,阿爾弗萊德·韋伯明確提出“現(xiàn)代性危機(jī)的根本原因顯然就在于文明壓倒了文化,人在物質(zhì)文明大潮中徹底喪失了作為人類存在的自由本質(zhì),而變?yōu)槲锏呐`”。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為:“文明反而把感性歸屬于理性,以至前者若要重新確證自身,就得以破壞性或‘蒙昧’的形式表現(xiàn)出來(lái);而理性的專制使得感性貧瘠化、野蠻化[6]?!蔽幕?wù)撝说淖饑?yán),而從不關(guān)心對(duì)人類來(lái)說(shuō)更加具體的尊嚴(yán)的地位。
德國(guó)社會(huì)學(xué)家諾貝特·埃利亞斯的主要貢獻(xiàn)在于:他推翻了傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)把“個(gè)人”與“社會(huì)”截然分開(kāi)的做法,澄清他們只是人的一體兩面,他在研究中非常注重社會(huì)發(fā)展各方面的相互聯(lián)系和影響,把人和事都看作社會(huì)網(wǎng)絡(luò)體系中發(fā)展著的一部分。他在其著作《文明的進(jìn)程》曾指出:“一個(gè)國(guó)家永遠(yuǎn)不會(huì)有教養(yǎng)過(guò)度,但卻容易成為過(guò)度文明的種族?!?/p>
1.2.1 “批判性反思”特質(zhì)。沒(méi)有“批判性反思”就沒(méi)有文化概念的確立與發(fā)展:18紀(jì)赫爾德在德國(guó)“文化”與法國(guó)“文明”概念相沖突的歷史背景下,對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的理性主義文明觀進(jìn)行了批判性反思,強(qiáng)調(diào)用多樣化的眼光看待各民族的文化,從而肯定了各民族文化的獨(dú)特價(jià)值。確立了古典文化概念;馬修·阿諾德身處英國(guó)文明發(fā)展的巔峰時(shí)期,他從文明的內(nèi)部,以文化為武器對(duì)當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)展開(kāi)了反思和批判。他的文化概念,既有古典色彩,又不乏激進(jìn)的意味,由于最先洞悉了文明社會(huì)帶來(lái)的精神危機(jī),他的文化批判被人稱為“歷史的先聲”,對(duì)我們尤其具有現(xiàn)實(shí)意義;阿爾弗萊德·韋伯發(fā)動(dòng)了19世紀(jì)圍繞著“文化”和“文明”這對(duì)概念的論戰(zhàn),其實(shí)質(zhì)就是德國(guó)文化現(xiàn)代性觀念對(duì)以英法為代表的社會(huì)現(xiàn)代性論調(diào)的批判反思??梢哉f(shuō)是社會(huì)現(xiàn)代化和文化現(xiàn)代性之間沖突的一種集中體現(xiàn);埃利亞斯對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)中把“個(gè)人”與“社會(huì)”截然分開(kāi)的做法進(jìn)行了批判,并澄清了它們只是人的一體兩面,他的“文化概念”把人和事看做社會(huì)網(wǎng)絡(luò)體系中發(fā)展著的一部分??梢?jiàn),古典文化概念自始至終貫穿其中的就是“批判性反思”這一“特質(zhì)”,沒(méi)有這個(gè)“特質(zhì)”,“文化的概念”就不會(huì)確立,也不會(huì)發(fā)展,更不會(huì)繼續(xù)前進(jìn)。
1.2.2 “力求平衡的和諧性”特質(zhì)。自從赫爾德古典文化概念的確立開(kāi)始,文化概念中始終蘊(yùn)涵著力求平衡的和諧性,它始終在努力為社會(huì)和個(gè)人“糾偏”,卻從不試圖把社會(huì)和個(gè)人推向另一個(gè)“褊狹”。赫爾德的“文化概念”,反對(duì)的是“純粹理性”而不是“理性”本身;阿諾德反對(duì)的是“物質(zhì)至上主義”、“極端個(gè)人主義”,而不是反對(duì)人們合理的“物質(zhì)追求”與“為己奮斗”,他提倡人精神世界的和諧,反對(duì)對(duì)外在機(jī)械和物質(zhì)文明的崇拜,引導(dǎo)人以健全的理智為基礎(chǔ)去追求智慧和人性的完善;阿爾弗萊德·韋伯反對(duì)“文明壓倒文化”,反對(duì)“人在物質(zhì)大潮中變?yōu)槲锏呐`”,但不是反對(duì)“文明”和“物”本身;諾貝特·埃利亞斯更是看到了“社會(huì)”與“個(gè)體”的一體兩面。他們都在文化中力求平衡、創(chuàng)造和諧。
1.2.3 “指向內(nèi)在精神的個(gè)體性”特質(zhì)。赫爾德的“文化概念”有著鮮明的個(gè)體性和對(duì)個(gè)體內(nèi)在價(jià)值的肯定。根據(jù)個(gè)體性原則,他提出了自己的幸福觀。他認(rèn)為每一株植物、每一個(gè)人都按照他自己的方式存在著、發(fā)展著,都達(dá)到它自己的完美。這種深刻的、簡(jiǎn)單的存在就是幸福,它并不是只有在人類文明的最高階段才能實(shí)現(xiàn)。將這種個(gè)體性原則推廣到民族,赫爾德認(rèn)為“每一個(gè)民族都在自己的文化中實(shí)現(xiàn)著屬于自己的幸福,構(gòu)成自己的幸福中心。他同時(shí)強(qiáng)調(diào)盡可能用各民族文化內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)識(shí)各民族的文化,衡量各民族文化的價(jià)值[7]”。阿諾德的文化概念,是使人類擺脫物欲的平衡力,使個(gè)人擺脫物欲的誘惑,把人的德行即人之為人的品格置于人生目標(biāo)的首位。阿爾弗萊德·韋伯的“文化概念”分開(kāi)來(lái)的不僅僅是兩種不同的理論范疇,更多的是兩個(gè)不同的現(xiàn)代性模式?,F(xiàn)代性的基礎(chǔ)是文化,文化卻是一種內(nèi)在型的現(xiàn)代化模式,以文明為基礎(chǔ)的文化是一種外在型的現(xiàn)代化模式[8]。
1.2.4 “超越個(gè)體的社會(huì)性”特質(zhì)。赫爾德強(qiáng)調(diào)個(gè)體性,但反對(duì)“個(gè)體性特征的絕對(duì)化”,肯定歷史發(fā)展的統(tǒng)一性?!皞€(gè)體性”與超越個(gè)體的“社會(huì)統(tǒng)一性”,在他的思想中體現(xiàn)出一種微妙的張力。阿諾德更是從文化產(chǎn)生的動(dòng)因上,強(qiáng)調(diào)了“社會(huì)性”。他認(rèn)為一方面,文化起源于“追求思之本屬,看清事物真相”的好奇心。另一方面“社會(huì)性”才是其最主要和卓越的部分,也就是說(shuō),文化應(yīng)該同時(shí)包括追求純知識(shí)的科學(xué)熱情和行善的道德熱情。韋伯認(rèn)為“文化現(xiàn)代性模式”的提出彰顯了文化概念中的“社會(huì)性”。埃利亞斯認(rèn)為“個(gè)體性”與“社會(huì)性”是人的一體兩面。
“現(xiàn)代文化概念”的闡釋:在如今的社會(huì)生活中,幾乎什么都可以與文化沾上邊兒,換言之,文化已經(jīng)成為一種普泛的社會(huì)生活現(xiàn)象。現(xiàn)代社會(huì)中,“文化不再是某種確定不移的真理性知識(shí)或思想,而是分散和附著于具體物品之上的符號(hào)和意象。它們代替真理和道德引導(dǎo)人們對(duì)現(xiàn)實(shí)生活作出選擇和判斷,并執(zhí)行著對(duì)社會(huì)成員分類和在他們之間進(jìn)行溝通的功能。文化脫離政治、經(jīng)濟(jì)等基礎(chǔ)性范疇而在社會(huì)生活中獲得自主性,究其根源是由現(xiàn)代社會(huì)過(guò)度符號(hào)生產(chǎn)所造成的。大眾媒體在這里扮演了重要角色。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下,大眾媒體持續(xù)不斷、花樣翻新地生產(chǎn)出符號(hào)和意象,最終‘導(dǎo)致了文化的超負(fù)荷’和‘意義的爆炸’。意義爆炸實(shí)質(zhì)上是意義徹底崩潰的表現(xiàn),而我們現(xiàn)在所說(shuō)的文化,正是中心和意義消解之后附著于經(jīng)驗(yàn)與物品之上的一種社會(huì)生活現(xiàn)象[9]”。隨著消費(fèi)社會(huì)的到來(lái),文化越來(lái)越表現(xiàn)為對(duì)具體文化產(chǎn)品的占有和消費(fèi),而文化產(chǎn)品對(duì)市場(chǎng)的依賴使它進(jìn)一步喪失了原初的使用價(jià)值而僅僅表現(xiàn)為交換價(jià)值。實(shí)質(zhì)上后現(xiàn)代主義所說(shuō)的文化所包含的內(nèi)容如此普及,以至于其幾乎不可能有一個(gè)相對(duì)確定的文化概念。
“現(xiàn)代文化概念”繼承了“古典文化概念”的“四大特質(zhì)”:從“古典文化概念”到“現(xiàn)代文化概念”,看上去明顯沒(méi)有被隔斷的是“批判性反思特質(zhì)”?,F(xiàn)代社會(huì)的文化,表面上是用過(guò)度的信息、過(guò)度的形式,猶如發(fā)散的熱力“熔解”古典文化概念的理想主義色彩。但是,文化概念從確立之初所具有的“四大特質(zhì)”,并未“變異”或“突變”,它們?nèi)匀辉诂F(xiàn)代社會(huì)中繼續(xù)“表達(dá)”。只不過(guò)它們的表達(dá)方式在特定的歷史階段有其特定的方式?!按_定性的喪失是現(xiàn)代啟蒙的后果,也是世界的本然和真相[10]”。所以,現(xiàn)代文化概念離散的、不確定的、千姿百態(tài)的形式變化,是符合世界本然規(guī)律的探索,也是尊重個(gè)體豐富性的表現(xiàn),更是由多元抵達(dá)普世和諧道路的不斷革新。但是,同時(shí)我們也要清楚地認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代文化概念所呈現(xiàn)的弊端。如果過(guò)度崇尚“形式”,過(guò)于沉溺持續(xù)不斷、花樣翻新的符號(hào)和意象生產(chǎn)。這種過(guò)度的“崇尚”和“沉溺”最終消解的將是我們每個(gè)生命個(gè)體的個(gè)體性和內(nèi)在精神世界,從而因過(guò)度的形式創(chuàng)新,“游離”內(nèi)容的積淀,把文化逼上“自殺”的褊狹。所以,本研究認(rèn)為:應(yīng)該用“力求平衡的和諧”眼光經(jīng)常考量、不斷調(diào)整,繼承古典文化概念的“神”,豐富現(xiàn)代文化概念的“形”,神形兼具,互相促進(jìn)。
正如,基因是生命的基礎(chǔ),但不是生命的靈魂?!八拇筇刭|(zhì)”是文化概念的基礎(chǔ),但不是它的靈魂。那么文化概念的靈魂,也就是它的“神”是什么呢?
馬爾庫(kù)塞認(rèn)為“文化談?wù)撝说淖饑?yán),而從不關(guān)心對(duì)人類來(lái)說(shuō)更加具體的尊嚴(yán)的地位。文化的美根本上是一種內(nèi)在美,它只有從內(nèi)部才能觸及外部世界。文化的王國(guó)根本上是靈魂的王國(guó)。文化問(wèn)題是一個(gè)精神價(jià)值的問(wèn)題,這種看法從赫爾德以來(lái)是肯定文化概念的組成部分。精神價(jià)值,屬于把文化與純粹文明對(duì)立起來(lái)的文化定義[11]”。張岱年認(rèn)為“文化的核心是精神價(jià)值”。通過(guò)對(duì)文化與文明概念的對(duì)比,做如下闡釋:文明是一種外在的尺度,文化是一種內(nèi)在的教養(yǎng)。文明是一個(gè)歷史對(duì)比的概念,它在時(shí)間的坐標(biāo)上展開(kāi),因?qū)Ρ荣|(zhì)變而攀升。文化是有軸心的,精神價(jià)值就是它的軸心,它可以被用來(lái)對(duì)比,發(fā)現(xiàn)差異,但差異卻不是評(píng)判高低的標(biāo)準(zhǔn),它指向?qū)θ司駥用娴年P(guān)照。文化在人性兩面的博弈中展開(kāi),以人精神層面的幸福為指向。文明更多的是以對(duì)自然和社會(huì)的控制能力大小為標(biāo)準(zhǔn),而文化賦予每個(gè)時(shí)代的人存在的價(jià)值,它內(nèi)在于所有人的精神生命中。文化在于對(duì)人的化育功能,文明是人類對(duì)自然和社會(huì)控制力的彰顯。文明是需要外觀的,而文化是需要內(nèi)求的。所以,文化的核心是對(duì)人精神價(jià)值的尊重。
“從馬克思、韋伯、西美爾到法蘭克福學(xué)派等的現(xiàn)代社會(huì)理論告訴我們一個(gè)共同命題是,現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)基本前提和基本特征就是社會(huì)分化?,F(xiàn)代社會(huì)日益分化為工具認(rèn)識(shí)領(lǐng)域、道德實(shí)踐領(lǐng)域和審美實(shí)踐領(lǐng)域”[12]。本研究從現(xiàn)代社會(huì)分化的三大領(lǐng)域歸納總結(jié)出三大關(guān)系:人與物的關(guān)系、人與人的關(guān)系、人自身的和諧。因此,本研究認(rèn)為文化發(fā)展的動(dòng)力在于整合溝通三大領(lǐng)域,和諧三大關(guān)系,從而成為現(xiàn)代人不斷異化的平衡力。
我們要繼承古典文化概念之“神”,但不可以把文化等同于文化傳統(tǒng)。我們既在傳統(tǒng)中又創(chuàng)造著新傳統(tǒng)。“文化是根據(jù)時(shí)代的需要不斷地重構(gòu)和更新[13]”,“任何關(guān)于文化形態(tài)的連續(xù)性的聲稱,都在嚴(yán)格的歷史審視中被發(fā)現(xiàn)是不能證實(shí)的,因?yàn)槭聦?shí)上文化的象征和形態(tài)總是處于一種不斷的變動(dòng)中,而且過(guò)去的幾個(gè)世紀(jì)中已發(fā)生了質(zhì)的變化[14]”。所以,本研究的文化概念以“四大特質(zhì)”為基礎(chǔ),以“三大關(guān)系”的和諧為動(dòng)力,以精神價(jià)值為核心(軸心)不斷發(fā)展。
素質(zhì)本來(lái)是一個(gè)心理學(xué)上的專門術(shù)語(yǔ),指人的與生俱來(lái)的感知器官、運(yùn)動(dòng)器官、神經(jīng)系統(tǒng),特別是大腦在結(jié)構(gòu)和機(jī)能上的一系列穩(wěn)定的特點(diǎn)。
現(xiàn)在我們所說(shuō)的素質(zhì),基本含義應(yīng)當(dāng)表述為:人們與生俱來(lái)的自然特點(diǎn)與其后天獲得的一系列穩(wěn)定的社會(huì)特點(diǎn)的有機(jī)結(jié)合稱為素質(zhì)。素質(zhì)分為三類:先天的自然素質(zhì)、先天與后天結(jié)合形成的心理素質(zhì)、后天的社會(huì)素質(zhì)[15]。
多數(shù)探討素質(zhì)的文章,主要采取的是一種分析的思路,首先將素質(zhì)進(jìn)行劃分,其次將影響素質(zhì)的因素進(jìn)行劃分,然后得出促進(jìn)素質(zhì)發(fā)展的不同途徑。這種分析的思路有利于對(duì)素質(zhì)有一個(gè)清晰的把握,但是“分析”思維的過(guò)度使用,使素質(zhì)在不斷被“肢解”中,丟失其作為一個(gè)不可分割的整體所應(yīng)具有的本質(zhì)。
基于以上的認(rèn)識(shí),本研究認(rèn)為:素質(zhì)教育提倡的素質(zhì),在本質(zhì)上是以追求真、善、美為核心,其表現(xiàn)形式隨時(shí)代發(fā)展而不同。素質(zhì)形成于人與人、人與物、人與自身的關(guān)系互動(dòng)中。在互動(dòng)中,個(gè)人與世界建立豐富而動(dòng)態(tài)的聯(lián)系。在豐富動(dòng)態(tài)的聯(lián)系中,以追求真、善、美為持續(xù)的趨向,便是人的素質(zhì)提升的路徑。偏離這一持續(xù)的趨向,脫離人與人、人與物、人與自身的互動(dòng)聯(lián)系,空談素質(zhì)概念,就使素質(zhì)成為無(wú)源之水,無(wú)本之木,陷入為素質(zhì)而素質(zhì)的泥潭。同時(shí)求真、求善、求美,也應(yīng)是素質(zhì)高低評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn),只有在這一參照系里,才能看得出素質(zhì)的“相對(duì)運(yùn)動(dòng)”。否則,就像1905年愛(ài)因斯坦認(rèn)為,由于人們無(wú)法探測(cè)出自己是否相對(duì)于“以太”的運(yùn)動(dòng),因此關(guān)于“以太”的整個(gè)概念純屬多余[16]。簡(jiǎn)言之,素質(zhì)在“真善美”的參照系中,以“求真、求善、求美”為核心,形成于“三大關(guān)系互動(dòng)”中,其形成過(guò)程是一個(gè)有軸心的動(dòng)態(tài)運(yùn)動(dòng)。所以,人與人、人與物、人與自身同樣是素質(zhì)形成的“三大關(guān)系動(dòng)力”,這正是文化形成的“三大關(guān)系動(dòng)力”,可見(jiàn)文化與素質(zhì)的形成在根本上具有相通性。
“提高人的素質(zhì)是文化發(fā)展的需要,也最能贏得社會(huì)的支持”[17]。本研究將文化與素質(zhì)相通性的具體內(nèi)涵概括為以下三點(diǎn):一是文化的核心與素質(zhì)的本質(zhì)具有相通性;二是二者具有同樣的“三大關(guān)系”動(dòng)力;三是文化的“四大特質(zhì)”反應(yīng)在個(gè)體素質(zhì)上,體現(xiàn)素質(zhì)的應(yīng)有之意。文化的“批判性反思”特質(zhì)反應(yīng)在個(gè)體素質(zhì)上是個(gè)體獨(dú)立性的彰顯,是獨(dú)立人格所應(yīng)有的品質(zhì)元素,是素質(zhì)提升的關(guān)鍵和靈魂所在?!傲η笃胶獾暮椭C性”特質(zhì)中所蘊(yùn)涵的“和諧性”是素質(zhì)提升的基本要求;“指向內(nèi)在精神的個(gè)體性”特質(zhì)中體現(xiàn)對(duì)精神價(jià)值的尊重,正是素質(zhì)概念的核心價(jià)值觀;“超越個(gè)體的社會(huì)性”特質(zhì)中所彰顯的普世情懷,是個(gè)體超越自身局限實(shí)現(xiàn)個(gè)體素質(zhì)價(jià)值的動(dòng)力與源泉,也是文化與素質(zhì)最深層的相通之處。
[1][4][6][7][8][9][10][12]曹衛(wèi)東,張廣海.文化與文明 [M]. 廣西師范大學(xué)出版社,2005:5-10,42,74,22,74,40,58,74.
[2][美]唐納德·R·凱利·陳恒,宋立宏,譯.對(duì)面的歷史—從希羅多德到赫爾德的歷史探詢[M].上海:三聯(lián)書(shū)店出版社,2003:459.
[3][英]約翰·B·湯普森.意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)代文化[M].南京:譯林出版社,2005:139.
[5][英]馬修·阿諾德·韓敏,譯.文化與無(wú)政府狀態(tài)—政治與社會(huì)批評(píng)[M].上海:三聯(lián)書(shū)店出版社,2002:147.
[11][美]馬爾庫(kù)塞.李小兵翻譯.審美之維[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2001:14.
[13][14][英]C.W.沃特森.葉興藝,譯.多元文化主義[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社,2005:35,32.
[15]袁振國(guó).當(dāng)代教育學(xué)[M].北京:教育科學(xué)出版社,2004:75-80.
[16][美]阿爾伯特·愛(ài)因斯坦.易洪波,李智謀,編譯.相對(duì)論[M].重慶:重慶出版社,2007:2-15.
[17]黃正泉.文化哲學(xué)[M].長(zhǎng)沙:湖南科學(xué)技術(shù)出版社,2005:347.