陳慶艷
(南京特殊教育職業(yè)技術(shù)學(xué)院 文理學(xué)院,江蘇 南京 210038)
《莊子》一書中刻畫了多位殘疾人的形象,主要集中在《德充符》篇內(nèi),其中有史籍中留有記載的真實(shí)的人物,如師曠、右?guī)煛⑸晖郊巍⒆郁胫訔y等四人,但更多的是虛構(gòu)的形象,如支離疏、王駘、叔山無趾、子輿等七人。這些殘疾人形象在《莊子》中起著重要的作用,他們?yōu)槲恼略鎏砉迤嫔实耐瑫r也成為莊子闡釋其殘全思想的重要載體。
米蘭昆德拉在《生命中不能承受之輕》中借用紛繁的意向探討了“輕”與“重”、“靈”與“肉”等諸多問題,事實(shí)上,有關(guān)此類問題的思考實(shí)則貫穿了人類的整個發(fā)展歷程。人之生存于世,必會思考生命,生命最基本的可感表征便是存在的肉體,然而肉體又是最脆弱的,疾病、傷痛、時間都會日益銷蝕其存在,在渴望永恒而不可得時,人便轉(zhuǎn)向?qū)竦奶角?,莊子可謂是行之遠(yuǎn)而求之真者?!肚f子》中深入探討了形骸、精神的殘全輕重。《內(nèi)篇·逍遙游》中莊子借連叔之口感嘆道:“瞽者無以輿乎文章之觀,聾者無以輿乎鐘鼓之聲。豈唯形骸有聾盲哉?夫知亦有之?!保?]指出人除了形骸的盲聾,更有心智的盲聾。形骸的盲聾固然帶來不便和缺憾,心智的盲聾卻會造成人生道路選擇的對與錯,但世人往往又是園囿于形骸而看不到精神,故更為可怕和可悲。莊子用其特有的幽默與調(diào)侃方式為我們展示了此類種種情況?!秲?nèi)篇·德充符》中的子產(chǎn)便是其中的代表人物。子產(chǎn)與兀者申徒嘉同為伯昏無人的弟子,他對待申徒嘉的態(tài)度是非常典型的社會常態(tài)。首先他歧視申徒嘉的“身殘”,恥于和申徒嘉同進(jìn)共出。第一天,子產(chǎn)對申徒嘉說:“我先出則子止。”第二天,子產(chǎn)又對申徒嘉說:“我先出則子止,子先出則我止。今我將出,子可以止乎,其未邪?”其次,子產(chǎn)自恃執(zhí)政大臣的身份,進(jìn)一步輕視申徒嘉卑微的身份:“子見執(zhí)政而不違,子齊執(zhí)政乎?”[2]再次,當(dāng)遭到申徒嘉的反駁批評時,子產(chǎn)由申徒嘉的“身殘”轉(zhuǎn)而嘲弄其“德之不足”:“子既若是矣,猶與堯爭善,計子之德,不足以自反耶?”子產(chǎn)對申徒嘉的態(tài)度是具有普遍性的,即著眼于其形骸之殘并由此輕視其精神品德。這樣的評價體系,在莊子看來是極為膚淺的,所以他借申徒嘉之口對其給予無情的批判:“人以其全足笑吾不全足者多矣,我怫然而怒;而適先生之所,則廢然而反。不知先生之洗我以善邪?吾與夫子游十九年矣,而未嘗知吾兀者也。僅子與我游于形骸之內(nèi),而子索我于形骸之外,不亦過乎!”指出子產(chǎn)局限于“形骸之內(nèi)”是淺薄而無知的,對于申徒嘉義正詞嚴(yán)的反駁,子產(chǎn)“蹴然改容更貌”,并請求其:“子無乃稱!”
子產(chǎn)固然是承認(rèn)了認(rèn)識上的錯誤,但在莊子看來,不能擺脫形骸的束縛不僅是世人普遍的理解,即使是為人們所敬仰與追隨的孔夫子也難免存在這樣短淺的認(rèn)識?!兜鲁浞分芯陀涊d了魯國的兀者叔山無趾去向孔子請教而被責(zé)難的故事:“魯有兀者叔山無趾,踵見仲尼,仲尼曰:“子不謹(jǐn),前既犯患若是矣。雖今來,何及矣!”孔子是當(dāng)時的教育名家,弟子眾多,但在這則故事中,他評價叔山無趾卻也是首先著眼于其“形殘”,對于孔子這樣的態(tài)度,叔山無趾表示了極大的失望,并予以反駁與批評:“吾唯不知務(wù)而輕用吾身,吾是以亡足。今吾來矣也,猶有尊足者存焉,吾是以務(wù)全之也。夫天無不覆,地?zé)o不載,吾以夫子為天地,安知夫子之猶若是也!”[3]在叔山無趾看來,因犯錯而被刖足是自己應(yīng)當(dāng)接受的懲罰,但形殘的事實(shí)并不應(yīng)該成為其對道德探求的阻礙,被人們視為如天地般偉大的孔子卻因形體殘全的局限而評判精神的高下,這是多么地令人失望啊。對于叔山無趾的批評,孔子只能慚愧地承認(rèn)“丘則陋矣。”當(dāng)然,這是一則虛構(gòu)的故事,但通過這些故事,莊子揭示了世人囿于形骸殘全的短陋,從而明確闡釋形骸為輕、精神為重的觀點(diǎn),指出人應(yīng)當(dāng)突破形骸而關(guān)注精神的殘全,舍棄表相追求內(nèi)在,才能達(dá)到真正的游于天地之心。
雖然莊子一再強(qiáng)調(diào)相對于形骸的殘疾,精神的殘疾才是更需重視的問題,但對于普通的民眾而言,形體的殘疾無疑是不幸的,更會帶來精神的痛苦,對此,莊子提出了兩個理解殘疾的角度:“天”與“命”?!秲?nèi)篇·養(yǎng)生主》中記載了這樣的一個故事:公文軒見右?guī)煻@曰:“是何人也?惡乎介也?天與,其人與?”曰:“天也,非人也。天之生是使獨(dú)也,人之貌有與也。以是知其天也,非人也?!边@則故事中的右?guī)熓且粋€遭遇刖刑而成為一只腳的殘疾人,當(dāng)公文軒看到他時,首先驚訝于其殘疾之形,進(jìn)而疑惑其殘疾之因:天還是人?最終得出原因?yàn)椤疤臁?。右?guī)煹臍埣裁髅魇侨藶樵斐傻模瑸槭裁凑f是天呢?這其中反映的正是莊子對殘全的理解之道。如果從實(shí)物角度看,“天”是與“地”相對的上空,如果從哲學(xué)角度看,“天”又是指天命、命運(yùn),是主宰萬物的神秘力量?!秲?nèi)篇·大宗師》中莊子這樣解釋“天”和“命”:“死生,命也,其有夜旦之常,天也?!比说某錾?、死亡是自然而不可免的,就像有黑夜和白天一樣,是自然的規(guī)律。林希逸說:“人力所不得而預(yù),此則天地萬物之實(shí)理也。 曰‘命’、曰‘天’,即此實(shí)理也。 ”[4]由此,不難理解,這則小故事中的“天”應(yīng)該是理解為“天命”,簡單地說,就是上天賦予你的人生道路。右?guī)煹娜松缆芬彩恰疤臁彼x予的,就是他的“命”,無論是什么樣的存在形式,即使是人為刑法造成的斷足,都是他必須面對和接受的,因?yàn)檫@是無法抗拒和改變的“命”。那么,面對這樣的“天”與“命”,我們應(yīng)該怎么辦呢?在莊子看來,既然無法改變,就應(yīng)該順應(yīng)和接受,因?yàn)橹挥羞@樣才能脫離由殘疾帶來的痛苦和悲哀,體會到精神的自由和快樂,達(dá)到與自然融合的“游”的境界。
為了更為明確地說明這個道理,莊子運(yùn)用奇幻的想象夸張地刻畫了幾位因病而畸的人物形象,如子輿、滑介叔、闉跂支離無唇者等。子輿生病后,他變成了一個“曲僂發(fā)背,上有五管,頤隱于齊,肩高于頂,句贅指天”的畸形人,當(dāng)朋友子祀問他是否嫌惡自己的模樣時,子輿坦然地說:“亡,予何惡!”并進(jìn)一步夸張地假設(shè)更為糟糕的情況:“浸假而化予之左臂以為雞,予因以求時夜;浸假而化予之右臂以為彈,予因以求鸮炙;浸假而化予之尻以為輪,以神為馬,予因以乘之,豈更駕哉!”不管命運(yùn)將自己變成什么模樣,都要去理解和順應(yīng),這就是所謂的“得者,時也,失者,順也;安時而處順,哀樂不能入也?!币仓挥凶龅竭@一點(diǎn),才能真正地擺脫外物的束縛,成為內(nèi)心自由而快樂的人。支離叔與滑介叔的故事中更是達(dá)觀而坦然地將這樣的畸殘看成是一種如日夜般自然變化。滑介叔的左肘生了一個瘤,當(dāng)支離叔問他是否嫌惡時,滑介叔這樣回答:“生者,假借也;假之而生生者,塵垢也。死生為晝夜。且吾與子觀化而化及我,我又何惡焉!”[5]滑介叔不僅將人的軀體看成是暫時的湊集,更將死生、殘全看成如晝夜般的自然轉(zhuǎn)換。這是兩則虛構(gòu)的故事,莊子由此告訴人們應(yīng)該如何看待身體和精神,不論是天生的殘疾,還是后天因素造成的,都是“天”賦予人的“命”,是難以改變和抗拒的,與其畏懼殘畸,并因之而痛苦,不如將其視為身體發(fā)生的變化,是另一種的形骸存在方式。只有這樣,才能擺脫形骸的束縛,體會到精神的自由與快樂。
《莊子》中的殘疾人形象紛繁多樣,有真實(shí)的,也有虛擬的,有肯定,也有否定。在十多位殘疾人形象中,據(jù)目前的史料來看,能夠確定的真實(shí)的人物只有師曠,其他的或確有其人,但可能非有其事,如申徒嘉、王駘,還有一些是完全虛構(gòu)的,如滑介叔、闉跂支離無唇者等,莊子通過描述發(fā)生在他們身上的故事闡釋自己的殘全思想。但在理解的過程中,必須要注意的是語言中隱含的遮蔽。如果以處處落實(shí)的方式來解讀的話,莊子不啻是一位打破殘全差異的人道主義的強(qiáng)力推行者,他謳歌了殘疾人身殘但堅持求道的精神,但是在這樣眾多的殘疾人形象中,有一位殘而有為的典范人物卻成了無情批判的對象,他就是師曠。師曠是春秋時期晉國的盲人樂師,他不僅是一位卓越的音樂家,也是享有盛名的政治思想家,但在莊子的眼中,這樣一位身患?xì)埣驳珔s在音樂上卓有貢獻(xiàn)的人物卻是必須被強(qiáng)烈否定和批判的對象。這是一個有趣的現(xiàn)象。如果從身患?xì)埣病猿肿非蟮年P(guān)鍵因素看,師曠和叔山無趾是相同的,但在莊子的語言表述中,一位遭遇批判,另一位卻是褒獎,這到底是莊子思想的矛盾之處還是其故意而為之呢?從文字表象來看,這似乎反映了莊子思想的矛盾。但深入剖析,就會發(fā)現(xiàn),這正是理解莊子殘全思想所需要的注意的語言的遮蔽問題。莊子是這樣評論師曠的:“多于聰者,亂五聲,淫六律,金石絲竹黃鐘大呂之聲非乎?而師曠是也?!薄氨嗽⑹?、楊、墨、師曠、工倕、離朱,皆外立其德而以爚亂天下者也,法之所無用也?!庇纱?,可以看出,莊子強(qiáng)烈否定對于運(yùn)用巧智而制定出規(guī)則的人,因?yàn)樵谇f子看來,這最不符合自然之道。所以從這個角度看,莊子在論述殘全問題的時候,著眼點(diǎn)其實(shí)并不在殘全,還是在“道”,即“自然之道”,殘與全的形骸和精神問題是其闡釋有關(guān)“道”的思想的媒介。這是莊子在闡釋殘全思想中的重要遮蔽之處。即表象說殘疾而實(shí)不在殘疾,說形骸而不在形骸,這一切的闡釋背后所要論述的實(shí)際上是“道”。殘疾人中違背“道”的為否定,順合“道”的為肯定,所以師曠成了被否定的對象。莊子否定的并不是師曠身為殘疾人但卻不懈地追求音樂的精神,他否定的是師曠運(yùn)用自己聽力方面的聽辨能力,對音律進(jìn)行了嚴(yán)格的分辨與規(guī)定,破壞了人們對音樂的自然接受和享受狀態(tài),這在莊子看來是典型的出于炫耀才能而擾亂天下的行為。而同樣形骸殘疾但有執(zhí)著精神的叔山無趾的求知卻是突破形骸束縛的追求,探索的是精神的逍遙,所以是肯定的對象。這樣的語言闡釋與遮蔽正如止庵先生所指出的那樣:“莊學(xué)的道首先是一種看法,有了這種看法,你就置身于一個不同于以往的層面了,所以試點(diǎn)也就是層面,關(guān)鍵在于你怎么看。 ”[6]
由此可見,在理解莊子殘全思想時,要注意的是語言背后所傳達(dá)的信息。語言是思想的鏡子,卻也是思想的影子,通過語言來理解思想,仿佛鏡中看影,隔水望月,與原本要表達(dá)的核心肯定會產(chǎn)生偏差,而莊子本身也是一位語言懷疑論者,對此,徐克謙先生這樣判斷:“作為一種批判和否定的方法的莊子的懷疑論,其核心是對既有話語體系乃至對語言本身的懷疑,這是莊子懷疑論的顯著特征?!保?]所以,在理解莊子殘全思想的過程中,切不可處處落實(shí),因?yàn)樗麑埣踩藞猿智蟮阑蜻_(dá)觀安命的肯定便簡單地將其看成是維護(hù)殘疾人權(quán)益的先行者,還是要從莊子的思想核心“道”的角度來做剖析,這樣可能更有利于接近莊子殘全思想的中心。當(dāng)然,從殘疾人發(fā)展的權(quán)益保障角度看,莊子這種打破殘全界限、突破形骸、肯定凡是“人”之當(dāng)為“人”的思想是極為可貴的,即使在人本思想獲得社會普及的今天也是值得學(xué)習(xí)和借鑒的。
[1]陳鼓應(yīng)注譯.莊子今注今譯[G].北京:商務(wù)印書館,2012:28.
[2]陳鼓應(yīng)注譯.莊子今注今譯[G].北京:商務(wù)印書館,2012:177.
[3]陳鼓應(yīng)注譯.莊子今注今譯[G].北京:商務(wù)印書館,2012:180.
[4]陳鼓應(yīng)注譯.莊子今注今譯[G].北京:商務(wù)印書館,2012:210.
[5]陳鼓應(yīng)注譯.莊子今注今譯[G].北京:商務(wù)印書館,2012:526.
[6]止庵.樗下讀莊[G].北京:東方出版社,1999:58.
[7]徐克謙.莊子哲學(xué)新探[G].北京:中華書局,2006:86.