逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》研究綜述

楊偉旗

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097）

《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》，逯欽立（1910—1973）輯校，中華書(shū)局1983年出版，全三冊(cè)，共135卷。該書(shū)收錄有名姓可考的作者八百余人，引書(shū)二百五十余種，除《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》外，從先秦至隋末的歌詩(shī)謠諺無(wú)不輯錄，堪稱(chēng)《全唐詩(shī)》的前接部分。其中先秦詩(shī)7卷、漢詩(shī)12卷、魏詩(shī)12卷、晉詩(shī)21卷、宋詩(shī)12卷、齊詩(shī)7卷、梁詩(shī)30卷、北魏詩(shī)4卷、北齊詩(shī)4卷、北周詩(shī)6卷、陳詩(shī)10卷、隋詩(shī)10卷，并有釋氏篇章及仙道、鬼神歌詩(shī)。卷末有逯欽立撰寫(xiě)的《后記》，對(duì)本書(shū)的編纂考訂等做了總結(jié)。

唐、宋以降，古詩(shī)凋喪，先唐各家文集舛亂零散。明嘉靖年間，馮惟訥披索闕疑，采摭弘富，輯有《古詩(shī)紀(jì)》156卷；近人丁福保以《古詩(shī)紀(jì)》為本，刪繁芟蕪，酌加辨證，編成《全漢三國(guó)晉南北朝詩(shī)》54卷。這兩部總集有篳路藍(lán)縷首創(chuàng)之功，但缺失也較為明顯。馮書(shū)考證欠功，每有舛漏抵牾之處；丁書(shū)不輯先秦歌謠佚詩(shī)，且對(duì)《古詩(shī)紀(jì)》匡謬未盡，反衍新誤。另外二書(shū)輯錄各詩(shī)均不注明出處來(lái)源，不便查找和進(jìn)一步研究。

有鑒于此，民國(guó)期間，逯欽立以《古詩(shī)紀(jì)》為據(jù)，取其正集、外集，以楊守敬《古詩(shī)存目》為索引，博取群籍，悉心校補(bǔ)，歷時(shí)三載，于1942年完成《〈古詩(shī)紀(jì)〉補(bǔ)正》。自1942年至1947年，在《〈古詩(shī)紀(jì)〉補(bǔ)正》的基礎(chǔ)上加以擴(kuò)展內(nèi)容，曾用名《全漢晉六朝隋詩(shī)》。1964年起又耗時(shí)三載，補(bǔ)入先秦詩(shī)部分，并把全書(shū)改成一部新輯本，不再把《古詩(shī)紀(jì)》作為校補(bǔ)底本，所有異文均寫(xiě)入校記，定書(shū)名為《先秦兩漢三國(guó)晉南北朝詩(shī)》。受“文化大革命”影響，直到1983年該書(shū)才得以付梓，復(fù)更名為《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》。

《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》自出版以來(lái)，就成為學(xué)者推崇的典范，如王云路《漢魏六朝詩(shī)歌語(yǔ)言論稿》、曹書(shū)杰《中國(guó)古籍輯佚學(xué)論稿》等書(shū)都有專(zhuān)節(jié)論述。此外亦有《詩(shī)歌通典》、《中國(guó)大書(shū)典》等工具書(shū)將其辟為條目。另有學(xué)位論文《逯欽立及〈先秦漢魏晉南北朝詩(shī)〉研究》、《逯欽立研究》和不少相關(guān)論文對(duì)此進(jìn)行具體探討，足見(jiàn)它在學(xué)術(shù)界的廣泛影響。

具體說(shuō)來(lái)，對(duì)《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》的研究，以總結(jié)其編纂成果、探討其成書(shū)過(guò)程、研究其出現(xiàn)的問(wèn)題為主。

許逸民對(duì)于《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》的輯錄成就，予以高度評(píng)價(jià)，指出這部詩(shī)歌總集“代表著建國(guó)以來(lái)古籍整理工作達(dá)到的新高度”。［1］中華書(shū)局編輯部的《出版說(shuō)明》指出此書(shū)有五項(xiàng)明顯的優(yōu)點(diǎn)：一是取材廣博，二是資料翔實(shí)，三是異文齊備，四是考訂精審，五是編排得宜。［2］稍后曹道衡《〈先秦漢魏晉南北朝詩(shī)〉評(píng)介》、駱玉明《為了“完備”和“可信”——評(píng)〈先秦漢魏晉南北朝詩(shī)〉》、躍進(jìn)《半生心血澆注的〈先秦漢魏晉南北朝詩(shī)〉》等文章將《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》與前人總集進(jìn)行比較研究，總結(jié)其取得的巨大成就，但不外乎以上五點(diǎn)。陳尚君獨(dú)具慧眼，于眾家之外，另有新得，指出其具有明確的文獻(xiàn)淵源意識(shí)，“節(jié)引而標(biāo)舉韻數(shù)的做法，前此未見(jiàn)，屬逯氏的創(chuàng)例”；“研究深入，對(duì)歷代爭(zhēng)議問(wèn)題有深入的研究，以求恰當(dāng)處理”。［3］

進(jìn)一步說(shuō)，正是在各方面取得了突出成就，《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》才具有重大的學(xué)術(shù)價(jià)值。逯欽立在《后記》中總結(jié)道：經(jīng)過(guò)搜輯、整理、編纂，我們首先了解到古詩(shī)歌資料還是相當(dāng)豐富的；可依據(jù)本書(shū)，把握古詩(shī)的殘闕情況，在評(píng)論詩(shī)人詩(shī)篇方面將比較容易避免主觀片面的錯(cuò)誤；我們掌握了一個(gè)衡量詩(shī)篇完闕的尺度：凡是輯自類(lèi)書(shū)的，一般都是不完整的，凡是采自舊集的，一般都是完整的。［4］許逸民將其作用歸納為：可以縱觀歷代詩(shī)風(fēng)的嬗變、便于比鑒不同的流派和風(fēng)格、可作為知人論世的可靠依據(jù)、可補(bǔ)文學(xué)史之闕以及編者的按斷可給讀者以啟迪。［5］安靜《逯欽立及〈先秦漢魏晉南北朝詩(shī)〉研究》一文認(rèn)為：就文獻(xiàn)學(xué)而言，它為進(jìn)一步的研究工作提供了完備的文學(xué)資料，可以根據(jù)此書(shū)標(biāo)注的詩(shī)篇出處情況辨別詩(shī)篇的殘存情況，進(jìn)而評(píng)價(jià)古籍，或可為后人研究古代詩(shī)歌典籍提供規(guī)律性總結(jié)；就古文學(xué)而言，它極大地豐富了我國(guó)先秦漢魏晉南北朝時(shí)期詩(shī)歌文學(xué)，為后人研究提供便利，特殊的編排方式有利于批判作家、作品和研究、清理詩(shī)歌發(fā)展的過(guò)程。［6］兩方面論述雖有交叉重復(fù)之弊，但也大致厘清了《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》的學(xué)術(shù)價(jià)值。

其重大的學(xué)術(shù)價(jià)值也使得追憶往事，展現(xiàn)逯欽立輯校工作的始終，顯得十分必要。劉孝嚴(yán)《逯欽立先生輯?！聪惹貪h魏晉南北朝詩(shī)〉的前后》、王汎森《逯欽立與〈先秦漢魏晉南北朝詩(shī)〉》等文章多以?shī)A敘夾議的手法追溯《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》一書(shū)的原始。王汎森從傅斯年私人檔案及史語(yǔ)所檔案中選輯有關(guān)材料，介紹了逯欽立在?？薄⑤嬝确矫孀龅臏?zhǔn)備工作，并呈示了不少珍貴文獻(xiàn)。［7］陳尚君綜合臺(tái)灣史語(yǔ)所藏檔案、東北師范大學(xué)藏檔案、北京中華書(shū)局藏檔案，對(duì)其成書(shū)過(guò)程作了更深入的了解，在《〈先秦漢魏晉南北朝詩(shī)〉的成書(shū)過(guò)程和學(xué)術(shù)成就》一文中將逯欽立編撰《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》分為三個(gè)階段，可貴的是于細(xì)處求真，將《古詩(shī)紀(jì)補(bǔ)正敘例》附《凡例》三十六則與《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)·凡例》相比較，以此來(lái)說(shuō)明校勘計(jì)劃的調(diào)整；細(xì)數(shù)了中華書(shū)局編輯部與逯欽立函件往來(lái)中的問(wèn)題探討，既表現(xiàn)了逯欽立虛心采納學(xué)術(shù)意見(jiàn)，又堅(jiān)持個(gè)人學(xué)術(shù)原則的學(xué)術(shù)態(tài)度，有助于讀者進(jìn)一步認(rèn)識(shí)該書(shū)的成書(shū)過(guò)程。

逯欽立畢一人之力成如此卷帙浩繁之作，實(shí)乃詩(shī)苑功臣。由于該書(shū)主要成書(shū)于特殊時(shí)期，且未按照編審的意見(jiàn)完成修改，書(shū)付梓時(shí)作者已經(jīng)去世，未作校訂，故尚留下一些問(wèn)題。失察之處雖無(wú)損于其學(xué)術(shù)價(jià)值，但白璧微瑕，未免缺憾。中華書(shū)局編輯部在“出版說(shuō)明”中明確指出：“像體例上前后有時(shí)矛盾，標(biāo)注出處往往誤書(shū)卷數(shù)，凡此我們都在讀稿時(shí)作了改正。原稿上的斷句有欠精當(dāng)，不少篇章未加點(diǎn)斷，已有的斷句偶見(jiàn)破讀，為了便于使用，我們已重新點(diǎn)過(guò)?！保?］具體而言，《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》的問(wèn)題主要集中在以下幾個(gè)方面：錯(cuò)校、失校、漏收、誤收、本事概括失誤、所列出處錯(cuò)誤、出處漏列較早重要者、作者小傳失記、編排偶不合體例等。近幾十年的新見(jiàn)文獻(xiàn)和學(xué)術(shù)研究的進(jìn)步為該書(shū)的補(bǔ)正提供了充分的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)和文獻(xiàn)準(zhǔn)備，不少學(xué)者就其問(wèn)題進(jìn)行討論，取得了可喜成果。

較早對(duì)之指瑕的有樂(lè)聞 《〈先秦漢魏晉南北朝詩(shī)〉指誤》、躍進(jìn)《關(guān)于〈先秦漢魏晉南北朝詩(shī)〉編撰方面的一些問(wèn)題》、母庚才《讀〈先秦漢魏晉南北朝詩(shī)〉札記》等。他們摘取個(gè)案，例釋探究了不同方面的問(wèn)題。王云路《中古詩(shī)歌誤字略說(shuō)——兼談逯欽立〈先秦漢魏晉南北朝詩(shī)〉的?？薄芬晃?，以《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》收詩(shī)為例，分析中古詩(shī)歌誤字的類(lèi)型和產(chǎn)生的原因，并對(duì)其?？碧岢隽艘恍┥倘兑庖?jiàn)，可謂曲徑通幽。［9］蔡鴻《〈北朝詩(shī)〉韻字舉誤》從用韻角度考察其北朝詩(shī)部分，依據(jù)北朝詩(shī)用韻的時(shí)代、地域特點(diǎn)，結(jié)合歷史文獻(xiàn)材料，對(duì)書(shū)中與詩(shī)韻相關(guān)的失誤進(jìn)行辨證，可謂別出心裁。［10］另有李文博《〈先秦漢魏晉南北朝詩(shī)〉作家小傳補(bǔ)正》統(tǒng)計(jì)其收錄的813名作者中小傳有誤或失記者312人，并按時(shí)代逐一加以補(bǔ)正，可謂致力最勤。［11］此外還有一些論文針對(duì)《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》單篇詩(shī)歌校正或兼及《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》，如徐傳武《“疆埸”和“疆場(chǎng)”》等。

編排體例上也難免百有一疏。如先秦詩(shī)卷一歌上的《南風(fēng)歌》，逯于歌辭后注“《詩(shī)紀(jì)》前集卷四作《南風(fēng)操》”，不合其體例，當(dāng)移置標(biāo)題下，以小字出之。陳尚君在《〈先秦漢魏晉南北朝詩(shī)〉再檢討》一文中肯定了逯欽立棄丁書(shū)而直接取資馮書(shū)的做法確保了全書(shū)的有序展開(kāi)，但也指出最后雖將書(shū)名定為《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》，但原作為《古詩(shī)紀(jì)》補(bǔ)正的格局，似乎并沒(méi)有作相應(yīng)的調(diào)整，這就帶來(lái)了編例上的混亂。在貫徹按時(shí)代次第逐篇備錄出處的同時(shí)，文本似乎多數(shù)仍是保存《古詩(shī)紀(jì)》文字，或是以《古詩(shī)紀(jì)》為底本來(lái)?？比杭?。所注出處，則一般均以《古詩(shī)紀(jì)》殿后，以較早的書(shū)列前，這就與一般輯佚書(shū)中以首列之書(shū)為底本，以次列各書(shū)為參校本的通例顯著不同。［12］

陳尚君最早對(duì)《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》進(jìn)行增補(bǔ)，他與駱玉明合作的《〈先秦漢魏晉南北朝詩(shī)〉補(bǔ)遺》被徐公持認(rèn)為是“《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》面世不久后的第一篇輯補(bǔ)文章，則可以肯定”。［13］其搜羅頗為可觀，但尚有考訂之失。如曹丕《善哉行》：“喟然以惋嘆，抱情不得敘”，已在352頁(yè)曹操《善哉行》注中說(shuō)明。［14］后又有王發(fā)國(guó)和曾明《幾首帝王佚詩(shī)——〈先秦漢魏晉南北朝詩(shī)〉輯補(bǔ)》、王軼《〈先秦漢魏晉南北朝詩(shī)〉歌謠諺語(yǔ)補(bǔ)輯》等論文于古書(shū)中鉤沉考證，取得了一定的成果。較有特點(diǎn)的是周錫的《論“畫(huà)贊”即題畫(huà)詩(shī)——兼談〈先秦漢魏晉南北朝詩(shī)〉與〈全唐詩(shī)〉的增補(bǔ)》，文中論證了頌、贊乃詩(shī)之一體，故“畫(huà)贊”應(yīng)屬題畫(huà)詩(shī)，《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》和《全唐詩(shī)》須補(bǔ)入頌贊、箴銘類(lèi)作品。［15］

值得重點(diǎn)提及的是利用出土文獻(xiàn)來(lái)對(duì) 《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》進(jìn)行考校。徐俊《敦煌先唐詩(shī)考》類(lèi)書(shū)殘卷部分著錄唐前詩(shī)歌條目若干，惜無(wú)?？?，收詩(shī)數(shù)目亦有缺漏。［16］另有一些敦煌類(lèi)書(shū)研究方面的專(zhuān)門(mén)論文不乏精義，但非系統(tǒng)研究而亦有缺失。劉明在吸取前人研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)于類(lèi)書(shū)殘卷所存先唐詩(shī)歌重新?？闭?，陸續(xù)發(fā)表了《敦煌類(lèi)書(shū)殘卷所見(jiàn)先唐詩(shī)歌校考（上）》、《敦煌類(lèi)書(shū)殘卷所見(jiàn)先唐詩(shī)歌校考（下）》，后又有《逯欽立〈先秦漢魏晉南北朝詩(shī)〉校輯補(bǔ)正》。敦煌寫(xiě)本不同于正字后的宋元以降的刻本，年代較古，因此它保留了若干文獻(xiàn)的原本狀態(tài)，也更加接近文本的原貌。加上六朝典籍宋代以來(lái)亡佚甚巨，所以敦煌文獻(xiàn)所保存的唐前詩(shī)歌無(wú)論是在史料輯佚價(jià)值上還是在校勘價(jià)值上都彌足珍貴?！断惹貪h魏晉南北朝詩(shī)》曾據(jù)敦煌文獻(xiàn)早期刊本進(jìn)行校錄，惜限于條件不能悉數(shù)據(jù)以?？?，此類(lèi)論文可謂補(bǔ)闕之作。

鑒于《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》編纂、校訂和排印的一些失誤及新發(fā)現(xiàn)了大量的研究唐前文獻(xiàn)的資料，陳尚君受中華書(shū)局和逯欽立家人的委托，對(duì)《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》進(jìn)行訂補(bǔ)改編工作。該項(xiàng)目已列入《2011——2020年國(guó)家古籍整理出版規(guī)劃》，預(yù)計(jì)2015年以后有望出版。

還有一些論文專(zhuān)就《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》中的特定內(nèi)容進(jìn)行研究。如趙峰《〈先秦漢魏晉南北朝詩(shī)〉之先秦謠研究》對(duì)先秦謠句式、內(nèi)容等做了初步研究。［17］王卓玉《逯欽立研究》將《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》中的案語(yǔ)分為題解中案語(yǔ)、散落于詩(shī)文中間的案語(yǔ)、位于全詩(shī)之后的案語(yǔ)三類(lèi)，并對(duì)其作用、價(jià)值分別進(jìn)行了細(xì)致的研究，可謂獨(dú)辟蹊徑，創(chuàng)獲良多。［18］王紹峰《〈先秦漢魏晉南北朝詩(shī)〉“釋氏詩(shī)”札記六則》對(duì)“釋氏詩(shī)”中異文作了考訂，多有可取之處。［19］這種小專(zhuān)題類(lèi)型的研究往往視角新穎，對(duì)象明確，總結(jié)規(guī)律，廣有所得。

現(xiàn)階段，對(duì)于《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》的研究雖然取得了可喜成果，但研究還有很大的空間，仍待全面和深入。首先，訛誤研究存在著極大的重復(fù)性。如母庚才《讀〈先秦漢魏晉南北朝詩(shī)〉札記》和安靜的《逯欽立及〈先秦漢魏晉南北朝詩(shī)〉研究》兩篇文章就有兩處：《北魏詩(shī)》卷一《贈(zèng)中尉李彪詩(shī)》當(dāng)屬韓顯宗而非韓延之；同卷次的鄭道昭《登云峰山觀海島詩(shī)》中“海盜”當(dāng)是“海童”之誤，“靈章”當(dāng)是“靈童”之誤。［20］其次，訛誤研究存在著極大的不平衡性，先秦詩(shī)涉筆較少。涉及先秦詩(shī)的補(bǔ)正，僅見(jiàn)張亞權(quán)《讀〈先秦漢魏晉南北朝詩(shī)·先秦詩(shī)〉札記》、劉明《敦煌類(lèi)書(shū)殘卷所見(jiàn)先唐詩(shī)歌校考（上、下）》等為數(shù)極少的文章，另有若干論文針對(duì)先秦詩(shī)某篇進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究，但對(duì)逯書(shū)而言，指摘缺乏針對(duì)性，需仔細(xì)對(duì)照辨別。這或許和收錄詩(shī)作的數(shù)量、參考文獻(xiàn)的多寡、學(xué)者個(gè)人興趣有關(guān)系，但不可否認(rèn)的是，這部分作品也有極大的補(bǔ)正空間。再者，輯補(bǔ)工作還有待推進(jìn)。釋道類(lèi)歌詩(shī)贊頌，特別是道藏歌詩(shī)，缺漏較多。另外清華簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)、郭店楚簡(jiǎn)也可資利用，如上博簡(jiǎn)中的《多薪》：“【囗囗囗囗，囗囗囗囗。】兄及弟淇，鮮我二人。多薪多薪，莫如萑葦。多人多人，莫如兄【弟】?！距磬磬磬?，囗囗囗囗。囗囗囗囗，】莫如同生。多薪多薪，莫如松梓。多人多人，莫如同父母。”［21］重章疊唱，當(dāng)屬《詩(shī)經(jīng)》一類(lèi)，逯書(shū)不見(jiàn)收，可歸入卷六“逸詩(shī)”。惜未見(jiàn)專(zhuān)篇以竹簡(jiǎn)文獻(xiàn)切入輯補(bǔ)。

此外值得一提的是《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》的版本。許淑芬《〈先秦漢魏晉南北朝詩(shī)〉述評(píng)》一文提到臺(tái)灣木鐸出版社、學(xué)海出版社、文津出版社等都對(duì)其進(jìn)行了翻印，木鐸出版社于“出版說(shuō)明”及“后記”中有少部分的字句經(jīng)過(guò)修改；學(xué)海出版社于“出版說(shuō)明”中也有少部分的字句經(jīng)過(guò)修改，且刪除了“后記”。［22］

總之，在今人編纂出版的網(wǎng)羅一個(gè)時(shí)代的詩(shī)文總集中，《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》廣受學(xué)術(shù)界稱(chēng)譽(yù)，雖然存在一些問(wèn)題，但總的來(lái)說(shuō)，不失為目前閱讀和研究唐以前詩(shī)歌的最完整、最精善的總集，對(duì)其展開(kāi)全面研究也是個(gè)意義重大、任重道遠(yuǎn)的課題。

［1］許逸民.古詩(shī)總集的新收獲——寫(xiě)在《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》出版之前［J］.中國(guó)古代、近代文學(xué)研究，1983（11）.

［2］［8］逯欽立.先秦漢魏晉南北朝詩(shī)（上）［M］.北京：中華書(shū)局，1983.

［3］陳尚君.《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》的成書(shū)過(guò)程和學(xué)術(shù)成就［J］.中文學(xué)術(shù)前沿，2011，第1輯.

［4］逯欽立.先秦漢魏晉南北朝詩(shī)（下）［M］.北京：中華書(shū)局，1983.

［5］許逸民.唐以前歌詩(shī)謠諺的總集——逯欽立輯《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》［J］.文史知識(shí)，1984（10）.

［6］安靜.逯欽立及《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》研究.東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.

［7］王汎森.逯欽立與《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》［J］.古籍整理研究學(xué)刊，2010（5）.

［9］王云路.中古詩(shī)歌誤字略說(shuō)——兼談《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》的?？保跩］.古漢語(yǔ)研究，1996（4）.

［10］蔡鴻.《北朝詩(shī)》韻字舉誤［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2004（8）.

［11］李文博.《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》作家小傳補(bǔ)正.河南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

［12］陳尚君.《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》再檢討［J］.人文中國(guó)學(xué)報(bào)，2005（11）.

［13］曹道衡，羅宗強(qiáng)，徐公持.分期、評(píng)價(jià)及相關(guān)問(wèn)題——漢魏晉南北朝文學(xué)研究三人談［J］.中國(guó)古代、近代文學(xué)研究，1999（8）.

［14］黃崇浩.漢魏晉南北朝詩(shī)證補(bǔ)［J］.黃岡師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（2）.

［15］周錫.論“畫(huà)贊”即題畫(huà)詩(shī)——兼談《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》與《全唐詩(shī)》的增補(bǔ)［J］.文學(xué)遺產(chǎn).2000（3）.

［16］徐俊.敦煌先唐詩(shī)考［J］.國(guó)學(xué)研究，2001，第8卷.

［17］趙峰.《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》之先秦謠研究［J］.滄桑，2008（5）.

［18］王卓玉.逯欽立研究.廣西師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2011.

［19］王紹峰.《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》“釋氏詩(shī)”札記六則［J］.湛江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（5）.

［20］母庚才.讀《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》札記［J］.北京師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1990（5）.

［21］馬承源.上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（四）［M］.上海古籍出版社，2004.

［22］林慶彰.中國(guó)歷代文學(xué)總集述評(píng)［M］.臺(tái)北：萬(wàn)卷樓圖書(shū)股份有限公司，2007.