時、體相關(guān)問題綜述

孫 佳 王建軍

（安徽師范大學(xué) 花津校區(qū) 文學(xué)院，安徽 蕪湖 241003）

時間是客觀存在的物質(zhì)，具有持續(xù)性，但就單獨的某個物質(zhì)或事件，它的存在是有始有終的?？陀^的時間系統(tǒng)是全人類所共有的，但是不同語言的時間表達系統(tǒng)是不一致的。時體是不同質(zhì)的東西，時間是一種經(jīng)驗上的東西，而時制和時體是語法上的概念。我們要區(qū)別時間和時制、時體。

1.有關(guān)時、體問題的爭論

對于漢語中時體問題的探索，早在上世紀二十年代，黎錦熙《新著國語文法》就有所涉及。在這之后，王力、呂叔湘、高明凱對漢語的時體問題作了更為細致的討論分析。我們所說的“時體”實際包括“時”（即“時制”tense）和“體”（又可稱之為“態(tài)”aspect）。

早期的研究中，多是對西方理論的引進、吸收，并以此來界定漢語的時體意義，構(gòu)架時體框架。國內(nèi)這方面研究主要受Reichenbach提出的小句時間三要素（ET：情狀時間，RT：參照時間，ST：說話時間）和Comrie經(jīng)典體系的影響。但是，英漢兩種語言的最大的差異便是“漢語沒有嚴格意義的形態(tài)標志和形態(tài)變化”，不像“印歐語言那樣有形態(tài)標志和形態(tài)變化”，而漢語的爭論還停留在分類的層次上，即漢語有無時體說，如果有，那么時與體的關(guān)系又是什么樣的。概括起來有如下三種觀點。

（1）無“時”有“體”。高名凱（1948）從漢語的個性出發(fā)對時間范疇的觀點進行剖析并加以否定，認為漢語沒有表示時間的語法形式，因而沒有時的語法范疇。王力（1943）將“體”稱之為“情貌”，認為“漢語著重事情所經(jīng)過時間的長短，及是否開始和完成，不甚追究在何時發(fā)生”。即有“體”無“時”。高氏和王氏的這種觀點極大地影響了后來的大多語法著作的觀點，并且認為“了”、“著”、“過”等這類虛詞不表tense，只表aspect。戴耀晶（1990）認為：“一種語言里只有具備了表達時意義和體意義的形態(tài)，才可以說具備了時范疇和體范疇，范疇是通過形態(tài)而不是通過詞語形式表達的。正是在這個意義上，我們認為現(xiàn)代漢語里沒有時范疇，但有體范疇。”持無此觀點的還有Comrie（1976）、Smith（1991，1997）、石毓智（1992）、龔千炎（1995）等。

（2）有“時”有“體”。持這種觀點的學(xué)者認為，漢語中時制的標記可以用詞匯手段來表達，并將詞匯手段以廣義的形態(tài)格式固定下來，作為語法范疇進行研究，它與“體”的標記成分不同。呂叔湘（1942）認為漢語的時間觀念是依靠時間詞來表示的，而“動相”主要是依靠一些意義虛化的限制詞和專門起語法作用近乎于詞尾的詞來表示的（如“將”；“了”、“著”）。

⑶混合時體觀。上述無“時”有“體”的觀念在五十年代之后遭到了前蘇聯(lián)學(xué)者龍果夫和雅洪托夫的質(zhì)疑。龍果夫（1952）認為漢語語尾有表時、表體的雙重功能。雅洪托夫（1957）認為：“漢語的時間范圍……是由于附加的體意義以及部分地由于能愿的細微意思而復(fù)雜了的時間范疇。漢語動詞的時，和許多其他語言動詞的時一樣，是混合的體—時范疇?！彼麄冎饕訰eichenbach（1947）的理論為基礎(chǔ)，并結(jié)合漢語實例進行論證。國內(nèi)的學(xué)者中持此觀點的，在時體研究中占大多數(shù)，如：張秀（1957）、張濟卿（1996、1998a、1998b）、左思明（1997）、金立鑫（1998）、李鐵根（1999、2000、2002）、陳立民（2002）、林若望（2002）等。

2.有關(guān)時、體的概念

對時體的理解各家也有所不同。有的學(xué)者認為“時”、“體”屬于動詞的語法范疇，要從謂語動詞的語法形式著眼；有的學(xué)者認為“時”、“體”屬于形態(tài)范疇，由圍繞或者附著于動詞的虛化語法標記的動詞形態(tài)成分來表現(xiàn)。這其中還涉及漢語時體的有無標記的問題。近年來，漢語助詞“了”、“著”、“過”成了公認的“體”標記（張黎，1999：367），也有的稱之為“典型的時態(tài)助詞”（邢福義，2000：234），但對于它們是否兼表時的功能意見不一。有的學(xué)者認為可兼表，只是側(cè)重點不一樣而已。大部分學(xué)者則持否定態(tài)度，房玉清（1998：557-558）認為：“……有人誤認為‘了’和‘過’是過去時的標志。其實‘了’只是表示動作的完成，它可以用于過去時，也可以用于現(xiàn)在時或?qū)頃r?！边€有一小部分學(xué)者認為它們不能作為體標記存在，因為它們的表時功能缺乏統(tǒng)一性和系統(tǒng)性。在此，我們概述前賢對“時制”（tense）和“時體”（aspect）的理解。

2.1時制概說

張濟卿（1998）認為：“時制指的是用來表示所述事態(tài)（event）之發(fā)生時間的語言形式……一般以講話時間為參照時間。如果事態(tài)發(fā)生在講話的同時，則是現(xiàn)在時；發(fā)生在講話之前，則是過去時；發(fā)生在講話之后，則是將來時?！边@也是Comrie所提出的絕對時制（absolute tense），Comrie還提出了以另一事態(tài)的發(fā)生時間為參照時間的時制為相對時制（relative tense），區(qū)別這二者對研究漢語時制有重要的意義。張氏還論證了，漢語的時制系統(tǒng)是建立在將來時和非將來時基礎(chǔ)上的。

2.2時體概說

國內(nèi)語法界對“體”研究有重大突破的是陳平（1988）《論現(xiàn)代漢語時間系統(tǒng)的三元結(jié)構(gòu)》。文章偏于語義，對“時”、“體”的解釋都是從意義角度出發(fā)的，“句子的時態(tài)（aspect）結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)情狀在某一時刻所處的特定狀態(tài)”，對“體”的分類實質(zhì)上是邏輯分類。他將時間系統(tǒng)視為一個意義系統(tǒng)，一個通過語言形式而表現(xiàn)出來的意義系統(tǒng)。左思明（1998）認為，對于漢語中“體”研究應(yīng)當從現(xiàn)代漢語的實際和現(xiàn)代漢語學(xué)理論出發(fā)，從語法范疇擴大到語義范疇甚至語用范疇。他對“體”的定義為“‘體’是用語言手段傳達的事物某種狀況的保持或變化以及保持或變化的方式”。張濟卿（1998）認為“體”是對事態(tài)本身的觀察，同時態(tài)過程中的內(nèi)部時間相關(guān)，“體”只有兩類：完整體（perfective）和非完整體（imperfective）。

3.時、體的比較

3.1時制的客觀性與時體的主觀性

時制是對客觀的反映，不被主觀意愿轉(zhuǎn)移的，而時體具有一定的主觀性，它不是現(xiàn)實世界的客觀描摹，而是說話人按照自己的交際需要，對客觀行為特征的主觀闡釋。如完整體和非完整體的區(qū)別主要取決于與觀察者的角度，是從場面外部觀察還是從場面內(nèi)部觀察，觀察的方式具有一定的主觀性。如：昨天我看了一下午的小說。昨天我一整個下午都在看小說。前者從外部觀察，是一個不可分割的整體，為完整體，而后者盡管表達內(nèi)容同前者相同，但是從內(nèi)部著眼，無關(guān)起始，只關(guān)注中間持續(xù)的過程，是非完整體。值得一提的是，這兩個句子均表示過去時，這正是因為體在一定程度上是主觀產(chǎn)物，而時制是客觀存在的。

3.2時制與時體的關(guān)聯(lián)性

首先，時制與時體不是絕對對立的兩個范疇，早期的一些學(xué)者將二者看成時對立的關(guān)系，認為某個形式只要有“體”意義就不能表達時的概念。事實上，“時”的意義是普遍存在的，它具有客觀性，我們在敘述某事件時必然會有時間概念的伴隨，它不為“體”概念左右。

其次，時制與時體之間存在著制約的關(guān)系。張濟卿（1998）完整體只能用于過去時和將來時，不可用于現(xiàn)在時，以為現(xiàn)在時跟講話時間同時發(fā)生，講話時間是一瞬的，那么一個完整的事件不是在一瞬前發(fā)生結(jié)束了，便是尚未發(fā)生，而非完整體則三時均可用。

以上介紹的是時制和時體研究的相關(guān)現(xiàn)狀，漢語學(xué)界近年來對時制、時體的關(guān)注和研究已達到一定的深度和廣度，系統(tǒng)性增強，這對今后的相關(guān)語言問題的研究將會有更強的指導(dǎo)性。

［1］陳平.論現(xiàn)代漢語時間系統(tǒng)的三元結(jié)構(gòu)［J］.中國語文，1988，（06）.

［2］龔千炎.現(xiàn)代漢語的時間系統(tǒng)［J］.世界漢語教學(xué)，1994，（01）.

［3］金昌吉，張小蔭.現(xiàn)代漢語時體研究述評［J］.漢語學(xué)習(xí)，1998，（04）.

［4］帥志嵩.八十年代以來漢語時制研究的新進展［J］.漢語學(xué)習(xí)，2007，（04）.

［5］張濟卿.論現(xiàn)代漢語的時制與體結(jié)構(gòu)（上、下）［J］.語文研究，1998，（03，04）.

［6］左思民.現(xiàn)代漢語體的再認識［D］.上海師范大學(xué)博士學(xué)位論文，1997.