試論我國民事小額訴訟程序的適用范圍

李棠潔

(武漢東湖學院 法學院,湖北 武漢 430212)

近些年來,隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展和民眾法律意識的提高,大量的民事糾紛以訴訟形式涌入法院,其中主要涉及消費者權(quán)益保護、農(nóng)民工討薪、民間借貸和交通肇事等糾紛案件。這類糾紛普遍具有案件標的額不大,事實比較清楚,法律關(guān)系相對簡單等特征。但與此同時,全國各級法院的法官人數(shù)卻沒有明顯增加,法院“案多人少”的矛盾已非常突出。據(jù)最高人民法院的統(tǒng)計顯示：2005年,全國18.9萬名法官共審執(zhí)結(jié)案件837萬件,到了2009年,全國19萬名法官審執(zhí)結(jié)案件達到了1054萬件,2010年更是達到近1100萬件的歷史新高。“訴訟爆炸”使得案件快審快裁、繁簡分流,成為擺在各級法院面前的現(xiàn)實問題。

為及時解決面廣量大的民事糾紛,使訴訟程序更加簡易、便利、快速,根據(jù)一些地方的試點探索并借鑒國外的立法,在民事訴訟程序中引入小額訴訟制度,已基本在理論界和實務界達成共識。十一屆全國人大常委會第二十三次會議初次審議民事訴訟法修正案草案時擬設立民事小額訴訟程序,但關(guān)于小額訴訟程序的適用范圍如何確定的問題卻存在著極大的爭議。

一、對以案件標的額確定民事小額訴訟程序適用范圍的質(zhì)疑

在本次民事訴訟法修正草案中規(guī)定,小額訴訟程序是由基層人民法院和它派出的法庭審理標的額人民幣5000元以下的民事案件,實行一審終審的制度。即以民事案件標的額作為是否應當適用小額訴訟程序的衡量標準。但這一標準引發(fā)了與會代表極大的爭議：任茂東委員認為,在民訴法中不能以案件標的額的大小來衡量當事人權(quán)益的大小,更不能因為標的額小而剝奪當事人的上訴權(quán)。這樣硬性規(guī)定小額訴訟制度的適用范圍,使當事人失去了上訴機會,不利于保護當事人權(quán)益;湯維建委員擔心“一刀切”的規(guī)定在實踐中難于操作,比如我國東部發(fā)達地區(qū),規(guī)定5000元以下案件為小額案件沒有什么意義,這些地方標的額5000元以下的案件幾乎沒有。但在一些比較貧困的地方,5000元以下的案件可能不是小案件,實行一審終審制度又難以提供制度保障。

筆者亦認同,在未對案件性質(zhì)和種類作出限制的情況下,只以訴訟標的額來決定是否適用小額訴訟程序,根本無法實現(xiàn)其方便、快捷、對案件繁簡分流、低成本地實現(xiàn)正義的司法目標。

首先,訴訟標的額的大小往往與案件的繁簡或重要性不構(gòu)成絕對關(guān)系。有時訴訟標的額小的案件也會涉及重要的法律關(guān)系和社會公共利益,且對于特定的當事人來說可能事關(guān)重大。如果基于小額案件是不重要的理念而簡化訴訟程序,適用一審終審,未必能減輕法院的審判壓力和節(jié)約司法成本。

其次,在未對案件性質(zhì)和種類作出限制情況下,只以標的額是否達到5000元來決定是否適用一審終審,不利于非財產(chǎn)性案件和疑難案件的公正審理。有些案件的標的涉及財產(chǎn),但主要民事法律關(guān)系并非財產(chǎn),如婚姻案件、人格權(quán)案件。這些案件不宜以金錢數(shù)額來衡量當事人的權(quán)益,也不宜一審終審。另外,對有些案件,如網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛,在司法實踐中還未形成統(tǒng)一的認識,且基層法院和它派出法庭的審判力量難以適應這些案件的審判需要。如果適用一審終審就難以充分保障當事人權(quán)益。

最后,以5000元為基準來設定小額訴訟程序的受案范圍極有可能影響低收入群體的權(quán)益保障。5000元在東部地區(qū)可能是小額,在西部地區(qū)可能就是大額;在城市可能是小額,在農(nóng)村可能就是大額。在全國適用的民事訴訟法,必須要綜合考慮我國東西部差異和城鄉(xiāng)差別,不應“一刀切”。

二、決定民事小額訴訟程序適用范圍的因素

民事小額訴訟程序?qū)嶋H上具有兩重含義：一是事實意義上作為一種簡易法院或一審法院,在世界各國以不同形式始終存在著,屬于程序構(gòu)造多元化的范疇;另一種則是建立在新理念基礎上的小額訴訟程序,是當代各國司法改革的產(chǎn)物,也是一種正在發(fā)展的、處于“未完成”狀態(tài)的事物。在我國民事訴訟理論和實踐中,對這兩種意義上的小額訴訟程序通常未作嚴格區(qū)分,往往將小額訴訟程序等同于簡易程序或簡化的簡易程序,并將這種簡易化作為提高訴訟效率的根本途徑之一。實際上,小額訴訟程序可分為廣義與狹義兩種,前者與一般簡易程序并無嚴格區(qū)別,二者僅僅是訴訟標的額和簡易程序有所不同而已。而后者小額訴訟程序(狹義小額訴訟程序)在20世紀后半葉以來世界各國都在積極進行司法改革時作為一種新型程序應運而生,其建立不僅是基于對民事案件進行分流處理,減輕法院負擔的一種構(gòu)想,也在于實現(xiàn)司法的大眾化。

在我國民事訴訟法已規(guī)定簡易程序的基礎上,擬設立的小額訴訟程序應是一種“通過簡易化的努力使一般國民普遍能夠得到具體的有程序保障的司法服務”。因此,在界定其適用范圍時應綜合考慮我國現(xiàn)有的訴訟結(jié)構(gòu)及程序自身的特點等因素。

1.小額訴訟程序的特征

小額訴訟程序從原理到運作都呈現(xiàn)出與現(xiàn)有程序(普通程序及簡易程序)的法治原理的某種背離。現(xiàn)代司法訴訟機制標榜的程序的確定性、平等性和技術(shù)性是以程序保障為基本原理和出發(fā)點,即訴訟就是通過程序?qū)崿F(xiàn)正義、解決糾紛。然而,小額訴訟程序的特征在于高度簡化程序,使程序靈活的同時出現(xiàn)了某種非確定性,這就使其與經(jīng)典法治原理發(fā)生背離。

首先,小額訴訟程序的設計理念為小額案件是不重要的。為強調(diào)效率和效益,實際上通過程序的靈活性和法官的自由裁量權(quán),把訴訟的正當程序降低到非訴訟程序的水平。如小額訴訟程序的判決不得上訴,就涉嫌取消了程序中的司法監(jiān)督機制和糾錯功能。

其次,在強調(diào)效率優(yōu)先的情況下,法官的職權(quán)運作尤其容易忽視當事人的處分權(quán)和利益,如強制調(diào)解、一審終審等,易導致結(jié)案后會出現(xiàn)反復申訴、上訪,甚至頻頻啟動錯案追究機制的情況,而且人們意識深處產(chǎn)生的負面影響更是不容忽視。

再次,由于小額訴訟程序缺乏嚴格性,在實際運作中容易受法官職業(yè)理念和習慣支配,在操作中逐漸使小額程序由簡變繁,重新恢復到普通訴訟模式的軌道中;或法官為追求效率而完全依職權(quán)進行判決,放棄調(diào)解的努力,使得訴訟演變?yōu)橐环N行政性處理程序。

最后,為實現(xiàn)“平民法院”的理想,不對原告的起訴資格及提起訴訟的次數(shù)進行限制,易導致小額訴訟程序被濫用,淪為銀行、討債公司、分期付款銷售公司玩弄訴訟技巧的場所。

面對這種內(nèi)在的矛盾和潛在的危險,關(guān)鍵是必須謹慎地限制小額程序的范圍,并盡可能將其設定為一種由當事人選擇的替代性程序,同時確定法官裁量權(quán)的限度,以此作為最有效的制約機制。

2.與簡易程序的關(guān)系

世事包羅萬象,每一起民事案件的繁簡程度不一,爭議大小、要處理的焦點問題等不盡相同,當事人對案件審理的要求也有所差別。這就對程序體系的設置、各程序的劃分標準和適用范圍都提出了要求：最大程度地使各種層級的民事案件都得到妥善的審理。如果擬增設小額訴訟程序與現(xiàn)有的簡易程序在適用標準之間沒有什么邏輯聯(lián)系或者說沒有較鮮明的層次區(qū)分,則容易造成司法中的過度隨意化處理。一套合理的司法制度是由一個個合理的具體小制度組成的,而且各種具體的小制度必須相互配套、協(xié)調(diào)一致。因此,理清小額訴訟程序與簡易程序之間的關(guān)系將直接決定小額訴訟程序的適用范圍。

目前存在兩種小額訴訟程序與簡易程序的關(guān)系說：一是認為,它屬于簡易程序中的一種,是進一步簡化后的簡易程序,即“對現(xiàn)行簡易程序進一步簡化的案件審理方式,……應當比現(xiàn)行的簡易程序更簡化,甚至可以在一定程度上非程序化,沒有必要為單純強調(diào)程序自身的價值和特質(zhì)而進一步將其進行所謂的規(guī)范化”;二是認為,它作為普通程序、簡易程序之外的第三種程序,即獨立的民事速裁程序。筆者認為,小額訴訟程序?qū)嶋H上已經(jīng)脫離了作為產(chǎn)生基礎的簡易程序的框架,構(gòu)建獨立的速裁程序更符合也更能彰顯小額訴訟程序的特質(zhì)。不僅為公民增加了一種廉價的司法救濟的途徑,為普通人接近和使用訴訟制度提供了機會,而且對其它程序改革完善的促進也可以促使國家司法資源得到合理的配置和應用,對整個審理程序體系的發(fā)展也可以起到補偏救弊的促進作用。

首先,小額訴訟程序與簡易程序的價值取向不同。小額訴訟程序?qū)⒌统杀竞透咝首鳛閮r值取向,是在平衡訴訟的公平與效率兩大基本價值后,選擇效率優(yōu)先的結(jié)果。有時通過限制甚至取消當事人的一部分訴訟權(quán)利來獲得效率的。

其次,小額訴訟程序具有與簡易程序不盡一致甚至截然相反的理念,其設立的目的在于對現(xiàn)代司法訴訟乃至法治進行補偏救弊。即一方面盡可能為社會成員最大限度地提供司法救濟的途徑,以保證其實體權(quán)利的實現(xiàn)不致因成本和復雜性等原因而受到阻礙;另一方面,必須盡可能地使司法資源得到合理利用,不致使社會因過多的訴訟消耗掉大量的資源,或?qū)е聦λ痉ㄙY源的投入無限制地攀升。

再次,與簡易程序相比,小額訴訟程序還體現(xiàn)著當代司法改革的另一種動向或理想。即從當事人的角度出發(fā),減少糾紛解決程序的對抗性,減少法律的高度專門化、技術(shù)化程度,使當事人本人訴訟成為現(xiàn)實。同時也通過基層司法的積極活動,有力維護了整個司法系統(tǒng)的地位和權(quán)威。

最后,小額訴訟程序是訴訟與非訴訟糾紛解決方式之間的聯(lián)結(jié)點。從形式和性質(zhì)上看,小額訴訟程序和簡易程序均屬于民事訴訟程序,原則上由職業(yè)法官主持審判,因而與各種法院附設的非訴訟程序ADR(包括協(xié)商、調(diào)解、仲裁等各種非訴訟解決方式的統(tǒng)稱)存在明確的區(qū)別。但近年來在實際運作中,因為小額訴訟特有的價值取向,使其與各種法院附設的非訴訟程序ADR具有相近的功能和異曲同工的效果。小額訴訟程序逐漸開始與非訴訟程序接近和融合,從而加大了其與簡易程序的背離。

綜上所述,筆者認為,小額訴訟程序的適用范圍應比簡易程序更加單純。傳統(tǒng)的簡易程序是根據(jù)訴訟標的額或糾紛的復雜性進行劃分的,而小額訴訟程序則更多用于解決債權(quán)債務糾紛,也可以在一般侵權(quán)、鄰里糾紛、租借糾紛、交通事故糾紛中采用。

三、構(gòu)建小額訴訟程序的適用范圍

小額訴訟程序的功能在于追求司法效率最大化,實現(xiàn)普通大眾也可以接近的正義。因此,保證訴訟程序的簡化性和靈活性,審理過程的高效快速,就成為構(gòu)建獨立的小額訴訟程序必須遵循的價值目標。基于上述考慮,筆者認為：民事小額訴訟程序的適用范圍宜采用“概括+列舉+排除”為主,經(jīng)驗判斷為輔的模式確定。

1.概括式規(guī)定

應以體現(xiàn)小額訴訟程序的本質(zhì)和特征為原則,即規(guī)定小額訴訟程序適用于事實清楚、權(quán)利義務關(guān)系明確、爭議不大并且需要快速解決的簡單民事案件。至于案件的標的額是否要列入標準,應審慎考慮。十一屆全國人大常委會第二十三次會議初次審議的《民事訴訟法修改草案》關(guān)于小額訴訟程序適用于“請求為5000元人民幣以下的案件”的規(guī)定存在著兩個問題：一是在各地經(jīng)濟發(fā)展水平不同的情況下,確定一個具體的額度比較困難;二是標的額有時并不能真正反映案件的難易程度。筆者認為,可授權(quán)各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院根據(jù)當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展情況確定小額訴訟的標的額。如某省、自治區(qū)、直轄市區(qū)域內(nèi)的基層法院適用小額訴訟程序的具體受案范圍可定為5000元以下的純財產(chǎn)權(quán)益的爭議案件;5000元以上10000元以下的案件,如果當事人合意適用小額訴訟的,也可以適用小額訴訟程序,無需經(jīng)過法官的同意,但當事人之間的合意應當提供文書證明。另外,為避免當事人割裂訴訟請求而濫用小額訴訟,規(guī)定當事人不得為適用小額程序而為一部分請求,除非原告已向法院陳明就其余額不另起訴。如原告已陳明不另起訴,嗣后又另行起訴者,則法院應以其訴不合法裁定駁回。

2.列舉式規(guī)定

主要是以案由的歸類作為小額訴訟程序的受案標準,列明以下幾類民商事案件可以適用小額訴訟程序：(1)買賣合同、借貸合同、租賃合同、承攬合同等合同債務類案件;(2)財產(chǎn)損害賠償案件;(3)當事人雙方到庭意思表示一致的婚姻家庭案件,包括離婚糾紛、撫養(yǎng)費糾紛、扶養(yǎng)費糾紛、撫養(yǎng)關(guān)系糾紛、扶養(yǎng)關(guān)系糾紛、確認收養(yǎng)關(guān)系糾紛、解除收養(yǎng)關(guān)系糾紛;(4)可適用督促程序?qū)徖淼娜堪讣?(5)原、被告雙方同時到庭請求調(diào)解解決的民商事案件或當事人自行和解或經(jīng)調(diào)解組織調(diào)解達成協(xié)議要求予以確認的案件;(6)事實清楚、法律關(guān)系較單一、權(quán)利義務關(guān)系明確、爭議不大并且需要盡快解決的其他民事案件。

3.排除式規(guī)定

將顯然會造成訴訟遲延或是涉及人身權(quán)等重大權(quán)益等具有一定復雜性或拖延訴訟可能性的案件剔出小額訴訟程序的適用范圍：(1)破產(chǎn)案件;(2)勞動爭議案件;(3)人身侵權(quán)案件;(4)涉外及涉港澳臺案件;(5)需要進行評估、鑒定的案件;(6)發(fā)回重審或提起再審的案件;(7)一個原告同一年內(nèi)在同一法院根據(jù)小額訴訟程序請求裁判的次數(shù)超過5次;(8)引起社會關(guān)注以及影響較大的案件。

4.經(jīng)驗判斷式規(guī)定

法官根據(jù)自己的審判經(jīng)驗和生活經(jīng)驗,綜合考量多項因素,判斷案件是否要適用小額訴訟程序,能很好地修補制度規(guī)定的不足和僵化。當然法官自由裁量的空間不能設置過大,不能憑空臆斷案件是否足夠簡單,必須嚴格依照基本原則來決定適用。英國《民事訴訟規(guī)則》的規(guī)定或能為我們提供一些啟示。在決定無訴訟請求金額的案件是否適用小額索賠程序時,程序法官應綜合考慮《規(guī)則》所規(guī)定的諸項因素后認為適用其他審理程序更有利于公正地處理案件,則不再單純地以訴訟請求金額為分配標準,而是根據(jù)案件的具體情況將案件分配至法院認為適當?shù)膶徖沓绦蜻M行審理,并且不需要經(jīng)過當事人的同意。諸項因素包括案件性質(zhì)、案件復雜程度、當事人尋求的救濟類型、當事人的經(jīng)濟狀況及案件對第三人的重要性等。

四、結(jié)束語

《民事訴訟法》的修訂工作正在啟動中,擬增設的民事小額訴訟程序成為本次修訂工作中的一大亮點,引起大眾的普遍關(guān)注。本文所論及的民事小額訴訟程序的適用范圍只是構(gòu)建我國小額訴訟程序的一個環(huán)節(jié),非寥寥數(shù)字所能完成。但筆者仍寄予以本文作為研究小額訴訟程序的一個開端,使其作為一種快速、高效、便捷的解決民商事糾紛的方式,在我國的訴訟土壤中蓬勃生長。

[1]楊維漢,陳菲.民訴法修改注重法院快審快裁案件繁簡分流[EB/OL].中國法院網(wǎng),http：//www.chinacourt.org/html/article/201110/25/467677.html.

[2][日]小島武司.小額執(zhí)行改革的建議——來自對紐約州改革草案的思考[J].比較民事訴訟法,1999,(1)：47.

[3][日]棚瀨孝雄,王亞新譯.糾紛的解決與審判制度[M].中國政法大學出版社,1994.

[4]姚旭斌.民事速裁程序的構(gòu)建：路徑選擇和制度設定——基于一個基層法院民商事案件速裁的實證分析[J].司法前沿,2006,(2)：31.

[5]徐昕.案件管理：英國新民事訴訟程序的框架,民事程序法研究[M].中國法制出版社,2000.