上市公司社會責(zé)任信息披露：問題與對策

查賢斌

（銅陵化學(xué)工業(yè)集團(tuán)，安徽 銅陵 244000）

一、企業(yè)社會責(zé)任的涵義與動因

企業(yè)社會責(zé)任（Corporate social responsibility，簡稱CSR）的概念起源于歐洲，在早期企業(yè)組織是一個以營利為目的的生產(chǎn)經(jīng)營單位，利潤最大化是其追求的永恒主題，它沒有責(zé)任也沒有義務(wù)去完成本應(yīng)由政府或社會完成的工作，其行為只要不違法，以何種手段和方式去追求利潤都無可厚非。美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼認(rèn)為，企業(yè)不采用欺騙和舞弊等手段實現(xiàn)它的收益目標(biāo)，就是為整個社會謀求了最大的利益。這種過分狹窄的企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)，雖推動了社會經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，但各種社會公害也相伴而來。如嚴(yán)重環(huán)境污染，損害消費(fèi)者利益，危害企業(yè)雇員安全及影響雇員健康，社會貧富懸殊等等，對社會生活和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生重大影響。這就使西方國家政府及社會公眾不得不開始重視企業(yè)履行社會責(zé)任問題，即要求企業(yè)在實現(xiàn)利潤最大化的同時，兼顧企業(yè)職工、消費(fèi)者、社會公眾及國家的利益，履行保護(hù)環(huán)境、消除污染等社會責(zé)任，將企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)與社會目標(biāo)統(tǒng)一起來。

利益相關(guān)者理論認(rèn)為，企業(yè)是由各個相關(guān)利益者構(gòu)成的“契約聯(lián)合體”，企業(yè)的物質(zhì)資本主要來自于股東，而其他的資本如人力資本、社會資本、生態(tài)資本則來自于企業(yè)的員工、消費(fèi)者、政府、社區(qū)和社會公眾等，他們是維持企業(yè)的正常運(yùn)行與發(fā)展的利益相關(guān)者。利益相關(guān)者對社會責(zé)任信息有著強(qiáng)烈的需求。企業(yè)對以上的利益相關(guān)者應(yīng)負(fù)有責(zé)任，即企業(yè)的社會責(zé)任。[1]企業(yè)社會責(zé)任主要包括內(nèi)容（履行哪些責(zé)任）、方式（如何履行）和動力（為什么要履行）三個維度。按照這一思路，我們認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)為實現(xiàn)自身與社會的可持續(xù)發(fā)展，遵循法律、道德和商業(yè)倫理，自愿在運(yùn)營全過程中對利益相關(guān)方和自然環(huán)境負(fù)責(zé)，追求經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境的綜合價值最大化的行為。

理論上對社會責(zé)任信息披露進(jìn)行指導(dǎo)與規(guī)范，得益于經(jīng)濟(jì)優(yōu)先權(quán)委員會（CEP）在2001年發(fā)布的SA8000：2001。這是全球第一個可用于第三方認(rèn)證的通用社會責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)，其要求企業(yè)應(yīng)披露包括禁止使用童工、強(qiáng)迫勞工和安全衛(wèi)生、結(jié)社自由以及集體談判權(quán)、歧視、懲罰性措施、工作時間、工資報酬及管理體系等九個方面。SA8000已成為一套被普遍認(rèn)可的審核標(biāo)準(zhǔn)，適用于不同行業(yè)、不同規(guī)模的企業(yè)。但從美國上市公司公布的社會責(zé)任會計報表來看，披露的信息主要側(cè)重于治理環(huán)境污染、職工薪酬和社會捐贈。從長期來看，企業(yè)積極履行社會責(zé)任可以提高生產(chǎn)效率，提升產(chǎn)品質(zhì)量、增強(qiáng)企業(yè)凝聚力、吸引責(zé)任消費(fèi)，取得更好財務(wù)績效、吸引責(zé)任投資，贏得更大發(fā)展機(jī)遇、增強(qiáng)供應(yīng)鏈競爭力、有助于企業(yè)實施與控制價值觀，幫助企業(yè)避免風(fēng)險，促進(jìn)企業(yè)的持續(xù)發(fā)展。

二、上市公司社會責(zé)任信息披露存在的問題

自2006年國家電網(wǎng)公司發(fā)布了我國上市公司第一份社會責(zé)任報告，截至2010年發(fā)布社會責(zé)任報告的本土上市公司已超過600家。目前，在年報中披露企業(yè)社會責(zé)任信息已成為上市公司一項基本信息披露職責(zé)。當(dāng)前我國上市公司社會責(zé)任信息披露主要存在以下問題：

（一）企業(yè)社會責(zé)任報告內(nèi)容不規(guī)范，缺乏系統(tǒng)性

全球報告倡議組織（GRI）發(fā)布的《可持續(xù)發(fā)展報告指南》（2006年第三版）指出，企業(yè)社會責(zé)任報告至少應(yīng)當(dāng)包括公司概況（包括公司經(jīng)營戰(zhàn)略、公司簡介、公司的管理方針及績效指標(biāo)等）、經(jīng)濟(jì)層面、環(huán)境層面、社會層面（包括勞工措施及合理的工作、人權(quán)、社會責(zé)任及產(chǎn)品責(zé)任等）?？傮w來看，我國上市公司社會責(zé)任報告主要披露了其對股東、債權(quán)人、員工、商業(yè)伙伴、客戶、環(huán)境和社會公益的履行情況，但企業(yè)在編制社會責(zé)任報告時，所披露的內(nèi)容存在著很大伸縮的余地、內(nèi)容不完全一致，有的具體詳細(xì)，有的內(nèi)容簡單，缺乏系統(tǒng)性和可比性。此外，我國上市公司社會責(zé)任披露側(cè)重于員工問題、產(chǎn)品質(zhì)量提高、公益捐贈，而對于環(huán)境問題、社區(qū)問題沒有引起高度重視。[2]

（二）社會責(zé)任報告披露形式單一，披露主體模糊

企業(yè)社會責(zé)任報告信息披露在披露方式上，以財務(wù)報告披露和社會責(zé)任報告為主，缺少社會責(zé)任報表，定量信息與指標(biāo)信息在社會責(zé)任報告中難以體現(xiàn)，在財務(wù)報告中則難以區(qū)分;披露機(jī)構(gòu)與披露主體劃分不明確，導(dǎo)致無法滿足利益相關(guān)者的需要。

（三）貨幣計量居于信息披露中的次要地位，而非貨幣計量則居于主要地位

從社科院發(fā)布的2009年我國百強(qiáng)企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)來看，我國企業(yè)對社會責(zé)任的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國外。我國上市公司年報中的社會責(zé)任信息，大部分都采用文字?jǐn)⑹龅姆绞綄灸甓壬鐣?zé)任履行情況進(jìn)行說明和評價。但對于企業(yè)在履行社會責(zé)任過程中的投入（特定社會責(zé)任項目的實際舉措，如控制空氣污染裝置、職工安全保護(hù)等支出）和產(chǎn)出（舉措所產(chǎn)生的實際后果，如空氣污染和職工工傷事故的減少程度等收益）缺乏定量反映，這樣會降低社會責(zé)任報告的可比性和實用性。

（四）企業(yè)社會責(zé)任信息披露報喜不報憂

全球報告倡議組織（GRI）規(guī)定，企業(yè)在社會責(zé)任報告中應(yīng)當(dāng)披露企業(yè)在履行社會責(zé)任過程中違規(guī)的次數(shù)、被罰款的金額等負(fù)面信息。企業(yè)不履行社會責(zé)任的表現(xiàn)主要是 “污染環(huán)境”、“制造銷售假冒偽劣產(chǎn)品”、“偷稅漏稅”、“不正當(dāng)競爭”、“發(fā)布虛假廣告欺騙消費(fèi)者”、“拖欠貨款”、“拖欠或壓低員工工資”、“不顧員工的安全和健康”、“商業(yè)賄賂”等。但在我國上市公司所披露的社會責(zé)任信息中，千篇一律的都是企業(yè)“切實維護(hù)職工合法權(quán)益”、“大力整治環(huán)境污染”、“積極參與社區(qū)公益事業(yè)”等正面信息，看不到對企業(yè)以上負(fù)面信息的披露。

（五）缺少獨(dú)立的第三方對社會責(zé)任信息進(jìn)行審計

雖然全球報告倡議組織（GRI）要求，社會責(zé)任報告應(yīng)當(dāng)由企業(yè)外部的第三方進(jìn)行認(rèn)證，但是我國大部分上市公司所公布的社會責(zé)任報告并沒有經(jīng)過獨(dú)立的第三方進(jìn)行審計，報告使用人無法判斷所披露的社會責(zé)任信息的真實性與公允性，從而削弱了社會責(zé)任信息的可靠性和有用性。

三、上市公司社會責(zé)任信息披露存在問題的原因分析

（一）企業(yè)社會責(zé)任的意識不到位

在2009年度《財富》雜志“企業(yè)社會責(zé)任管理調(diào)查”中，“認(rèn)識缺乏”被選為阻礙中國企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)進(jìn)一步提高的最大障礙。目前我國部分上市公司對企業(yè)社會責(zé)任重視程度不夠，沒有設(shè)置專門的企業(yè)社會責(zé)任管理機(jī)構(gòu)，沒有認(rèn)識到積極履行企業(yè)社會責(zé)任可以提升企業(yè)商譽(yù)與品牌形象、創(chuàng)造寬松的外部環(huán)境、開拓國際市場、提升管理水平、增加經(jīng)營成本、降低經(jīng)營效率等作用，也沒有系統(tǒng)學(xué)習(xí)或培訓(xùn)過聯(lián)合國契約、OECD公司治理、生產(chǎn)守則等社會責(zé)任知識和流行的社會責(zé)任概念。例如，我國大多數(shù)上市公司管理層沒有聽說過SA8000（企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)）認(rèn)證，更不說通過該項認(rèn)證。在實踐中，很多上市公司沒有安排專門的部門負(fù)責(zé)社會責(zé)任，而是將社會責(zé)任報告的撰寫交給董事會秘書或信息管理部門。

（二）政策、法規(guī)支持不到位、企業(yè)未形成內(nèi)容完整的社會責(zé)任框架

目前企業(yè)社會責(zé)任的具體內(nèi)容過于模糊，邊界不清，管理者不清楚哪些工作是企業(yè)必須做的，哪些是企業(yè)應(yīng)該做的，哪些是不應(yīng)該做的。[3]相關(guān)的法律法規(guī)有待于進(jìn)一步細(xì)化企業(yè)應(yīng)當(dāng)對外披露社會責(zé)任信息的內(nèi)容、形式與要求。企業(yè)要將社會責(zé)任真正轉(zhuǎn)化為行動，必須要建立一個專門的社會責(zé)任體系，但我國上市公司忙于應(yīng)付實施和報告社會責(zé)任，多數(shù)企業(yè)都沒有成型的社會責(zé)任管理體系，沒有在高層決策中建立保障利益相關(guān)方利益的機(jī)制。

四、完善上市公司社會責(zé)任信息披露體系的對策

針對我國上市公司在社會責(zé)任會計信息披露方面的問題，本文提出以下建議：

（一）制定適合我國的社會責(zé)任信息披露準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)

目前我國社會責(zé)任主要是自愿性的信息披露，社會責(zé)任信息的披露必須逐步由無序走向有序，建立社會責(zé)任信息披露制度將是必然的選擇。在披露方式上，企業(yè)社會責(zé)任信息的披露采取自愿與強(qiáng)制相結(jié)合，以自愿性披露為主、強(qiáng)制性披露為輔，鼓勵企業(yè)披露職工信息、產(chǎn)品信息和環(huán)境信息等內(nèi)容，逐步從自愿性披露最終過渡到強(qiáng)制性披露。上市公司社會責(zé)任報告披露的渠道可以多種，公司網(wǎng)站、年度報告、新聞媒體都可以作為對外信息披露的渠道，其中把社會責(zé)任報告作為年度報告的一部分進(jìn)行披露更具有可信性。因此，年度報告應(yīng)是我國上市公司社會責(zé)任信息披露的最佳渠道，提倡在年度報告中單獨(dú)披露企業(yè)社會責(zé)任信息，而不是分散披露。在實行社會責(zé)任會計的過程中，根據(jù)我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展現(xiàn)狀及西方國家的先進(jìn)經(jīng)驗，制定適合我國的社會責(zé)任信息披露準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)。

（二）非貨幣性與貨幣性相結(jié)合、以貨幣性信息為主、非貨幣性信息為輔；定性信息與定量信息相結(jié)合、以定量信息為主、定性信息為輔

信息的計量單位有貨幣、勞動量、實物量、時間等多種形式，傳統(tǒng)財務(wù)會計將用貨幣作為主要計量單位對企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行反映。由于社會責(zé)任信息的多樣性，要求我們進(jìn)行計量時不能只局限于傳統(tǒng)的貨幣計量方法，而應(yīng)采用較為現(xiàn)實、靈活、多元化的計量方法，將非貨幣性與貨幣性相結(jié)合、以貨幣性信息為主、非貨幣性信息為輔。企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容十分廣泛，其中有些內(nèi)容可以定量反映，但也有大量的社會責(zé)任是以非經(jīng)濟(jì)形態(tài)存在的，因其不確定性而難以可靠計量，只能用定性方式進(jìn)行披露。因此，對于不同性質(zhì)的社會責(zé)任信息應(yīng)采用不同的披露形式，例如企業(yè)誠信、公平競爭等方面的社會責(zé)任信息可通過文字說明的方式進(jìn)行定性披露，而對于勞動保障、工資福利、環(huán)境保護(hù)、公益性捐贈、納稅等情況則可以采用實物、勞動或貨幣為計量單位，從數(shù)量上進(jìn)行表述和披露。此外，我們可以借鑒成熟的經(jīng)濟(jì)計量模型，例如社會成本――效益分析模型、投入――產(chǎn)出模型，對企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中對社會造成的損失及用于保護(hù)和防治措施而產(chǎn)生的效益，采用貨幣尺度進(jìn)行定量化分析和反映。

（三）完善公司治理結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)社會責(zé)任管理體系建設(shè)

Fama&Jensen（1983）認(rèn)為獨(dú)立董事在董事會中占的比例越大，其對管理者機(jī)會主義行為的監(jiān)督就越有力，企業(yè)自愿披露的程度就越高。[4]Roberts（1992）的研究成果表明，獨(dú)立董事的比例等公司治理因素的完善有利于企業(yè)社會責(zé)任信息的披露。[5]因此，完善公司治理結(jié)構(gòu)、營造良好的內(nèi)部環(huán)境，有利于上市公司積極履行企業(yè)社會責(zé)任。上市公司應(yīng)健全社會責(zé)任管理體系，建立專門的、有權(quán)威的實施部門，將社會責(zé)任行為提升到戰(zhàn)略層次。在穩(wěn)步推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任實踐走向深入的同時，使企業(yè)的社會責(zé)任和可持續(xù)發(fā)展理念得以不斷豐富和發(fā)展。

（四）實施上市公司社會責(zé)任報告審計制度

社會責(zé)任審計的缺乏不利于對企業(yè)社會責(zé)任履行情況進(jìn)行監(jiān)管。我們可以借鑒對財務(wù)報告的第三方獨(dú)立審計的思想，將社會責(zé)任信息披露納入到第三方獨(dú)立審計之中，以加強(qiáng)對上市公司履行社會責(zé)任情況的監(jiān)督力度，保證其對外披露的社會責(zé)任信息的真實性與公允性。[6]《深圳證券交易所上市公司社會責(zé)任指引》和《上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》相關(guān)內(nèi)容規(guī)定，“公司可將社會責(zé)任報告與年度報告同時對外披露，社會責(zé)任報告的內(nèi)容至少應(yīng)包括關(guān)于職工保護(hù)、環(huán)境污染、商品質(zhì)量、社區(qū)關(guān)系等方面。”因此，我們可以立足相關(guān)法律、法規(guī)，制訂合理的社會責(zé)任審計標(biāo)準(zhǔn)，從職工保護(hù)、環(huán)境污染、商品質(zhì)量、社區(qū)關(guān)系四個方面對社會責(zé)任履行情況進(jìn)行審計。

[1]劉建紅，楊亞娥.西方國家社會責(zé)任會計信息披露及其對我國的啟示[J].西安財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2004,(1).

[2]陳弘，白曉雨.我國上市公司社會責(zé)任會計信息披露問題分析[J].會計之友，2010,(12).

[3]李正，向銳.中國企業(yè)社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容界定、計量方法和現(xiàn)狀研究[J].會計研究，2007,(7).

[4]Fama，E.，Jensen，M..Separation of Ownership and Control[J].Journal of Law and Economics，1983,(26):301-325.

[5]Roberts,R.W.Determinants of Corporate Social Responsibility Disclosure:An Application of Stakeholder Theory[J].Accounting,Organizations and Society,1992,17(6),595-612.

[6]郭恒泰，張鮮華.完善我國上市公司社會責(zé)任信息披露制度的對策與建議[J].財務(wù)與會計，2011,(10).