從“大一統(tǒng)”到清末新政：清代疆域統(tǒng)合方式的變遷——以邊疆地區(qū)為中心

高 月

（中國社會(huì)科學(xué)院 中國邊疆史地研究中心，北京 100005）

從“大一統(tǒng)”到清末新政：清代疆域統(tǒng)合方式的變遷
——以邊疆地區(qū)為中心

高 月

（中國社會(huì)科學(xué)院 中國邊疆史地研究中心，北京 100005）

以“大一統(tǒng)”理念為指導(dǎo)，經(jīng)過清前期幾位帝王的經(jīng)營，清朝開創(chuàng)了空前一統(tǒng)的疆域。但至清末，“大一統(tǒng)”治國理念不能適應(yīng)近代出現(xiàn)的新形勢，整個(gè)疆域內(nèi)的國家認(rèn)同出現(xiàn)危機(jī)，一統(tǒng)的疆域格局受到挑戰(zhàn)。為重新統(tǒng)合疆域，尤其是將邊疆地區(qū)重新納入中央政府的有效控制之下，清朝開始實(shí)施新政改革。新政將國家權(quán)力滲透進(jìn)基層，并重建了國家認(rèn)同。

大一統(tǒng)；新政；疆域統(tǒng)合；邊疆

清朝入關(guān)后繼承了歷代“大一統(tǒng)”思想，并加以創(chuàng)新，造就了空前的疆域。時(shí)移勢易，迄至清末，清朝的疆域不但在地理構(gòu)成上不斷被列強(qiáng)蠶食，且疆域各組成部分尤其是邊疆地區(qū)對(duì)中央政府的向心力逐漸弱化，此時(shí)中央政府統(tǒng)合疆域的能力已無法與清前期相比，必須尋找新的統(tǒng)合疆域的方法，以替代不能適應(yīng)近代新形勢的“大一統(tǒng) ”理念。本文在梳理清代“大一統(tǒng)”理念及清前期疆域形成脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，將清末新政放諸清代疆域變遷的大背景下，將其作為清朝中央政府在新形勢下統(tǒng)合疆域的方式加以考察，同時(shí)注目于清前期和末期統(tǒng)合疆域方式變遷的內(nèi)在機(jī)理。不當(dāng)之處，尚祈方家指正。

一、清代“大一統(tǒng)”理念的嬗變及“大一統(tǒng)”疆域的形成

“大一統(tǒng)”是春秋時(shí)期儒家首倡的政治學(xué)說，核心是天下統(tǒng)于一主，反對(duì)國家分裂。其因?qū)τ谕鯔?quán)的維護(hù)而受到歷代王朝統(tǒng)治者的推崇，被奉為實(shí)施方略，力行不怠。但無論是儒家的“大一統(tǒng)”思想，還是歷代王朝對(duì)于“大一統(tǒng)”的追求，其一統(tǒng)的范圍均只限于中原地區(qū)，即“中國”，不包括周邊民族地區(qū)，同時(shí)將周邊民族視為夷狄，將夷狄與“中國”對(duì)立，視“夷狄”為一統(tǒng)的障礙。這種思想即所謂“華夷之辨”，主張“內(nèi)諸夏而外夷狄”，對(duì)周邊被稱為“夷狄”的民族采取防范態(tài)度，堅(jiān)持“非我族類，其心必異”。[1]可以說，清以前歷代的“大一統(tǒng)”是“華夷之辨”的一統(tǒng)，是把邊疆民族排斥在外的一統(tǒng)。這種“大一統(tǒng)”使得中原與邊疆處于對(duì)立狀態(tài)，雙方的沖突史不絕書，如清人所總結(jié)：“當(dāng)中國治則通而來賓，不治則叛而互相吞并，爭為雄長。至士馬日強(qiáng)，土宇日廣，恒與中國為敵?！盵2]2479

可見，“大一統(tǒng)”在古代中國具有三種屬性：思想形態(tài)、治國理念和疆域狀態(tài)。作為思想形態(tài)，其一以貫之的“統(tǒng)一”內(nèi)核與其母體儒家思想一道成為左右中國歷史發(fā)展的占主導(dǎo)地位的思想。但逮至清代，“大一統(tǒng)”無論是作為治國理念，還是作為王朝疆域的客觀狀態(tài)，較諸歷代均發(fā)生了重大變化。首先，清王朝統(tǒng)治者完全否定了“華夷之辨”，突破了歷代“中外”、“華夷”之間的界限。這種新的“大一統(tǒng)”理念發(fā)端于皇太極，歷順治、康熙、雍正各朝而趨于臻備，①其核心是中外一體、滿漢一家，各民族均統(tǒng)合在滿族之下。其次，一統(tǒng)的范圍突破了華夏中原地區(qū)，擴(kuò)大到了周邊民族地區(qū)。應(yīng)該說，清朝新的“大一統(tǒng)”治國理念造就了其超越歷代的“大一統(tǒng)”疆域，突破了羈縻政策所能達(dá)到的中央對(duì)邊疆的控制力和歷代王朝的疆域范圍。

具體而言，在北部邊疆，清朝早在入關(guān)前就已將漠南蒙古（內(nèi)蒙）收入版圖，又招撫漠北蒙古（外蒙）赴沈陽朝貢，初建隸屬關(guān)系。[3]其后，通過一系列軍事征服，幾經(jīng)反復(fù)，至康熙朝終于使內(nèi)外蒙古臣服。清朝在內(nèi)外蒙古地區(qū)設(shè)立國家政權(quán)機(jī)構(gòu)，在漠南蒙古設(shè)綏遠(yuǎn)將軍，在漠北蒙古設(shè)立烏里雅蘇臺(tái)將軍、科布多參贊大臣、庫倫辦事大臣，分管漠南、漠北蒙古各項(xiàng)軍政事務(wù)。這些機(jī)構(gòu)的設(shè)立當(dāng)然是出于控馭內(nèi)外蒙古各部的需要，但同時(shí)也增強(qiáng)了內(nèi)外蒙各部對(duì)于國家權(quán)力的依附和認(rèn)同。另外，清朝廢除長城，實(shí)行滿蒙聯(lián)姻，這無疑也增強(qiáng)了蒙古族對(duì)于滿洲政權(quán)的認(rèn)同，鞏固了北部邊疆。在西北邊疆，經(jīng)康雍乾三朝對(duì)蒙古諸部和新疆大小和卓木的軍事打壓及以伊犁將軍為首的國家行政管理系統(tǒng)的建立，清朝突破了歷代王朝在西域的施政力度，實(shí)現(xiàn)了對(duì)西北邊疆的統(tǒng)合，如乾隆帝所說：“關(guān)門以西，萬有余里，悉入版圖?！詠児挪煌ㄖ袊?，悉為我大清臣仆，稽之往牒，實(shí)為未有之盛事?！盵4]在西南邊疆，清朝通過大、小金川之役打擊了當(dāng)?shù)赝了緞萘Γ滞ㄟ^“改土歸流”清除了與國家權(quán)威相抗拒的地方權(quán)威，將國家權(quán)力滲透進(jìn)四川、云南、貴州、廣西等邊疆民族地區(qū)；在西藏，軍事打擊了侵入西藏的準(zhǔn)噶爾部和廓爾喀，保證西藏處于清朝的統(tǒng)治之下，同時(shí)改革西藏行政體制，設(shè)立駐藏大臣并不斷提升其在軍政和宗教事務(wù)上的權(quán)力，保證國家主權(quán)在西藏的行使。

從以上對(duì)清中前期統(tǒng)合邊疆民族地區(qū)過程的簡單梳理來看，②清朝以“大一統(tǒng)”理念為指導(dǎo)，依據(jù)不同地區(qū)的特點(diǎn)施以不同的政策，無論是施政的廣度還是國家權(quán)力滲透的深度均超越了歷代，實(shí)現(xiàn)了多元一統(tǒng)，邊疆民族地區(qū)被實(shí)實(shí)在在地納入到了清朝主權(quán)范圍內(nèi)。這種狀況一直穩(wěn)定地維持到清末。

二、清末國家認(rèn)同危機(jī)與重建

清朝中前期的疆域統(tǒng)合應(yīng)是一個(gè)雙向過程，一方面，清朝以“大一統(tǒng)”理念施政于全部疆域，將邊疆與中原內(nèi)地均視為王朝疆域不可分割的一部分；另一方面，在統(tǒng)合過程中，疆域各組成部分對(duì)清朝的國家認(rèn)同得以建立。③正是這種雙向作用造就了清朝中前期的“大一統(tǒng)”疆域。

就國家認(rèn)同來看，在中國古人建構(gòu)的以華夏中心主義為基石的華夷秩序中，國家認(rèn)同包含兩個(gè)層面。第一個(gè)層面是對(duì)君主和王朝的認(rèn)同，通過擁戴君主而認(rèn)同國家，通過認(rèn)同國家而形成共同體意識(shí)，王朝是傳統(tǒng)政治文化中國家認(rèn)同的基本層面。第二個(gè)層面是超越了王朝的歷時(shí)性政治共同體符號(hào)——“天下”、“中國”。歷史上的王朝更迭、鼎祚輪移催生了儒家傳統(tǒng)文化價(jià)值體系對(duì)于夷夏之辨和國家認(rèn)同的新解釋。在開放夷夏界限的前提下，這種新解釋認(rèn)為族類差異的實(shí)質(zhì)是文化差異，對(duì)華夏文明的信奉與否是辨別夷夏的根本因素。這種解釋即所謂的“文化至上主義”。由此解釋出發(fā)，對(duì)華夏文明的歸屬感超越了對(duì)王朝國家的歸屬感，種族征服與文化沖突對(duì)于國家認(rèn)同的沖擊在這種解釋下消釋。

具體以清王朝而言，邊疆民族地區(qū)的國家認(rèn)同基本上屬于第一層面。基于實(shí)力的比對(duì)，民族首領(lǐng)和滿族統(tǒng)治者之間更多的是一種擁戴與被擁戴的關(guān)系，他們認(rèn)同的與其說是國家，不如說是滿族政權(quán)。中原漢人地區(qū)的認(rèn)同則屬于第二個(gè)層面。滿族統(tǒng)治者入關(guān)后實(shí)行的自覺皈依儒家文化的策略消磨了漢族士大夫的夷夏之辨思想，并激發(fā)了其潛藏的文化至上情懷，使清王朝成為了國家認(rèn)同的對(duì)象。

應(yīng)該說，是“大一統(tǒng)”的治國理念造就了兩個(gè)層面的國家認(rèn)同，二者共同開創(chuàng)了清中前期 “中外一家”的空前一統(tǒng)的疆域。但逮至清末，兩個(gè)層面的認(rèn)同和一統(tǒng)的疆域均受到挑戰(zhàn)，“大一統(tǒng)”的治國理念已不適應(yīng)近代的新形勢。

從中原來看，當(dāng)有儒家傳統(tǒng)倫理道德以外的打著文明征服野蠻旗幟的他者出現(xiàn)時(shí)，人們就會(huì)意識(shí)到其它世界體系的存在，華夏文明并非世界的中心也并非至高無上的文明。且隨著殖民地化的加深，中國在制度及器物層面的劣勢逐漸顯現(xiàn)，成為世界的下層、邊緣。由中心到邊緣的劇烈反差必然導(dǎo)致以文化至上為理念的國家認(rèn)同的解體。另外，清朝統(tǒng)治二百年間積累的政治危機(jī)和社會(huì)矛盾在王朝統(tǒng)治者與列強(qiáng)交涉時(shí)所表現(xiàn)出來的腐敗無能面前被極度放大，吏治腐敗，鴉片流毒及咸同以后地方勢力的坐大，引起中央權(quán)威的衰落。在西方種族民族主義在清末中國傳播的背景下，皇權(quán)的舉措失當(dāng)激起了主體族群的“異族”記憶，從而形成排滿風(fēng)潮，滿族政權(quán)統(tǒng)治中原漢人的合理性受到質(zhì)疑。從邊疆民族地區(qū)來看，打著“一個(gè)民族一個(gè)國家”旗號(hào)的西方列強(qiáng)不斷對(duì)邊疆地區(qū)進(jìn)行利益滲透，誘導(dǎo)當(dāng)?shù)刈迦好撾x王朝中央政府的管轄。內(nèi)部的牽制力變?nèi)?，而外部又出現(xiàn)了新的利益誘體，先前這些邊疆民族地區(qū)對(duì)于滿族政權(quán)的認(rèn)同不可避免地發(fā)生了松動(dòng)。

面對(duì)國家認(rèn)同的衰微，清王朝試圖將傳統(tǒng)認(rèn)同資源進(jìn)行重新拼接，加以西方世界的技術(shù)文明，重建國家認(rèn)同，即在保留傳統(tǒng)文化優(yōu)越性和王朝存在合理性的基礎(chǔ)上，接受西方的器物文明，排斥制度文明。其突出表現(xiàn)是以洋務(wù)運(yùn)動(dòng)為背景的“中體西用”模式。但隨后甲午之戰(zhàn)的慘敗證明此種重建國家認(rèn)同的失敗，其明顯的例證是戰(zhàn)敗不但沒有激起國人對(duì)于戰(zhàn)勝一方的仇恨和對(duì)己方凝聚力的加強(qiáng)，反而出現(xiàn)了向日本學(xué)習(xí)的高潮。這種情況正如列文森所說：“體用模式是一種謬誤，近代技術(shù)之用不可能保衛(wèi)中國之體，而只能改變社會(huì)，從而使老體多了一個(gè)競爭對(duì)手而不是一副盾牌”。[5]61可見，此時(shí)辨別夷、夏即落后、先進(jìn)與否的決定性因素已不是儒家的文化至上主義，而是“進(jìn)步至上主義”，即日本及西方制度文明相對(duì)于王朝國家的進(jìn)步性得到國人的認(rèn)可。

初次重建國家認(rèn)同努力的失敗迫使王朝統(tǒng)治者必須進(jìn)行更為深層的制度變革以開發(fā)出新的認(rèn)同資源。但甲午以降，重建國家認(rèn)同有了更多的困難。其一，中外沖突與一系列的失敗使得外部心理優(yōu)越性消失，相比之下內(nèi)部種族、語言、地域的差別突顯出來。其二，庚子之役使王朝半殖民地化，王朝的政治權(quán)威進(jìn)一步弱化，不但失去了國家認(rèn)同對(duì)象的地位，且隨著地方分離傾向的加強(qiáng)，對(duì)地方的統(tǒng)合力日漸式微。緣此，再建國家認(rèn)同必須克服這兩方面困難，即重新樹立非種族性的、均質(zhì)地施于全部疆域的、能夠得到國人認(rèn)同的政治權(quán)威，欲達(dá)此目的惟有對(duì)王朝政制架構(gòu)及中央對(duì)地方的統(tǒng)馭機(jī)理進(jìn)行深度變革，將統(tǒng)一的國家權(quán)力作為國家認(rèn)同的符號(hào)。清王朝的辦法是在全國范圍內(nèi)推行顛覆傳統(tǒng)體制的新政改革。

清末新政對(duì)傳統(tǒng)中央、地方政制進(jìn)行了變革，通過加強(qiáng)中央各部對(duì)地方事務(wù)的垂直管理重構(gòu)了央地關(guān)系，并藉此將國家權(quán)威滲透到地方。新政重建了中央政權(quán)的政治權(quán)威，這與華夏中心觀中整體國家觀念一致，容易被民眾接受進(jìn)行政治動(dòng)員。國家權(quán)力是國家認(rèn)同的基礎(chǔ)，國家認(rèn)同在很大程度上表現(xiàn)為對(duì)國家權(quán)力的歸依，即服從國家權(quán)力或者利用國家賦予的權(quán)力謀求自己的利益。而讓各階層民眾歸依國家權(quán)力的基本前提是國家權(quán)力的滲透。中央政府只有將有效權(quán)力滲透到全部疆域，改革國家的國體與政體，重構(gòu)中央與地方的政治體制，鑄造全新的國民，在全國范圍內(nèi)實(shí)施大體相同的體制，疆域的各組成部分才能同處于中央政府的統(tǒng)治之下。在這方面，新政通過權(quán)力滲透重建了中央權(quán)威，從而使國家認(rèn)同從觀念符號(hào)上升為國家制度建構(gòu)層面。

從王朝再建國家認(rèn)同的脈絡(luò)來看，再建國家認(rèn)同的過程也是對(duì)疆域進(jìn)行統(tǒng)合的過程。④與清中前期的情況類似，此時(shí)王朝通過實(shí)施新政，中央與地方再次實(shí)現(xiàn)了一個(gè)雙向互動(dòng)，一方面將原有疆域構(gòu)造中的特殊地方改造成行省體制，并通過新體制與中央政制的縱向連接及建立官紳合作的新模式將國家權(quán)力滲透到基層；另一方面通過權(quán)力滲透和由國家主導(dǎo)的國民教育體系的確立，國民對(duì)國家權(quán)力的歸屬和認(rèn)同得到加強(qiáng)。疆域構(gòu)造既是地理概念也是政治概念，清王朝實(shí)施新政和再建國家認(rèn)同的努力實(shí)際上是從政治空間層面加強(qiáng)疆域各部分對(duì)于王朝中央政權(quán)的向心力，達(dá)到中央政權(quán)對(duì)疆域各部分實(shí)現(xiàn)有效統(tǒng)治和國民認(rèn)同中央政權(quán)的目的。這一歷史脈絡(luò)在邊疆新政中有非常突出的體現(xiàn)。

三、邊疆新政與對(duì)邊疆地區(qū)的再統(tǒng)合

從統(tǒng)合疆域的角度來看，清末新政可分為內(nèi)地與邊疆兩部分，邊疆新政作為一個(gè)整體，較諸內(nèi)地行省，清朝中央政府傾注了大量精力。內(nèi)地行省的地方主義雖盛行于清末，但彼時(shí)央地矛盾仍屬于傳統(tǒng)政治體制內(nèi)的權(quán)力斗爭，沒有突破中央政府設(shè)定的政治改革框架，當(dāng)然也不會(huì)造成分裂。邊疆地區(qū)則不同，他們一旦形成離心趨勢，則極易造成國家的分裂。因此，在邊疆地區(qū)實(shí)行有別于傳統(tǒng)統(tǒng)合疆域方法的新政改革，重新統(tǒng)合邊疆，就顯得尤為重要。

本文的邊疆包括東北三省、蒙古、新疆、西藏、云南、廣西等地區(qū)。以上六個(gè)地區(qū)大體可分為三類：(1)東北三省——“滿洲故地”，被王朝統(tǒng)治者視為疆域的核心；(2)云南、廣西——邊疆行?。?3)蒙古、新疆、西藏——傳統(tǒng)藩部。邊疆新政內(nèi)容涉及地方政制、財(cái)政、教育、墾荒等諸端，但各地區(qū)并非整齊劃一，而是各有側(cè)重。東北新政尤其是東北改設(shè)行省，側(cè)重點(diǎn)在于祛除東北邊疆“滿洲故地”的種族屬性，對(duì)內(nèi)滲透中央權(quán)力，對(duì)外與日俄爭國家主權(quán)；云南、廣西新政與內(nèi)地行省新政內(nèi)容大致相當(dāng)，但相同的改革內(nèi)容施諸邊疆省份，較之內(nèi)地則多了一層抵御外部勢力滲透，將該地區(qū)重新統(tǒng)于中央政府之下的含義；傳統(tǒng)藩部的新政，則致力于增強(qiáng)當(dāng)?shù)孛褡宓膰艺J(rèn)同和該地區(qū)的向心力，避免這些地區(qū)在周邊列強(qiáng)勢力的誘導(dǎo)下從疆域中分裂出去。

具體而言，政體改革尤其是東北的政體改革，是清朝重新建構(gòu)或修補(bǔ)自己的以民族為界的多元型帝國構(gòu)造、確認(rèn)主權(quán)領(lǐng)域范圍的重要舉措，是清朝再界定旗人與民人的關(guān)系，拋棄以往讓各族群互相牽制的政治體制和統(tǒng)治原理，徹底放棄“滿洲”民族政權(quán)性質(zhì)的標(biāo)志。應(yīng)該說，東北政體改革的過程就是清朝放棄“祖制”并力圖復(fù)興“祖業(yè)”的過程，同時(shí)也是確認(rèn)主權(quán)領(lǐng)域和鑄造國民，建立近代民族國家政治體制的過程。在這個(gè)過程中，東北地方在王朝疆域構(gòu)造中的特殊性開始消解，在疆域?qū)傩陨蠈?shí)現(xiàn)了與內(nèi)地同質(zhì)，為國家權(quán)力的普及掃除了障礙，標(biāo)志著東北與內(nèi)地一樣，都是國家領(lǐng)土主權(quán)的構(gòu)成部分。

地方自治是清末新政的重要內(nèi)容之一，施行于大部分行省。清初至清中期，士紳階層逐漸泯滅了“華夷之辨”思維，成為基層社會(huì)的控制力量。至清末，官權(quán)開始染指基層社會(huì)的控制權(quán)，其方法是在剔除傳統(tǒng)由士紳主導(dǎo)的基層治理模式的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建了由官權(quán)主導(dǎo)的地方自治制度，開始有計(jì)劃地利用士紳，將士紳吸收進(jìn)這一制度，實(shí)現(xiàn)了官與紳的聯(lián)合。同時(shí)，紳權(quán)由官權(quán)給予，官權(quán)則通過向士紳讓渡有限的權(quán)力實(shí)現(xiàn)向下滲透權(quán)力和對(duì)州縣以下基層的有效治理，突破了傳統(tǒng)王朝國家權(quán)力的縱向滲透深度。

財(cái)政改革的出發(fā)點(diǎn)是將地方之財(cái)權(quán)集于中央，財(cái)政集權(quán)是政治集權(quán)的表現(xiàn)。其劃分國地兩稅、實(shí)行預(yù)算為中央政府重新理順中央與地方的財(cái)政關(guān)系，插手地方財(cái)政事務(wù)，掌控全國財(cái)權(quán)創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，也是清政府向下滲透權(quán)力、向上集中權(quán)力的重要舉措之一，其中中央政府與地方政府之間的爭論往還、討價(jià)還價(jià)的過程尤為值得關(guān)注，它反映出清末中央-地方權(quán)力格局的實(shí)態(tài)，也是評(píng)估清政府通過新政統(tǒng)合疆域?qū)嵭У闹匾笜?biāo)；另外，邊疆新政中的財(cái)政改革實(shí)行與內(nèi)地相同的財(cái)政制度，稅收統(tǒng)一到國家，這雖然有經(jīng)濟(jì)榨取的成分，但其意義不僅在于支持財(cái)政，更在于可以加深當(dāng)?shù)厝嗣竦膰乙庾R(shí)。

教育改革一方面通過新設(shè)西式教育體制和改造傳統(tǒng)教育模式將國家意志、國家權(quán)力滲透進(jìn)整個(gè)國民教育領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)了國家對(duì)教育權(quán)的掌控；另一方面將傳統(tǒng)儒家倫理灌輸進(jìn)新式學(xué)堂，通過對(duì)傳統(tǒng)教育模式的改造達(dá)到普及國民教育，增強(qiáng)各民族的國家認(rèn)同的效果。

杜贊奇認(rèn)為國家權(quán)力在現(xiàn)代中國的擴(kuò)張涉及一個(gè)雙面的過程：一是滲透與擴(kuò)張的過程，一是證明此種滲透與擴(kuò)張過程的合法性。[6]本文認(rèn)為這一觀點(diǎn)適用于清末新政。從以上諸種新政措施來看，清末新政時(shí)期國家權(quán)力的滲透和擴(kuò)張通過政體改革、地方自治和財(cái)政改革得以實(shí)現(xiàn)，而這種滲透的合法性則通過國民教育即各民族國家認(rèn)同的建立獲得。⑤

總而言之，從內(nèi)容來看，清末新政不能不說是清王朝在其統(tǒng)治行將落幕之際順應(yīng)時(shí)代之舉。王朝統(tǒng)治者試圖通過模仿某些近代西方民族國家的政治制度和治理模式達(dá)到在整個(gè)疆域范圍內(nèi)重建國家認(rèn)同和中央統(tǒng)治權(quán)威的目的，應(yīng)該說，這在一定程度上促進(jìn)了中國由傳統(tǒng)王朝國家向近代民族國家的轉(zhuǎn)變。但從效果來看，武昌一役徹底終結(jié)了清王朝重新統(tǒng)合疆域的進(jìn)程，其后的軍閥紛擾和邊疆地區(qū)的游離甚至獨(dú)立，說明清末疆域各組成部分的離心趨勢已積重難返，新政也無法使疆域回到清初的一統(tǒng)狀態(tài)。

注釋：

① 李治亭先生《論清代“大一統(tǒng)”與邊疆民族問題》一文對(duì)這一過程進(jìn)行了深入論述，可資參考?！睹髑逭搮病返诹?，紫禁城出版社2005年版。

② 本文未將東北地區(qū)列入，因在清入關(guān)前已完成對(duì)東北的統(tǒng)一，且入關(guān)后東北作為“龍興之地”一直作為王朝疆域的特殊地方存在，東北雖然具有地理上的邊疆性質(zhì)，但在王朝疆域構(gòu)造中則處于核心地位，這種地位一直維持到清末近代條約體系對(duì)東北地區(qū)的重塑。參見高月：《論清代的疆域統(tǒng)合與地方政制變革——以東北地方為討論中心》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2012年第2期。

③關(guān)于“認(rèn)同”的概念，不同學(xué)科給出了不同答案，其中心理學(xué)和社會(huì)學(xué)概念較具代表性，被廣泛接受。心理學(xué)認(rèn)為認(rèn)同是指自我在情感上或者信念上與他人或者其它對(duì)象連接為一體的心理過程。社會(huì)學(xué)認(rèn)為認(rèn)同是個(gè)體對(duì)自己所屬社會(huì)群體的認(rèn)識(shí)。以此為基礎(chǔ)，本文所說的國家認(rèn)同指個(gè)人或群體確認(rèn)自己屬于哪一個(gè)國家的心理過程，其表現(xiàn)是對(duì)國家政治權(quán)威、政治制度的服從和支持。

④關(guān)于清朝末期的疆域統(tǒng)合，茂木敏夫的研究較具代表性。他認(rèn)為在統(tǒng)合過程中，清朝首先將以往版圖的分界線絕對(duì)化為國境線（即通過近代條約體系確定的東北和藩部的外緣），進(jìn)而在其內(nèi)側(cè)將中央權(quán)力不分濃淡地均勻地覆蓋全部疆域，包括過去實(shí)行異質(zhì)統(tǒng)治的東北和藩部，實(shí)現(xiàn)國家形態(tài)由傳統(tǒng)向近代的轉(zhuǎn)變（參見[日]茂木敏夫著、孫江譯：《清末近代中國的形成與日本》）。本文在借鑒茂氏觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為清末疆域統(tǒng)合是指中央政府以將有效權(quán)力滲透到全部疆域?yàn)槟康?，改革國家的國體與政體，重構(gòu)中央與地方的行政體制，鑄造全新的國民，使疆域的各組成部分同處于中央政府的統(tǒng)治之下，實(shí)施大體相同的體制。

⑤當(dāng)然，清末邊疆新政內(nèi)容絕非只有以上諸端，本文主旨在于梳理清朝從“大一統(tǒng)”到清末新政的統(tǒng)合疆域方式變遷的過程，因此，從研究內(nèi)容構(gòu)成來看，并未涵蓋邊疆新政的全部內(nèi)容，如實(shí)業(yè)、商務(wù)、軍事改革等并未進(jìn)入本文的視野。

[1]晉書[M].卷102.北京：中華書局，1996.

[2]孟定恭.布特哈志略[M]//遼海叢書.第4冊(cè).沈陽：遼沈書社，1985.

[3]魏 源.圣武記[M].卷3.長沙：岳麓書社，2011.

[4]清高宗實(shí)錄[M].卷599，乾隆二十四年十月庚子.北京：中華書局，1985.

[5][美]列文森.儒教中國及其現(xiàn)代命運(yùn)[M].鄭大華,任 菁,譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

[6][美]杜贊奇.從民族國家拯救歷史：民族主義話語與中國現(xiàn)代史研究[M].王憲明,等,譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

From the National Unity to the New Deal of Late Qing Dynasty:Transition of Territory Integrating Mode——Focus on the Borderland

GAO Yue
(Research Center for Chinese Borderland History and Geography,Chinese Academy of Social Sciences,Beijing 100005,China)

The Qing Dynasty pioneered unprecedented the unitive territory under the guidance of the"National Unity"principle after several emperors'operations in its prophase.But in the late Qing Dynasty,the"National Unity"principle could not adapt to the new situation that appeared in the modern time,the national identity in the whole territory appeared the crisis,and the unitive territory was challenged.For integrating the territory again,bringing the borderland into the effective control of the central government especially,the Qing Dynasty started to carry out the New Deal.The New Deal made the national power penetrate into the basic level,and rebuilt the national identity.

the National Unity;the New Deal;territory integration;borderland

K249；K252

A

1008—7974(2012)09—0062—04

2012—06—07

高 月（1980-），吉林白城人，中國社會(huì)科學(xué)院中國邊疆史地研究中心助理研究員，歷史學(xué)博士。

徐星華）