視域融合視角下的陸游“晚節(jié)”問題

白金花

(陜西理工學(xué)院 文學(xué)院， 陜西 漢中 723001)

陸游注定會成為研究者關(guān)注的熱點(diǎn)人物，因?yàn)樗菕暝谇楦惺澜缰械娜崆閮?，他是馳騁于文壇的儒雅士，他是堅(jiān)守在正義立場上的鐵骨男，他是搖曳在亂世官場中的陸放翁。他身上的能量對當(dāng)世及后人產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，也引發(fā)了對其自身紛繁復(fù)雜的評論。尤其是對于陸游的“晚節(jié)”問題，不同視域解讀出不同的意義，當(dāng)世之人就議論紛紛，后人的評述可想而知。

一、陸游“晚節(jié)”問題爭論的緣起

文本作品是文學(xué)藝術(shù)活動四大要素(作品、宇宙、作家和讀者)中的中心要素，文學(xué)批評家往往根據(jù)其中的一個要素就生發(fā)出借以評判和理解作品流傳物的主要標(biāo)準(zhǔn)，其中有一種標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)作品與藝術(shù)家的關(guān)系來解釋作品。藝術(shù)家創(chuàng)造了作品，而作品猶如許許多多可以窺視到藝術(shù)家內(nèi)心世界的窗戶。我們了解一部文學(xué)作品，就是了解作者的靈魂，而作者也正是為了展示其靈魂而進(jìn)行創(chuàng)作的。

陸游的晚節(jié)問題作為歷史流傳物，往往以過去、現(xiàn)在和將來對它的理解作為其存在方式。根據(jù)解釋學(xué)原理，對該問題觀點(diǎn)不一的主要原因在于視域的不一。每個人對某一問題的理解都基于本身的歷史視域和現(xiàn)實(shí)視域的融合的基礎(chǔ)上，并且該視域不是封閉、一成不變的，而是無限運(yùn)動發(fā)展的，視域融合既是歷時性的也是共時性的，各種視域在交流和對話中又會產(chǎn)生新的視域，對問題理解的諸多可能性也會生成于視域融合的過程中。不同學(xué)人基于自身的生活背景、學(xué)識修養(yǎng)和人生經(jīng)歷，即使在同一社會背景下，他們對同一問題的看法也是不盡相同的。

伽達(dá)默爾哲學(xué)詮釋學(xué)中的視域融合是關(guān)于文本理解和解釋的重要理論概念。而文本作品都由人來創(chuàng)造，并且反映著人的氣質(zhì)、性格和心理。我們可以根據(jù)作者來解釋他的作品，也可以從作品中讀解其作者。那么，視域融合的理論同樣適用于對藝術(shù)家人格品質(zhì)的解釋和理解。陸游“晚節(jié)”這一問題，是因《宋史》這一文本記載陸游在韓侂胄當(dāng)政時曾再度出仕，并為其作《南園記》、《閱古泉記》而引出，歷代學(xué)者對陸游“晚節(jié)”問題爭辯的主要依據(jù)也主要集中于上述文本。我們可以這樣認(rèn)為，陸游創(chuàng)作了《南園記》和《閱古泉記》，此二記在某種意義上也塑造了陸游其人。學(xué)者們在不同視域之下對有關(guān)陸游“晚節(jié)”問題的文本解讀，勢必會產(chǎn)生不同的觀點(diǎn)，從而影響他們對陸游人格品質(zhì)的看法。

二、百家爭辯的紛紜言論

《宋史·陸游傳》中記載：“游才氣超逸，尤長于詩。晚年再出，為韓侂胄撰《南園》《閱古泉記》，見譏清議。朱熹嘗言：‘其能太高，跡太近，恐為有力者所牽挽，不得全其晚節(jié)?！w有先見之明焉?！保?］184朱熹的言論見于《答鞏仲至》第四書。依《宋史》之言，陸游實(shí)有晚節(jié)不保之名。

葉紹翁《四朝聞見錄三則》云：“公已賜丙第，人謂公探孝宗恢復(fù)之志，故作為歌詩，以恢復(fù)自期。”［2］54可見時人認(rèn)為陸游“作為歌詩”是另有期寄的。

南宋末陳振孫在《直齋書錄解題》卷十八云：“及韓氏用事，游既掛冠久矣，有幼子澤不逮，為侂胄作《南園記》，起為大蓬，以次對再致仕。”［2］58陳振孫認(rèn)為陸游再出仕是為蔭子。

元人劉塤《隱居通議·陸放翁諸作》卷二十一這樣記載：“務(wù)觀恥于附韓，初不欲出。一日，有妾抱其子來前，曰：‘獨(dú)不為此小官人地邪?’務(wù)觀為之動，竟為侂胄作記。由是失節(jié)，清議非之?！保?］109如此看來，劉塤也認(rèn)為陸游是出于蔭子而失節(jié)附韓的。

清人紀(jì)昀在《四庫全書總目提要》卷一百九十八也關(guān)注了此事：“葉紹翁《四朝聞見錄》載韓侂胄喜游附己，至出所愛四夫人號滿頭花者索詞，有‘飛上綿裀紅縐’之句。今集內(nèi)不載。蓋游老而墮節(jié)，失身侂胄，為一時清議所議。游亦自知其誤，棄其稿而不存?！保?］173認(rèn)為《渭南文集》未存有《南園記》和《閱古泉記》的原因是陸游自愧晚年失節(jié)。

《四庫全書總目提要·誠齋集一百三十二卷》云：“游晚年隳節(jié)，為韓侂胄作《南園記》，得除從官，萬里寄詩規(guī)之……以詩品論，萬里不及游之鍛煉工細(xì);以人品論，則萬里倜乎遠(yuǎn)矣。”［3］

以上種種說法都出自當(dāng)時人們所處的解釋視域中，認(rèn)為陸游晚節(jié)不保。不同的接受者在不同的視域下得出的結(jié)論會有差別。歷代也有為陸游辯護(hù)的，如南宋羅大經(jīng)便認(rèn)為，“《南園記》唯勉以忠獻(xiàn)之事業(yè)無諛辭”［2］50。

元人戴元表《題陸渭南遺文鈔后》云：“渡江以來，如放翁，可謂問學(xué)行義人矣。諗其放阨而不傷，困窶而能肆，不可謂無君子之守，就令但如常人之見，欲為身謀，為子孫謀，當(dāng)盛年時，知己如麻，何待七八十歲之后，始媚一戚里權(quán)幸而為之邪?雖血?dú)饧人ィト瞬幻庥诮?，不可謂世之君子必當(dāng)然也?！保?］106

明人田汝成《西湖游覽志余》卷十云：“山陰陸放翁務(wù)觀之出也，韓平原實(shí)招致之，所作《南園》、《閱古泉》二記，時雖稱頒，而有規(guī)勸之忠焉。故平原敗，而猶得免禍?！保?］131

張?jiān)怼稌缄懹蝹鳎竞蟆吩疲骸啊端问贰分^其晚年為韓侂胄作《南園記》，見譏清議。予獨(dú)謂不然……游自以為無諛辭，無侈言，殆信然矣。是又何足為病哉，甚矣!議者之固也!”［2］133

清人袁枚《書〈陸游傳〉后》一文也認(rèn)為，陸游的“不得全其晚節(jié)”是冤枉的。

今人齊治平、劉黎明和楊雨認(rèn)為，陸游為韓侂胄作記原因有三：其一，陸家與韓家有通家之誼;其二，韓是功臣韓琦之后;其三，陸游支持北伐，寄希望于韓。陸游的行跡皆取決于其抗金保宋的愛國思想。［4］邱鳴皋則經(jīng)過詳細(xì)的考證研究否定了《南園記》是陸游投靠韓侂胄“不得全其晚節(jié)”的鐵證，也否定了《宋史》與《四庫全書總目提要》對陸游的歪曲與玷污。［5］

而朱東潤先生在其《陸游傳》中也給出了自己的觀點(diǎn)，他認(rèn)為陸游的政治立場一直是很堅(jiān)定的，陸游對于韓侂胄主旨還在于勖勉，是避禍而不是求福。［6］

前人貶低陸游大都通過韓侂胄，因?yàn)轫n被《宋史》列入了奸臣的行列，而《中華名人傳記·陸游傳》的編者認(rèn)為韓籌劃北伐，不管其主觀動機(jī)如何，其行為都是值得肯定的。陸游為其作記可以說是懂得變通，他沒有固守傳統(tǒng)文人士大夫的“節(jié)操和骨氣”，而是考慮到現(xiàn)實(shí)情況，為顧全大局，才為韓作記支持他北伐。［7］而時人卻簡單地認(rèn)為《南園》《閱古泉》二記是附庸之作，無論對陸游還是韓侂胄，一些人的評價過于偏頗。

由于每個人無法擺脫各自歷史時空的限制和現(xiàn)實(shí)環(huán)境當(dāng)下的時空限制，每一代都有自己解讀歷史流傳物的方式，無論是哪一代的接受者，看待某一問題時在一定程度上會受這兩種視域的影響，而這兩種視域由于時間距離和歷史文化差別，總是存在各式各樣的差距和錯位，對待陸游“晚節(jié)”這一問題也是如此。

三、視域融合下的陸游“晚節(jié)”問題

視域融合是伽達(dá)默爾哲學(xué)闡釋學(xué)中用來解釋歷史主義理解的可能性的重要概念，也是理解和解釋文本的途徑。什么是視域?伽達(dá)默爾這樣解釋：“視域就是看視的區(qū)域，這個區(qū)域囊括和包容了從某個立足點(diǎn)出發(fā)所能看到的一切。”［8］432視域其實(shí)是一個很形象的說法，它既是封閉的也是開放的，懂得視域的人就會知道從不同距離、角度去評價視域內(nèi)的東西，甚至可以超出這個范圍去觀照。我們對陸游晚節(jié)問題的解讀，對歷史流傳物的闡釋這一行為，就是要獲取一定的歷史視域，并結(jié)合自己所處的現(xiàn)實(shí)當(dāng)下視域，再使這兩種視域碰撞、交流。人如果不是置身于這樣的視域中，就不可能真正理解任何流傳物的意義。

正如伽達(dá)默爾認(rèn)為：“理解者和解釋者的視域不是封閉的和孤立的，它是理解在時間中進(jìn)行交流的場所。理解者和解釋者的任務(wù)就是擴(kuò)大自己的視域，使它與其他視域相交融，這就是視域融合。”［8］12在視域融合的過程中，由于兩種視域的時間距離和歷史文化差異，總會顯得不那么配合，形成各種各樣的錯位。理解者和理解對象也會超越原有的視域，達(dá)到新的更高更豐富的新視域，從而賦予下一步理解以“歷史視域”。

對于陸游晚節(jié)問題的論爭，正體現(xiàn)了不同時代的具有不同思想、不同學(xué)識修養(yǎng)的研究解釋者們，在視域融合過程中產(chǎn)生的差異和錯位。對陸游晚節(jié)有非難之議的人，可能是站在了正史官方的角度，也可能是囿于傳統(tǒng)文人“餓死事小，失節(jié)事大”的節(jié)操觀，還可能是為了自己的私利而妄加評論;為陸游雪恥的研究者們的出發(fā)角度也不盡相同，有的尊重歷史事實(shí)，有的針對非難者的證據(jù)進(jìn)行反駁，有的則跳出“是”與“非”的論爭怪圈中，從思維方式的角度為陸游伸冤。視域作為我們看問題的立足點(diǎn)，既為我們提供了理解的可能性和產(chǎn)出性的積極因素，也在一定程度上限制了理解的范圍，這些都是歷史賦予的，無法避免的。

對于“晚節(jié)”這一問題，陸游本人又是怎么看待的?他也會在自己的視域中詮釋自己。綜合前人的證據(jù)，該論爭的癥結(jié)就在于《南園記》，所以我們有必要對其進(jìn)行文本解讀。根據(jù)《四庫全書·渭南文集(陸游逸稿)》這一版本，《南園記》前半部分主要交代了園子的來由并描述了園中景致，其后有贊美韓侂胄的話語和勉勵其再建功勛，最后申明自己絕非韓公門下所萃之才，只是由于韓來求文，念其為忠獻(xiàn)王韓琦之后才同意動筆。陸游在記中說：“游竊伏思公之門，才杰所萃也，而顧以屬游者，豈謂其愚且老，又已掛衣冠而去，則庶幾其無諛辭，無侈言，而足以道公之志歟?此游所以承公之命而不獲辭也?！保?］從陸游的推測可看出，韓侂胄也不是那么膚淺昏庸，否則他隨便找一個依附于他的人，這篇記中肯定不乏溢美之辭。韓知道陸游絕不是那種曲意逢迎之人，他請陸游作記顯然有利于收買人心。陸游愿意為當(dāng)世“守節(jié)”志士所非議的韓侂胄作記，說明他有開明的人生態(tài)度，他的一切行動都以是否有利于抗金保宋為原則。從此記中看，陸游本人并不認(rèn)為為韓作記是失節(jié)的舉動。

陸游為韓作《南園記》被諸多同時代的人認(rèn)為是失節(jié)行為，也有很多人表現(xiàn)出截然不同的看法，因?yàn)槿藗兩畹沫h(huán)境、個人情感、仕途遭遇、思想修養(yǎng)、人生價值觀是千差萬別的。后人對陸游的品評也會基于前人的觀點(diǎn)及其相關(guān)文本，衍生出更多的意義。視域融合是歷時的也是共時的，我們要以更加寬容的態(tài)度去看待歷史。

四、陸游研究的新視域

歷史賦予研究者“歷時視域”以解讀流傳物的意義，這些意義反過來在一定程度上反映當(dāng)時的社會現(xiàn)實(shí)、研究者的思想狀況等。通過對陸游“晚節(jié)”這一問題的論爭，我們也可覺察到各個時代及當(dāng)世的文化氣息。

認(rèn)為陸游“有失晚節(jié)”的人，大都依據(jù)《宋史》將韓侂胄列于奸臣的記載，自認(rèn)為是節(jié)士，殊不知是在以訛傳訛罷了，這與封建時代文化特質(zhì)及其文人士大夫的人生價值觀有很大關(guān)系。而新時代的研究者身處寬松、思辨、包容的學(xué)術(shù)氛圍中，他們的視域也必然帶有這些時代的氣息，在辯駁過程中，又會對陸游其人其事其作品產(chǎn)生不一樣的疑問和新的看法。歷史已遠(yuǎn)去，我們不能將其還原再現(xiàn)，要想給陸游一個公正的看法就是從他的創(chuàng)作文本出發(fā)?，F(xiàn)代的學(xué)者從陸游當(dāng)時詩作以及二記文本出發(fā)，對陸游晚年的思想心態(tài)進(jìn)行詳細(xì)辨析，為陸游洗刷污名，認(rèn)為陸游晚年再出，為人坦蕩，為文磊落，絲毫未損其高尚人格。

陸游“晚節(jié)”問題的研究只是陸游整體研究的一個部分。對部分的理解依賴于對整體的理解，對整體的理解又依賴于對部分的理解，這樣部分和整體構(gòu)成一種循環(huán)關(guān)系。陸游“晚節(jié)”問題的研究及其整體研究從某種意義上說也會進(jìn)入這種循環(huán)。葉維廉在《中國詩學(xué)》中這樣說道：“在進(jìn)行解讀時所預(yù)有的整體觀念和解讀完后的整體觀念是不一樣的東西。”［9］197那么，我們是否可以說，在對陸游“晚節(jié)”問題解讀后，也會影響到陸游整體研究在我們心中的意義。

由于我們無法擺脫歷史的預(yù)知，也無法擺脫語言、思維的模子，那么對整體的預(yù)知就會和部分的解讀不協(xié)調(diào)，但是視域融合是一種交流對話運(yùn)動的過程，這樣又使思想和語言成為一個開放的系統(tǒng)，在不同歷史和時間的相遇和交談下，不斷生長變化，衍生新的意義，那么陸游的整體研究也會在視域融合中出現(xiàn)新的突破。

既然探索歷史、創(chuàng)造歷史和闡釋歷史的都是“同一個人”，歷代研究者們用眼睛觀察物質(zhì)世界，用心靈去反思精神世界，最終始終是在審視他們自己。由認(rèn)為陸游“有失晚節(jié)”到為其辯誣的發(fā)展變化，說明人們都具有良知和愛國主義情操，都具有人性中光輝的一面。從視域融合角度對陸游晚節(jié)問題的研究不僅為其整體研究開拓了新的視野，更重要的意義在于有利于人性的提升。

［1］劉黎明.陸游懸案揭秘［M］.成都：四川大學(xué)出版社，1996.

［2］孔凡禮，齊治平.陸游資料匯編［G］.北京：中華書局，1962.

［3］文淵閣四庫全書(電子版)［G］.上海：上海人民出版社、迪志文化出版有限公司，1999.

［4］楊雨.俠骨柔情陸放翁：楊雨講述傳奇陸游［M］.北京：電子工業(yè)出版社，2011.

［5］邱鳴皋.陸游評傳［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2002.

［6］朱東潤.陸游傳［M］.北京：東方出版社，2010.

［7］北京圣碟科貿(mào)有限公司.中華名人傳記·陸游傳［M］.北京：北京銀冠電子出版有限公司，2006.

［8］伽達(dá)默爾.真理與方法：哲學(xué)詮釋學(xué)的基本特征［M］.洪漢鼎，譯.上海：上海譯文出版社，2004.

［9］葉維廉.中國詩學(xué)［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2006.