生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)建設(shè)的若干設(shè)想
——邊緣交叉經(jīng)濟(jì)學(xué)科建設(shè)的一般方法論探討＊

楊文進(jìn)，柳楊青

（1.浙江工商大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江 杭州310018；2.浙江工商大學(xué) 工商管理學(xué)院，浙江 杭州310018）

生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)建設(shè)的若干設(shè)想
——邊緣交叉經(jīng)濟(jì)學(xué)科建設(shè)的一般方法論探討＊

楊文進(jìn)1，柳楊青2

（1.浙江工商大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江 杭州310018；2.浙江工商大學(xué) 工商管理學(xué)院，浙江 杭州310018）

將生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)科區(qū)別開來的并不是不同的主體對(duì)象，而是同一對(duì)象的不同視角或方法。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具，但是從生態(tài)學(xué)的角度來看待人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特殊經(jīng)濟(jì)學(xué)，它代表了一種特殊的倫理——生態(tài)倫理，因此有自己特殊的價(jià)值理論和方法論等。要建立既反映生態(tài)學(xué)基本內(nèi)容又滿足經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具的理論體系，構(gòu)建一個(gè)足夠簡(jiǎn)潔但又反映復(fù)雜生態(tài)經(jīng)濟(jì)問題的系統(tǒng)框架是前提。

生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)；方法論；倫理；價(jià)值

改革開放以來，在我國(guó)方興未艾的新興邊緣交叉學(xué)科建設(shè)中，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)可以說是最早產(chǎn)生的之一，然而從其整個(gè)發(fā)展?fàn)顟B(tài)看，可以說是 “起了個(gè)大早卻趕了個(gè)晚集”，至今仍然沒有形成特有的方法、范疇和內(nèi)容等，學(xué)科體系仍然是不同學(xué)科和不同內(nèi)容的拼湊，社會(huì)影響也日漸式微等。對(duì)此，筆者曾在 《生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)狀及發(fā)展對(duì)策》①一文中分析了其中的部分原因，不過當(dāng)時(shí)只是提出了問題，但卻沒有提出解決問題的有效方法，本文將著力解決這些問題。同時(shí)，筆者希望本文探討的問題不僅適用于生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)，而且也適用于像可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、資源經(jīng)濟(jì)學(xué)等類似的邊緣交叉經(jīng)濟(jì)學(xué)科，從而具有一般性。

一、生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種獨(dú)特的看待世界的方法論

我國(guó)的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)幾十年來之所以沒有形成方法獨(dú)特、邏輯一致的理論體系，最主要的原因是沒有形成自己獨(dú)特的能夠保持邏輯一致的一元論的方法論。所謂一元論的方法論，是指其理論的前提假設(shè)是一元的，即事物的性質(zhì)是單一的，不能出現(xiàn)性質(zhì)相反的多元性的事物，這樣在邏輯推導(dǎo)中才能順利前進(jìn)而不易出錯(cuò)，理論體系才能保持邏輯上的一致而得以成立。因?yàn)橐婚T學(xué)科在理論上是否成立的重要標(biāo)志，除了是否有特定的研究對(duì)象、方法和范疇等外，最主要的就是其體系是否能夠經(jīng)得起 （形式）邏輯的檢驗(yàn)。理論的力量來自于邏輯的無懈可擊，邏輯的一致只能建立在前提假設(shè)的單一性基礎(chǔ)上，這樣在推論中才能保證方向的正確性，或者說不會(huì)出現(xiàn)岔路口而不知何往的困惑，假說的單一性建立在從一個(gè)單一的視角看待被觀察的對(duì)象，所以前提假設(shè)的一元性是保證理論能夠成立的必要條件。我們知道，看世界的角度實(shí)際上也就是方法論，能否建立起獨(dú)特的區(qū)別于其他學(xué)科的一元性方法論及其相應(yīng)的前提假設(shè)，是生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)是否能夠成立的重要標(biāo)志。

然而，被稱為邊緣交叉學(xué)科的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的建設(shè)卻不是從一個(gè)單一角度，而是從多個(gè)不同角度來看待的，比如認(rèn)為生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)就是生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的結(jié)合，因此要從兩個(gè)甚至更多不同的角度來看待②。這就是說，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)是以多重性假設(shè)為自己的邏輯起點(diǎn)的，在這樣的基礎(chǔ)上，邏輯推理是無法進(jìn)行的，所以是不可能建立起體系嚴(yán)謹(jǐn)與邏輯一致的理論體系的，其結(jié)果只能是多學(xué)科的拼湊，最終成為不倫不類的 “四不像”。

實(shí)際上，所有的社會(huì)科學(xué)觀察的對(duì)象都是相同的，即都是人類與自然相互作用的社會(huì)活動(dòng)過程。既然是相同的主體對(duì)象，為什么會(huì)形成不同的學(xué)科分類？這是因?yàn)楦髯钥创@個(gè)對(duì)象的角度不同，所以看到的事物也就不同。正如一棵樹，木工看到的是該棵樹做家具的質(zhì)材功能，生態(tài)學(xué)家看到的是它在能量轉(zhuǎn)換和生態(tài)多樣性中的作用，園藝家看到的是其景觀功能等等。由于每個(gè)物體都可以從360個(gè)以上的角度來觀察，因此會(huì)得到相應(yīng)多的不同的對(duì)象圖景，這正如當(dāng)今的社會(huì)科學(xué)隨著研究的細(xì)分而門類日益豐富一樣，這也正是客觀世界豐富多彩的體現(xiàn)。

要保證邏輯的一致性，前提假設(shè)就必須是單一和絕對(duì)的，即要么是黑要么是白，而不能是又黑又白，否則邏輯將無法推進(jìn)。雖然客觀世界并非如此絕對(duì)，比如現(xiàn)實(shí)中的人就是理性與非理性、利己與利他、文明與野蠻等矛盾的統(tǒng)一體，但在學(xué)科研究中，卻必須以絕對(duì)假說為前提，如經(jīng)濟(jì)學(xué)將人假設(shè)為理性人，社會(huì)學(xué)則將人假設(shè)為非理性人，倫理學(xué)或宗教學(xué)假設(shè)人是利他的等等。由此一來，每個(gè)學(xué)科看到的人或事都是片面的或是不完全的，不能夠完全反映客觀事實(shí)，這似乎是個(gè)缺陷 （當(dāng)今許多人都希望能創(chuàng)造出一門能夠避免這種缺陷而能解釋所有事物的學(xué)問），但卻是科學(xué)研究發(fā)展不可避免的結(jié)果，也是科學(xué)研究進(jìn)步的體現(xiàn)。這是因?yàn)?，人類社?huì)的進(jìn)步是建立在分工協(xié)作不斷深化的基礎(chǔ)上的，分工協(xié)作意味著每個(gè)人和每種工作都是整個(gè)工作體系中的一個(gè)部分或階段，因而一定是片面的。在當(dāng)今社會(huì)，我們每個(gè)人的知識(shí)和能力都是高度片面的，任何人離開社會(huì)都無法獨(dú)立生存，然而通過分工協(xié)作，每個(gè)人都能分享全社會(huì)的勞動(dòng)成果，而且每個(gè)人從中所得到的產(chǎn)品數(shù)量與質(zhì)量是與社會(huì)上每個(gè)人的片面程度，也就是整個(gè)社會(huì)分工協(xié)作的程度成正比的。也就是說，當(dāng)個(gè)人在社會(huì)分工協(xié)作體系中變得越來越片面時(shí)，整個(gè)人類社會(huì)的生產(chǎn)力卻因此變得越來越強(qiáng)大。科學(xué)研究領(lǐng)域也同樣如此，當(dāng)每門學(xué)科研究的對(duì)象和范圍都變得越來越細(xì)，從而越來越片面時(shí)，整個(gè)的科學(xué)體系卻因此變得越來越強(qiáng)大。這同時(shí)也說明，根本不可能建立一種能夠解釋一切的學(xué)科，每門學(xué)科所能解釋的只能是其從某個(gè)獨(dú)特角度看到的 （片面）世界。顯然，當(dāng)每門學(xué)科都變得越來越片面而科學(xué)體系卻因此變得強(qiáng)大，是建立在各學(xué)科之間的相互制約與協(xié)作上的，每門學(xué)科都需要其他學(xué)科來矯正其片面性，既不能凌駕，更不能否定其他科學(xué)。因此，當(dāng)一門學(xué)科在整個(gè)科學(xué)體系中變得過于強(qiáng)大時(shí)，那么該社會(huì)一定會(huì)出現(xiàn)或即將出現(xiàn)嚴(yán)重的失衡現(xiàn)象，這就像改革開放以來由于經(jīng)濟(jì)學(xué)過于強(qiáng)勢(shì)而導(dǎo)致當(dāng)今社會(huì)的嚴(yán)重失衡一樣。

顯然，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)要建立自己獨(dú)特且邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚擉w系，就必須放棄那種試圖從多角度來解釋世界的企圖，建立一種單一視角的方法論，從經(jīng)濟(jì)學(xué)特有的視角去看待生態(tài)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，由此才能建立起邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚擉w系。

人類是生態(tài)系統(tǒng)的一部分，人的活動(dòng)總是在自然允許的范圍內(nèi)進(jìn)行，因此人類社會(huì)與自然界本就是一體的。傳統(tǒng)上人們觀察經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)沒有將整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)納入研究范圍，是人們看問題角度的不同，如傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中并非沒有生態(tài)系統(tǒng)，只是將那部分不給人類帶來直接市場(chǎng)交易價(jià)值的生態(tài)系統(tǒng)作為外生變量對(duì)待，將其對(duì)人類社會(huì)的影響統(tǒng)稱為“外部性”而沒有加入深入研究罷了。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是因?yàn)閾Q了一個(gè)視角，將傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視的生態(tài)系統(tǒng)納入到觀察對(duì)象。這說明，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象并不是兩個(gè)或多少異質(zhì)系統(tǒng)的結(jié)合，而是一個(gè)統(tǒng)一的系統(tǒng)，是一個(gè)特殊視角的人類社會(huì)活動(dòng)體系。這種情況正如同屬于邊緣交叉學(xué)科的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象并不是信息系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的結(jié)合，更不是信息流與價(jià)值流的結(jié)合，而是從經(jīng)濟(jì)學(xué)特有的成本與收益角度去分析信息非對(duì)稱下的交易行為以及獲得信息的交易成本等，在此過程中，信息（流）轉(zhuǎn)化成了價(jià)值 （流），因此盡管是新興交叉學(xué)科，但保證了前提假設(shè)和方法的單一性，從而能夠建立起邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚擉w系。

經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門以價(jià)值為分析工具，以投入 （成本）產(chǎn)出 （收入）之比較來確定一項(xiàng)活動(dòng)是否有效，從而是否值得進(jìn)行的學(xué)問。以價(jià)值為工具，實(shí)際上就是將看到的一切事物都轉(zhuǎn)化為價(jià)值 （錢或貨幣），因此通俗地說，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門 “從錢眼看世界”的學(xué)問③。作為一門經(jīng)濟(jì)學(xué)科，觀察的對(duì)象又是一個(gè)統(tǒng)一的系統(tǒng)，因此生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)也必須將其研究的對(duì)象轉(zhuǎn)化為單純的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)或價(jià)值流。這也就是說，要使生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門體系嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)科，就必須將傳統(tǒng)生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)視為與 “經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)”獨(dú)立的“生態(tài)系統(tǒng)”轉(zhuǎn)化或融入 “經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)”，將生態(tài)學(xué)意義上的能量轉(zhuǎn)化、物種間的依存和普遍聯(lián)系等內(nèi)容轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值量等。顯然，作為一門研究效率的學(xué)問，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣必須遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)科共同的前提假設(shè)，即 “資源稀缺”和 “經(jīng)濟(jì)人”。

當(dāng)然，作為一門從不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度去看待經(jīng)濟(jì)世界的特殊經(jīng)濟(jì)學(xué)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)普遍共用的前提假設(shè)和范疇被生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)借用后，一些內(nèi)容會(huì)發(fā)生變化，否則也就體現(xiàn)不出相互的差異，新學(xué)科的產(chǎn)生也就毫無意義。在生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“資源”的內(nèi)涵將不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，其范圍更寬，包含整個(gè)人類活動(dòng)涉及到的自然界，既包括有形的自然資源，也包括無形的生態(tài)環(huán)境等；既包括目前能夠市場(chǎng)化的資源，也包括目前尚無法市場(chǎng)化但對(duì)人類有直接和間接影響的一切資源。

在傳統(tǒng)生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)和可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中，資源的差異被認(rèn)為是它們與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)最大差異的地方，然而與這個(gè)差異相比，“經(jīng)濟(jì)人”內(nèi)涵的差異也許更大和更本質(zhì)。因?yàn)椴还苋魏紊鐣?huì)學(xué)科，人都處在最核心的地位并圍繞其利益展開，所以對(duì) “人”的理解的差異是各學(xué)科之間最根本的地方。實(shí)際上，即使經(jīng)濟(jì)學(xué)科內(nèi)部，甚至主流經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部，不同學(xué)派對(duì) “經(jīng)濟(jì)人”的認(rèn)識(shí)就不完全相同。當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)主要從技術(shù)和自然角度來認(rèn)識(shí)人，認(rèn)為 “自利”與 “理性”是與生俱來的，因此其 “經(jīng)濟(jì)人”的內(nèi)涵是 “自然行為經(jīng)濟(jì)人”；而古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)或當(dāng)代的激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)等，則是從社會(huì)制度和生產(chǎn)關(guān)系的角度認(rèn)識(shí)人的，認(rèn)為人的行為，尤其是個(gè)體的行為是受社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和制度約束的，其 “經(jīng)濟(jì)人”內(nèi)涵是 “制度經(jīng)濟(jì)人”。雖然作為經(jīng)濟(jì)學(xué)科，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然必須以 “經(jīng)濟(jì)人”為前提假設(shè)，但其內(nèi)涵卻與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)人內(nèi)涵有重大區(qū)別，這樣才能建立與傳統(tǒng)不同而有自身特殊性的內(nèi)容。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生是為了解決人與自然或生態(tài)環(huán)境的對(duì)立矛盾，實(shí)現(xiàn)人與自然和諧統(tǒng)一，因此生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的 “經(jīng)濟(jì)人”是不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)將人與自然對(duì)立起來的 “經(jīng)濟(jì)人”，而是反映人與自然和諧相處的 “生態(tài)經(jīng)濟(jì)人”。與傳統(tǒng) “經(jīng)濟(jì)人”相比，“生態(tài)經(jīng)濟(jì)人”雖然以人為中心，并以實(shí)現(xiàn)人的最大利益為目標(biāo)，但這里，人更多的不是以個(gè)體出現(xiàn)的人，而是以整體出現(xiàn)的人，其利益最大化也不是個(gè)體利益的最大化，而是人作為一個(gè)整體利益的最大化；同時(shí)不像傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣以當(dāng)代人的利益最大化為目標(biāo)，而是以人作為一個(gè)物種永續(xù)生存和發(fā)展為最大化利益目標(biāo)。在這個(gè)目標(biāo)下，在具體的資源配置中，也存在為自身利益最大化努力的個(gè)體經(jīng)濟(jì)人，但這些個(gè)體經(jīng)濟(jì)人的行為將受到整體利益最大化制度的嚴(yán)格約束，如每個(gè)人從破壞生態(tài)環(huán)境的行為中不僅得不到現(xiàn)行制度下的利益，反而會(huì)受到嚴(yán)重的利益損害，由此制度會(huì)引導(dǎo)每個(gè)為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的個(gè)體向保護(hù)生態(tài)環(huán)境的方向努力，所以每個(gè)人在生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)中都是 “生態(tài)制度經(jīng)濟(jì)人”。這種情況自然也反映出，同傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)更強(qiáng)調(diào)制度建設(shè)的作用。

從一個(gè)新的角度觀察世界，肯定會(huì)得到與傳統(tǒng)不同的認(rèn)識(shí)，但我們并不能因此完全否定傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)。新學(xué)科只是豐富了人類對(duì)世界的認(rèn)識(shí)，不能因此否定其他學(xué)科 （從其所處角度）所見世界的真實(shí)性。必須承認(rèn)的是，每個(gè)學(xué)科所看到的世界從而對(duì)世界的認(rèn)識(shí)都是片面的，要得到完整的世界，就必須將所有學(xué)科綜合起來，同時(shí)各學(xué)科之間必須相互借鑒，所以，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立與發(fā)展并不意味著傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的終結(jié)，反而會(huì)為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展提供良好借鑒。

二、生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)代表一種特殊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)倫理

社會(huì)倫理是反映人們對(duì)人和社會(huì)本質(zhì)認(rèn)識(shí)的一種世界觀，支配著人的基本行為。倫理既是一切社會(huì)科學(xué)的起點(diǎn)，又是它們共同的歸宿。任何社會(huì)科學(xué)，無論其是否公開聲稱代表或體現(xiàn)某種倫理，理論體系中都會(huì)隱含某種社會(huì)倫理。

生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行反思和批判的新興經(jīng)濟(jì)學(xué)，其體現(xiàn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)倫理顯然不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，這種倫理應(yīng)該始終統(tǒng)籌整個(gè)學(xué)科的建設(shè)。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)體現(xiàn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)倫理主要有：人是萬(wàn)物的主宰，世界上的一切都服從于人的需要；當(dāng)代人的最大福利就是人的最大福利；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是達(dá)到這個(gè)目標(biāo)的有效手段等。然而事實(shí)證明，這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)倫理指導(dǎo)下的實(shí)踐并不能帶給人類最大的福利，如環(huán)境的嚴(yán)重破壞、物種非正常大規(guī)模滅絕、競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇帶來的高度緊張、兩極分化加劇等弊端，不僅沒有給當(dāng)代人帶來最大福利，而且嚴(yán)重威脅人類的持續(xù)生存能力。當(dāng)前人類的最大威脅就是生態(tài)環(huán)境破壞所帶來的人類持續(xù)生存問題。而威脅當(dāng)前人類持續(xù)生存的，并不是人類制造的大規(guī)模殺傷性武器，也不是地震或火山爆發(fā)等自然災(zāi)害，而是生態(tài)環(huán)境破壞導(dǎo)致的物種滅絕可能帶來的生態(tài)之網(wǎng)瓦解的后果。人類文明不管發(fā)展到何種程度，都是生物界的一分子，是整個(gè)生態(tài)網(wǎng)中的一個(gè)環(huán)節(jié)，其生存與發(fā)展依賴于整個(gè)生態(tài)網(wǎng)的完整，一旦某個(gè)環(huán)節(jié)被破壞，其產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)最終就可能像 “蝴蝶效應(yīng)”那樣導(dǎo)致整個(gè)生態(tài)之網(wǎng)的瓦解。正是在這種危機(jī)面前，人類開始對(duì)傳統(tǒng)倫理及其指導(dǎo)下的社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐進(jìn)行反思，由此產(chǎn)生了反映人與自然和諧相處的新型社會(huì)倫理，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)就是這種倫理影響下的社會(huì)結(jié)果之一。

從人的角度來觀察世界，就避免不了人類中心主義的傾向。與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)倫理不同的是，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)是從人是整個(gè)生態(tài)之網(wǎng)中的一個(gè)環(huán)節(jié)，其生存與發(fā)展依賴于生態(tài)之網(wǎng)的完整性，人對(duì)萬(wàn)物的利用以不破壞它為前提作為行為指南的。由于傳統(tǒng)倫理指導(dǎo)下的社會(huì)實(shí)踐已經(jīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重破壞，生態(tài)之網(wǎng)千瘡百孔，因此約束人的貪婪、節(jié)制人口增長(zhǎng)以保護(hù)和恢復(fù)生態(tài)環(huán)境的健康功能，將成為當(dāng)前和今后相當(dāng)一個(gè)時(shí)期生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的社會(huì)責(zé)任，同時(shí)也是其學(xué)科建設(shè)中的核心內(nèi)容。

與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)將當(dāng)代人的最大福利作為目標(biāo)取向的道德標(biāo)準(zhǔn)不同，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅要考慮當(dāng)代人的福利，而且要考慮后代人的福利。以他們之間福利總和的最大化為目標(biāo)，因此那些可能損害當(dāng)代人部分福利，但能給后代人帶來最大福利補(bǔ)償?shù)男袨?，將被視為理性的行為。如前所述，雖然生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然以 “經(jīng)濟(jì)人”為前提假說，但其內(nèi)涵更多的卻是 “整體經(jīng)濟(jì)人”而不是單個(gè) “經(jīng)濟(jì)人”，這種整體不僅包含當(dāng)代人，也包含后代人。顯然，后代人并不能以現(xiàn)實(shí)人出現(xiàn)在談判桌上與當(dāng)代人來討論他們所應(yīng)具有的權(quán)利義務(wù)，因此他們的利益只能通過一定的社會(huì)倫理來實(shí)現(xiàn)。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論建設(shè)與社會(huì)實(shí)踐中，應(yīng)該充分體現(xiàn)這種反映人類持續(xù)發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)倫理。資源配置不僅應(yīng)該滿足當(dāng)代人的需要，而且應(yīng)該滿足后代人的需要。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值理論、社會(huì)需要理論、資源配置理論等都應(yīng)該圍繞這個(gè)核心來進(jìn)行，由此才能構(gòu)建不同于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論體系。

三、生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門從生態(tài)學(xué)角度來看待經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的學(xué)問

從經(jīng)濟(jì)學(xué)科的角度來說，所謂邊緣交叉學(xué)科，尤其是將其他學(xué)科引入經(jīng)濟(jì)學(xué)科而產(chǎn)生的新興學(xué)科，其實(shí)就是從被引入的這個(gè)學(xué)科的角度，用經(jīng)濟(jì)學(xué)特有的價(jià)值分析方法來重新審視它的運(yùn)行，也就是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般分析工具，但是從被引入學(xué)科的特殊視角和方法來分析特殊問題的學(xué)科。只有在分析中充分體現(xiàn)各被引入學(xué)科的基本理論和方法等，各學(xué)科才有自己的特色而具有意義。除了特殊的視角，特殊的問題和內(nèi)容也是各自區(qū)別于其他學(xué)科的重要方面。

生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)是從一個(gè)新的角度，也就是生態(tài)學(xué)的視角來重新審視人類原有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng) （效果）的一門新興經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者說生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)就是利用經(jīng)濟(jì)分析工具，從生態(tài)學(xué)的角度來看待人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一門特殊經(jīng)濟(jì)學(xué)。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)科，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)自然要采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般前提假設(shè)和分析方法，但作為一門特殊的、與其他經(jīng)濟(jì)學(xué)科有重大區(qū)別的經(jīng)濟(jì)學(xué)，它顯然有特殊的視角。

從生態(tài)學(xué)的視角來看待人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，除了特殊的能反映人類持續(xù)生存和發(fā)展的價(jià)值理論外，還必須體現(xiàn)生態(tài)學(xué)食物鏈中的特殊能量轉(zhuǎn)換關(guān)系，如在資源配置中，特別是在涉及生態(tài)環(huán)境的資源配置中，如滿足一定質(zhì)量生活水平的人口數(shù)量上，不僅要保證其能量轉(zhuǎn)換需求，而且必須滿足生態(tài)多樣性及其相對(duì)制衡的需要，以保證生態(tài)環(huán)境的健康發(fā)展。否則就會(huì)像某些人認(rèn)為以地球最大 （干物質(zhì)）生產(chǎn)量計(jì)量可以承載多少人口，因此認(rèn)為當(dāng)前人口數(shù)量并沒有走出地球的承載能力。這種計(jì)算顯然忽視了生物多樣性和物種間的相互依存需要，如果真達(dá)到這個(gè)所謂的規(guī)模界限，估計(jì)生態(tài)之網(wǎng)在此之前早就瓦解了，人類也必然在更早的時(shí)候就隨被他滅絕的動(dòng)物而消失了。所以在生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，資源配置的效果必須服從生態(tài)學(xué)的基本要求，同時(shí)在分析中對(duì)每種物種的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值給予足夠的尊重。

生態(tài)學(xué)的另一個(gè)重要思想就是事物間的普遍聯(lián)系。任何一個(gè)因素的改變最終都可能對(duì)整個(gè)系統(tǒng)產(chǎn)生 “蝴蝶效應(yīng)”式的結(jié)果。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)分析，尤其是在涉及生態(tài)環(huán)境關(guān)系方面的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分析，必須充分反映生態(tài)學(xué)這種普遍聯(lián)系和事物間的相互依存制約關(guān)系。不僅要考慮它的直接效果，而且要對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)重視不足的 “外部效應(yīng)”進(jìn)行追根溯源的分析，以更充分地反映各項(xiàng)活動(dòng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果。

顯然，從生態(tài)學(xué)特殊能量轉(zhuǎn)換和普遍聯(lián)系等思想來分析生態(tài)系統(tǒng)中的人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，即使采取高度抽象的分析方法，其復(fù)雜程度和難度都是可以想象的，因此需要付出巨大的努力才有可能完成。

與此對(duì)照，我國(guó)現(xiàn)有的已成型的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)，在理論體系的構(gòu)建與分析中并沒有體現(xiàn)出生態(tài)學(xué)的基本方法和思想，因此還不能稱為真正意義上的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

四、反映生態(tài)倫理和生態(tài)學(xué)原理的價(jià)值理論

由于經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門用價(jià)值工具來分析社會(huì)問題的學(xué)問，因此價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的確定就至關(guān)重要。然而在這個(gè)問題上，不同偏好、不同世界觀、不同階級(jí)和階層、不同學(xué)科的人們之間卻難以達(dá)成共識(shí)。歷史上不同價(jià)值理論和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)之間的激烈爭(zhēng)論就反映了這點(diǎn)。之所以如此，是因?yàn)閮r(jià)值的本質(zhì)是生產(chǎn)關(guān)系、倫理、主觀心理認(rèn)識(shí)等，這些因素都不是完全客觀和固定不變的④，而是因時(shí)因地改變，即使在同一時(shí)間，不同收入、不同偏好、不同階級(jí)的人對(duì)同一對(duì)象的價(jià)值認(rèn)定也是各不相同的。這正如對(duì)亞馬遜熱帶雨林的價(jià)值評(píng)估。在20世紀(jì)90年代，專家學(xué)者從生物多樣性保護(hù)、氣候調(diào)節(jié)等角度認(rèn)真評(píng)估后認(rèn)為每公頃的價(jià)值每年在100萬(wàn)美元以上，而當(dāng)?shù)鼐用駝t認(rèn)為不到200美元——他們毀地種植小麥的利潤(rùn)每公頃不到200美元；又比如，拍賣市場(chǎng)上人們對(duì)同一商品的出價(jià)也是完全不同的，因而不可能在由不同階級(jí)、利益集團(tuán)、偏好和世界觀的社會(huì)內(nèi)部形成同一價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)或價(jià)值理論。正因?yàn)檫@樣，不同學(xué)派、不同階級(jí)代表、不同學(xué)科之間的價(jià)值理論是不完全相同的。

生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種特殊倫理 （即生態(tài)倫理）的體現(xiàn)，是一種特殊的 （經(jīng)濟(jì)）方法論，是一種從生態(tài)學(xué)角度看待經(jīng)濟(jì)問題的思維方法等，這些內(nèi)容都必須通過特殊的價(jià)值理論來體現(xiàn)。這是因?yàn)椋?jīng)濟(jì)學(xué)的分析是以價(jià)值為工具的，工具的內(nèi)涵與標(biāo)準(zhǔn)不同，對(duì)事物的評(píng)估就會(huì)出現(xiàn)像對(duì)亞馬遜熱帶雨林價(jià)值的認(rèn)識(shí)那樣產(chǎn)生天差地別的結(jié)果，這對(duì)不同的利益當(dāng)事人的不同影響將是十分巨大的，所以，確定價(jià)值內(nèi)涵與標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值理論對(duì)不同階級(jí)、不同倫理、不同學(xué)科的理論與利益來說是至關(guān)重要的。已有的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以至今仍然不能形成一個(gè)邏輯嚴(yán)謹(jǐn)并使自己區(qū)別于其他經(jīng)濟(jì)學(xué)科的理論體系，與其沒有形成自己特有的價(jià)值理論是密不可分的，如我國(guó)早期的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)是以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)的，而勞動(dòng)價(jià)值論是根本解釋不了生態(tài)環(huán)境的價(jià)值問題的，所以在這樣的基礎(chǔ)上，根本不可能建立起反映生態(tài)學(xué)內(nèi)容和生態(tài)倫理的科學(xué)的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)來。實(shí)際上，不同經(jīng)濟(jì)學(xué)科的差別，不僅僅是研究事物的不同，而且是對(duì)事物 “價(jià)值”判斷標(biāo)準(zhǔn)的不同。價(jià)值理論的內(nèi)容主要由價(jià)值的本質(zhì)、價(jià)值的源泉、價(jià)值尺度、價(jià)值生產(chǎn)、價(jià)值的交換與分配等內(nèi)容構(gòu)成。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門要求實(shí)現(xiàn)人與自然和諧相處的特殊經(jīng)濟(jì)學(xué)，在這些方面顯然與其他經(jīng)濟(jì)學(xué)科不完全一樣。受篇幅等限制，這里只提出生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論的一些基本設(shè)想。完整的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論的構(gòu)建實(shí)際上就是整個(gè)生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立。

人們對(duì)一定面積的亞馬遜熱帶雨林的價(jià)值認(rèn)定不同，是基于他們各自不同的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不同的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)則是基于不同的視角；而不同的視角則是建立在不同的價(jià)值倫理基礎(chǔ)上；不同的倫理則代表著不同主體的利益關(guān)系。那些認(rèn)為每公頃面積價(jià)值100萬(wàn)美元的專家學(xué)者，顯然是從整個(gè)人類這個(gè)利益主體，并且是從人類社會(huì)的持續(xù)發(fā)展的角度來看待價(jià)值的，而那些認(rèn)為每公頃價(jià)值不到200美元的人則顯然是從個(gè)體，并且是以眼前利益的角度來看待價(jià)值的。這說明，完全客觀并且所有人公認(rèn)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是不存在的，（物品）價(jià)值隨著倫理、主體和視角的不同而改變。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值理論必須體現(xiàn)生態(tài)倫理和生態(tài)學(xué)基本要求。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中人們之間的利益關(guān)系是通過價(jià)值來反映的，一定量的價(jià)值代表特定社會(huì)關(guān)系下的一定量經(jīng)濟(jì)利益。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門體現(xiàn)人與自然和諧相處并反映生態(tài)學(xué)要求的新興經(jīng)濟(jì)學(xué)，是從整個(gè)人類利益的角度來看待價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)及其再生產(chǎn)的（這區(qū)別于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)主要從個(gè)體利益角度來看待價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)和再生產(chǎn)），其價(jià)值理論的核心 （價(jià)值本質(zhì)、價(jià)值尺度和價(jià)值源泉）必須與此相適應(yīng)。為此，價(jià)值理論必須充分滿足這些要求：統(tǒng)籌當(dāng)代人之間及其與后代人的利益關(guān)系；統(tǒng)籌人與自然的關(guān)系；由于人與自然之間、當(dāng)代人與后代人之間和諧的前提是人與人之間的和諧，因此當(dāng)代人的公平應(yīng)該是其福利最大化的構(gòu)成內(nèi)容之一；為實(shí)現(xiàn)資源的永續(xù)利用，各種資源的價(jià)值貼現(xiàn)率必須盡可能低；每種資源的價(jià)值必須充分體現(xiàn)它們?cè)诒Ｗo(hù)物種多樣性、維持生態(tài)平衡方面的持久作用。這也就是說，生態(tài)環(huán)境和各種資源的價(jià)值評(píng)估必須充分體現(xiàn)生態(tài)倫理和生態(tài)學(xué)的價(jià)值取向；生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體對(duì)象主要是整體，價(jià)值衡量的重點(diǎn)是整體而不是個(gè)體等等。

價(jià)值雖然是人類社會(huì)的一種特殊范疇，其核心內(nèi)容是人的利益，但一定量的價(jià)值卻并不一定是人創(chuàng)造的，只要能夠增進(jìn)或改變?nèi)说睦婕捌潢P(guān)系的，就是價(jià)值的生產(chǎn)活動(dòng)。為此，生態(tài)環(huán)境和各種自然資源不僅有價(jià)值，而且也同人類社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)一樣是價(jià)值的源泉，它們的總和構(gòu)成一個(gè)社會(huì)的價(jià)值總量。該價(jià)值量的大小，由它們滿足生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)要求的高低程度來衡量，每種活動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值量 （包括負(fù)的價(jià)值量），則由其增進(jìn)或改變?nèi)说睦娴拇笮Q定。這也就是說，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價(jià)值尺度并不是固定不變的，而是隨著社會(huì)進(jìn)步和生態(tài)環(huán)境的改變而不斷改變的。當(dāng)生態(tài)環(huán)境惡化時(shí)，一定量生態(tài)環(huán)境的存量及其邊際變量的價(jià)值會(huì)變大；當(dāng)生態(tài)環(huán)境狀態(tài)良好時(shí)，其一定量存量和邊際增量的價(jià)值會(huì)變小。

五、必須構(gòu)建一個(gè)能作為分析基礎(chǔ)并反映生態(tài)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)

在以上內(nèi)容基本確定后，構(gòu)建一個(gè)能作為分析基礎(chǔ)并反映生態(tài)經(jīng)濟(jì)基本要求的生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)就成為重要工作。這個(gè)系統(tǒng)建立得好，整個(gè)分析就能夠比較順利地推進(jìn)并能夠較好地反映生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本要求，否則就很可能費(fèi)盡功力也難以達(dá)到目標(biāo)。馬克思與當(dāng)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)各自對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)分析提供的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)構(gòu)架的效果為我們提供了很好的范例。馬克思將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)設(shè)計(jì)為兩部類與三部分價(jià)值構(gòu)成，這個(gè)系統(tǒng)雖然簡(jiǎn)單，卻包含了結(jié)構(gòu)與總量的相互關(guān)系，同時(shí)包括了資本主義的基本制度等內(nèi)容，由此可以為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分析提供良好的基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上能夠深入探討市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制等內(nèi)容⑤。與馬克思一樣，當(dāng)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也將經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)設(shè)計(jì)為一個(gè)極其簡(jiǎn)單的構(gòu)架，即兩個(gè)主體與兩個(gè)市場(chǎng)，但這個(gè)系統(tǒng)圖除了提供國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)的基本方法和價(jià)值的一般循環(huán)流量外，對(duì)人們深入了解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制等更本質(zhì)的內(nèi)容卻幫助不大。這說明，對(duì)研究?jī)?nèi)容系統(tǒng)圖的設(shè)計(jì)，是一項(xiàng)需要對(duì)研究對(duì)象的性質(zhì)和內(nèi)容有深入了解并需要高度技巧的工作。現(xiàn)有生態(tài)經(jīng)濟(jì)研究之所以長(zhǎng)期進(jìn)展不大，與缺乏這樣一種足夠簡(jiǎn)單而又能反映生態(tài)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的系統(tǒng)構(gòu)架有密切關(guān)系。

一個(gè)設(shè)計(jì)良好的生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)構(gòu)架，需要為整個(gè)分析提供基本框架、思維方法、分析角度、分析問題的切入點(diǎn)、研究的主要內(nèi)容、分量之間及其與總量之間 （即結(jié)構(gòu)與總量）的相互關(guān)系等內(nèi)容，同時(shí)這個(gè)系統(tǒng)既要有高度的抽象性 （即必須足夠簡(jiǎn)潔）以便于分析，同時(shí)又能夠最大限度地接近客觀世界以能夠較好地解釋世界，由此能夠做到理論與實(shí)際的高度統(tǒng)一。為此它既要能夠反映生態(tài)學(xué)意義上食物鏈中能量轉(zhuǎn)換的制約關(guān)系、事物的普遍聯(lián)系和依存性等基本內(nèi)容，同時(shí)反映社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、人口和生態(tài)環(huán)境的相互關(guān)系，又必須便于經(jīng)濟(jì)學(xué)的單一工具分析。顯然，要做到這樣一個(gè)既包含眾多復(fù)雜因素又具有高度簡(jiǎn)潔性以便于單一經(jīng)濟(jì)工具分析的生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的難度是非常大的，但卻又是必須完成的，它是我們建立能夠反映生態(tài)學(xué)基本內(nèi)容同時(shí)又是經(jīng)濟(jì)學(xué)科，也就是分析的對(duì)象雖然是多異質(zhì)因素的結(jié)合，但分析的過程卻是單一的價(jià)值分析的基本要求，否則我們的研究就可能像盲人摸象般不知所措，或者像現(xiàn)有的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容由不同學(xué)科內(nèi)容拼湊而不倫不類。

這樣的一個(gè)生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，將為人們較好地揭示市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中生態(tài)經(jīng)濟(jì)基本矛盾和基本規(guī)律的內(nèi)容及相互間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，解釋這對(duì)矛盾是如何支配人們的生態(tài)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的。在此基礎(chǔ)上，也就能夠較好地揭示生態(tài)經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)過程中各環(huán)節(jié)的內(nèi)容及其相互關(guān)系，從而揭示它們相互作用過程中不同層次的資源配置并進(jìn)行相應(yīng)的生態(tài)經(jīng)濟(jì)核算，同時(shí)在認(rèn)識(shí)生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)矛盾等弊端的基礎(chǔ)上進(jìn)行相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)和政府調(diào)控分析等，不斷地提高生態(tài)經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧統(tǒng)一。

顯然，本文更多的還是提出問題。問題的最終解決，只有在達(dá)到理想目標(biāo)的體系建設(shè)實(shí)現(xiàn)后才算完成，這需要包括筆者在內(nèi)的所有有志于生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)建設(shè)和推進(jìn)我國(guó)人與自然和諧社會(huì)建設(shè)的人們的共同努力。

注釋：

① 參見 《生態(tài)經(jīng)濟(jì)》2001年第3期。

② 這種現(xiàn)象是我國(guó) “自創(chuàng)”邊緣學(xué)科的一個(gè)共同特征。所有的邊緣交叉學(xué)科都被認(rèn)為是幾個(gè)不同系統(tǒng)的結(jié)合，所以必須從多方位、全視角的眼光去看待這個(gè)系統(tǒng)。

③“從錢眼看世界”是學(xué)科分工中社會(huì)交給經(jīng)濟(jì)學(xué)的一項(xiàng)任務(wù)，其目的是在投入物與產(chǎn)出物分別為不同性質(zhì)產(chǎn)品時(shí)進(jìn)行效率比較（不同性質(zhì)的產(chǎn)品之間是不能直接比較的），所以是社會(huì)促進(jìn)效率而交給經(jīng)濟(jì)學(xué)的一門任務(wù)。

④ 這方面的分析，請(qǐng)參見拙著 《論馬克思的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)——馬克思經(jīng)濟(jì)理論新解讀》（中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2004版）。

⑤遺憾的是，至今還沒有人在此基礎(chǔ)上構(gòu)建起反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的理論體系。

（責(zé)任編輯 朱 蓓）

The distinction between ecological economics and other social and economic disciplines dose not lie in the different main objects，but in the different perspectives or methods of the same object.Ecological economics is a special kind of economics that uses the analytical tool of economics，but looks at human economic activities from an ecological perspective.It represents a special kind of ethics—ecological ethics，so it has its own special value theory and methodology.To establish a theoretical system that both reflects the basic content of ecology and meets the analytical tools of economics，the prerequisite is to build a system framework that is simple enough but reflects the complex ecological and economic problems.

Several Ideas of the Construction of Ecological Economics—Probe into the General Methodology of the Construction of the Edge of Economics

YANG Wen－jin，LIU Yang－qing

F062.2

A

1671－0169（2012）02－0034－06

2012－01－10

楊文進(jìn) （1958—），男，江西南昌市人，教授，博士，研究方向：經(jīng)濟(jì)理論。

柳楊青 （1961—），女，湖北武漢市人，副教授，博士，研究方向：可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。