淺析馬克思的異化勞動理論

黑龍江 許洪偉

淺析馬克思的異化勞動理論

黑龍江 許洪偉

異化勞動理論作為《1844年經(jīng)濟學(xué)-哲學(xué)手稿》中的核心思想具有很強理論貢獻，這是馬克思第一次系統(tǒng)的從經(jīng)濟學(xué)的領(lǐng)域去分析資本主義的經(jīng)濟制度。同時異化勞動理論為后來馬克思的唯物史觀和在經(jīng)濟領(lǐng)域的剩余價值學(xué)說奠定了理論基礎(chǔ)，雖然還稱不上成熟的馬克思理論，但是作為馬克思思想過渡時期的理論具有積極的歷史意義。

異化勞動；人本主義；經(jīng)濟領(lǐng)域

馬克思的異化勞動理論是《1844年經(jīng)濟學(xué)——哲學(xué)手稿》的精髓與核心部分，在對異化勞動理論進行論述的過程中，我們看到了馬克思與之前思想不同的地方，看到了馬克思從經(jīng)濟學(xué)的領(lǐng)域開始探討在資本主義制度下的剝削的問題。雖然在這個時期馬克思的出發(fā)點還具有著費爾巴哈式的人本主義色彩，但馬克思將哲學(xué)上的問題聯(lián)系于實際的生產(chǎn)之中，這是一個偉大的切入。所以馬克思的異化勞動理論并不應(yīng)當將早期人本思想與在經(jīng)濟領(lǐng)域的探討對立或分割，因為對于勞動者的憐憫，使馬克思切換視角，不同于以往在哲學(xué)上的分析，同時也打破了傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)家那狹隘的視野，也為后來的勞動價值剩余學(xué)說奠定了一定的基礎(chǔ)。

1 馬克思異化勞動的理論起源

如果提起異化的概念最早可以追溯到古希臘哲學(xué)。但是對于我們今天所理解的異化理論開端，還是從德國古典哲學(xué)開始的。首先在費希特的哲學(xué)之中“自我”設(shè)定“非我”，而“非我”成為“自我”的異化。我們知道黑格爾與費爾巴哈一直以來都被我們看作是馬克思思想的兩大理論來源，而且黑格爾在異化發(fā)展歷史上第一次在他的唯心主義思想上為我們展現(xiàn)了一整套異化理論。黑格爾認為外部的物質(zhì)世界是絕對觀念的一種異化，而這種異化最后還是要返回絕對觀念之中。費爾巴哈對異化的闡述使我們看到了離馬克思異化勞動理論更近的視角，費爾巴哈站在自己唯物主義的角度上指出宗教的本質(zhì)是人本質(zhì)的異化，而上帝則是人的自我異化。正是在德國古典哲學(xué)的影響之下，在馬克思的異化勞動思想之中我們看到了費爾巴哈式人本主義情節(jié)。也正是基于這種思想，才使馬克思成為一位通過異化勞動理論去批判剝削制度的巨人。

2 馬克思的異化勞動理論的基本內(nèi)容

我們讀到異化勞動理論時，我們會感受到馬克思對于在資本主義私有制制度下，勞動者處境的同情，也正是基于這點，馬克思才將理論的重點放到了經(jīng)濟學(xué)的領(lǐng)域之中。馬克思批判那些為資本主義制度服務(wù)的經(jīng)濟學(xué)家們，反對他們將對于他人的勞動占有看作是既定的，是不可改變的，是必然的經(jīng)濟規(guī)律的做法。所以馬克思給了我們一把打開這種剝削制度本質(zhì)原理的鑰匙，馬克思真正要解決的是：“我們現(xiàn)在不得不去弄清楚私有制，貪欲跟勞動、資本、地產(chǎn)這三者的分離之間的本質(zhì)聯(lián)系，以及交換和競爭之間，人的價值和貶值之間、壟斷和競爭等等之間，這一切異化和貨幣制度之間的本質(zhì)聯(lián)系?！?劉培坤譯：《1844年經(jīng)濟學(xué)——哲學(xué)手稿》，人民出版社1979年版，第44頁)異化勞動理論正是要剖析出這種本質(zhì)的聯(lián)系。馬克思從四個方面來闡述異化勞動理論，第一個方面是勞動的產(chǎn)品與勞動者相異化，馬克思寫到：“勞動所生產(chǎn)的對象，即勞動產(chǎn)品，作為異己的東西，作為不依賴于生產(chǎn)者的獨立力量，是同勞動對立的。勞動產(chǎn)品是固定在對象中的，物化為對象的勞動，是勞動的對象化?！?劉培坤譯：《1844年經(jīng)濟學(xué)——哲學(xué)手稿》，人民出版社1979年版，第44頁)在這里，要指出的是勞動產(chǎn)品的對象化是發(fā)生在資本主義的制度中。勞動產(chǎn)品本應(yīng)該依賴于勞動者，但在這種社會環(huán)境中，產(chǎn)品不僅不依賴于勞動者，更與生產(chǎn)它的勞動者相對立。所以就發(fā)生了“勞動者生產(chǎn)的財富越多，他的產(chǎn)品的力量和數(shù)量越大，他就越貧窮。勞動者創(chuàng)造的商品越多，他就越是變成廉價的商品?！薄?劉培坤譯：《1844年經(jīng)濟學(xué)——哲學(xué)手稿》，人民出版社1979年版，第44頁)第二個方面，勞動自身與勞動者相異化，馬克思指出：“勞動者在自己的勞動中并不肯定自己，而是否定自己，并不感到幸福，而是感到不幸，并不是自由地發(fā)揮自己的肉體力量和精神力量，而是使自己的肉體受到損傷、精神遭到摧殘?！?劉培坤譯：《1844年經(jīng)濟學(xué)——哲學(xué)手稿》，人民出版社1979年版，第47頁)從上述的描寫中我們看到這種異化是明顯的，而且這些勞動是我們所不愿意去承受的，而且即使是不情愿的勞動也不屬于我們，所以馬克思總結(jié)說：“對勞動者說來，勞動的外在性，就表現(xiàn)在這種勞動不是他自己的，而是別人的；勞動不屬于他；他自己在勞動過程之中也不屬于他自己，而是屬于別人的。”(劉培坤譯：《1844年經(jīng)濟學(xué)——哲學(xué)手稿》，人民出版社1979年版，第48頁)第三個方面，勞動者與他的類本質(zhì)相異化。在這里運用了一個費爾巴哈的概念，就是“類本質(zhì)”，它的含義是所有的人共同擁有的本質(zhì)特征。在這里馬克思想告訴我們之所以我們是不同于動物一種族類，是因為我們不僅需要物質(zhì)上的要求，我們同時還需要精神上的要求。但在私有制的制度下，我們喪失了勞動的產(chǎn)品又喪失了勞動本身，人們在這種條件下，就變得和動物一樣，只是為了生存去活動，卻失去了人本該有的多面的需求，所以我們就失去了作為人的“類”的特征。第四個方面，人與人的異化，馬克思說：“人從自己的勞動、自己的生命活動、自己的類的本質(zhì)異化出去這一事實所造成直接的結(jié)果就是：人從人那里的異化?！?劉培坤譯：《1844年經(jīng)濟學(xué)——哲學(xué)手稿》，人民出版社1979年版，第51頁)這是一個必然的推導(dǎo)過程，由于人已經(jīng)與自己的本質(zhì)相分離，也使他人異化。這個他人也包括使勞動者與勞動的生產(chǎn)產(chǎn)品、生產(chǎn)過程、勞動者本質(zhì)相分離的資本家，資本家占有著勞動者的勞動，也間接的為階級的分化提供了必要的溫床?！皠趧诱咄ㄟ^異化的、外化的勞動，產(chǎn)出一個跟勞動者不相干的、置身于勞動之外的關(guān)系。勞動者跟勞動的關(guān)系產(chǎn)生出資本家?！?劉培坤譯：《1844年經(jīng)濟學(xué)——哲學(xué)手稿》，人民出版社1979年版，第54頁)

3 異化勞動理論的歷史意義

第一，通對于異化勞動理論的闡述，馬克思得出了一個結(jié)論，異化勞動可以導(dǎo)致私有制的發(fā)生，但私有制也可以反作用于異化勞動，我們發(fā)現(xiàn)正是由于生產(chǎn)資料與勞動者的分離，使勞動者與自己的勞動產(chǎn)品、自己的勞動和自己分離。正是資本主義的私有制致使勞動者在不斷的勞動時，為資本家積累了財富，使資本家越來越具有對于生產(chǎn)資料壟斷的實力。正是發(fā)現(xiàn)私有制的決定因素，所以我們才會將消滅私有制作為無產(chǎn)階級偉大事業(yè)的重要環(huán)節(jié)，所以才會出現(xiàn)了無產(chǎn)階級通過革命，掌握政權(quán)，從而消滅具有剝削性質(zhì)的私有制，也伴隨著對于異化的消滅，使全人類從異化的勞動生活之中解放出來，使人可以得到全面而自由的發(fā)展。為共產(chǎn)主義理論提出做了必要的鋪墊，證明了共產(chǎn)主義社會的到來，不是空想而是必然的結(jié)果，這也使馬克思的社會學(xué)說具有了一個明確的方向。

第二，馬克思在創(chuàng)作《手稿》這一時期是馬克思思想的轉(zhuǎn)型時期，馬克思在《手稿》中的眾多內(nèi)容還是帶有強烈的費爾巴哈式的人本主義氣息，同時也可以看到馬克思在試圖擺脫這種黑格爾與費爾巴哈對于他的影響，正在為自己的唯物史觀尋找突破口。我們發(fā)現(xiàn)馬克思在《手稿》之中從倫理的批判回到了現(xiàn)實的生活之中，第一次從現(xiàn)實的經(jīng)濟領(lǐng)域進行論證他的思想。雖然異化勞動理論還不像剩余價值學(xué)說那樣，揭露到資本主義剝削制度深層的原因，沒有看到無產(chǎn)階級和資本階級的對立，經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的內(nèi)在聯(lián)系，但卻是馬克思在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的第一次論證。雖然還不能依靠馬克思的異化勞動理論來闡述整個資本主義社會的剝削制度，但是它為馬克思新學(xué)說的發(fā)展，做了一個良好的開端。

[1]馬克思.1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)——手稿[M].人民出版社，1979.

[2]張奎良.馬克思的哲學(xué)思想及其當代意義[M].黑龍江教育出版社，2001.

[3]莊福齡.簡明馬克思主義史[M].人民出版社，2001.

（作者單位：黑龍江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院）

（編輯 李艷華）