學雷鋒宣傳帶給我們的思考

□ 倪曉英

（蘇州日報報業(yè)集團，江蘇 蘇州 215006）

3月5日學雷鋒，是年年要做的宣傳，但是，宣傳的規(guī)模有大有小，今年，對于學雷鋒的宣傳是近年來少有的大張旗鼓。這一做法，是與時代背景密切相關的。黨的十七屆六中全會提出，深入開展學雷鋒活動，采取措施推動學習活動常態(tài)化。中共中央辦公廳下發(fā)了《關于深入開展學雷鋒活動的意見》?！皩W雷鋒活動”被上升到了“文化治國”的高度。

關于開展學雷鋒活動的重要性以及學什么、怎么學，理論學家們做了很多的闡述，在此就不贅述了。筆者想探討的是，學雷鋒活動的宣傳，能帶給我們哪些啟示？

雖然人們都深刻體會到了道德滑坡、人情冷漠帶給我們的心靈傷害和不安全感，但是，對于學雷鋒，在網(wǎng)絡輿論上也并不是一致認同的。針對上述這些疑問，筆者在人民網(wǎng)、新浪網(wǎng)上查找了有關雷鋒事跡的相關資料，得知，早在雷鋒犧牲前，中國人民解放軍就掀起了學習雷鋒的高潮。沈陽軍區(qū)決定籌辦雷鋒先進事跡巡回展覽，這樣就需要補拍一部分照片，沈陽軍區(qū)工程兵首長為此還專門做了關于補拍雷鋒照片的指示：拍攝照片必須真實，必須是雷鋒實實在在做過的好人好事。補拍的任務就是由大尉張峻同志完成的。對此，張峻早在撫順雷鋒紀念館回答外國記者提問時，就說清楚了補拍的原委。雷鋒的很多照片，都是在不違背真實性的原則下事后補照的；雖然拍攝時間滯后，但拍攝的內容是真實的。還有說，雷鋒生前，是拿工資的，每月30多元人民幣，加上沒有親人，是個孤兒，對錢的用途，他可以自己做主。至于雷鋒的日記，我們現(xiàn)在知道，雷鋒做過通訊員，還是個“文學青年”，寫過詩歌、散文、小說，文筆相當不錯，寫寫日記，對他來說是小菜一碟。

網(wǎng)友們的質疑，提醒我們在宣傳上要注意把握好以下幾點：

新聞圖片可不可以擺拍——堅持新聞真實性，才能增強輿論引導力

網(wǎng)友們的言論，再次印證了一個新聞原則：真實是新聞的第一生命。雷鋒作為典型人物，在新聞宣傳上是非常成功的，可以說是做到了深入人心、家喻戶曉。在雷鋒這個典型剛誕生的時代，沒有人敢質疑雷鋒事跡的真實性?，F(xiàn)在，人們提出質疑，從照片的真實性進而懷疑到雷鋒事跡的真實性。如果說，雷鋒的事跡是真的，那么，就是我們的宣傳方法需要改進。

照片可不可以擺拍？從新聞學的觀點來說，新聞照片是不可以擺拍的。因為，從照片誕生的那天起，人們就知道，照片不同于繪畫，照片有其天然的可信性。他們是更加真實的記錄——與不管多么中立的文字記述不同，它們更加無可辯駁——因為那是機器做的記錄。當然，隨著媒介技術的發(fā)展，出現(xiàn)了PS出來的照片，但是，這種照片如果作為新聞圖片出現(xiàn)，會遭到讀者的一致質疑，從周老虎到腳能離地的視察官員，在讀者的質疑和追問下，事實真相得到還原。讀者允許版面編輯或美術編輯以繪畫的形式進行場景再現(xiàn)，但不能接受照片造假。讀者不能接受擺拍，當然更不能接受造假。所以，唯有真實，才能令讀者信服。

雷鋒有沒有缺點——典型宣傳人性化才能感染人

雷鋒精神之所以到今天仍有生命力，在于雷鋒是個凡人，他的名言名句“做一顆永不生銹的螺絲釘”，并不是什么高不可攀的目標。“學雷鋒，做好人好事”，對于我們這些人到中年的人來說，并不陌生，還在我們讀小學的時候，我們就開始學雷鋒，拾金不昧或者農(nóng)忙時到生產(chǎn)隊拾了麥穗稻穗交公，都可以算作“好人好事”，可以得到老師的表揚，登到班級里的黑板報上。工作了，同事之間相互幫個忙，我們也會說：“你學雷鋒哪！”雷鋒是滲透進普通人日常生活中的先進典型。

這一次主流媒體，像《現(xiàn)代快報》等，對于雷鋒的宣傳，也盡量還原雷鋒是個有血有肉的人物，譬如：雷鋒談過戀愛；雷鋒是個愛時髦的人，帶手表穿皮夾克；當兵后也會偶爾向人炫耀一下自己的軍功章；他因在外面做好事，常常不能按時歸隊，違反部隊紀律，受到過批評，等等，這些以往宣傳不提的“小瑕疵”，現(xiàn)在也不避諱了，甚至為了增強雷鋒其人其事的可信性，還被拿來當作雷鋒是個有血有肉的凡人的素材。

就像宣傳典型人物不能造假一樣，“造神”也一樣不可取。這就提醒我們，在宣傳先進人物包括學雷鋒先進典型時，要人性化，把先進人物當作人而不是完人來宣傳。如果先進人物都是高高在上的完人，離人們就太遠，反而不可學了?！胺踩松婆e”的人性光輝，更能照進普通人的心田。這次，蘇州市文明委提出“學雷鋒”要踐行“五好”——存好心、做好事、當好人、得好報、揚好德。這“五好”的提法通俗易懂，有很強的可操作性。蘇州的媒體都開辟了專欄，一時間，報紙上、電視上、廣播里好人好事層出不窮。

“彭宇案”該不該報——正面引導與輿論監(jiān)督不可偏廢

雷鋒精神的內涵非常豐富，理論學家們認為，雷鋒精神也是與時俱進的。但是，“學雷鋒”就是要學做好人好事還是最為廣泛的樸素的理解。在大力宣傳好人好事的同時，我們如何看待對負面新聞的報道？或者，我們還要不要曝光那些壞人壞事？要不要曝光人性中丑惡的部分？

人性是復雜。筆者在《讀者》（2012年第8期）上讀到一篇文章《謀殺身邊的好人》，使筆者對人性的復雜深有感觸。文章說到，英國溫莎小鎮(zhèn)上一個公認的好人被殺了，案子直到30年后一個偶然的機會，兇手自暴心中隱秘思想后才被老警察認破。這位名叫艾維爾的商業(yè)大家，原來是個街頭乞丐，他殺人的原因是：“他每天都會給我一點錢，我討厭他這樣子對我，如果他不死，我就永遠站不起來，他要殺死我的希望，我就要殺死他。”對于此事，溫莎小鎮(zhèn)的居民特此立了一塊“自省碑”，上面寫著一句話：“不要讓需要你的人覺得你太好，而是要讓他覺得這個世界很美好?！?/p>

有人說，“彭宇案”使中國社會的道德倒退了五十年。小悅悅事件出來后，社會都在反思，媒體也組織了社會學家、法律學家、新聞學家來討論。各個領域的專家談了他們的看法。

在《北京青年報》組織的討論專版上，談到媒體責任章節(jié)時，有這樣一些觀點：有人認為，媒體的炒作、夸大也沒有起到好作用。媒體對過往一些事件的過分渲染讓人們覺得每個人都不值得信任。對正面的報道嗤之以鼻，非要發(fā)掘有什么壞的問題，如果媒體不正確對待這些問題，社會心態(tài)容易走向極端。媒體報道要就事論事，要講究證據(jù)。批評監(jiān)督是天然的職責，但是必須有一個邊界。造謠、夸大式的監(jiān)督是有問題的。當下社會網(wǎng)絡媒體的發(fā)展也像酵母一樣，是一個放大機制，當人們有不滿情緒的時候，放大的方向就是向負面發(fā)展。但是，中國人民大學新聞學院教授陳力丹認為：道德滑坡是人所共知的，這不是媒體的責任。因為媒體的新聞價值選擇就是異常事件，這就造成了無形中事件被放大。新聞是干什么的？新聞媒體就是社會的監(jiān)測器和 望哨。發(fā)現(xiàn)危險的情況，要告訴群體，這是為了群體的整體安全。人們需要你的信息來獲知安全感，這是新聞工作的本質，而不在于是好事還是壞事。小心這個地方有問題，小心那個地方有問題，這才是媒體的職責。警戒壞事是人的生存需要。不允許我們說壞事等于不允許我們告訴別人危險。

筆者認為，對于救人反被誣賴、或者有人故意制造“碰瓷”事端訛詐，媒體的報道并沒有錯，這些報道提醒人們警覺，在做好事的同時，也要盡量規(guī)避風險，降低成本。再說，媒體的呼吁，也使得人們對“英雄流血又流淚”的現(xiàn)象進行反思，使見義勇為的免責機制和獎勵基金、醫(yī)療保障機制得以逐步建立的完善。趨利避害是人的天性，只有在安全的環(huán)境下，人們才更樂于做好人好事。

在紛繁復雜的社會中，善與惡是并存的。所以，正面引導與輿論監(jiān)督不可偏廢。大力弘揚社會正氣，與深刻揭露抨擊社會、人性中的某些丑惡并不矛盾。有病不治只會養(yǎng)癰為患。社會風氣的凈化也不是一朝一夕的事，與丑惡現(xiàn)象作斗爭是長期而又艱巨的任務。總之，做好正面引導與做好輿論監(jiān)督，都是媒體的重要職責。