技術(shù)與制度協(xié)同演化的理論模型——基于Pelikan模型的擴(kuò)展

焦雨生

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué);華中科技大學(xué)武昌分校，湖北 武漢 430060)

演化方法是在解釋工業(yè)革命的時(shí)候興起的，這種方法基于這樣的觀點(diǎn)，也就是說技術(shù)的發(fā)展可以被理解為一種演化的過程(Basalla，1988)。此后被許多演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家(Langlois，1999;Pelikan;2003，Mokyr，2002b)所認(rèn)同的技術(shù)與制度協(xié)同演化的觀點(diǎn)越來越被更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家(Helpman，1998)所認(rèn)同。和傳統(tǒng)演化理論一樣，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為，協(xié)同演化現(xiàn)象除了發(fā)生在生物演化中，也同樣存在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中。在所有對(duì)于協(xié)同演化的理論分析中，技術(shù)與制度的協(xié)同演化無疑又是最為引人注目的。

一、技術(shù)與制度協(xié)同演化的研究綜述

Norgaard第一個(gè)比較系統(tǒng)地將協(xié)同演化概念運(yùn)用到社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)演化中。Norgaard認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，協(xié)同演化主要反映了知識(shí)、價(jià)值、組織、技術(shù)和環(huán)境五個(gè)子系統(tǒng)的長期反饋關(guān)系，其中，每個(gè)子系統(tǒng)的變異都受到由其他子系統(tǒng)構(gòu)成的選擇環(huán)境的影響。此后，協(xié)同演化理論還被運(yùn)用到解釋各種系統(tǒng)的互動(dòng)中。Lewin和Volberda研究了組織和環(huán)境的協(xié)同演化，Hodgson研究了個(gè)體和制度的協(xié)同演化。

納爾遜強(qiáng)調(diào)技術(shù)和制度應(yīng)該被理解為共同演化，在納爾遜看來，制度可以被理解為相關(guān)社會(huì)群體所掌握的標(biāo)準(zhǔn)化的社會(huì)技術(shù)。這樣一來，技術(shù)就不再是先前我們所理解的物質(zhì)技術(shù)，還包括社會(huì)技術(shù)。納爾遜進(jìn)一步認(rèn)為，在技術(shù)創(chuàng)新和擴(kuò)散的過程中，物質(zhì)技術(shù)和社會(huì)技術(shù)是相互交織在一起的:物質(zhì)技術(shù)的復(fù)雜結(jié)構(gòu)需要一個(gè)團(tuán)隊(duì)來運(yùn)用，而團(tuán)隊(duì)中的成員之間的行動(dòng)必須相互協(xié)調(diào)，這就需要社會(huì)技術(shù)來支撐，使得成員間就如何有效理解和操作此物質(zhì)技術(shù)達(dá)成共認(rèn)。因此，新的物質(zhì)技術(shù)的發(fā)展通常會(huì)帶來新的理解、認(rèn)知和規(guī)范等社會(huì)技術(shù)，而社會(huì)技術(shù)的發(fā)展同樣也會(huì)給物質(zhì)技術(shù)的發(fā)展提供新的機(jī)會(huì)和線索。

Murmann將技術(shù)和制度的共同演化思想納入產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)分析中。通過對(duì)1850－1914年英國、德國、法國、瑞典和美國五國合成染料產(chǎn)業(yè)的比較研究，Murmann探討了國家產(chǎn)業(yè)、技術(shù)和制度等的共同演化過程，并且揭示了德國合成染料取得領(lǐng)先地位的重要因素，并且指出技術(shù)的進(jìn)步會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)制度創(chuàng)新，采取新技術(shù)的企業(yè)一旦獲得較高的利潤，就會(huì)激勵(lì)它們推動(dòng)上述制度的進(jìn)一步創(chuàng)新，而制度創(chuàng)新也會(huì)繼續(xù)推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新。他認(rèn)為，技術(shù)和制度的共同演化主要是通過企業(yè)群體和國家大學(xué)群體的互動(dòng)來推動(dòng)的。

技術(shù)與制度協(xié)同演化的一般模型是由Pelikan(2003)發(fā)展的，這個(gè)模型是理解技術(shù)和制度協(xié)同演化的起點(diǎn)。在這個(gè)模型里，技術(shù)和制度必須相互適應(yīng)相互依賴，也就是說，這種相互依賴是雙向的，從技術(shù)到制度和從制度到技術(shù)。為了把這些都考慮進(jìn)去，他發(fā)展了一個(gè)具有反饋環(huán)的理論模型，同時(shí)，為了解釋技術(shù)和制度的相互作用，他區(qū)分了兩類不同的制度。一方面，有些特定的技術(shù)能夠在現(xiàn)行制度不發(fā)生改變的時(shí)候被現(xiàn)行制度所吸收，可以稱之為“制度創(chuàng)新的吸收能力”;另一方面，有些特定的技術(shù)能夠使現(xiàn)行制度發(fā)生變革，可以稱之為“制度創(chuàng)新的潛力”。按照Pelikan的說法，技術(shù)和制度的協(xié)同演化是按照以下路徑展開的:制度創(chuàng)新的潛力可以允許那些超出制度創(chuàng)新吸收能力的技術(shù)變革。一旦這樣的變化產(chǎn)生，就會(huì)給制度變革產(chǎn)生壓力，這樣的過程會(huì)不斷重復(fù)下去，直到新制度建立。在這里，兩個(gè)演化過程產(chǎn)生了一個(gè)協(xié)同演化的過程，在這個(gè)過程中，技術(shù)演化和制度演化交替的進(jìn)行。

二、模型的理論前提

在Pelikan的這種協(xié)同演化過程中，存在著一個(gè)技術(shù)和制度變化的反饋環(huán)。技術(shù)的變化導(dǎo)致了制度的變化，制度的變化又進(jìn)一步導(dǎo)致了技術(shù)的變化。然而當(dāng)我們考慮到一些技術(shù)變革可以被制度所吸收，也就是說并不是所有的技術(shù)變化都能導(dǎo)致制度的變化的時(shí)候，問題就復(fù)雜多了。另一方面，毫無疑問，并不是所有的制度變化都能影響技術(shù)的變化。因此，在這種協(xié)同演化中，哪些制度、哪些類型的技術(shù)能相互影響和如何影響就變的更為重要。而且，更加重要的問題是，到底是什么驅(qū)動(dòng)了整個(gè)協(xié)同演化的過程。為了更好的理解這個(gè)過程，可以對(duì)技術(shù)和制度作出相應(yīng)的分類。按照Mokyr(1990)，在分析技術(shù)和制度協(xié)同演化中，把技術(shù)劃分為宏觀發(fā)明和微觀發(fā)明更有助于對(duì)這種演化過程的理解。而對(duì)于制度的分類，可以參考Williamson(2000)對(duì)制度的分類。

Mokyr把那些主要的技術(shù)變革稱之為宏觀發(fā)明，認(rèn)為宏觀發(fā)明是沒有先例的根本性的新見解，如歐洲中世紀(jì)后期的鐘表、風(fēng)車和鼓風(fēng)爐，創(chuàng)造了與以往完全不同的新技術(shù)。Mokyr認(rèn)為宏觀發(fā)明類似于生物學(xué)中新物種的出現(xiàn)。按照這樣的類比，宏觀發(fā)明可以認(rèn)為是一種“技術(shù)新物種”的出現(xiàn)。宏觀發(fā)明是長期增長和結(jié)構(gòu)變化背后的核心力量。他們伴隨著一系列的微觀發(fā)明，這些微觀發(fā)明沒有改變宏觀發(fā)明的核心內(nèi)容，只是在此基礎(chǔ)上的改進(jìn)和提高，比如，意味著更高的質(zhì)量和成本的節(jié)約。按照Crafts(1995)所說的，微觀發(fā)明包括了“干中學(xué)”和“用中學(xué)”。

由Williamson(2000)提出的關(guān)于制度層級(jí)的劃分是分析制度變遷方面很好的方法。Williamson(2000)認(rèn)為不同種類的制度相互聯(lián)系、相互依賴。但是這種相互依賴的方向和具體的形式卻由制度層級(jí)所決定。Williamson將制度劃分為四個(gè)層次:第一層級(jí)指對(duì)內(nèi)嵌于各種習(xí)俗、傳統(tǒng)和社會(huì)文化的制度;也就是我們通常所說的非正式制度;在這個(gè)層次上，由于社會(huì)的變遷通常發(fā)生的非常緩慢，它的變遷大約需要100到1000年的時(shí)間。因此大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都將非正式制度作為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分析的外生給定的變量。第二層級(jí)是指各種諸如憲政、法律和產(chǎn)權(quán)等正式的制度環(huán)境;此外，貨幣制度、財(cái)政制度、勞工移民制度、國際貿(mào)易、資本流動(dòng)等也屬于這個(gè)制度層次。這個(gè)層次制度變遷的時(shí)間比第一層次要短，大概是10到100年的時(shí)間。第三層級(jí)是指針對(duì)各種具體交易形成的治理制度;這一層次制度變遷的時(shí)間大概是1到10年，與此相伴的還包括:合同關(guān)系、組織邊界、公司規(guī)制。第四層級(jí)是指在上述三個(gè)層級(jí)下的資源配置制度。這一層次的制度變遷是連續(xù)不斷的。威廉姆森強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該從跨學(xué)科的視角來研究制度的功能、制度的產(chǎn)生與變遷，并且主張從動(dòng)態(tài)的視角考察交易成本的變化與制度演變之間的關(guān)系。

三、技術(shù)和制度協(xié)同演化的理論模型

在把技術(shù)分為微觀發(fā)明和宏觀發(fā)明，并引入社會(huì)技術(shù)和物質(zhì)技術(shù)的概念后，我們就可以來擴(kuò)展Pelikan(2003)的模型。在此，需要解決兩個(gè)問題，一方面，我們要找到宏觀發(fā)明和微觀發(fā)明如何相互影響，并找到這種協(xié)同演化過程的驅(qū)動(dòng)力;另一方面，我們要考慮到物質(zhì)技術(shù)和社會(huì)技術(shù)反饋中各種制度層級(jí)如何相互作用。

如前所述，物質(zhì)技術(shù)的進(jìn)步被劃分為宏觀發(fā)明和微觀發(fā)明，社會(huì)技術(shù)包括了制度的所有層級(jí)。區(qū)分微觀發(fā)明和宏觀發(fā)明的原因是他們的驅(qū)動(dòng)力不同。由于微觀發(fā)明是宏觀發(fā)明下有意識(shí)提高和探尋的結(jié)果，因此，他們是被社會(huì)經(jīng)濟(jì)所驅(qū)動(dòng)的，簡單的說是在供給和需求的原理下驅(qū)動(dòng)的(Mokyr 1990)，在這個(gè)意義上來講，微觀發(fā)明的演化更像是一個(gè)拉馬克過程。然而，宏觀發(fā)明卻不遵循這些規(guī)律，他們不是一些動(dòng)機(jī)的反應(yīng)，更像是來自于靈感和運(yùn)氣2(Mokyr 1990:13)。宏觀發(fā)明意味著一種新的技術(shù)范式的出現(xiàn)，微觀發(fā)明是在同樣技術(shù)范式下的增量創(chuàng)新。在這一點(diǎn)上，Pelikan的模型可以做出擴(kuò)展，由于宏觀發(fā)明不能被現(xiàn)行制度所吸收，所以它遲早會(huì)引起制度的顯著改變。每一個(gè)由宏觀發(fā)明所引致的技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式需要一個(gè)特定的制度層面上的改變與之相配。新的技術(shù)不能在以前的那種技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式環(huán)境中繁榮發(fā)展，隨著這種失配的惡化，制度對(duì)生產(chǎn)力的阻礙也越來越深入。這種不適配遲早會(huì)引起社會(huì)制度框架根本性的重構(gòu)(Perez，1983，2004;Freeman and Louca，2001)。按照馬克思的說法，技術(shù)創(chuàng)新和制度變遷是一種相互依存、相互促進(jìn)的辯證關(guān)系。

關(guān)于制度的層級(jí)方面，按照Williamson(2000)的解釋，每一制度層次都不是孤立的，每一層次的制度都制約著下一層次的制度，比如說，我們必須在給定的慣例和信仰下才能考慮第二層次的政治制度。然而，Williamson(2000)也指出，在各種制度層次之間存在著一種反饋機(jī)制，而這種反饋機(jī)制也是不可忽視的。

對(duì)制度層級(jí)的分類有助于我們理解制度和技術(shù)的協(xié)同演化。在制度的定義方面，在各種文獻(xiàn)中還沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義，在Williamson的框架里把制度和社會(huì)技術(shù)等同起來，在Nelson、Sampat(2001)和 Nelson(2002)的論述里，社會(huì)技術(shù)包括了所有的社會(huì)層級(jí)。詳細(xì)的說，社會(huì)技術(shù)包括了決定游戲規(guī)則的制度環(huán)境(North 1990)、被游戲規(guī)則決定并深受慣例和規(guī)則影響的組織(Williamson，1991)。在 Nelson和 Sampat(2001)的描述中，社會(huì)技術(shù)和物質(zhì)技術(shù)是不同的，物質(zhì)技術(shù)就是那些研究經(jīng)濟(jì)增長的學(xué)者們所提到的傳統(tǒng)的技術(shù)，也就是生產(chǎn)技術(shù)。前面所講到的技術(shù)進(jìn)步當(dāng)然都是指的是物質(zhì)技術(shù)。

微觀發(fā)明和宏觀發(fā)明也可以根據(jù)他們所引起的社會(huì)技術(shù)變化作出區(qū)別。由于微觀發(fā)明不會(huì)超出社會(huì)技術(shù)創(chuàng)新的吸收能力，因此它們不會(huì)引起社會(huì)技術(shù)的巨大變革。相反，他們會(huì)導(dǎo)致社會(huì)技術(shù)各種元素的優(yōu)化。比如說，由廠商主導(dǎo)的特定機(jī)器的改進(jìn)會(huì)要求生產(chǎn)系統(tǒng)的重新組織，而這些就可以視為生產(chǎn)形式的優(yōu)化。微觀發(fā)明可以引起正式制度的改良從而支持創(chuàng)新，比如說專利制度、R＆D導(dǎo)向的稅收減免制度等，然而，微觀發(fā)明無法影響慣例和習(xí)俗，也就是制度的第一層級(jí)。

相比來說，宏觀發(fā)明由于超出了社會(huì)技術(shù)創(chuàng)新的吸收能力，因而可以引起社會(huì)技術(shù)在第二到第四層級(jí)的劇烈變化。然而，同微觀發(fā)明一樣，也很少有證據(jù)表明非正式制度的變遷歸因于宏觀發(fā)明。

按照Mokyr(1990)的理論，宏觀發(fā)明和微觀發(fā)明的關(guān)系相對(duì)比較簡單，對(duì)于宏觀發(fā)明，可以理解為更具純粹性質(zhì)的基礎(chǔ)創(chuàng)新，它帶有明顯的不確定性，而與之相伴，作為增量創(chuàng)新的微觀發(fā)明卻帶有明顯的確定性和方向性。因此可以說，宏觀發(fā)明決定了微觀發(fā)明的方向，但是它無法決定這些微觀發(fā)明的結(jié)果。同時(shí)，微觀發(fā)明對(duì)宏觀發(fā)明的影響力就弱了很多，甚至沒有影響。

現(xiàn)在我們分析社會(huì)技術(shù)的各個(gè)元素如何相互作用，在制度的層級(jí)中，高一層次的制度制約著低一層次的制度，也就是說，非正式制度很大程度上決定了正式制度，同時(shí)也制約著第三和第四層次的制度。在Williamson的框架里，第二層級(jí)和第三層級(jí)的關(guān)系要比第一層級(jí)和其他各層級(jí)的關(guān)系要明顯的多。制度環(huán)境和組織結(jié)構(gòu)在這個(gè)意義上必須協(xié)調(diào)，從而相互支持對(duì)方更有效的運(yùn)作。這種協(xié)調(diào)是可以被打破的。制度環(huán)境施加給企業(yè)的這種影響要強(qiáng)于他的反作用，也就是說，企業(yè)通常會(huì)采納這種適應(yīng)現(xiàn)行制度的內(nèi)生性的組織變化，同時(shí)，廠商自身對(duì)制度的影響卻要弱的多。盡管如此，這種影響卻是不可忽視的，因?yàn)閺S商能夠強(qiáng)化這種規(guī)則。

現(xiàn)在來考察社會(huì)技術(shù)對(duì)物質(zhì)技術(shù)的影響?？偟膩碚f，在出現(xiàn)新技術(shù)的時(shí)候，社會(huì)技術(shù)能夠影響一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的效率。關(guān)于這一點(diǎn)有無數(shù)的機(jī)制可以說明。非正式制度和更廣義上的制度環(huán)境如果在創(chuàng)新過程中是必要的，那么就能惠及企業(yè)(Boettke and Coyne，2003;Nelson，2008)。這些制度在現(xiàn)行的技術(shù)范式下為改善產(chǎn)品和工藝提供了激勵(lì)。因?yàn)槲⒂^發(fā)明可以經(jīng)由正確的制度安排比如法律規(guī)則、保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)和合約保護(hù)等等這樣的非正式制度得以增進(jìn)和發(fā)展。但是制度不僅僅影響微觀發(fā)明的產(chǎn)生，而且影響這些經(jīng)濟(jì)體使用和擴(kuò)散這些技術(shù)進(jìn)步的能力。總的來說，正式制度影響著微觀發(fā)明出現(xiàn)的可能性以及他們的使用和擴(kuò)散。組織在微觀發(fā)明中也是至關(guān)重要的:廠商的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、激勵(lì)機(jī)制等等，可以為創(chuàng)新提供一個(gè)適宜的環(huán)境。

就宏觀發(fā)明而言，制度對(duì)其的影響相對(duì)較弱。如前所述，宏觀發(fā)明部分的依靠機(jī)會(huì)，或者至少說是外生因素的結(jié)果。相應(yīng)的，由于激勵(lì)機(jī)制在微觀發(fā)明中是至關(guān)重要的一個(gè)因素，因此，包括激勵(lì)機(jī)制的非正式制度和制度環(huán)境可以部分的影響宏觀發(fā)明。由于是部分外生的，宏觀發(fā)明就有了啟動(dòng)和維持整個(gè)協(xié)同演化的能力。也就是說，宏觀發(fā)明是整個(gè)技術(shù)與制度協(xié)同演化過程中的驅(qū)動(dòng)力。相應(yīng)的，他們能引起社會(huì)技術(shù)的巨大變化，比如說，新的法律、政府組織和新型的廠商組織。

總的來說，技術(shù)和制度協(xié)同演化的驅(qū)動(dòng)力是宏觀發(fā)明，因?yàn)樗麄冊诤艽蟪潭壬鲜墙?jīng)濟(jì)系統(tǒng)外生的，而且能夠給整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)帶來顯著的變化。一旦這樣的變化發(fā)生，在協(xié)同演化無數(shù)的反饋環(huán)節(jié)下，社會(huì)技術(shù)中的特定元素和微觀發(fā)明也跟著發(fā)生變革。那么這個(gè)過程是新達(dá)爾文過程還是一個(gè)拉馬克過程呢?新達(dá)爾文主義是經(jīng)典達(dá)爾文主義與孟德爾遺傳學(xué)相綜合的產(chǎn)物。生物學(xué)中，新達(dá)爾文主義和拉馬克主義的關(guān)鍵性差異在于基因能否被修正這一點(diǎn)上。新達(dá)爾文主義認(rèn)為，基因是保守而穩(wěn)定的，從體細(xì)胞到基因的遺傳反饋由于“魏斯曼屏障”而被隔斷，即信息可以從 DNA和RNA向蛋白質(zhì)流動(dòng)，但反向流動(dòng)并不允許，個(gè)體是停滯的，進(jìn)化只發(fā)生于種群而非個(gè)體。拉馬克主義在這個(gè)問題上則恰好持相反觀點(diǎn)，拉馬克看來，生物對(duì)環(huán)境的適應(yīng)產(chǎn)生了變異，這種變異可以遺傳給后代。新達(dá)爾文主義與拉馬克主義的關(guān)鍵差別在于環(huán)境能否誘導(dǎo)基因產(chǎn)生定向變異。

如前所述，宏觀發(fā)明卻不是一些動(dòng)機(jī)的反應(yīng)，更像是來自于靈感和運(yùn)氣(Mokyr，1990:13)。但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中靈感和運(yùn)氣是常有的，然而宏觀發(fā)明卻不常有，這是因?yàn)槟切┩馍奶觳诺亩匆姳仨毢蛢?nèi)生的社會(huì)技術(shù)相合才能轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實(shí)的宏觀發(fā)明，這樣看來，協(xié)同演化的驅(qū)動(dòng)過程更像是一個(gè)達(dá)爾文過程，達(dá)爾文生物進(jìn)化論的核心在于變異、遺傳和自然選擇。首先，在一個(gè)物種的成員間必須存在變異，無論這種變異是盲目的、隨機(jī)的或有目的的，如果沒有這種變異，進(jìn)化過程將無從談起。其次，必須存在某種遺傳機(jī)制，借此后代更像他們的父母而非同一物種其他成員。第三，自然選擇對(duì)變異和遺傳發(fā)生作用，導(dǎo)致新物種的形成或舊物種的滅絕。在宏觀發(fā)明的演化中，那些天才的洞見就像是遺傳中的變異，在適應(yīng)了周圍的環(huán)境后，在社會(huì)選擇的作用下就頑強(qiáng)的承繼了下來。就像是中國封建社會(huì)婦女纏腳文化一樣，最初是偶然的事件引發(fā)了人們的效仿，然而，這種現(xiàn)象正好和中國傳統(tǒng)文化對(duì)婦女的歧視以及審美相合，于是便承繼了下來，成了一種固定的安排。而對(duì)于技術(shù)的擴(kuò)散和與此過程緊密相關(guān)的增量創(chuàng)新，也就是微觀發(fā)明，它帶有更多的拉馬克性質(zhì)，帶有明顯的確定性和方向性，能夠被預(yù)測。

［1］Williamson，O.E.(1991)Comparative Economic Organization:The Analysis of Discrete Structural Alternatives.Administrative Science Quarterly 36:269－296.

［2］Williamson，O.E.(2000)The New Institutional Economics:Taking Stock，Looking Ahead.Journal of Economic Literature XXXVIII.Sep:595 －613.

［3］Basalla，G.(1988)The Evolution of Technology.Cambridge:Cambridge University Press.

［4］Langlois，R.N.(1999)The Co－evolution of Technology and Organization in the Transition to［5］.Factory.In:Robertson，P.L.(ed)，Authority and Control in Modern Industry.London:Routledge.pp.45 －72.

［6］Pelikan，P.(2003)Bringing Institutions into Evolutionary E-conomics:Another View with Links to Changes in Physical and Social Technologies.Journal of Evolutionary Economics 13:237 －258.

［7］Mokyr，J.(2002a)The Gifts of Athena.Historical Origins of the Knowledge Economy.Princeton University Press.First paperback，2005.

［8］Mokyr，J.(2002b)Thinking about Technology and Institutions.Paper for the Macalester College International Roundtable ＇Prometheus’s Bequest:Technology and Change＇October 10 －12，2002.

［9］Helpman，E.(1998)General Purpose Technologies and Economic Growth.Cambridge:The MIT Press.

［10］Crafts，N.F.R.(1995)Exogenous or Endogenous Growth?The Industrial Revolution Reconsidered.Journal of Economic History 55.4:745－772.

［11］Mokyr，J.(1990)The Lever of Riches:Technological Creativity and Economic Progres.，New York，London:Oxford University Press.

［12］Mokyr，J.(1991)Evolutionary Biology，Technological Change and Economic History.Bulletin of Economic Research 43.2:127－149.

［13］Perez，C.(1983)Structural Change and Assimilation of New Technologies in the Economic and Social Systems.Futures October:357 －375.

［14］Perez，C.(1985)Microelectronics，Long Waves and World Structural Change:New Perspectives for Developing Countries.World Development 13.3:441－463.

［15］Perez，C.(2004)Technological Revolutions，Paradigm Shifts and Socio－Institutional Change.In:Reinert，E.(ed)，Globalization，Economic Development and Inequality:An Alternative Perspective.Cheltenham:Edward Elgar.pp.217 －242.

［16］Freeman，C.– Louca，F(xiàn).(2001)As Time Goes By.From the Industrial Revolutions to the Information Revolution.Oxford:Oxford University Press.

［17］North，D.C.(1990)Institutions，Institutional Change，and Economic Performance.Cambridge:Cambridge University Press.

［18］Nelson，R.R.– Sampat，B.H.(2001)Making Sense of Institutions as Factor Shaping Economic Performace.Journal of Economic Behavior and Organization 44:31－54.

［19］Nelson，R.R.(2008)What Enables Rapid Economic Progress:What Are the Needed Institutions?Research Policy 37.1:1－11.

［20］Boettke，P.J.– Coyne，C.J.(2003)Entrepreneurship and Develpoment:Cause and Consequence.In:Koppl，R.(ed)，Austrian Economics and Entrepreneurial Studies.Advances in Austrian Economics Volume 6.Oxford:Elsevier Science Ltd.pp.67 －88.

［21］納爾遜.作為經(jīng)濟(jì)增長驅(qū)動(dòng)力的技術(shù)與制度的協(xié)同演化.John Foster，J.Stanley Metcalfe.演化經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿:競爭自組織與創(chuàng)新政策.賈根良譯.北京:高等教育出版社，2005.

［22］Nelson ，R.R.On the uneven evolution of human know －h(huán)ow.Research Policy，2003 ，(32).

［23］Hodgson，G.M.Darwinism in economics:from analogy to ontology.Journal of Evolutionary Economics，2002 ，(12).

［24］納爾遜，溫特.經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論.胡世凱譯.上海:商務(wù)印書館，1997.

［25］Lewin，A.Y.，H.W.Volberda.Prolegomena on coevolution:a framework for research on strategy and new organizational forms.Organization Science，1999 ，(5).

［26］黃凱南.共同演化理論研究評(píng)述.中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2008年7月

［27］Judit Kapás.The Co － evolution of Technology and Institutions:Lessons from Past Industrial Revolutions.Paper for the EBHA 2008 Conference“Transactions and Interactions – The Flow of Goods，Services and Information”，August 21－23，2008，Bergen，Norway