在對(duì)比中堅(jiān)定信心
——讀《中國(guó)震撼——一個(gè)“文明型國(guó)家”的崛起》

戴小江

（重慶交通大學(xué)，重慶400074）

在對(duì)比中堅(jiān)定信心
——讀《中國(guó)震撼——一個(gè)“文明型國(guó)家”的崛起》

戴小江

（重慶交通大學(xué)，重慶400074）

張維為先生撰寫的《中國(guó)震撼——一個(gè)“文明型國(guó)家”的崛起》是一本給讀者帶來(lái)震撼、帶來(lái)思考，進(jìn)而收獲新知的一本好書。他把中國(guó)崛起認(rèn)為是一種政治話語(yǔ)的崛起，是一種政治標(biāo)準(zhǔn)體系的崛起，對(duì)我們樹立中國(guó)政治制度的信心很有益處：信心之一來(lái)自于中國(guó)是一個(gè)“文明型國(guó)家”的崛起，信心之二來(lái)自于中國(guó)崛起的政治制度支撐，信心之三來(lái)自于與印度的比較，信心之四來(lái)自于與東歐的比較，信心之五來(lái)自于與東亞的比較。

中國(guó)；文明型國(guó)家；崛起

古人說(shuō)：“開卷有益”。這是說(shuō)一本好書總會(huì)給讀者帶來(lái)這樣或那樣的益處。日內(nèi)瓦外交與國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授張維為先生撰寫的《中國(guó)震撼——一個(gè)“文明型國(guó)家”的崛起》（以下簡(jiǎn)稱《中國(guó)震撼》），就是這樣一本給讀者帶來(lái)震撼、帶來(lái)思考，進(jìn)而收獲新知的好書。本書關(guān)于民主品質(zhì)的分析最為精彩，最值得品味。作者利用自己多年在海外生活的背景，用大量的事實(shí)說(shuō)明中國(guó)崛起走的是一條與西方資本主義國(guó)家不同的道路。他通過(guò)對(duì)中美、中印、中國(guó)與東歐、中國(guó)與東亞的對(duì)比，破解了中國(guó)三十多年改革開放的成功之謎，即不迷信西方的話語(yǔ)，不被西方話語(yǔ)忽悠。他把中國(guó)崛起視作一種政治話語(yǔ)的崛起，是一種政治標(biāo)準(zhǔn)體系的崛起，對(duì)我們樹立中國(guó)政治制度的信心很有益處。

信心之一來(lái)自于中國(guó)是一個(gè)“文明型國(guó)家”的崛起。西方國(guó)家往往用“文明國(guó)家”來(lái)描述中國(guó)，而不承認(rèn)中國(guó)是現(xiàn)代化國(guó)家。某些西方學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代化只能是與西方文化、資本主義相聯(lián)系，中國(guó)不走西方的道路，“只能是死路一條”。這種理論不僅進(jìn)一步強(qiáng)化了西方國(guó)家和西方文化的優(yōu)越感，同時(shí)也打壓或抑制了包括中國(guó)在內(nèi)的許多東方社會(huì)的自尊心和自信心。這就是作者所說(shuō)的：許多國(guó)人“對(duì)自己國(guó)家的崛起仍心存疑慮”，對(duì)中國(guó)的發(fā)展和自己的創(chuàng)造力沒(méi)有信心。作者在書中第一次提出了“中國(guó)是一個(gè)‘文明型國(guó)家’”的概念，沖破了西方學(xué)者把“民族國(guó)家”與“文明國(guó)家”對(duì)立起來(lái)的觀念。所謂“文明型國(guó)家”，就是把“民族國(guó)家”與“文明國(guó)家”融為一體的國(guó)家，這樣的國(guó)家具有“超大型的人口規(guī)模、超廣闊的疆域國(guó)土、超悠久的歷史傳統(tǒng)、超深厚的文化積淀”，這四大“超級(jí)因素”決定了中國(guó)政治的獨(dú)特性，即治理這樣的“文明型國(guó)家”只能以自己的方法為主。這種方法就是堅(jiān)持自己的發(fā)展道路，既學(xué)習(xí)別人的長(zhǎng)處，也發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)。西方總把其他文明看作是另類或“他者”，力圖以自己的文化改造非西方社會(huì)，在民主政治建設(shè)方面也是如此。西方許多國(guó)家將西方模式當(dāng)成民主的唯一模式，這種模式的主要標(biāo)準(zhǔn)是以三權(quán)分立為主要形式的權(quán)力制衡、多黨競(jìng)爭(zhēng)、軍隊(duì)國(guó)家化、國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)行普選、媒體獨(dú)立于政府等。西方將這種民主模式推行到廣大的發(fā)展中國(guó)家，但事實(shí)證明，沒(méi)有一個(gè)非西方國(guó)家能夠通過(guò)模仿西方政治模式取得成功。正如作者在書中所述：“中國(guó)這種‘文明型國(guó)家’，如果采用西方政治模式，自己的優(yōu)勢(shì)就會(huì)消失得無(wú)影無(wú)蹤，最后整個(gè)國(guó)家就會(huì)走向崩潰。”因此，中國(guó)政治體制改革的任務(wù)就是取百家之長(zhǎng)，超越西方模式，發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)，不斷推動(dòng)符合中國(guó)國(guó)情、民情的制度創(chuàng)新。

信心之二來(lái)自于中國(guó)崛起的政治制度支撐。中國(guó)崛起的優(yōu)異表現(xiàn)必然引發(fā)全球?qū)ζ涑晒υ虻难芯?，但這些研究都有一個(gè)共同的缺陷：回避了政治制度因素的重要作用。中國(guó)與眾不同的一個(gè)特色是有效的政治制度，這是中國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)成功、創(chuàng)造出中國(guó)模式這一全新現(xiàn)代化之路的重要原因。胡錦濤在2011年“七一”講話中第一次鮮明地把我黨經(jīng)過(guò)90年的奮斗、創(chuàng)造、積累的發(fā)展成就概括為確立了中國(guó)特色社會(huì)主義制度，這是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的光明前景充滿自信的莊嚴(yán)宣告。中國(guó)特色社會(huì)主義制度首先體現(xiàn)在中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治制度，包括根本政治制度和基本政治制度兩個(gè)層次。人民代表大會(huì)制度是根本政治制度。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層群眾自治制度等，構(gòu)成中國(guó)特色社會(huì)主義的基本政治制度。中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度讓全國(guó)成為一盤棋，同心同德、同舟共濟(jì)，上下貫通，統(tǒng)一行動(dòng)，從而有利于重點(diǎn)攻關(guān)解難題，有利于集中力量辦大事，有利于快速高效應(yīng)對(duì)各種突發(fā)事件、完成各種任務(wù)?？拐鹁葹?zāi)、舉辦奧運(yùn)會(huì)和抵御國(guó)際金融危機(jī)就是有力的例證。作者認(rèn)為“國(guó)內(nèi)一些學(xué)者喜歡談?wù)摻?jīng)濟(jì)和政治的‘轉(zhuǎn)軌’，而其中一些人心中‘轉(zhuǎn)軌’的參照物就是美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和政治制度。但美國(guó)的金融海嘯以及美國(guó)公眾對(duì)自己體制的信心危機(jī)說(shuō)明：美國(guó)體制本身的改革任重道遠(yuǎn)。有些人把美國(guó)的制度吹得天花亂墜，還要中國(guó)去效仿這種公眾信任度如此之低的體制，這何以服人。”2011年7月，美國(guó)共和黨、民主黨為提高債務(wù)上限展開博弈“廝殺”，雖然在最后期限達(dá)成協(xié)議，避免了美債違約的后果，但隨后，美國(guó)信用下降引發(fā)全球金融動(dòng)蕩，使政治“綁架”經(jīng)濟(jì)，損害美國(guó)甚至全球經(jīng)濟(jì)的弊端暴露無(wú)遺。遺憾的是，我們國(guó)內(nèi)有些學(xué)者在向世界各國(guó)尤其是向美國(guó)學(xué)習(xí)時(shí)，往往把注意力集中于照搬上，他們的基本觀點(diǎn)是“美國(guó)的自由民主制度是最先進(jìn)的，美國(guó)怎么做我們也應(yīng)怎么做”。借助該書的論述，人們認(rèn)識(shí)到美國(guó)之所以發(fā)生金融危機(jī)、歐洲多國(guó)之所以出現(xiàn)主權(quán)債務(wù)危機(jī)，政治被資本力量綁架、政黨傾軋、政客只顧眼前利益等政治制度存在的問(wèn)題是重要原因。我國(guó)的政治制度能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展提供高效的制度供給，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展進(jìn)步的制度支撐。

信心之三來(lái)自于與印度的比較。人們總是喜歡拿印度和中國(guó)進(jìn)行比較，這除了因?yàn)閮蓢?guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度都比較快外，兩國(guó)國(guó)情相似則是其中最主要的原因。“國(guó)際社會(huì)”普遍認(rèn)為印度是“世界最大的民主國(guó)家”，其經(jīng)濟(jì)起飛是在民主政體的推動(dòng)下實(shí)現(xiàn)的。印度的民主到底怎樣？人們常說(shuō)眼見(jiàn)為實(shí)，曾經(jīng)多次訪問(wèn)過(guò)印度的作者認(rèn)為，中國(guó)在國(guó)家現(xiàn)代化方面已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地走在印度的前面，20年后印度恐怕也難以達(dá)到中國(guó)今天的水平，而正是印度政治制度的落后才導(dǎo)致了印度全面落后于中國(guó)。作者進(jìn)一步分析了印度式民主存在的“散、軟、短、泛、粹”弊端，以及對(duì)種姓制度、婦女解放、土地改革、腐敗問(wèn)題無(wú)力解決的情況，指出“印度的政治制度雖然讓各方表達(dá)了自己的利益，但卻無(wú)力有效地整合不同的利益，結(jié)果成了無(wú)休止的‘黨爭(zhēng)’和政治傾軋，無(wú)法形成一個(gè)現(xiàn)代化導(dǎo)向的強(qiáng)勢(shì)政府，無(wú)法克服各種既得利益集團(tuán)的阻撓，最終導(dǎo)致印度現(xiàn)代化事業(yè)步履艱難?！弊髡邚?qiáng)調(diào)，“說(shuō)到底，民主制度只是一種手段，它最終要落實(shí)到國(guó)家的治理水平。迄今為止，中國(guó)的國(guó)家治理水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于印度。中國(guó)崛起伴隨而來(lái)的影響力，在廣度、深度和力度上，都是印度所望塵莫及的。”印度陷入“西方模式的困境”給了我們以下一些啟示：我們必須堅(jiān)持走中國(guó)特色的社會(huì)主義民主政治發(fā)展道路，堅(jiān)持和完善符合本國(guó)國(guó)情的政治制度和政治體制。

信心之四來(lái)自于與東歐的比較。民主是不可阻擋的世界性潮流。但實(shí)踐中，不同的國(guó)家民主發(fā)展的方式和結(jié)果卻并不相同。在有些國(guó)家，民主的發(fā)展伴隨著社會(huì)穩(wěn)定、進(jìn)步，如中國(guó)、新加坡；而在另外有些國(guó)家，民主則導(dǎo)致了國(guó)家失控、社會(huì)混亂、經(jīng)濟(jì)倒退，如所有的東歐國(guó)家。雖說(shuō)原因十分復(fù)雜，但其中最重要的一點(diǎn)就是民主發(fā)展是否有序的問(wèn)題。東歐的政治變革采用了激進(jìn)轉(zhuǎn)型的做法，由原來(lái)的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)迅速轉(zhuǎn)變?yōu)槲鞣绞降亩帱h制。東歐這些國(guó)家認(rèn)為，只要進(jìn)行激進(jìn)的政治和經(jīng)濟(jì)變革，國(guó)家就能一勞永逸地解決自己所有的問(wèn)題，而事實(shí)卻恰恰相反，政治激進(jìn)帶來(lái)的是政治參與“突然爆炸和持續(xù)混亂”。作者在書中引用德國(guó)明鏡國(guó)際新聞在線的說(shuō)法對(duì)東歐的政局作了如下的評(píng)論：“雖然共產(chǎn)主義政權(quán)已經(jīng)在東歐倒臺(tái)將近二十年，但是波蘭、捷克、斯洛伐克、匈牙利、羅馬尼亞等東歐國(guó)家，迄今仍然在為建立穩(wěn)定的民主制度而掙扎。這些國(guó)家的政治缺乏中心，從極端右翼到后共產(chǎn)主義的威權(quán)主義形形色色，貪污腐敗、極端主義橫行，一片混亂?！睎|歐國(guó)家本來(lái)的經(jīng)濟(jì)都相對(duì)發(fā)達(dá)，人口遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于中國(guó)，教育程度不低，但采用了西方政治制度二十年后的結(jié)果竟是如此混亂不堪，確實(shí)值得我們中國(guó)人在自己的民主建設(shè)中深思。中國(guó)崛起離不開中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)政治制度的最大特點(diǎn)和最大優(yōu)勢(shì)，新加坡學(xué)者宋魯鄭在2011年3月18日《參考消息》上發(fā)表文章指出了共產(chǎn)黨長(zhǎng)期執(zhí)政的六大優(yōu)勢(shì)，獲得了很多學(xué)者的認(rèn)同。中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民有序推進(jìn)民主政治建設(shè)，不但保障經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了持續(xù)快速發(fā)展，而且使政治體制改革也取得了重大進(jìn)展。張維為先生強(qiáng)調(diào)指出，1989年?yáng)|歐劇變震驚了世界，當(dāng)時(shí)整個(gè)西方都看好東歐，不看好中國(guó)。但中國(guó)最后拿出的成績(jī)單比東歐亮麗得多，中國(guó)人也從東歐的經(jīng)歷中悟出了不少有益的東西，這其中最重要的就是必須堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。

信心之五來(lái)自于與東亞的比較。在東亞，除了極少數(shù)國(guó)家，基本上都采用了西方的多元民主制度。作者把采用西方模式的東亞國(guó)家和地區(qū)大致分為兩類：一類是在經(jīng)濟(jì)比較落后的情況下就采用西方的政治制度，如泰國(guó)、菲律賓、蒙古等；另一類是在經(jīng)濟(jì)起飛之后轉(zhuǎn)而采用西方政治制度的，如韓國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)等。從過(guò)去二十年的情況來(lái)看，以上這些民主政體的品質(zhì)普遍不佳，幾乎都遇到了非西方社會(huì)采用西方政治制度后出現(xiàn)的一些典型問(wèn)題，特別是社會(huì)分裂、貪污盛行、經(jīng)濟(jì)滑坡三大問(wèn)題。作者在書中把民主分為“實(shí)質(zhì)民主”和“程序民主”，他認(rèn)為比較理想的民主應(yīng)該是“實(shí)質(zhì)民主”和“程序民主”的結(jié)合，但首先是“實(shí)質(zhì)民主”，而西方把民主簡(jiǎn)化為“程序民主”，在全世界推行西方式的“程序民主”，結(jié)果采用了西方多元民主制度的東亞國(guó)家和地區(qū)，雖然大多具備“程序民主”的架子，但“實(shí)質(zhì)民主”卻不如人意。因此，光說(shuō)“民主是個(gè)好東西”是不夠的，后面還要加上一句“優(yōu)質(zhì)民主才是真正的好東西”。作者指出，中國(guó)模式的相對(duì)成功表明：不管什么政治制度，最后一定要落實(shí)到“良政”上，體現(xiàn)在自己人民的滿意和認(rèn)同上。中國(guó)在這方面雖也有不足之處，但遠(yuǎn)比絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家做得好。

張維為先生的《中國(guó)震撼》是對(duì)西化論的有力駁斥。“西化論”完全忽視中國(guó)國(guó)情和歷史起點(diǎn)，倡導(dǎo)中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)問(wèn)題一切都要靠“進(jìn)口”來(lái)解決，要向現(xiàn)代化較早的西方發(fā)達(dá)國(guó)家看，看人家“有什么”，我們“缺什么”，特別是缺什么“新”東西，取人之有，補(bǔ)己之無(wú)。作者在這一問(wèn)題上立場(chǎng)是鮮明的，堅(jiān)決反對(duì)一切照搬西方，強(qiáng)調(diào)絕不能被西方的話語(yǔ)體系忽悠。張維為先生認(rèn)為東歐劇變、蘇聯(lián)解體有各種原因，但一個(gè)主要原因就是在強(qiáng)大的西方政治話語(yǔ)面前失去了自己的話語(yǔ)權(quán)，很多第三世界國(guó)家陷入今天的動(dòng)蕩不安也是這個(gè)原因。中國(guó)崛起背后的政治制度支撐，給了我們逐步建立自己獨(dú)立的政治話語(yǔ)和標(biāo)準(zhǔn)體系的自信。用張維為先生的話來(lái)說(shuō)，“是時(shí)候用我們自己的話語(yǔ)，講述中國(guó)的故事了”。作為一位長(zhǎng)期在發(fā)達(dá)國(guó)家從事教學(xué)和研究的學(xué)者，張維為先生能夠超越西方話語(yǔ)的禁錮，把中國(guó)政治制度的基本特點(diǎn)和比較優(yōu)勢(shì)如此清楚明白地揭示出來(lái)，至當(dāng)不易。

《中國(guó)震撼》揭示了中國(guó)崛起背后的文化內(nèi)涵，歸納了中國(guó)模式的八大特征和八大理念。八大特征是：實(shí)踐理性、強(qiáng)勢(shì)政府、穩(wěn)定優(yōu)先、民生為大、漸進(jìn)改革、順序差異、混合經(jīng)濟(jì)、對(duì)外開放；八大理念是：實(shí)事求是、民生為大、整體思維、政府是必要的善、良政善治、得民心者得天下與選賢任能、兼收并蓄與推陳出新、和諧中道與和而不同。作者指出，中國(guó)模式的八大特征和八大理念是中國(guó)之所以能夠崛起的原因所在，也就是中國(guó)獲得巨大發(fā)展的“謎”之所在。應(yīng)該說(shuō)，張維為先生對(duì)八大特征和八大理念背后所隱藏的中國(guó)傳統(tǒng)文化根源的揭示，確實(shí)有其合理的一面，但把中國(guó)崛起完全歸結(jié)為繼承和弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)的優(yōu)秀思想文化就有值得商榷的地方。中國(guó)政治模式是中國(guó)模式的重要組成部分，在其形成和發(fā)展的過(guò)程中，確實(shí)吸收了“和諧中道與和而不同”等優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化思想，但中國(guó)共產(chǎn)黨人把馬克思主義民主政治基本原理同中國(guó)的具體實(shí)際相結(jié)合而形成的中國(guó)化馬克思主義的民主政治建設(shè)理論才是中國(guó)政治模式得以形成的核心理念，才是中國(guó)政治制度的比較優(yōu)勢(shì)得以呈現(xiàn)的根本原因。因此，對(duì)《中國(guó)震撼》提出的一些觀點(diǎn)，讀者不能僅僅照單接受，還有必要進(jìn)行深入的理性分析。

綜觀全書，雖然書中有些觀點(diǎn)屬于有見(jiàn)地的一家之言，有些觀點(diǎn)還有只見(jiàn)樹木、不見(jiàn)森林之嫌，但作者用寬廣的國(guó)際視野、事實(shí)說(shuō)話的老實(shí)態(tài)度、理性分析問(wèn)題的嚴(yán)謹(jǐn)作風(fēng)，為我們展示了中國(guó)“政治軟實(shí)力”的真實(shí)面貌，使我們有理由對(duì)自己的政治制度充滿信心。當(dāng)然，我國(guó)的政治制度定型任重道遠(yuǎn)，完善永無(wú)止境，但如作者所言：“我們的模式，雖有缺陷，但可以完善，其總體的成功毋庸置疑。”

D609.9

A

1009-1203（2012）02-0126-03

2012-01-28

戴小江（1965-），女，重慶人，重慶交通大學(xué)思政教研部教授，歷史學(xué)碩士，碩士生導(dǎo)師，主要從事馬克思主義中國(guó)化研究。

責(zé)任編輯 芳曄