英國政治發(fā)展道路及其現(xiàn)實啟示

李小園

（中共衢州市委黨校，浙江衢州324000）

英國政治發(fā)展道路及其現(xiàn)實啟示

李小園

（中共衢州市委黨校，浙江衢州324000）

英國是現(xiàn)代政治文明的發(fā)源地，相對均衡的政治格局及多種政治勢力的長期博弈，使得英國現(xiàn)代政治體系的生成和演變歷程呈現(xiàn)出許多自身獨特的個性。英國之所以形成了持續(xù)性和漸進性的政治發(fā)展道路，同政治變革突破方式的妥協(xié)性和注重在法律的框架內尋求解決政治沖突的途徑的政治性有著密切的關系。英國的內生型、漸進性的政治發(fā)展模式啟示我們，現(xiàn)代政治制度和體制的建設必然是一個持續(xù)而漸進的過程；根據(jù)本國國情選擇民主政治建設的道路，是實現(xiàn)民主政治理想的必由之路；培育協(xié)商和妥協(xié)的精神，兼顧各方利益，建立健全法律秩序，形成政治博弈的穩(wěn)定框架，是推進民主政治有序發(fā)展的關鍵。

英國；內生型道路；政治體系

英國是現(xiàn)代政治文明的發(fā)源地，被稱為現(xiàn)代政治制度的“博物館”，幾乎所有的現(xiàn)代政治制度，如憲政制度、議會制度、內閣制度、政黨制度、文官制度等，都可以在英國找到其原型。作為一種內生型的發(fā)展模式，英國的現(xiàn)代政體是在沒有可以借鑒的情況下，在多種社會因素共同作用下自發(fā)、漸進地生長出來的。各種政治勢力的長期角逐，社會因素的支持或阻礙，文化歷史傳統(tǒng)根深蒂固的影響，等等，都對英國的政治制度及其發(fā)展演變過程產(chǎn)生了重要作用。相對均衡的政治格局，多種政治勢力的長期博弈，使得英國現(xiàn)代政治體系的生成和演變歷程呈現(xiàn)出許多自身獨特的個性。梳理、總結這種內生型政治發(fā)展道路，對于探討中國民主政治建設的現(xiàn)實道路有著重要的啟示意義。

一、英國現(xiàn)代政治體系發(fā)展過程的漸進性

英國的現(xiàn)代政治文明發(fā)育過程如果以1215年為起點，迄今已經(jīng)歷了八個世紀的歷程，即使以1644年資產(chǎn)階級革命為起點，也經(jīng)歷了四個半世紀。從1215年頒布《自由大憲章》確立法律至上、限制王權到1688年“光榮革命”確立議會主權，實行君主立憲制度，英國也經(jīng)歷四百余年。可以說，構成英國現(xiàn)代政體的每項重要政治制度的確立都是以持續(xù)而漸進的方式實現(xiàn)的，都經(jīng)歷了曲折的演進歷程。

以憲政制度為例，作為一個重視憲法的國家，恩格斯指出，英國憲法是“歷史地”發(fā)展起來的。英國的每一種憲法的形成都可以追溯到千年以前，并經(jīng)歷了錯綜復雜的演變進程。1215年的大憲章雖然形成了限制王權的制度，但其后資產(chǎn)階級和新貴族與王權的斗爭依然相當曲折。1455年至1485年間紅白玫瑰之戰(zhàn)，使傳統(tǒng)貴族勢力受到極大削弱，國王乘機確立了專制君主的統(tǒng)治。即便在“光榮革命”之后，仍不能就此認為議會就是政治權力的核心，十八世紀末至十九世紀初，國王對選舉的結果及選舉議員的態(tài)度有很大的影響，歷屆首相和大臣實際上全是靠國王推薦。

從憲法的形式來看，資產(chǎn)階級革命先后通過了一些憲法性文件，創(chuàng)設了一些憲法性慣例，如1641年的《三年法案》、1653年的《施政條例》、1679年的《人身保護法》、1689年的《權利法案》、1701年的《王位繼承法》等。這些憲法性法律文件逐步擴大了議會的權力，確立了議會至上的原則，確立了君主立憲政體，同時也界定了公民的權利。但實際上，從《大憲章》的提出到《王位繼承法》，英國憲法的形成歷時五個多世紀。

再以選舉制度為例，英國的議會選舉法頒布于1406年，實施了四百多年，歷經(jīng)了十九世紀的三次議會改革，其選區(qū)分布、選民人數(shù)和議員選舉程序都被不同程度地變更。直到1918年和1928年兩次頒布新選舉法，英國才最終建立不分性別和財產(chǎn)資格的成年公民選舉制，表現(xiàn)出歐美各國歷史上罕見的蹣跚而行的發(fā)展態(tài)勢?！?〕1從選舉的具體規(guī)定來看，從最早的對財產(chǎn)和性別的限制到普選權，從間接選舉到直接投票，從等級投票制到一人一票制，都經(jīng)歷了漫長的過程和紛爭，“1688年‘權利法案’規(guī)定，國會議員實行所謂‘自由選舉’，但在1711年，法律規(guī)定下院議員有非常高的財產(chǎn)資格，郡議員必須是每年土地收入在600英鎊以上，市鎮(zhèn)議員每年不動產(chǎn)收入要有300英鎊以上……連中小資產(chǎn)階級也進不了議會大門”〔2〕。即便在19世紀進行了三次議會改革、擴大選舉權之后，選民總數(shù)仍只不過占成年國民的8%，而且女性是沒有選舉權的。在1837年，倫敦工人協(xié)會向英國國會提出了一份請愿書即《人民憲章》，此《人民憲章》提出，凡年滿21歲的男子都有普選權，選舉投票應秘密進行，廢除議會候選人的財產(chǎn)資格限制等要求。在這份請愿書上簽名的人后來多達125萬，并由此引發(fā)了著名的“憲章運動”。但是，一直到十九世紀八十年代，英國具有選舉權的人還是不到人口的五分之一?！?〕直到1928年，英國才通過男女平等的選舉法。

二、政治變革突破方式的妥協(xié)性

英國之所以形成了持續(xù)性和漸進性的政治發(fā)展道路，同政治斗爭或政治創(chuàng)新的突破方式的妥協(xié)性有著密切的關系。在英國，凡有重大政治制度的確立，幾乎都是以政治妥協(xié)的方式完成的。同法國、俄國革命相比，英國資產(chǎn)階級革命的確獨樹一幟。英國資產(chǎn)階級大多數(shù)是由封建貴族轉化而來的，同傳統(tǒng)政治秩序有著千絲萬縷的聯(lián)系，英國人政治性格相對溫和，受保守主義政治傳統(tǒng)的影響，他們更愿意以妥協(xié)的方式實現(xiàn)政治變革的目標。因此，資產(chǎn)階級在革命過程中幾乎就沒有設想過要徹底推翻傳統(tǒng)的君主政治秩序。當時代表新生資產(chǎn)階級的國會軍總指揮曼徹斯特伯爵曾經(jīng)說過一句極具經(jīng)典性的話：“如果我們擊潰了國王99次，他和他的后代仍舊是國王；而國王如果擊敗我們，哪怕是一次，所有的人都要被絞死，我們的子孫一定要淪為奴隸?！痹谶@樣一種政治立場面前，“光榮革命”確立的君主立憲制度就是最理想的結局，而決不是所謂軟弱的資產(chǎn)階級性格所導致的半途而廢。

正如有學者指出的那樣，在貴族與國王的斗爭中，英國貴族們并不像中國專制時代的造反者一樣，殺掉國王自己取而代之，而是作為一個整體與國王達成妥協(xié)，通過協(xié)議規(guī)范彼此的行為，由此而形成一種完全不同的政治發(fā)展模式。在這種模式的發(fā)展中，革命與保守的張力是其基本政治態(tài)勢，不同階級、階層間的斗爭是其主要內容，各政治勢力之間的妥協(xié)則是發(fā)展的常態(tài)。在這些不同政治力量之間的斗爭中，妥協(xié)現(xiàn)象隨處可見，其主要表現(xiàn)有議會同國王之間的妥協(xié)、封建勢力同資產(chǎn)階級的妥協(xié)、議會兩院之間和兩黨之間的妥協(xié)及下院各政治勢力之間的妥協(xié)等。〔4〕

英國現(xiàn)代民主政體的發(fā)展史充分表明，民主憲政體制絕非是一次性革命或政變的成果，更不是幾個政治天才設計的產(chǎn)物，而是在漫長的歷史過程中多種政治勢力角逐最終形成的政治妥協(xié)。而英國之所以能夠成為現(xiàn)代民主憲政的發(fā)源地，同其多元化的社會結構有著密切的關系。中世紀的英國，在封建結構的框架下，國王、封建主、教會、城市平民構成了權力的四級，四大政治勢力相互制約，展開錯綜復雜的政治博弈。這種權力結構，一方面避免了一方獨大的絕對專制統(tǒng)治格局；另一方面通過多方的政治博弈、政治妥協(xié)，最終形成了相對均衡的政治局面，也奠定了現(xiàn)代憲政體制的社會政治基礎。

英國的政治發(fā)展歷程呈現(xiàn)出了特定歷史背景下的政治實踐方式、民族政治心態(tài)及政治思想傳統(tǒng)相互促進、相互轉化的局面。在特定的歷史背景下形成的尊重歷史、尊重各方利益的協(xié)商傳統(tǒng)，以及富有彈性的社會結構和相對均衡的政治格局，使英國人更愿意以協(xié)商、妥協(xié)的方式來解決政治沖突。反過來，在長期多方政治博弈過程中所積累的豐富的政治協(xié)商、政治妥協(xié)經(jīng)驗，以及歷史上大量政治妥協(xié)的成功事例，又使協(xié)商、妥協(xié)、保守、漸進、改良等成為英國人最重要的政治智慧，成為英國人最為珍視的政治遺產(chǎn)。英國政治思想家埃德蒙·柏克被稱為“現(xiàn)代保守主義之父”，其思想集中地體現(xiàn)了英國政治保守主義的思想精髓。在柏克看來，政治是一門實踐性很強的學問，要求政治家具有豐富的政治經(jīng)驗，始終保守審慎的態(tài)度，并精于妥協(xié)之道。他指出，“審慎，在所有事物中都堪稱美德，在政治領域中則是首要的美德”，“在國家發(fā)生的所有變革中，中庸是一種美德，這種美德不僅和平友善，并且強大有力。這是一種精心選擇的調停糾紛、妥協(xié)互讓、促進和諧的美德。這種美德顯然不同于膽小怯懦與寡斷優(yōu)柔。中庸是一種只有智慧之人才擁有的美德”〔5〕。

三、政治發(fā)展軌道的法律化

英國的政治改良之所以能夠以持續(xù)漸進的方式不斷向前推進而沒有發(fā)生中斷，政治沖突和政治創(chuàng)新能夠以妥協(xié)的方式而不是暴力的方式展開，關鍵在于英國有悠久的法治傳統(tǒng)為政治博弈、政治沖突建構了一個或多或少得到各方認可的基本框架。

英國具有根深蒂固的“法律至上”的傳統(tǒng)。在盎格魯——撒克遜時代，英國就有國王違反習慣法而遭處罰的紀錄。諾曼征服后，英國封建制度迅速確立。封建制度客觀上形成了一種契約化的封建法權關系。這種關系不是一種單純的絕對支配和服從的關系，而是一種以互惠互利為前提的雙向性封建契約的關系，就像一種婚姻契約。在這種關系中，領主和封臣分別享有某些確定無疑的權利，同時又分別負有某些相對應的確定無疑的義務。這些權利和義務均不見于成文法律，只存在于習俗和慣例之中，但為人們所熟知，分別制約著雙方的行為，在實踐中起著法律的作用。國王作為領主有權要求貴族按照封地的大小提供數(shù)量不等的騎士義務，有權征收繼承稅、助錢或其他封建捐稅，有權傳召貴族組成法庭，審理國王與貴族、貴族與貴族之間的糾紛。同時，國王也有義務率軍作戰(zhàn)，維護正常秩序，保護貴族們的人身及土地財產(chǎn)安全。反過來，貴族們也有一系列的權利和義務。他們必須效忠國王，提供軍役，繳納各種封建捐稅，必須應召出席國王法庭。國王的義務或者說貴族的權利，實際上構成了一套約束王權的法律規(guī)范。十三世紀初的《自由大憲章》，就是因當時的國王約翰肆意踐踏封建法則，激起貴族們的普遍不滿，貴族聯(lián)合行動逼迫約翰簽訂的，而《自由大憲章》的制訂，反過來又強化了法律高于國王權威的地位，使“法律至上”和“王在法下”的觀念逐步根深蒂固。

十七世紀的資產(chǎn)階級革命進一步塑造了英國人在法治的框架內尋求政治沖突解決的辦法。查理一世因對外戰(zhàn)爭的需要，企圖通過議會征收補助金，由此引起了與議會的沖突。1628年議會通過了《權利請愿書》，對國王的行為“約法三章”，試圖用法律手段解決問題。因查理一世一意孤行，強迫征稅，議會才號召人民拒絕納稅，隨后因查理一世宣布解散議會，才導致革命的發(fā)生。雖然經(jīng)歷了兩次內戰(zhàn)，但英國卻并沒有發(fā)生像法國大革命和俄國十月革命那樣大規(guī)模的、持續(xù)不斷的流血沖突。更重要的是，在1688年的“光榮革命”中，革命的成果卻以法律的形式鞏固下來?？梢哉f，英國的政治沖突包括資產(chǎn)階級革命，總體上還是控制在法制軌道上展開的，這既減少了政治的動蕩，也有效地保持了法治的傳統(tǒng)。自此之后的三百多年間，英國歷史上再未發(fā)生過重大的社會動蕩，社會發(fā)展始終比較穩(wěn)定。所以英國人并不太熱心一味地進行政治大革命，他們“很少有革命經(jīng)驗，從十七世紀以來，英國的傳統(tǒng)一直是漸進的，革命這件事只是我們從書本上才知道的”〔6〕。

悠久的法治傳統(tǒng)使英國人形成了注重在法律的框架下尋求解決政治沖突的途徑和政治性格。正如許多學者指出的那樣，整個英國社會，無論是統(tǒng)治者的個人行為，還是某一政治機構的設立，都要盡可能地尋找相應的法律依據(jù)，以證明其合理性與合法性。這充分體現(xiàn)了英國人“重法輕權”的自覺性。〔7〕“伴隨英國政治制度逐步現(xiàn)代化，統(tǒng)治階級一再運用法律武器建立和鞏固其統(tǒng)治地位;不同階級之間和統(tǒng)治階級內部的政治斗爭多次付諸法律武器，其行為大多能夠限制于法律范圍之內，或借助法律名義標榜其行為和要求的正義性”〔8〕。這種政治博弈的方式客觀上形成了法治傳統(tǒng)不斷強化的趨勢，進而反過來又規(guī)定并影響著政治斗爭的程度與方式，“使國內各類政治行為能夠逐漸公開化、合法化和比較溫和地進行，較少訴諸暴力和陰謀行為，常常能以較少的社會代價贏得較多的社會進步，同時又加強了英國政治制度的漸進性、連續(xù)性和靈活性特點”〔1〕5。

四、英國政治發(fā)展道路的現(xiàn)實啟示

作為一種內生型漸進性的政治發(fā)展模式，英國現(xiàn)代政治制度和體制的發(fā)展是一個在多種社會條件的制約下自發(fā)演變的產(chǎn)物。正是這種自發(fā)性、漸進性的演進歷程，使英國的政治發(fā)展模式獨具特色，為人類社會的政治現(xiàn)代化提供了經(jīng)驗啟示。對于正致力于探索中國特色社會主義民主政治發(fā)展道路的中國來說，英國的發(fā)展模式具有啟示意義。

（一）現(xiàn)代政治制度和體制的建設必然是一個持續(xù)而漸進的過程。盡管后發(fā)展國家通過借鑒發(fā)達國家經(jīng)驗，在一定程度上可縮短發(fā)展進程，但現(xiàn)代民主政治制度和體制的建構和發(fā)展，畢竟還是需要一個較長的歷史過程，需要有一個逐步積累的過程。任何民主都是建立在一定的社會經(jīng)濟、文化基礎上的，民主政治建設不能超越社會發(fā)展階段，不能急于求成，不能脫離實際。正如有學者概括的那樣，如果說民主是一幢雄偉的大廈，那么民主化就是一個不斷添磚加瓦的過程；如果說民主是一臺精致的機器，那么民主化就是組裝零件與不斷磨合的過程。從這個意義上講，民主化的過程就是民主制度的積累過程。因此，我們既要有加快民主政治建設的緊迫感，又要始終保持清醒的政治頭腦，對現(xiàn)代民主政治制度和體制的發(fā)育要保持足夠的耐心。

（二）根據(jù)本國國情選擇民主政治建設的道路，是實現(xiàn)民主政治理想的必由之路。民主已經(jīng)成為普適的現(xiàn)代政治理念，但民主的實現(xiàn)形式是多樣化的，民主的發(fā)展道路更是會受到國情制約的。英國現(xiàn)代政治體系的發(fā)展過程表明，民主政治的實現(xiàn)方式，必然會受到國家經(jīng)濟條件、社會條件和文化歷史傳統(tǒng)的深刻影響。根源于盎格魯——撒克遜時代的政治協(xié)商傳統(tǒng)和尊重習慣法的傳統(tǒng)，獨特的封建制度，相對均衡的政治格局，以及珍視歷史經(jīng)驗，尊重傳統(tǒng)秩序，注重政治妥協(xié)的保守主義政治智慧，都曾對英國的政治發(fā)展模式產(chǎn)生過極為深刻的影響。中國是一個具有悠久歷史的國家，中華民族在長期的歷史發(fā)展進程中形成了諸多獨具特色的制度體系和厚重的文化傳統(tǒng)。就此而言，中國建設現(xiàn)代民主政治有著同發(fā)達國家當年完全不同的社會背景和文化背景。因此，堅定不移地走自己的路，根據(jù)本國國情和經(jīng)濟社會發(fā)展的階段性特點選擇民主政治建設的現(xiàn)實道路，既是推進民主政治建設的必由之路，也是一個國家在政治上走向成熟的標志。

（三）培育協(xié)商和妥協(xié)精神，兼顧各方利益，在政治發(fā)展中有著積極的作用。一部英國政治史，就是一部政治妥協(xié)史。英國的實踐證明，妥協(xié)不僅有助于達成共識，取得政治進展，而且社會代價也較小。更重要的是，政治妥協(xié)有利于培養(yǎng)政治主體相互尊重、相互包容、互利共贏的政治智慧，有利于塑造政治主體基于最基本的共識。在法治的框架下尋求政治問題解決的政治心態(tài)，對于政治的文明化是十分重要的。在構建社會主義和諧社會的背景下，妥協(xié)的政治智慧具有十分重要的價值。隨著社會利益的分化，不同的社會群體基于不同的利益訴求就會形成不同的政治立場，并在公共政策的決策過程中表現(xiàn)出不同的取向是十分正常的。應當說有政治分歧并不可怕，關鍵是政治參與主體要養(yǎng)成尊重他人合法權利的意識，養(yǎng)成通過政治協(xié)商和政治妥協(xié)實現(xiàn)利益兼顧、多方共贏的政治心態(tài)。要處理好政治穩(wěn)定與政治發(fā)展的關系，不僅需要建立健全各群體利益表達和協(xié)商的機制，而且需要大力倡導合作共贏的意識，學會運用政治妥協(xié)的智慧。

（四）建立健全法律秩序，形成政治博弈的穩(wěn)定框架是推進民主政治有序發(fā)展的關鍵。民主與法治的關系，是現(xiàn)代政治文明建設的一個重要問題。借鑒英國的政治發(fā)展的經(jīng)驗，其法治相對民主，具有歷史與邏輯相統(tǒng)一的優(yōu)先性。英國之所以能夠在保持政治局勢基本穩(wěn)定的前提下實現(xiàn)現(xiàn)代民主政體的逐步發(fā)展，關鍵在于有著悠久而牢固的法治傳統(tǒng)。正是根深蒂固“法律至上”的法治觀念和尊重習慣的政治傳統(tǒng)，使多元政治主體形成了政治博弈的基本規(guī)則，將政治沖突納入了法律的框架之內。中國是一個擁有最多人口的國家，地區(qū)之間的發(fā)展也極不平衡，保持政治秩序的動態(tài)穩(wěn)定，是政治發(fā)展的基本前提。因此，適應市場經(jīng)濟發(fā)展需要，將法治建設擺在優(yōu)先地位，堅持人民當家作主與依法治國的有機統(tǒng)一，是我國推進民主政治有序發(fā)展的有效戰(zhàn)略。只有法律秩序不斷健全，法律真正成為社會各方共同遵守的底線，成為全社會的共同信仰，民主政治的發(fā)展才能納入法治的軌道，才能避免以政治動蕩的代價來實現(xiàn)民主，順利走出一條中國特色的社會主義民主之路。

〔1〕閻照祥.英國政治制度史〔M〕.北京：人民出版社，1999.

〔2〕羅豪才，吳擷英.資本主義國家的憲法和政治制度〔M〕.北京：北京大學出版社，1983：149.

〔3〕房寧，馮鉞.西方民主的起源及相關問題〔J〕.政治學研究，2006（4）.

〔4〕龍?zhí)?政治妥協(xié)與西方政治文明〔J〕.人文雜志，2004（6）.

〔5〕〔英〕埃德蒙·柏克.自由與傳統(tǒng)〔M〕.北京：商務印書館，2001：303-304.

〔6〕王覺非.英國近代史〔M〕.南京：南京大學出版社，1997：10.

〔7〕司馬俊蓮.略論英國法治發(fā)達之成因〔J〕.法學評論，2006（4）.

〔8〕徐奉臻.英國政治現(xiàn)代化的歷程及特點〔J〕.史學月刊，2004（10）.

D73/77

A

1009-1203（2012）02-0110-04

2012-02-18

李小園（1965-），女，浙江東陽人，中共衢州市委黨校副教授，教研室主任，主要研究方向為政治文化、比較政治學。

責任編輯 李英姿