關(guān)于人民政協(xié)界別設(shè)置的調(diào)整與優(yōu)化

蒙慧

（蘭州大學(xué)，甘肅蘭州730000）

關(guān)于人民政協(xié)界別設(shè)置的調(diào)整與優(yōu)化

蒙慧

（蘭州大學(xué)，甘肅蘭州730000）

我國社會(huì)結(jié)構(gòu)以及政治發(fā)展態(tài)勢(shì)的變化對(duì)人民政協(xié)界別設(shè)置提出了增強(qiáng)包容性、突出界別特色、增強(qiáng)界別平等性等要求。目前人民政協(xié)界別設(shè)置與社會(huì)結(jié)構(gòu)變化和政治發(fā)展的要求存在較大差異，如政協(xié)界別設(shè)置還未能覆蓋社會(huì)各階層與群體、界別特色也沒有充分體現(xiàn)出來、各界別委員構(gòu)成缺乏合理的比例等，這在一定程度上制約了人民政協(xié)功能的正常發(fā)揮。因此，人民政協(xié)應(yīng)在優(yōu)化政協(xié)界別內(nèi)部委員結(jié)構(gòu)、明確界定各界別所代表的階層和群體、平衡各界別在政協(xié)中的話語權(quán)等方面作出努力。

人民政協(xié)；界別設(shè)置；調(diào)整與優(yōu)化

在經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變化的歷史條件下，如何進(jìn)一步優(yōu)化界別設(shè)置、彰顯界別特色，直接關(guān)系到人民政協(xié)作用的有效發(fā)揮?；诖?，近年來中央多次提出要適時(shí)調(diào)整人民政協(xié)界別設(shè)置。2013年是全國政協(xié)和各省級(jí)政協(xié)集中換屆之年，這就使探討政協(xié)界別設(shè)置的調(diào)整問題具有重要性和緊迫性。

一、政治、社會(huì)環(huán)境變化對(duì)人民政協(xié)界別設(shè)置調(diào)整提出了新要求

（一）增強(qiáng)包容性，最大限度地吸納社會(huì)各階層、各群體。目前我國社會(huì)階層進(jìn)一步細(xì)化，涌現(xiàn)出一些新的社會(huì)階層、利益群體，其中一些新的社會(huì)階層已完成了從特殊人群到普通人群、從少數(shù)人群到重要群體的演變過程，與之相適應(yīng)，他們的政治參與意識(shí)也逐漸增強(qiáng)，并希望通過體制內(nèi)安排有序地參加到國家政治生活之中。當(dāng)然這一渠道較多，如擔(dān)任人大代表、政協(xié)委員，在工商聯(lián)、青聯(lián)等社團(tuán)組織擔(dān)任一定的職務(wù)或參加政治社團(tuán)活動(dòng)，參加黨政部門召開的座談會(huì)、對(duì)話會(huì)等。但受傳統(tǒng)意識(shí)影響，新階層與利益群體還是希望通過體制內(nèi)安排介入到政治過程中。調(diào)查也表明，新階層尤其是民營企業(yè)家希望擔(dān)任人大代表、政協(xié)委員愿望最為迫切〔1〕。但人民代表大會(huì)制度是國家政治制度的根本，其變革的艱巨性和政治風(fēng)險(xiǎn)都是比較大的。相比之下，人民政協(xié)是非權(quán)力性機(jī)構(gòu)，即使大幅度放開新階層、各利益群體對(duì)政協(xié)的參與和競爭，也不會(huì)動(dòng)搖國家政治根本。這意味著人民政協(xié)在回應(yīng)新階層、各利益群體政治參與中應(yīng)該而且可以承擔(dān)更大的責(zé)任，但前提是其界別設(shè)置應(yīng)具有更大的包容性和政治彈性空間，把相關(guān)社會(huì)階層、利益群體吸納進(jìn)來。

（二）突出界別特色，最大程度發(fā)揮界別作用。人民政協(xié)界別的功能主要體現(xiàn)在代表性和組織性方面，而代表性主要表現(xiàn)在政協(xié)的每一個(gè)界別都應(yīng)該能夠代表一個(gè)具有一定共同特征的、具備一定影響力的社會(huì)群體。如果各界別的代表性是全方位的，各階層、利益群體的利益都能表達(dá)，那它在利益訴求、政治主張和行動(dòng)等方面就無法體現(xiàn)出自己的特色和優(yōu)勢(shì)，界別存在的必要性將受到質(zhì)疑，同時(shí)也可能造成人民政協(xié)作用和功能的弱化。我國目前現(xiàn)有的政治、社會(huì)環(huán)境的變化對(duì)此也提出了較高要求。首先，社會(huì)新階層和利益群體除了在關(guān)系國家和民族整體利益方面有著基本一致的利益要求之外，他們還有著各自獨(dú)特的利益訴求，以新階層中的民營企業(yè)家為例，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中“更純粹”的經(jīng)濟(jì)利益主體，民營企業(yè)家在發(fā)展過程中普遍面臨著市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘多、融資困難等約束，在這些約束下，民營企業(yè)家更看重與現(xiàn)有政治體系包括人民政協(xié)建立有效的聯(lián)系，以期得到從法律和正式制度中得不到的支持和保護(hù)。其次，隨著政治參與的深入，政協(xié)委員為了體現(xiàn)其在參政議政中的特色，也希望以較為確切的階層、群體的代表形象履行政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政的職能。

（三）增強(qiáng)界別平等，平衡各界別在政協(xié)中的話語權(quán)。在社會(huì)發(fā)展的一定時(shí)期和階段，政治體系能夠提供的參政機(jī)會(huì)和政治資源畢竟是有限的，人民政協(xié)也是如此，目前的情況是各級(jí)政協(xié)委員總?cè)藬?shù)相對(duì)穩(wěn)定。在政協(xié)委員總?cè)藬?shù)趨于穩(wěn)定時(shí)，某一界別委員數(shù)增加，勢(shì)必會(huì)減少其他界別的委員數(shù)量，這意味著將減少這一界別及其所代表的階層、利益群體參政議政和利益表達(dá)的機(jī)會(huì)，這對(duì)于發(fā)揮政協(xié)的社會(huì)政治力量的整合作用未必是有利的。同樣，當(dāng)某一界別在政協(xié)中有更多發(fā)言權(quán)時(shí)，也可能加劇界別及所代表階層、利益群體經(jīng)濟(jì)利益增長的程度，因而政治參與的結(jié)果將是力量較強(qiáng)的界別和所代表階層、群體經(jīng)濟(jì)利益的增長，這既是經(jīng)濟(jì)增長的產(chǎn)物，也是這些界別利用政協(xié)政治權(quán)力追求經(jīng)濟(jì)目的的結(jié)果。這勢(shì)必拉大各界別及所代表階層、群體的收入差距，從而加劇彼此之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的緊張程度。

二、人民政協(xié)界別設(shè)置與政治、社會(huì)環(huán)境變化要求的差異

（一）政協(xié)界別設(shè)置未能覆蓋社會(huì)各階層與群體。人民政協(xié)在政治體系中的作用決定了其應(yīng)最大限度地包容當(dāng)前各黨派、團(tuán)體、社會(huì)各界、港澳臺(tái)同胞和海外僑胞等，但由于各種原因，目前它的這個(gè)特點(diǎn)還沒有完全體現(xiàn)出來，主要表現(xiàn)為：

1.在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中起重要作用的金融、法律界等人士，在界別構(gòu)成中沒有得到體現(xiàn)。隨著新階層的壯大及其各階層人士政治參與熱情的提高，進(jìn)入政協(xié)的人數(shù)逐漸增加，新階層人士在全國政協(xié)委員中所占的比例也呈逐漸上升態(tài)勢(shì)。根據(jù)筆者的統(tǒng)計(jì)，在十一屆五次會(huì)議中，有200名政協(xié)委員來自新階層，但這200名新政協(xié)委員來自民營和外資企業(yè)的委員多達(dá)174人，占新階層政協(xié)委員的比例為87%，而在經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中同樣也起著越來越重要作用的金融從業(yè)人員、法律界人士、會(huì)計(jì)師等在政協(xié)界別構(gòu)成中沒有得到充分體現(xiàn)，在200名新階層政協(xié)委員中，律師只有7人，會(huì)計(jì)師也僅為3人。這種狀況既沒有真正反映會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的發(fā)展現(xiàn)實(shí)，也與這些機(jī)構(gòu)代表人士有著較為強(qiáng)烈的政治參與愿望不相適應(yīng)。

2.在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中起重要作用的一些階層、利益群體，在具體界別構(gòu)成中也沒有得到體現(xiàn)。不僅政協(xié)整體界別設(shè)置存在包容性問題，各個(gè)界別內(nèi)部也存在包容性問題，其原則應(yīng)與整體要求相一致，就是盡可能包容行業(yè)、黨派、團(tuán)體等各方面的代表人士，但這一特點(diǎn)也并沒有得到充分體現(xiàn)。以教育界為例，在十一屆五次會(huì)議中，教育界委員108人，委員結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)以下的特點(diǎn)：其一，90%以上的委員來自高等院校，來自中學(xué)的只有1人，小學(xué)教師沒有代表參加，而我國目前中小學(xué)教師數(shù)為1200多萬人，在1200多萬人中只有1人成為政協(xié)代表已經(jīng)不是簡單的比例失衡問題了。其二，來自普通教育院校的代表居多，而來自職業(yè)教育、民辦教育院校的代表很少，這也與職業(yè)教育、民辦教育的發(fā)展態(tài)勢(shì)不相符合。其三，無官無職的“草根”委員比例較少，在108名教育界政協(xié)委員中只有17人是普通教師，其他人都帶黨政官職。其四，來自東南沿海省份的委員占有多數(shù)，在108名委員中，來自東部地區(qū)的委員為74人，中部地區(qū)15人，西部地區(qū)17人，東北地區(qū)2人，雖然這是人民政協(xié)的特色與優(yōu)勢(shì)，但在區(qū)域矛盾有所激化的情況下，如何避免地區(qū)間代表權(quán)和政治訴求權(quán)的失衡，是一個(gè)應(yīng)引起十分注意的問題。

（二）政協(xié)界別特色沒有充分體現(xiàn)出來。為體現(xiàn)人民政協(xié)的廣泛性和包容性，我國采取了多樣化的界別劃分標(biāo)準(zhǔn)，其中涉及黨派、人民團(tuán)體、民族、信仰、行業(yè)、職業(yè)等一系列標(biāo)準(zhǔn)，這種界別設(shè)置方式，在體現(xiàn)人民政協(xié)廣泛性和包容性的同時(shí)，也使得界別設(shè)置交叉、重疊問題較為突出，因而也削弱了政協(xié)的界別特色。

1.不同行業(yè)、職業(yè)、領(lǐng)域的委員被安排在同一個(gè)界別。在現(xiàn)有的34個(gè)界別中，特邀人士界別這一問題表現(xiàn)得尤為明顯。從人民政協(xié)產(chǎn)生的歷史看，當(dāng)初設(shè)置這一界別的初衷是為了表彰那些在新中國成立過程中功勛卓著的、尚未參加到其他界別中的社會(huì)民主人士。但之后，對(duì)“特別邀請(qǐng)人士”界的范圍并沒有作出明確的規(guī)定，因而導(dǎo)致目前這個(gè)界別的內(nèi)部構(gòu)成十分復(fù)雜，不僅包括解放軍的代表、地方黨委統(tǒng)戰(zhàn)部部長和副省級(jí)城市政協(xié)主席，還包含一些其他界別安排不下的人士，這些委員涉及不同黨派、不同信仰、不同行業(yè)。由于缺乏同質(zhì)性使這一界別的委員很難進(jìn)行角色定位，不知自身應(yīng)代表哪一階層、群體的利益，從而在很大程度上影響了該界別作用的發(fā)揮。

2.相同社會(huì)階層、行業(yè)、職業(yè)、領(lǐng)域的委員被安排在不同界別。這一問題依然以行業(yè)界別表現(xiàn)最為明顯，其中以教育和醫(yī)藥衛(wèi)生行業(yè)最為典型。筆者曾計(jì)算了政協(xié)十一屆五次會(huì)議中教育界委員代表的界別分布情況，當(dāng)然教育界分布最多，之后是醫(yī)藥衛(wèi)生界、科技界、民盟、社會(huì)科學(xué)界等，其他界別也存在這樣的問題，如科技界和科協(xié)界，雖然這兩個(gè)界別的委員來自不同性質(zhì)的單位，但從社會(huì)階層結(jié)構(gòu)和職業(yè)性質(zhì)看，兩個(gè)界別的代表相似性較大。上述情況人為地混淆了界別特色，弱化了具有專業(yè)特色界別的作用，而且也對(duì)委員界別身份的確立造成了困難，而這正是政協(xié)一些界別作用難以發(fā)揮的內(nèi)在原因。

（三）各界別委員構(gòu)成缺乏合理的比例。要平衡各界別在政協(xié)中的話語權(quán)，需要確定各界別委員的合理比例，但目前政協(xié)部分界別委員比例是不合理的。

1.從各界別委員占全國政協(xié)委員的比例看，特別邀請(qǐng)人士、臺(tái)盟等界別委員比例失衡。在34個(gè)界別中，委員人數(shù)排前三位的分別是特別邀請(qǐng)人士、經(jīng)濟(jì)界和文化藝術(shù)界，其中特別邀請(qǐng)人士委員人數(shù)多達(dá)181人，占全體政協(xié)委員的比例高達(dá)7.69%。人民政協(xié)是我國政治架構(gòu)中唯一一個(gè)以界別為單位組成的組織，而界別中絕對(duì)數(shù)最大的界別竟然是共性不強(qiáng)的“特別邀請(qǐng)人士”界別，這顯然缺乏合理性。經(jīng)濟(jì)界和文化藝術(shù)界委員人數(shù)也達(dá)到150人左右，所占比例分別為6.75%和6.66%。與“特別邀請(qǐng)人士”界別相比，這兩大界別擁有較多委員數(shù)是有一定的合理性的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)和文化部門是我國改革開放以來發(fā)展最為迅速的兩大部門，因而在政協(xié)委員的安排上更加偏向于這兩個(gè)界別具有一定合理性。而排在后三位的是臺(tái)盟、臺(tái)聯(lián)和共青團(tuán)界別，委員數(shù)分別為21人、15人和12人，所占比例分別為0.93%、0.67%和0.54%，最高占比與最低占比差高達(dá)14倍，這使臺(tái)盟等界別成為政協(xié)中的弱勢(shì)界別。

2.從界別委員占所代表階層、群體的比例看，部分界別也存在嚴(yán)重的失衡問題，其中以農(nóng)業(yè)界最為典型。政協(xié)十一屆五次會(huì)議中農(nóng)業(yè)界委員數(shù)為66人，占全體政協(xié)委員的比例為2.95%，雖然大體上接近3%的平均數(shù)，但與我國農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝?0%比例的情況極不相符。同時(shí)農(nóng)民內(nèi)部委員構(gòu)成也存在失衡現(xiàn)象，農(nóng)民委員大多來自農(nóng)村基層管理者、各級(jí)黨委政府農(nóng)業(yè)部門干部、農(nóng)村私營企業(yè)主的代表，而真正的農(nóng)民比較少，這也減少了農(nóng)民能真實(shí)表達(dá)利益、通過政協(xié)活動(dòng)影響他人和公共決策的機(jī)會(huì)。

三、人民政協(xié)界別設(shè)置調(diào)整和優(yōu)化的建議

當(dāng)前人民政協(xié)界別設(shè)置還不能適應(yīng)我國社會(huì)變化以及政治發(fā)展的需要，因此要按照相對(duì)穩(wěn)定、適時(shí)調(diào)整、覆蓋全體、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、兼顧平衡的原則，對(duì)其作進(jìn)一步的調(diào)整和優(yōu)化。

（一）優(yōu)化界別內(nèi)部委員結(jié)構(gòu)，使政協(xié)界別設(shè)置覆蓋社會(huì)各階層與群體。增加人民政協(xié)界別設(shè)置的包容性，一般有三種措施可以選擇：

1．增設(shè)界別。有觀點(diǎn)認(rèn)為，要通過增設(shè)多個(gè)界別來解決目前政協(xié)界別所涉及的包容性問題。對(duì)此筆者持否定意見：一是在沒有合理的設(shè)置原則和制度規(guī)范的情況下，不斷增加界別的數(shù)量無助于解決現(xiàn)有問題，它只會(huì)使問題變得更加復(fù)雜；二是現(xiàn)有界別數(shù)已有34個(gè)，委員人數(shù)已達(dá)2262人，如果再無限地增設(shè)下去，政協(xié)界別數(shù)和委員數(shù)都將隨之增加，協(xié)商過程將因此變得更為復(fù)雜，未必能達(dá)到高效狀態(tài)。因此，筆者認(rèn)為只有在合并一些界別并符合一系列條件下才可以為一些階層、群體增設(shè)相應(yīng)界別。這些條件包括：在目前政協(xié)活動(dòng)中“缺位”的階層或群體，現(xiàn)有34個(gè)界別不能將其容納其中、在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中起重要作用的階層或群體。按照這些條件我國只需增設(shè)“司法界”、“社區(qū)界”即可，其他階層或群體代表完全可以通過另外方式參與到政協(xié)活動(dòng)中去。

2．實(shí)現(xiàn)新階層、利益群體與現(xiàn)有界別的有效“對(duì)接”。政協(xié)界別設(shè)置所采用的綜合標(biāo)準(zhǔn)使政協(xié)現(xiàn)有界別設(shè)置覆蓋面相對(duì)寬泛，這意味著通過社會(huì)階層、利益群體與現(xiàn)有界別的有效“對(duì)接”，也可以部分解決擴(kuò)大覆蓋面問題?，F(xiàn)在需要做的工作是如何把還沒有融入到現(xiàn)有界別中的群體如會(huì)計(jì)師、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、自由職業(yè)人士等對(duì)應(yīng)到相應(yīng)的界別中去，實(shí)現(xiàn)界別設(shè)置與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的完全適應(yīng)。

3.優(yōu)化界別內(nèi)部委員結(jié)構(gòu)。現(xiàn)有界別設(shè)置覆蓋面不強(qiáng)主要表現(xiàn)在界別內(nèi)，因而優(yōu)化界別內(nèi)部委員結(jié)構(gòu)應(yīng)成為我國解決政協(xié)包容性的主要方法。目前很多界別內(nèi)部委員結(jié)構(gòu)都存在優(yōu)化問題，但行業(yè)界別最為突出，如教育界、農(nóng)業(yè)界、特邀人士等界別也是最需要優(yōu)化內(nèi)部結(jié)構(gòu)的界別。當(dāng)然每個(gè)界別優(yōu)化內(nèi)容不盡相同，但共同的趨勢(shì)是適當(dāng)減少現(xiàn)職黨政官員比例，因?yàn)檎f(xié)本身就是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的吸納社會(huì)人士的統(tǒng)戰(zhàn)部門，如果其中行政干部和中共黨員占有較高比例，既降低了統(tǒng)戰(zhàn)的作用，又在利益表達(dá)方面造成了重疊。在此需要特別說明的是農(nóng)業(yè)界，目前有很多學(xué)者建議取消農(nóng)業(yè)界改設(shè)農(nóng)民界，筆者對(duì)此持不同意見：首先，改設(shè)農(nóng)民界不符合界別設(shè)置特點(diǎn)，別的行業(yè)界別如教育界，醫(yī)療衛(wèi)生界等，都是大領(lǐng)域的概念，而農(nóng)民界的提法只是一個(gè)職業(yè)概念，存在不對(duì)應(yīng)問題。其次，如果設(shè)立農(nóng)民界，其包容性相對(duì)較小，無法覆蓋農(nóng)業(yè)、農(nóng)民、農(nóng)村各階層與群體。再次，農(nóng)業(yè)界的主要問題不在于名稱而在于內(nèi)部結(jié)構(gòu)極為不合理。所以筆者建議保留農(nóng)業(yè)界，但必須進(jìn)行兩方面調(diào)整：其一，增加農(nóng)業(yè)界人數(shù)。其二，調(diào)整內(nèi)部委員結(jié)構(gòu)。調(diào)整的方向：一是減少農(nóng)業(yè)大學(xué)、農(nóng)科院代表的比例，大幅度增加農(nóng)民代表的比例；二是在增加農(nóng)民代表的同時(shí)，適當(dāng)增加同屬于大農(nóng)業(yè)范疇的林、牧、漁等行業(yè)的代表。只有這樣，才能充分展現(xiàn)農(nóng)業(yè)界“空前的廣泛性和巨大的包容性”。

（二）明確界定各界別代表的階層、群體，以體現(xiàn)政協(xié)的界別特色。政協(xié)界別設(shè)置所采取的綜合標(biāo)準(zhǔn)，使界別特色無法充分體現(xiàn)，是當(dāng)前面臨的難題之一，應(yīng)采取以下措施：

1.在大體保持現(xiàn)有黨派、團(tuán)體以及行業(yè)界別和綜合界別的基礎(chǔ)上，明確各界別所代表的階層、群體。目前，政協(xié)各界別都有其特定代表的階層、群體，但這種界定都是在比較大的范圍內(nèi)進(jìn)行的，缺乏細(xì)分標(biāo)準(zhǔn)，如民盟委員代表的是“從事文化教育以及科學(xué)技術(shù)和其他工作的中國知識(shí)分子”，而教育界代表的也是從事文化教育的知識(shí)分子，二者成員結(jié)構(gòu)趨同是必然的。實(shí)際上我國教育是個(gè)大的概念，如果民盟代表的是從事高等教育的知識(shí)分子，則教育界完全可以將其他工作領(lǐng)域作為自己的代表對(duì)象。同樣，如果工商聯(lián)代表的主要是非公有制企業(yè)的經(jīng)濟(jì)人士，那么經(jīng)濟(jì)界就代表公有制企業(yè)的經(jīng)濟(jì)人士。這樣安排的好處在于：一是各個(gè)界別擁有自己更為明確、具體的社會(huì)基礎(chǔ)，避免出現(xiàn)成員結(jié)構(gòu)趨同；二是既可以保持原來的界別結(jié)構(gòu)，又可以體現(xiàn)當(dāng)前社會(huì)結(jié)構(gòu)階層和社會(huì)利益群體的發(fā)展變化。

2.拆分現(xiàn)有界別，使各界別的代表性更鮮明、更顯現(xiàn)。政協(xié)的界別設(shè)置和界別構(gòu)成必須盡量防止失掉社會(huì)的某一方，特別是推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有“沖突”和“對(duì)立”的雙方。在行業(yè)界別中，經(jīng)濟(jì)界中包括的“沖突”方較多，而且涉及范圍也最為廣泛，不僅涉及不同所有制、不同產(chǎn)業(yè)的各方，也涉及城鄉(xiāng)建設(shè)、資源開發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與環(huán)境治理保護(hù)各方。在經(jīng)濟(jì)界委員已經(jīng)達(dá)到151人的情況下，已無法通過增加委員數(shù)擴(kuò)大其包容性，可行的辦法是拆分現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)界別，如可拆分為國有經(jīng)濟(jì)界、金融界等，以照顧到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中各主要方面，也使各界別的代表性更鮮明、更顯現(xiàn)。

（三）調(diào)整各界別委員人數(shù)，平衡各界別在政協(xié)中的話語權(quán)。這里涉及的核心問題是按照什么樣的標(biāo)準(zhǔn)確定各界別委員人數(shù)，當(dāng)然各階層、利益群體對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用大小應(yīng)是規(guī)定人員配置多少的關(guān)鍵因素，但是人民政協(xié)畢竟不是企業(yè)的董事會(huì)，它應(yīng)更重視使每個(gè)社會(huì)階層、群體都能獲得相對(duì)公平的參與機(jī)會(huì)〔2〕，因而在確定各界別委員數(shù)時(shí)還應(yīng)考慮以下兩個(gè)因素：一是各界別所代表階層、群體的數(shù)量，二是政協(xié)總界別的設(shè)置數(shù)量。按當(dāng)前全國政協(xié)設(shè)置34個(gè)界別，委員數(shù)為2262人計(jì)算，各界別委員平均數(shù)應(yīng)為67人，平均比例應(yīng)為3%左右，按照上述標(biāo)準(zhǔn)，需要做以下工作：

1.適當(dāng)減少特別邀請(qǐng)人士界別、特邀香港人士、文化藝術(shù)界、教育界等界別的委員名額，尤其是“特別邀請(qǐng)人士”界，它作為政協(xié)的一個(gè)界別，也應(yīng)與其他界別一樣確定人數(shù)比例，一般認(rèn)為，“特別邀請(qǐng)人士”界委員的比例應(yīng)由目前的7.69%降為4%左右比較合適。而減少其委員數(shù)的關(guān)鍵在于確立特別邀請(qǐng)人士的合理范圍，現(xiàn)在這一界別應(yīng)主要邀請(qǐng)?jiān)谏鐣?huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)過程中作出突出貢獻(xiàn)，且尚未參加到其他界別單位中的社會(huì)成員，使之真正成為與其他界別平行、獨(dú)立的界別。

2.增加農(nóng)業(yè)、社會(huì)福利和保障界、社會(huì)科學(xué)等界別的委員名額。目前農(nóng)業(yè)界委員雖然大體上接近于3%的平均數(shù)，但考慮到農(nóng)業(yè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用以及農(nóng)民的數(shù)量，應(yīng)該提高這一界別的比例。同時(shí)，社會(huì)福利和保障界委員數(shù)也應(yīng)提高，因?yàn)橐跃蜆I(yè)、再就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老保險(xiǎn)、最低生活保障等為主要內(nèi)容的社會(huì)福利和保障已成為民眾關(guān)心的焦點(diǎn)問題。通過增加委員等方式，傾聽各方面的意見，是平衡政協(xié)中話語權(quán)的體現(xiàn)，也是人民政協(xié)反映社情民意的具體體現(xiàn)。

〔1〕中國私營企業(yè)研究課題組.中國第七次私營企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)分析綜合報(bào)告（節(jié)選）〔N〕.中華工商時(shí)報(bào)，2007-02-16.

〔2〕高秉雄，張江濤.人民政協(xié)界別設(shè)置改革:問題與對(duì)策〔J〕.中國政協(xié)理論研究，2010（2）.

D 627

A

1009-1203（2012）06-0089-04

2012-10-28

2011年度甘肅省社科規(guī)劃項(xiàng)目“甘肅省人民政協(xié)界別設(shè)置調(diào)整研究”的階段性研究成果。

蒙慧（1969-），女，陜西涇陽人，蘭州大學(xué)政治與行政學(xué)院教授，研究方向?yàn)轳R克思主義中國化。

責(zé)任編輯 李英姿