公眾幸福指數(shù)、政府績(jī)效評(píng)價(jià)與公共服務(wù)體系建設(shè)

閆 明

（中國(guó)浦東干部學(xué)院 科研部，上海 201204）

中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展為主觀幸福感的研究提供了有利的時(shí)機(jī)與平臺(tái)。從國(guó)內(nèi)環(huán)境來看，隨著改革開放的深入，一方面國(guó)家整體實(shí)力和人民生活水平都得到了極大的提高，另一方面，各種社會(huì)矛盾日趨尖銳，許多人在享受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的成果之際又體驗(yàn)到精神和心理上的焦慮、不愉快、不公平等。國(guó)內(nèi)外研究證實(shí)，個(gè)體主觀幸福感不僅決定個(gè)人的生活質(zhì)量，還對(duì)社會(huì)中的人際關(guān)系和行為產(chǎn)生深刻影響，最終影響到社會(huì)是否和諧穩(wěn)定。在我國(guó)“十一五”規(guī)劃中，政府明確提出以人為本、建設(shè)和諧發(fā)展社會(huì)的目標(biāo)，這個(gè)政策既符合社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，也與國(guó)內(nèi)外對(duì)主觀幸福感研究的重視不謀而合。

一、公眾幸福指數(shù)的測(cè)度與發(fā)展

（一）幸福指數(shù)的研究進(jìn)展

對(duì)幸福的測(cè)量，即評(píng)價(jià)幸福指數(shù)涉及到不同學(xué)科。經(jīng)濟(jì)學(xué)以“理性經(jīng)濟(jì)人”為前提，認(rèn)為幸福等同于最大效用。大衛(wèi)·布蘭奇勞爾和安德魯·奧斯瓦爾德建立的幸福模型設(shè)定了幸福指數(shù) （主觀滿意度水平）是個(gè)人實(shí)際的效用或福利、實(shí)際收入、親情及與個(gè)人相關(guān)的特性的函數(shù)。Ryff和Essex從心理學(xué)出發(fā)，將主觀幸福感劃分為自我接納、與他人的積極關(guān)系、自主性、環(huán)境可控性、生活目標(biāo)及個(gè)人成長(zhǎng)等六個(gè)維度。社會(huì)學(xué)則認(rèn)為個(gè)體是以群體為中心的 “社會(huì)人”，因此，應(yīng)通過個(gè)人對(duì)自身生活質(zhì)量的主觀評(píng)價(jià)來計(jì)量幸福，側(cè)重于對(duì)客觀生活的主觀認(rèn)識(shí)。[1]經(jīng)濟(jì)學(xué)測(cè)量的維度包含了主觀和客觀兩個(gè)方面，但可能忽略非理性因素對(duì)幸福感的影響，心理學(xué)量表中的維度僅是人們的最終心理感受結(jié)果，但未必能表達(dá)社會(huì)生活的具體方面對(duì)幸福感受的具體影響，社會(huì)學(xué)的“主觀認(rèn)知評(píng)價(jià)”強(qiáng)調(diào)個(gè)體的社會(huì)環(huán)境及其道德文化宗教等因素，但幸福感畢竟針對(duì)個(gè)體，是個(gè)體的主觀反應(yīng)。

已有的研究也已經(jīng)對(duì)幸福指數(shù)的構(gòu)建進(jìn)行了較為深入的研究。在各種指標(biāo)體系中，羅納德·英格哈特領(lǐng)導(dǎo)的世界價(jià)值研究機(jī)構(gòu)公布的指數(shù)體系具有較廣泛的認(rèn)同性。英國(guó)“新經(jīng)濟(jì)基金”編制的“幸福星球指數(shù)”采用各地公民的預(yù)期壽命、對(duì)生活的滿意度和人均消耗資源量等指標(biāo)。丹尼爾·卡尼曼和艾倫·克魯格對(duì)國(guó)民幸福指數(shù)的考量則在讓人們?cè)谝欢螘r(shí)間內(nèi)對(duì)不同活動(dòng)得到的愉悅感進(jìn)行排序。澳大利亞迪金大學(xué)卡明斯（Cummins，2000）編制了個(gè)人幸福指數(shù)量表，要求人們對(duì)自己的生活水平、健康狀況、在生活中所取得的成就、人際關(guān)系、安全狀況、社會(huì)參與、自己的未來保障等方面的滿意度進(jìn)行評(píng)價(jià)。[2]

這些研究雖然提出的指標(biāo)各有差異，但均將幸福指數(shù)定位于主觀范疇。國(guó)內(nèi)對(duì)幸福指數(shù)的研究主要是基于核算的視角，以與GDP體系相區(qū)別與對(duì)應(yīng)，實(shí)際上即是將幸福指數(shù)、國(guó)民幸?？傊导白鳛榘l(fā)展目標(biāo)、考評(píng)手段的幸福評(píng)價(jià)體系模糊化處理，被視為廣義上的“幸福指數(shù)”。例如，程國(guó)棟（2006）建議從國(guó)家層面構(gòu)建由政治自由、經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)、社會(huì)機(jī)會(huì)、安全保障、文化價(jià)值與環(huán)境保護(hù)等要素組成的國(guó)民幸福核等體系，[3]邢占軍（2008）等亦提出了各自的見解，并嘗試構(gòu)建理想化的評(píng)價(jià)指標(biāo)。[4]（P5）在科學(xué)發(fā)展觀理念的導(dǎo)向下，湖北省率先推出包含健康、經(jīng)濟(jì)、家庭、職業(yè)、社會(huì)保障、文化教育和環(huán)境條件等為二級(jí)指標(biāo)及49項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)的幸福指數(shù)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，廣東省公開向社會(huì)征求“建設(shè)幸福廣東”評(píng)價(jià)與“廣東群眾幸福感測(cè)評(píng)”兩套指標(biāo)體系的創(chuàng)設(shè)理念、途徑和方案。

已有的研究和實(shí)踐涉及了不同的概念范疇，對(duì)概念的各自界定是導(dǎo)致分歧的根本原因。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，既然幸福是可滿足自身所需的物品的效用，那么對(duì)幸福感的測(cè)量等同于對(duì)效用的測(cè)量。黃有光（2003）的基數(shù)可量“復(fù)古”理論為幸福感的測(cè)量提供了充分的理論基礎(chǔ)。由于效用是客體對(duì)主體的滿足，這種滿足首先取決于客體自身的屬性，進(jìn)而考察能不能滿足主體及在多大程度上滿足取決于主體的主觀感受。[5]（P26）毫無疑問，對(duì)于幸福效用的測(cè)量只能以人為直接對(duì)象，從而與國(guó)民幸?？傊禍y(cè)量及幸?？荚u(píng)等概念形成本質(zhì)差別。

以此為參照，觀察國(guó)內(nèi)有代表性的所謂幸福指數(shù)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，主要有兩種情況，一是將幸福指數(shù)視為核算體系，不論其內(nèi)涵如何，本質(zhì)上即是國(guó)民幸?？傊档姆懂?，即所謂的“廣義幸福指數(shù)”、發(fā)展指數(shù)等，與國(guó)民生產(chǎn)總值一樣可作為統(tǒng)計(jì)體系；二是幸?？荚u(píng)體系，從政府績(jī)效的角度，以幸?；蛐腋Ｖ笖?shù)作為政府及公共政策的目標(biāo)，一般是上級(jí)政府考評(píng)下級(jí)政府的體系，包括組織體系和指標(biāo)體系，可視為基于“幸福指數(shù)”的科學(xué)發(fā)展觀之類的評(píng)價(jià)體系。

由此可見，目前學(xué)界與政府所言的“幸福指數(shù)”其實(shí)各自內(nèi)涵有別。幸福指數(shù)是個(gè)體幸福感評(píng)價(jià)指數(shù)，以人為直接測(cè)量對(duì)象。當(dāng)然，對(duì)主觀體驗(yàn)的測(cè)量也需要滿足一定條件，簡(jiǎn)單地從心理學(xué)的情感體驗(yàn)與社會(huì)學(xué)的主觀評(píng)價(jià)出發(fā)可能會(huì)忽略理性客觀的社會(huì)福利，即使通過理性的經(jīng)濟(jì)視角來評(píng)價(jià)個(gè)體的幸福感，也要求個(gè)體的信息對(duì)稱并理性表達(dá)偏好。況且，幸福指數(shù)并不等于個(gè)體全部幸福感的測(cè)量結(jié)果。國(guó)民幸?？傊凳腔谛腋Ｖ笖?shù)的核算體系，是主觀與客觀相結(jié)合的范疇；幸福指數(shù)是以幸福總值最大化為導(dǎo)向的政府績(jī)效評(píng)價(jià)體系。同時(shí)，幸福指數(shù)、國(guó)民幸?？傊导霸u(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建必須面對(duì)三個(gè)層面的內(nèi)涵。

（二）幸福指數(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的作用

國(guó)內(nèi)外對(duì)幸福指數(shù)的研究由來已久，一般認(rèn)為效用的幸福或快樂是人類追求的終極價(jià)值，也是政府公共政策的基本目標(biāo)，但是，如何界定與測(cè)量幸福指數(shù)，并制定具有科學(xué)依據(jù)及廣泛適應(yīng)性的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系卻絕非一蹴而就。2011年全國(guó)地方黨代會(huì)、人大、政協(xié)年會(huì)上，幸福指數(shù)成為熱門話題，如廣東省委十屆八次全會(huì)第一次全體會(huì)議提出了 “加快轉(zhuǎn)型升級(jí)、建設(shè)幸福廣東”的核心任務(wù)，并要求制定幸福廣東的指標(biāo)體系。在長(zhǎng)三角地區(qū)，幸福指數(shù)的構(gòu)建和幸福社會(huì)建設(shè)問題也受到非常多的關(guān)注。

人類對(duì)發(fā)展的追求不僅僅局限于經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平越高，人類生活中非經(jīng)濟(jì)因素的影響也會(huì)越大。在這種情況下，如何通過一個(gè)綜合的指標(biāo)，研究經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)因素的影響，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和追求進(jìn)步顯然具有非常重要的意義。從GDP崇拜到幸福指數(shù)關(guān)懷是政府落實(shí)以人為本、科學(xué)發(fā)展理念的具體體現(xiàn)，反映了政府對(duì)人民群眾切身利益問題的深切關(guān)心與關(guān)注。在我國(guó)，黨和政府始終代表的是最廣大人民群眾的根本利益，人民群眾的切身感受是其制定路線、方針、政策的根本依據(jù)。因此，實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)就必須更好地關(guān)注民生，關(guān)注國(guó)民幸福指數(shù)，提升國(guó)民幸福感。

七、制定智慧專項(xiàng)規(guī)劃，開展重大智能裝備科技公關(guān)等。鼓勵(lì)社會(huì)資本設(shè)立產(chǎn)業(yè)投資基金，推動(dòng)智慧物流模式創(chuàng)新。出臺(tái)財(cái)稅引導(dǎo)政策，解決新技術(shù)、新模式、新業(yè)態(tài)出現(xiàn)的數(shù)字化治理問題和政策障礙。

二、幸福指數(shù)與政府績(jī)效評(píng)價(jià)方式轉(zhuǎn)變

（一）從GDP崇拜到關(guān)注公眾主觀幸福感需求

將國(guó)民幸福指數(shù)的追求與政府的施政目標(biāo)掛鉤，是多種因素共同作用的結(jié)果。從內(nèi)在因素來說，是政府自身對(duì)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式認(rèn)識(shí)的提高；從外在因素來說，是民眾幸福需求促使政府做出的一種回應(yīng)。

經(jīng)濟(jì)是國(guó)家發(fā)展的基礎(chǔ)，用GDP指標(biāo)考核各級(jí)政府和干部本身并沒有錯(cuò)，但如果唯GDP是從，搞GDP崇拜而不關(guān)心民生福祉，就不符合以人為本的科學(xué)發(fā)展觀要求，也不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。應(yīng)把公眾的幸福指數(shù)作為硬指標(biāo)，摒棄GDP至上的政績(jī)觀，樹立科學(xué)的發(fā)展觀和正確的政績(jī)觀，由重點(diǎn)關(guān)注經(jīng)濟(jì)數(shù)字轉(zhuǎn)向關(guān)注公眾的主觀幸福感。

長(zhǎng)期以來，我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一種粗放式、高投入的增長(zhǎng)方式，不全面、不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)是這種增長(zhǎng)方式的缺點(diǎn)。如果說這種增長(zhǎng)方式在改革之初讓我們國(guó)家成功地?cái)[脫了貧困的話，那么，隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，這種發(fā)展方式正面臨越來越多的挑戰(zhàn)。因?yàn)樗⒅亓私?jīng)濟(jì)產(chǎn)值及其增長(zhǎng)速度，卻忽視了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資源基礎(chǔ)、環(huán)境條件、社會(huì)成本、分配的公平與社會(huì)公正等諸多方面，忽視了以實(shí)現(xiàn)人的發(fā)展為目標(biāo)的真正發(fā)展。[6]

隨著科學(xué)發(fā)展觀的提出，我們對(duì)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的認(rèn)識(shí)也有了進(jìn)一步的提高。我國(guó)從一味地追逐經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)，轉(zhuǎn)向關(guān)注人文社會(huì)環(huán)境指標(biāo)。無論是“十二五”規(guī)劃綱要，還是各地的“十二五”規(guī)劃，都主動(dòng)調(diào)低了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度。2012年，我國(guó)把經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度調(diào)低到8%以下，把更多的政策和資源投向民生，更加強(qiáng)調(diào)國(guó)民的幸福感受，這是政府在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式中的自覺，也是政府對(duì)施政目標(biāo)認(rèn)識(shí)的一大提高。

國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，處于中等收入階段的國(guó)家，居民的幸福感提升與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)程度不對(duì)應(yīng)，百姓更多地關(guān)注成功與幸福。有一個(gè)好身體、有一個(gè)好收入、有一個(gè)好保障、有一個(gè)好環(huán)境，有被人尊重的感受、有價(jià)值實(shí)現(xiàn)的快樂，這些是公眾構(gòu)成幸福感的主要因素，公眾企求幸福的實(shí)現(xiàn)與政府的作為有很大的關(guān)系。在各項(xiàng)政策制定的過程中，把為民眾謀幸福、為民眾提供優(yōu)越的生存與發(fā)展條件將成為政府工作所遵循的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

（二）經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、幸福指數(shù)與政府績(jī)效評(píng)價(jià)方式轉(zhuǎn)變

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，隨著人們對(duì)于幸福指數(shù)的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)，把幸福指數(shù)納入政府績(jī)效評(píng)價(jià)體系，已經(jīng)成為一種呼聲，在一些地區(qū)甚至得到了初步的實(shí)施。近年來，一些地方樓房越蓋越高、城市建設(shè)逐漸完善，不少百姓卻并沒有感到幸福感的增加，有的甚至感嘆“城市很好，生活很難，幸福很遠(yuǎn)”。其中一個(gè)重要原因，是一些地方在考核干部時(shí)，重顯績(jī)、輕潛績(jī)，導(dǎo)致干部唯GDP是從，對(duì)民生問題關(guān)注不夠。

政府績(jī)效評(píng)價(jià)方式的轉(zhuǎn)變，基礎(chǔ)是科學(xué)設(shè)置考核指標(biāo)。幸福就是讓人們生活得舒心、安心、放心，對(duì)未來有信心?！靶腋Ｖ笖?shù)”一般包括三個(gè)方面：群眾對(duì)生存狀態(tài)的滿意度，如就業(yè)、收入、社保、安全、社會(huì)和諧等；對(duì)生活質(zhì)量的滿意度，如居住、醫(yī)療、教育、文化娛樂狀況等；對(duì)政治權(quán)利的滿意度，如知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)、監(jiān)督權(quán)等的落實(shí)情況。在設(shè)置考核指標(biāo)時(shí)，應(yīng)本著科學(xué)合理的原則，把與民生密切相關(guān)的指標(biāo)納入考核項(xiàng)目，使抽象的幸福具體化，形成科學(xué)的考核指標(biāo)體系。[7]

另外，要發(fā)揮好幸福指數(shù)考核的作用，防止群眾“被幸福”或者只見指數(shù)不見幸福的現(xiàn)象，關(guān)鍵在于合理運(yùn)用考核結(jié)果。要把幸福指數(shù)考核結(jié)果作為干部升降和獎(jiǎng)懲的重要依據(jù)。對(duì)考核成績(jī)突出的及時(shí)提拔重用，對(duì)考核不合格的實(shí)施問責(zé)追究。只有這樣，才能讓各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部真正把心思用在執(zhí)政為民上，創(chuàng)造出經(jīng)得起檢驗(yàn)的政績(jī)。

三、幸福指數(shù)、民生發(fā)展與公共服務(wù)體系建設(shè)

（一）公眾幸福指數(shù)與民生發(fā)展需求

提升公眾幸福指數(shù)體現(xiàn)了關(guān)注民生、推動(dòng)和諧社會(huì)建設(shè)的理念。提升居民以幸福指數(shù)為核心的生活質(zhì)量，必須努力滿足人的基本生存需求和人的發(fā)展權(quán)利相關(guān)的普遍需求，這就要求社會(huì)決策者堅(jiān)持關(guān)注民生，發(fā)展公共服務(wù)體系，其實(shí)質(zhì)是進(jìn)一步實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，解決如何讓公眾共享發(fā)展成果的重要命題。

我國(guó)“十二五”規(guī)劃明確將“加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)，建立健全基本公共服務(wù)體系”作為主要規(guī)劃之一，表明了中央對(duì)民生問題的高度關(guān)注，而多個(gè)地區(qū)在結(jié)合本地情況制定具體規(guī)劃建議時(shí)增加了幸福指數(shù)的評(píng)價(jià)，其強(qiáng)調(diào)的主體內(nèi)容便是保障和改善民生，大力發(fā)展公共服務(wù)體系。要解決好民生問題，就是要在提升民眾幸福指數(shù)方面有所作為，而建立健全基本公共服務(wù)體系，努力推動(dòng)基本公共服務(wù)均等化，則是政府提升民眾幸福指數(shù)的重要著力點(diǎn)。

在我國(guó)現(xiàn)階段，收入水平、基本生活需要等狀況對(duì)幸福感具有重要的影響，中央“十二五”規(guī)劃建議中有關(guān)擴(kuò)大就業(yè)、合理調(diào)整收入分配關(guān)系、健全覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系、加快醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)改革發(fā)展、加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理以及提高生態(tài)文明水平等民生內(nèi)容正好符合群眾的愿望和時(shí)代的要求，它們充分體現(xiàn)了發(fā)展成果惠及全民，努力促進(jìn)人的全面發(fā)展的執(zhí)政理念。

對(duì)于幸福指數(shù)的關(guān)注，強(qiáng)調(diào)的就是社會(huì)個(gè)體客觀存在狀態(tài)和主觀心理體驗(yàn)對(duì)于實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展目標(biāo)的重要意義。從某種意義上說，提高人們的生活質(zhì)量，就是實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展的現(xiàn)實(shí)途徑之一，因?yàn)槿藗兩钯|(zhì)量的提升集中反映了社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展的程度。一方面，由于地域、文化和個(gè)體體驗(yàn)等的差異，不同地區(qū)的、不同的人對(duì)生活質(zhì)量的追求和感受會(huì)產(chǎn)生一定的差異；另一方面，在對(duì)生活質(zhì)量的基本要求上，又體現(xiàn)出一些共同的要求，即對(duì)健康、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)政治、文化等各方面條件的追求，對(duì)自我發(fā)展的追求。總之，對(duì)幸福指數(shù)進(jìn)行科學(xué)的評(píng)價(jià)，同時(shí)從人民生活質(zhì)量的范疇上拓展對(duì)幸福指數(shù)的理解，對(duì)于我國(guó)社會(huì)的進(jìn)一步改革和發(fā)展具有重要的意義和作用。

在我國(guó)各地區(qū)的“十二五”規(guī)劃建議中，也增加了幸福指數(shù)評(píng)價(jià)。首先是希望發(fā)揮幸福指數(shù)在衡量社會(huì)進(jìn)步發(fā)展中的重要功能，從而補(bǔ)充以往僅僅使用GDP等反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo)作為衡量社會(huì)進(jìn)步發(fā)展的做法。改革開放三十多年來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)獲得了舉世矚目的大發(fā)展，而接下來的重點(diǎn)則應(yīng)該是追求“國(guó)富”與實(shí)現(xiàn)“民強(qiáng)”并舉。從單一的GDP評(píng)價(jià)到補(bǔ)充更具人性化的幸福指數(shù)評(píng)價(jià)，恰恰反映了我國(guó)社會(huì)整體發(fā)展觀的轉(zhuǎn)變，即從追求單一的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀到堅(jiān)持并踐行以人為本，全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展觀。[8]

對(duì)民生的關(guān)注，需要在政府績(jī)效評(píng)價(jià)中得到顯明的體現(xiàn)。要在政府績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中設(shè)置民生指標(biāo)，并賦予較高的權(quán)重。我國(guó)很多地方也已經(jīng)開始關(guān)注這一問題，例如，廣東省經(jīng)濟(jì)社會(huì)科學(xué)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系把“人民生活”列為一級(jí)指標(biāo)，就起到很好的導(dǎo)向作用。另外，民生幸福與否，沒有比民眾自己更清楚，政府績(jī)效評(píng)價(jià)體系的主觀指標(biāo)設(shè)計(jì)中也要涉及民生指標(biāo)，讓人民自己評(píng)價(jià)自己的民生幸福感。

（二）幸福指數(shù)、政府職能與公共服務(wù)體系建設(shè)

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，政府職能模式也出現(xiàn)了一定的轉(zhuǎn)變。政府職能轉(zhuǎn)變就是要把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的全能型政府的職能模式轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的有限政府職能模式，說到底，就是要轉(zhuǎn)變成服務(wù)型政府。所謂服務(wù)型政府，即是責(zé)任政府、有限政府、透明政府、誠(chéng)信政府和人本政府。

從公民導(dǎo)向的邏輯源頭看，服務(wù)型政府必然為績(jī)效型政府，評(píng)價(jià)政府績(jī)效是建設(shè)服務(wù)型政府內(nèi)在的要求。以政府績(jī)效來看待及評(píng)判發(fā)展有著現(xiàn)實(shí)意義，它為政府的理想職能、政府競(jìng)爭(zhēng)的方向、政府變革等議題增添了具體的民生標(biāo)準(zhǔn)。要實(shí)現(xiàn)幸福指數(shù)發(fā)展的目標(biāo)，政府首先要做好職能定位，按照公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般理論，政府所扮演的角色理應(yīng)是為民眾提供更好服務(wù)的“守夜人”，就是要打造服務(wù)型政府。如何實(shí)現(xiàn)我國(guó)國(guó)民幸福的最大化，是政府公共管理的最重要的職責(zé)。

幸福指數(shù)在我國(guó)服務(wù)型政府的建設(shè)當(dāng)中，也已經(jīng)起到了一定的作用。廣東省作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，政府和民眾對(duì)于幸福指數(shù)的理解也走在前沿。廣東省政府引入了一些第三方專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)政府績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，并以此來推進(jìn)政府職能的轉(zhuǎn)變。華南理工大學(xué)公共政策課題組連續(xù)多年針對(duì)廣東全省21個(gè)地級(jí)以上市、121個(gè)縣（市、區(qū)）兩級(jí)地方政府開展政府整體績(jī)效評(píng)價(jià)，將地方政府職能定位于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)公正、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、節(jié)約運(yùn)作成本、實(shí)現(xiàn)公眾滿意五個(gè)領(lǐng)域?qū)?，全面體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀和政績(jī)觀，指標(biāo)體系強(qiáng)調(diào)又好又快，把環(huán)境保護(hù)、政府成本納入導(dǎo)向?qū)印9]

李楨業(yè)（2008）等人從城市居民綜合福祉角度對(duì)沿海地區(qū)城市居民的幸福指數(shù)進(jìn)行了實(shí)證分析。從反映居民幸福指數(shù)的指標(biāo)看，我國(guó)沿海12個(gè)省份間存在著十分明顯的差距。[10]其中，長(zhǎng)三角、珠三角和京津地區(qū)的居民享受了沿海地區(qū)最高的幸福指數(shù)。三大經(jīng)濟(jì)圈是我國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)地區(qū),其城市基礎(chǔ)設(shè)施和公共福祉環(huán)境相對(duì)較為完善，從而使這些地區(qū)的居民保持著國(guó)內(nèi)的最高生活水準(zhǔn)。其中，長(zhǎng)三角的江浙，珠三角的廣東與京津兩市的居民幸福指數(shù)并無明顯差距。海南、廣西、福建等省份的居民基本生存環(huán)境較好，而人口密度適當(dāng)，人均享有的公共資源較為充裕，這在很大程度上彌補(bǔ)了他們與三大經(jīng)濟(jì)圈居民之間的幸福指數(shù)差距。

如果省級(jí)政府的經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)不是僅僅偏重于GDP，而是向居民的幸福指數(shù)傾斜，那么地區(qū)發(fā)展的居民福祉差距將會(huì)逐步減小。目前包括中央政府在內(nèi)的各級(jí)政府都把縮小居民收入差距作為公共政策的首要目標(biāo)，但是這種縮小地區(qū)差距的目標(biāo)，不能僅僅局限在經(jīng)濟(jì)收入差距方面，而應(yīng)擴(kuò)大到能夠真實(shí)反映居民生活水準(zhǔn)的基本生存環(huán)境和公共福祉環(huán)境等方面。

目前，我國(guó)很多城市的發(fā)展并沒有能夠全力為民眾謀求更多的福祉，只是給私人資本提供越來越大的利潤(rùn)空間。造成這種局面的原因是多方面的，其主要原因在于政府對(duì)公共投資管理的缺位，即公共投資不是致力于提高居民幸福指數(shù)，而是跟著某些政府官員走，而一些官員又跟著資本走，結(jié)果導(dǎo)致公共利益不斷被私人資本侵蝕。如果能從預(yù)算制度上嚴(yán)格規(guī)定公共投資應(yīng)該負(fù)擔(dān)的各種福祉支出，確保各項(xiàng)居民福祉性投資的落實(shí)到位并不斷提升，那么公共服務(wù)體系建設(shè)將變得更為完善，民眾的幸福指數(shù)也將逐步提高。

[1]張進(jìn)，馬月婷.主觀幸福感概念、測(cè)量及其與工作效能變量的關(guān)系[J].中國(guó)軟科學(xué)，2007,（5）.

[2]Cummins，R.A.Obiective and Subjective Quality of Life[J].Social Indicators Research，2000,（52）.

[3]程國(guó)棟.研究“國(guó)民幸福生活核算體系”取得初步成果[N].蘭州日?qǐng)?bào)，2006-10-18.

[4]邢占軍,劉相.城市幸福感——來自六個(gè)省會(huì)城市的幸福指數(shù)報(bào)告[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

[5]黃有光.效率、公平與政策[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[6]鄭方輝.幸福指數(shù)及其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J].學(xué)術(shù)研究，2011,（6）.

[7]謝煥格.把幸福指數(shù)納入干部考核[J].紅旗文稿，2011,（8）.

[8]何正欣.國(guó)民幸福指數(shù)與政府施政目標(biāo) [J].湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011,（6）.

[9]鄭方輝,覃事燦.地方政府績(jī)效評(píng)價(jià)技術(shù)路徑的比較分析[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào),2009,（6）.

[10]李楨業(yè).城市居民幸福指數(shù)的省際差異——沿海地區(qū)12?。▍^(qū)、市）城市居民統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].社會(huì)科學(xué)研究，2008,（3）.