梅林的馬克思主義哲學(xué)基本原理思想研究

徐 軍

（南京政治學(xué)院政治學(xué)博士后流動站，江蘇南京 210003）

梅林的馬克思主義哲學(xué)基本原理思想研究

徐 軍

（南京政治學(xué)院政治學(xué)博士后流動站，江蘇南京 210003）

第二國際思想家梅林是馬克思主義哲學(xué)思想發(fā)展史上非常重要的一位理論家，他對馬克思主義哲學(xué)基本原理的理解和認(rèn)識主要表現(xiàn)在如下三個方面：一是分析了馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史中的重大理論關(guān)系與問題，二是闡述了對歷史唯物主義基本原理的認(rèn)識和理解，三是總體上概括了馬克思主義哲學(xué)的基本理論框架。上述研究對從現(xiàn)時代出發(fā)推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)基本原理的創(chuàng)新發(fā)展有著重要的意義和價值。

弗蘭茨·梅林；馬克思主義哲學(xué)；基本原理 ；歷史唯物主義

弗蘭茨·梅林（1846－1919）是第二國際和德國社會民主黨杰出的領(lǐng)導(dǎo)人，德國共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人之一，第二國際著名的馬克思主義理論家。作為馬克思恩格斯思想最重要的繼承者之一，梅林對馬克思主義特別是歷史唯物主義的傳播、闡釋和捍衛(wèi)作出了重要的貢獻(xiàn)，特別是在運(yùn)用唯物史觀研究德國史、社會民主黨史和馬克思主義發(fā)展史方面成績斐然。梅林的一生著述頗豐，比較重要的著作有《萊辛傳》（1893）、《德國社會民主黨史》（1897－1898）、《中世紀(jì)末期以來的德國史》（1910－1911）、《馬克思傳》（1918）；比較重要的論文有《論歷史唯物主義》（1893）、《新拉馬克主義和機(jī)械唯物主義》（1910）、《新康德主義者們》（1900）、《康德和馬克思》（1903－1904）、《康德，狄慈根，馬赫和歷史唯物主義》（1909－1910）等。從一生的思想創(chuàng)建與社會實(shí)踐看，梅林始終在政治立場上堅(jiān)定地捍衛(wèi)馬克思主義，堅(jiān)持用唯物史觀原理分析歷史進(jìn)程、認(rèn)識歷史問題；同時，他在馬克思主義的總體定位、方法論本質(zhì)以及馬克思主義哲學(xué)的某些具體問題上表現(xiàn)出一定的實(shí)證主義和機(jī)械論傾向，在認(rèn)識和理解馬克思主義方面存在一定缺陷和不足。

一、梅林論馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史

從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，梅林一生理論研究的重點(diǎn)集中在“歷史”方面，突出表現(xiàn)在19世紀(jì)90年代的著作中，比如《萊辛傳》、《德國社會民主黨史》等。從內(nèi)容上看，梅林主要研討了馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史中的如下三個問題：

第一，青年黑格爾派特別是費(fèi)爾巴哈與馬克思主義哲學(xué)之間的思想理論關(guān)系。梅林認(rèn)為，在歷史性著作中確證和體現(xiàn)歷史唯物主義“科學(xué)指南”的重大價值，是19世紀(jì)90年代前后包括恩格斯在內(nèi)的馬克思主義者都要從事的一項(xiàng)重要工作。事實(shí)上，從恩格斯晚年開始，當(dāng)時的馬克思主義者們已經(jīng)在系統(tǒng)梳理馬克思主義哲學(xué)世界觀的思想淵源方面進(jìn)行了許多嘗試，恩格斯的《路德維?！べM(fèi)爾巴哈與德國古典哲學(xué)的終結(jié)》就是一個典型的代表，梅林也非常重視這一工作。在他的視野中，康德、斯賓諾莎，特別是青年黑格爾派的施特勞斯、費(fèi)爾巴哈以及拉薩爾等人，都是這條線索中的思想家。當(dāng)然，青年黑格爾派的思想家是這一思想史淵源分析的重點(diǎn)。

在《大衛(wèi)·弗里德里?！な┨貏谒埂罚?908年1月23日）一文中，梅林指出，施特勞斯在1835年出版了《耶穌傳》一書，而該書的出版是對當(dāng)時造成重大影響的思想史事件。它的真正意義并不在于一般性地駁倒了福音歷史的真實(shí)性，而在于它“把浪漫主義反動勢力從耽溺了20年的自滿信心中驚醒了。這是所謂第一炮，向著只會用封建的槍矛作戰(zhàn)的軍隊(duì)打過去的。……浪漫主義反動勢力在這時候已由于自我保存本能而非常振作起來，這可以由那時開始不但打在宗教上，并且很快地也打到政治和社會方面的炮擊來證實(shí)。”［1］255盡管，由此引發(fā)的思想文化和社會震蕩連施特勞斯本人也不能承受，他在1848年以后也投到了反動勢力一方，并在1872年撰寫了《舊信仰和新信仰》來重塑自己的思想形象，但德國思想界的歷史卻早已發(fā)生了重大變化；施特拉斯的思想變化只能表明，他所代表的青年黑格爾派的理論主題與他們自身的思想認(rèn)識、階級基礎(chǔ)是多么的吻合。而盧格、鮑威爾、費(fèi)爾巴哈等人都是這一思想線索發(fā)展進(jìn)程中的重要環(huán)節(jié)?？偟膩碚f，青年黑格爾派發(fā)起的宗教批判，恰恰對早年的馬克思恩格斯產(chǎn)生了積極的、革命性的影響，這是馬恩本人多次確認(rèn)過的，是有著重要?dú)v史功績的思想史事件。

在《布魯諾·鮑威爾和路德維?！べM(fèi)爾巴哈》、《路德維?！べM(fèi)爾巴哈》（1904年7月20日）和《費(fèi)爾巴哈的人道主義》（1901年）等文中，梅林表現(xiàn)出對費(fèi)爾巴哈這位曾經(jīng)長期影響馬恩的思想家的高度重視。他指出，費(fèi)爾巴哈從黑格爾出發(fā)所進(jìn)行的批判，是“把絕對觀念溶解在以自然為根據(jù)的真實(shí)的人里面。他鋪平了從唯心主義過渡到唯物主義的途程?！保?］264費(fèi)爾巴哈的功績表現(xiàn)在《論基督教的本質(zhì)》中，他要表達(dá)的是：“人從自然的土地上長大，而自然是不依賴于任何哲學(xué)而存在著的；對于人來說，人就是最高的存在物。除了人和自然以外，什么也不存在；天上的存在物只是宗教幻想的產(chǎn)物，只是人類的幻想的反映?！保?］264因此，唯物主義在費(fèi)爾巴哈那里“從死灰中復(fù)活過來”了。但費(fèi)爾巴哈沒有解決的問題是，“把新獲得的唯心主義內(nèi)容接納到唯物主義中來，一如康德把新獲得的唯物主義內(nèi)容接納到唯心主義中那樣。近代唯物主義的第一位代表培根曾經(jīng)說過，他不愿意做粗暴的經(jīng)驗(yàn)論者”［1］265，而對“自然只作直觀的思考”就是這種未完成性的根本表現(xiàn)。這種未完成性所造成的缺陷是，費(fèi)爾巴哈的唯物主義不僅不能與自然科學(xué)的發(fā)展相同步，更無法在社會科學(xué)領(lǐng)域立足，而他自己的認(rèn)識也正印證了這一點(diǎn)：“關(guān)于自然科學(xué)唯物主義他曾富有特色地說過，向后退時，他是完全同意唯物主義的；但往前進(jìn)時，他就不能同意了?！保?］265費(fèi)爾巴哈不能真正理解的是，人不只生活在自然里，而且也生活在社會中，所以歷史觀在費(fèi)爾巴哈那里仍然是唯心主義的。所以，費(fèi)爾巴哈的不幸是，“他未能給自己開辟通向歷史唯物主義的道路”［1］268。當(dāng)然，梅林在這里對費(fèi)爾巴哈的評價，遵循的仍舊是恩格斯晚年的基本認(rèn)識（最先已經(jīng)在《德意志意識形態(tài)》中得到完整的表達(dá)），并未進(jìn)一步挖掘費(fèi)爾巴哈唯物主義與馬恩哲學(xué)世界觀之間內(nèi)在的、系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)。

同時，在思想解放的意義上，費(fèi)爾巴哈對馬克思恩格斯和當(dāng)時德國思想界的貢獻(xiàn)又是不可磨滅的。梅林指出，“就最廣泛的意義說來，這一歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)是路德維?！べM(fèi)爾巴哈的人道主義。馬克思以之開始了他對黑格爾法哲學(xué)的批判，恩格斯以之結(jié)束了他對于卡萊爾的批判。”［1］277從思想史上看，費(fèi)爾巴哈在唯物地解決“思維和存在”的關(guān)系問題上，在自然哲學(xué)和宗教哲學(xué)等方面都是高出黑格爾哲學(xué)的，這是梅林加以確認(rèn)的重要理論點(diǎn)。梅林認(rèn)為，在人道主義原則問題上，“費(fèi)爾巴哈的人道主義原則本身，對于馬克思說來則是一種啟示。在這個原則的啟發(fā)之下，法國社會主義的一切不完備之處都了若指掌了”，這就是說，“新派別并不要獨(dú)斷地預(yù)言未來世界，而是通過對舊世界的批判而找到新世界。”［1］284－285具體來說，費(fèi)爾巴哈自己在人道主義原則方面很早就陷入了一籌莫展，他并不重視政治批判、現(xiàn)實(shí)實(shí)踐批判的意義，而馬克思早在《萊茵報(bào)》的工作實(shí)踐中就已經(jīng)意識到了這一問題。

第二，堅(jiān)持馬克思主義基本立場，批判各種反（非）馬克思主義思潮。面對19世紀(jì)中后期日益出現(xiàn)的各種反馬克思主義、非馬克思主義思潮的進(jìn)攻，梅林對唯意志主義、新拉馬克主義、新康德主義等思潮做了深入的分析和批判。

在《尼采反對社會主義》（1897年1月20日）一文中，梅林指出，19世紀(jì)后半葉德國資產(chǎn)階級出現(xiàn)了三個最時髦的哲學(xué)家——叔本華、哈特曼和尼采，這一唯意志主義思潮看似是獨(dú)立存在于“云端某處”，但實(shí)際“他們的存在，徹頭徹尾都植根于他們所屬的階級，在這五十年中所經(jīng)歷的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的幾個不同時期的。”［1］242唯意志主義思想家在思想上的成就與他們對社會現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識是不成正比的，他們對重大社會實(shí)踐問題的誤解或思辨性的抽象，特別是他們由于階級地位、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段所造成的隔閡，都讓他們對科學(xué)社會主義和馬克思主義產(chǎn)生了錯誤地認(rèn)識，因此，梅林認(rèn)為必須在工人運(yùn)動中清除它們的干擾和影響。

在《新拉馬克主義和機(jī)械唯物主義》（1910年7月22日）一文中，梅林對新拉馬克主義及其與達(dá)爾文主義、機(jī)械唯物主義的關(guān)系進(jìn)行了探討。他指出，新拉馬克主義反對機(jī)械唯物主義的手法是“辯證法的狡計(jì)”，而這種拙劣的方法只能“透露出他們自己也意識到自己的不正確”，表現(xiàn)在他們對于自然科學(xué)問題和歷史問題上的分裂。新拉馬克主義者與拉馬克保持一致的地方是“在于機(jī)體對外部世界主動適應(yīng)的學(xué)說上?！保?］85在拉馬克那里，他把這種進(jìn)化行為“解釋為動物自存的本能”，而新拉馬克主義者自從拉馬克那里得出了“新活力論”、“心靈論”的結(jié)論，“斷然劃分開有機(jī)界和無機(jī)界”。與此相反，“機(jī)械唯物主義則肯定有機(jī)界和無機(jī)界的統(tǒng)一”［1］86。而在這個意義上，包括叔本華、哈特曼在內(nèi)的“新活力論者”一樣，都在努力證明動物的適應(yīng)性只是由于“意志的努力”才發(fā)生的。與新拉馬克主義、意志論哲學(xué)、達(dá)爾文主義相比，“機(jī)械唯物主義在自然科學(xué)范圍里是科學(xué)研究的原則，一如歷史唯物主義在社會科學(xué)范圍里一樣”［1］99，他們真正的理論問題更主要地表現(xiàn)在歷史范圍之中。對此，梅林認(rèn)為，重申歷史唯物主義的科學(xué)認(rèn)識論價值，是分析新近出現(xiàn)一系列思潮的真正科學(xué)的方法和指導(dǎo)原則。

在《康德，狄慈根，馬赫和歷史唯物主義》（1909年10月29日）一文中，梅林對新康德主義和馬赫主義進(jìn)行了分析。梅林指出，在19世紀(jì)90年代，歷史唯物主義的信從者“切實(shí)地工作著，努力用歷史著作來證明它的正確，而它的反對者們則對它作著瑣碎的吹毛求疵”；20世紀(jì)的最初十年，反對者以“較大或較小的、但總的說來是相當(dāng)顯著的成績運(yùn)用著這種科學(xué)方法”，而信從者們則“對歷史唯物主義作著哲學(xué)上的穿鑿附會”［1］145。進(jìn)入到20世紀(jì)20年代，許多馬克思主義者不是用歷史唯物主義指導(dǎo)認(rèn)識，而是“把大鐮刀放在鐵砧上去打出缺口來”，并主要用新康德主義和馬赫主義來“補(bǔ)充”這個缺口。梅林指出，恩格斯對康德認(rèn)識論的根本批評就是，用經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐的世界來證明前者的荒謬性，進(jìn)而在一定程度上貶低知識的基礎(chǔ)上“為信仰留下余地”；而康德的倫理學(xué)，“完完全全相應(yīng)于康德本人所生活的那個小資產(chǎn)階級生活條件而裁剪出來；……康德的絕對命令是摩西十誡的翻版，他的關(guān)于人性的根本惡根的學(xué)說則是神學(xué)上原始罪惡的變種，這一切早已由康德的最有天才的追隨者叔本華所證明過了?！保?］151而馬赫是認(rèn)識論上一元論的代表者，他竭力消除的是“物理的東西和精神的東西之間的任何二元論”，他“只在歷史和自然科學(xué)方面的實(shí)踐工作中考察人類的精神進(jìn)步”。因此，梅林認(rèn)為，這些表現(xiàn)在新康德主義和馬赫主義思潮中的錯誤，特別是嘗試用所謂的“科學(xué)方法”和“倫理學(xué)”的內(nèi)容來補(bǔ)充唯物史觀的做法，最終只能造成一種混亂。

總之，對19世紀(jì)末到20世紀(jì)初出現(xiàn)的一系列社會思潮，梅林從總體上著眼于評估它們與馬克思主義特別是歷史唯物主義之間的理論關(guān)系，從內(nèi)容上重在區(qū)分這些貌似新近的理論成果的“陳舊”的理論內(nèi)核，堅(jiān)持從馬克思主義理論發(fā)展史的視角、馬克思主義的立場出發(fā)加以認(rèn)真地分析和批判，從思想意識形態(tài)的角度看，梅林總體上是清醒的。

第三，再現(xiàn)馬克思主義的創(chuàng)立過程和思想進(jìn)程?！恶R克思傳》是梅林一生完成的最后一部著作，也是馬克思主義發(fā)展史上第一部完整展現(xiàn)馬克思主義創(chuàng)立、發(fā)展過程的思想史傳記文獻(xiàn)。由于參與編輯《馬克思恩格斯通信集》的工作，梅林在馬克思女兒勞拉的支持下萌生了撰寫傳記的念頭，經(jīng)過近8年的努力，最終在他去世前的1918年完成了寫作任務(wù)。這部作品的重要特點(diǎn)是，它從“整個歐洲經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和人類思想文化演進(jìn)，特別是工人運(yùn)動實(shí)踐的宏偉背景出發(fā)，敘述了馬克思和恩格斯創(chuàng)立馬克思主義的經(jīng)過，……梅林特別重視對思想來源、形成過程和實(shí)踐作用的揭示”［2］130，再現(xiàn)了馬克思主義理論發(fā)展的全過程，這種開創(chuàng)性作品是我們了解馬恩思想創(chuàng)建歷程的寶貴文獻(xiàn)，是梅林從思想史的宏觀視野進(jìn)一步客觀、如實(shí)地介紹馬克思主義思想發(fā)展史、捍衛(wèi)馬克思主義的一部重要文獻(xiàn)。

二、梅林對歷史唯物主義的基本認(rèn)識

在梅林大量的文章和歷史性著作中，均包含了他對歷史唯物主義的認(rèn)識和理解，其中最為集中的就是他在1893年以《萊辛傳》一書的“附錄”發(fā)表的《論歷史唯物主義》一文。因此，筆者的闡述也主要以這一文獻(xiàn)為基本藍(lán)本。概括起來講，梅林對歷史唯物主義的基本認(rèn)識主要體現(xiàn)在以下五個方面：

第一，歷史唯物主義誕生的歷史必然性。梅林指出，唯物主義歷史觀是“歷史發(fā)展的產(chǎn)物；在過去的時代就是天才的頭腦也不能把它硬想出來。只有在人類歷史的一定高點(diǎn)上才能揭穿它的秘密?！保?］1這個秘密就是，階級斗爭以及它們之間的利益沖突，既是引發(fā)現(xiàn)代歷史的推動力，同時也是引起恩格斯和“馬克思對唯物的歷史觀的最初認(rèn)識的那個歷史發(fā)展的高點(diǎn)。至于這個認(rèn)識后來是怎樣向前發(fā)展了的，可以去參閱恩格斯的著作?！保?］2因此，梅林進(jìn)一步批駁了一些人對這一科學(xué)歷史觀產(chǎn)生的荒謬認(rèn)識：有人說他們（馬克思恩格斯）兩個人“只不過間或涉獵了一點(diǎn)歷史科學(xué)，來支撐他們所虛構(gòu)的歷史理論，那完全是資產(chǎn)階級假科學(xué)的胡說”。持有這種認(rèn)識的人，一方面只是從馬恩豐富的著作中“從表明上抓到了一兩句不了解的，或者是故意歪曲的詞句”［3］2，依次進(jìn)行指責(zé)；另一方面，他們更不清楚的是，這種歷史觀實(shí)際已經(jīng)在馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和19世紀(jì)40年代以后的實(shí)踐中得到了證明。還有的人認(rèn)為，馬克思的唯物主義歷史觀是從拉文裴吉倫這樣的浪漫歷史學(xué)派那里“抄襲”來的。而事實(shí)上，后者的理論只不過是從“神化的精神出發(fā)的”，因?yàn)樗麄兏緦Ψ饨ń?jīng)濟(jì)以外的任何經(jīng)濟(jì)形式都不了解，根本無法從社會經(jīng)濟(jì)與思想文化之間的科學(xué)關(guān)系出發(fā)來認(rèn)識歷史，“所以這一學(xué)派和歷史唯物主義毫無關(guān)系，或者至多也不過可以說，它的樸素的階級意識形態(tài)可能曾是促使馬克思和恩格斯達(dá)到唯物的歷史觀的酵素之一而已?！保?］9

第二，對歷史唯物主義基本規(guī)律的理解。梅林指出，馬克思在1859年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》“序言”中，對歷史唯物主義做了最為簡短而讓人信服的概述，“在這些簡短的語句中，超過一切同類的文獻(xiàn)，把人類歷史的運(yùn)動規(guī)律最深刻，最鮮明地表達(dá)出來了”［3］4。其內(nèi)容主要包括：一是階級斗爭的論述。梅林反復(fù)強(qiáng)調(diào)，在《共產(chǎn)黨宣言》以及隨后眾多文本中，階級斗爭理論都是唯物史觀最為重要的理論之一，以此來理解人類歷史，一切都變得非常清晰。對于他所生活的那個資產(chǎn)階級的時代來講更是如此：“我們的時代，即資產(chǎn)階級時代，卻有一個特點(diǎn)，就是它使階級對立簡單化了?！倍巧鐣嬖跊Q定社會意識的原理。梅林指出，馬恩對時代的分析包括對資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的認(rèn)識，都是建立在對“它們的歷史生存條件來發(fā)展”這樣的認(rèn)識基礎(chǔ)上的。這樣，馬恩超越了包括黑格爾和費(fèi)爾巴哈在內(nèi)的一切理論家在這個問題上的認(rèn)識。三是在論戰(zhàn)意義上闡明上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會意識與社會物質(zhì)基礎(chǔ)之間的關(guān)系，特別是比較具體地、歷史地分析了宗教、道德、國家等形式自身的反作用和價值，反對“政治依附于經(jīng)濟(jì)”的錯誤觀點(diǎn)。但總體上看，在社會形態(tài)理論、社會動力論等重要規(guī)律的認(rèn)識和理解上，梅林的具體性認(rèn)識比較少，理論認(rèn)識缺少應(yīng)有的系統(tǒng)性和嚴(yán)密性。

第三，歷史唯物主義的命名問題。梅林指出，歷史唯物主義作為一種哲學(xué)唯物主義原本是與道德理想沒有關(guān)聯(lián)的，但是經(jīng)過“神甫多年的誹謗，唯物主義這個名詞被添上了一層不道德的附帶含義，而且也有意識地讓這種附帶含義時常潛入到資產(chǎn)階級科學(xué)的著作中去”，如果要在這種假借的意義上使用這個名詞，則我們必須承認(rèn)，“今天信仰歷史唯物主義，需要有一個高度的道德唯心主義”［3］11－12，這是對唯物史觀內(nèi)涵的重大誤解之一。同時，還有一種誤解就是把“歷史唯物主義和自然科學(xué)的唯物主義混為一談”：自然科學(xué)的唯物主義把人看作是一個自然界中有意識行為的動物，但“它卻沒有考察，人的意識在人類社會中是怎樣決定的，轉(zhuǎn)變?yōu)樽顦O端的唯心主義了?！@種唯物主義根本只懂得人類社會內(nèi)部的觀念推動力。這一類型的真正范例就是黑爾瓦德的文化史?！保?］12而歷史唯物主義卻是從自然科學(xué)的事實(shí)出發(fā)，認(rèn)為人不僅是一個動物，而且是一個社會的動物?？傊?，“上述這些都是對歷史唯物主義的名字的濫用，借此對它進(jìn)行揶揄和攻擊。”［3］13這些指責(zé)都沒有抓住馬克思恩格斯歷史觀命名的真正含義。在這里我們發(fā)現(xiàn)一個重要的問題是，在梅林對馬克思恩格斯歷史觀的指認(rèn)中，他是不區(qū)分“唯物的歷史觀”、“唯物史觀”和“歷史唯物主義”的，而是重點(diǎn)放在了內(nèi)涵的甄別上。與此相反，我們看到在考茨基那里，在普列漢諾夫、布哈林等理論家那里，特別在進(jìn)入到20世紀(jì)以后，唯物史觀與歷史唯物主義的區(qū)分逐漸出現(xiàn)，這一點(diǎn)在后面的論述中將進(jìn)一步在其他思想家那里進(jìn)行挖掘和分析。

第四，歷史唯物主義的方法論本質(zhì)。針對資產(chǎn)階級學(xué)者提出的關(guān)于歷史唯物主義是“空洞的公式”的指責(zé)，梅林在分析歷史觀命名問題的基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出，恩格斯和考茨基都對關(guān)于科學(xué)歷史觀的“淺薄化”的理解作出過正面的回應(yīng)和抗議。從方法論本質(zhì)上講，梅林認(rèn)為，歷史唯物主義對“每一個歷史階段都毫無成見地進(jìn)行研究；它簡直把它從基礎(chǔ)起直到頂端，從它的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向上到它的精神概念來加以研究?！保?］14這種認(rèn)識的得來，依賴于馬恩對歷史的實(shí)證分析，依賴于對內(nèi)在規(guī)律的辯證法的理解方法。因此，從本質(zhì)上講，歷史唯物主義是一種指導(dǎo)線索和指南，“歷史唯物主義并不是一個排他的，達(dá)成最后真理的體系；它只是一個探究人類發(fā)展過程的科學(xué)方法?！保?］18

第五，強(qiáng)調(diào)唯物主義的歷史辯證法內(nèi)涵。針對自然科學(xué)唯物主義的混淆特別是德國思想家保羅·巴特對歷史唯物主義的指責(zé)，梅林在堅(jiān)持唯物主義原則的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)了這一歷史觀的辯證法內(nèi)涵。梅林指出，歷史唯物主義并不主張，“人類是一個死機(jī)械的沒有意志的玩物；它也并不否認(rèn)觀念的力量?！瓪v史唯物主義只是指出了這個精神發(fā)展的法則，而它認(rèn)為這個法則的根源，……就是直接生活中的生產(chǎn)和再生產(chǎn)?！保?］28－29這種觀點(diǎn)可以直接體現(xiàn)在對道德問題、宗教問題、意識問題以及意識形態(tài)諸多方面的認(rèn)識上，體現(xiàn)在它對歷史人物的社會價值的問題上。從根本上說，只有把這種歷史觀在辯證法的意義上加以理解，也就是在“革命的、批判的”指向與唯物主義基礎(chǔ)融合之后，社會歷史領(lǐng)域中的歷史辯證法才能真正地確立起來。而在指認(rèn)上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用方面，梅林指出，“社會決定國家，但是國家也反過來影響社會；經(jīng)濟(jì)事實(shí)是最后的決定因素，但思想觀念也能影響經(jīng)濟(jì)事實(shí)；決不能因?yàn)橐庾R形態(tài)不能發(fā)生獨(dú)立的作用，就以為意識形態(tài)不發(fā)生作用。”［4］318

總之，從梅林對歷史唯物主義的理解情況看，關(guān)于理論本質(zhì)、定位、歷史過程的論述超過了他對這一科學(xué)歷史觀實(shí)體內(nèi)容的理解，一般理解超過具體的分析，很多方面都明顯地受到了恩格斯晚年在這一方面論述的影響，重申、強(qiáng)調(diào)和捍衛(wèi)的意義上“接著說”的內(nèi)容占主導(dǎo)地位，而創(chuàng)新性、創(chuàng)造性的發(fā)展不多。

三、梅林論馬克思主義哲學(xué)基本原理的理論體系

如果拋開歷史唯物主義相關(guān)內(nèi)容的話，梅林關(guān)于馬克思主義哲學(xué)世界觀、哲學(xué)基本原理的認(rèn)識主要有如下四個方面的內(nèi)容：

第一，馬克思主義哲學(xué)世界觀與唯物主義。在《論歷史唯物主義》一文中，梅林指出，“唯心主義和唯物主義是對于思維和存在的關(guān)系、精神與物質(zhì)哪一個是本源的這一哲學(xué)上的重大的基本問題的互相敵對的答案?！保?］16在唯心主義思想序列中，梅林批判性地分析了康德哲學(xué)、新康德主義、黑格爾哲學(xué)、青年黑格爾學(xué)派等思想家；在唯物主義思想序列中，梅林重點(diǎn)關(guān)注了費(fèi)爾巴哈和自然科學(xué)唯物主義。在關(guān)于費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的論述中，梅林一方面指出了費(fèi)爾巴哈唯物主義在恢復(fù)唯物主義學(xué)說地位的重大價值，同時批評了他在社會歷史觀領(lǐng)域的錯誤，重點(diǎn)分析了這種唯物主義在自然觀和社會觀上的分裂。在對待自然科學(xué)唯物主義的問題上，梅林對這種自然科學(xué)唯物主義包含的實(shí)證主義方法、經(jīng)驗(yàn)式的思維方式并沒有給予重視，反而在一定的意義上加以認(rèn)可；但在進(jìn)一步論證自然觀和歷史觀統(tǒng)一的問題上，梅林認(rèn)為，“機(jī)械唯物主義在自然科學(xué)范圍里是科學(xué)研究的原則，一如歷史唯物主義在社會科學(xué)范圍里一樣。認(rèn)為馬克思和恩格斯既然否定了機(jī)械唯物主義在歷史范圍中的權(quán)利，那末他們應(yīng)該也會否定它在自然科學(xué)范圍中的權(quán)利，那等于是要把他們從科學(xué)思維的領(lǐng)域中流放到迷信的領(lǐng)域中去”［1］99。這種帶有明顯地割裂自然和歷史、強(qiáng)調(diào)自然規(guī)律和社會規(guī)律、劃分出自然科學(xué)和社會科學(xué)界限的做法，不僅不能在真正科學(xué)的意義上弄清馬克思主義的唯物論的真諦，反而會讓新世界觀的唯物論中與傳統(tǒng)的舊唯物主義無法劃分清楚，馬克思的實(shí)踐觀在理論基礎(chǔ)（或本體論意味）上沒有真正地確立起來［5］。正如有的學(xué)者所指出的，在梅林那里出現(xiàn)了“否認(rèn)馬克思主義哲學(xué)是自然觀和歷史觀內(nèi)在統(tǒng)一的完整世界觀”的問題［6］286，根本原因就是梅林無法在內(nèi)在理論層面指認(rèn)科學(xué)實(shí)踐觀的地位和價值，而這一點(diǎn)馬克思早在1845年的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》、1846年的《德意志意識形態(tài)》以及1847年的《哲學(xué)的貧困》中曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)過。但在梅林當(dāng)時的理論視野和文獻(xiàn)資料中，1859年關(guān)于歷史唯物主義的“經(jīng)典表述”以及恩格斯晚年對唯物主義的一系列論述是主體，無論是論述實(shí)踐的一般視野還是“具體的、歷史的、現(xiàn)實(shí)的”微觀視野都沒有出現(xiàn)在梅林主導(dǎo)性的理解中，作為馬克思主義發(fā)展史研究家的梅林出現(xiàn)這樣的問題，出現(xiàn)對馬克思主義“實(shí)踐觀”的重大缺失是很值得我們認(rèn)真思考和研究的①筆者認(rèn)為，包括梅林等在內(nèi)第二國際主要理論家在實(shí)踐觀問題上的缺失，不是一個個別現(xiàn)象，而是幾乎體現(xiàn)在所有這些第二國際理論家身上的“通病”，這是一個令人不解的實(shí)踐觀“缺失”的思想史事件，值得認(rèn)真加以關(guān)注。。

第二，馬克思主義哲學(xué)世界觀視野中的認(rèn)識論問題。在《康德，狄慈根，馬赫和歷史唯物主義》一文中，梅林從公正評價約瑟夫·狄慈根出發(fā)闡述了他對認(rèn)識論問題的認(rèn)識。梅林指出，他自己在《德國社會民主黨史》中對狄慈根的“唯物史觀”的提法是“辯證唯物主義”。而約瑟夫·狄慈根的“自然一元論”哲學(xué)受到了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的影響：一方面，狄慈根說“思維過程是自然過程的那些話，是與費(fèi)爾巴哈”的論點(diǎn)基本一致的，而前者所闡述的關(guān)于“思想對于腦子的關(guān)系一如膽汁對于肝臟、尿液對于腎臟的關(guān)系一樣，早已被畢希納正中要害地駁倒了。”［1］155而狄慈根更像是一個天生的辯證論者，“他善于把自然現(xiàn)象始終在它們的總的相互依賴之中加以把握，他的著作的最大魅力亦在于此?！保?］155而狄慈根的認(rèn)識論，除了表現(xiàn)出一種對渴求認(rèn)識真理的心之外，只能是在自然科學(xué)和歷史方面知識缺少的情況下“過多的重復(fù)”。所以，從當(dāng)時的情形出發(fā)，要反對的不是約瑟夫·狄慈根，而是在“修正主義”的意義上反對狄慈根主義。同時，梅林指出，馬赫也是認(rèn)識論上的一元論的代表，“竭力想消除物理的東西與精神的東西之間的任何二元論”。作為一名科學(xué)家，馬赫更愿意“局限在自己從科學(xué)上說來內(nèi)行的那個范圍里。”［1］160－161除此之外，梅林再也沒有在認(rèn)識論本身的范圍內(nèi)對相關(guān)問題作出闡述。恰恰就在他撰寫該文的1909年之前，具體是從1903年到1908年，作為俄國理論家和俄國社會民主黨領(lǐng)袖的列寧為了捍衛(wèi)馬克思主義、回應(yīng)自然科學(xué)對馬克思主義的挑戰(zhàn)，完成了《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》一文，系統(tǒng)闡發(fā)了馬克思主義的認(rèn)識論，其中主要的矛頭針對的就是馬赫及其馬赫主義在俄國的代表。這是梅林這位第二國際著名理論家在當(dāng)時沒有看到的，他與開拓性地深化馬克思主義認(rèn)識論失之交臂了！

第三，唯物辯證法的基本理論。在辯證法的問題上，梅林的理論闡述主要集中在這樣三個層面：一是從哲學(xué)史資源特別是在黑格爾哲學(xué)中尋找理論發(fā)展的脈絡(luò)。在黑格爾辯證法的認(rèn)識上，梅林指出，讓歷史唯心主義惱怒的不是黑格爾的歷史結(jié)構(gòu)，而是他的“科學(xué)的歷史觀”，“即把歷史視為人類發(fā)展的過程，這一過程是通過一切歧途而不斷進(jìn)步的，它的內(nèi)在規(guī)律性是通過一切表面偶然性而得到證明的。這一偉大的思想，我國古典哲學(xué)的最成熟的果實(shí)，古希臘辯證法的復(fù)生，馬克思和恩格斯是從黑格爾那兒取得的”［1］21。黑格爾的辯證法雖然把整個自然、歷史、精神生活看成一個共同的過程，看成是“處在永恒的運(yùn)動和發(fā)展中的”，并企圖宣告以這樣的體系告終，但它的革命性還是不容否定的。而馬恩把這種原來“以頭倒立著的辯證法順過來而使之腳踏實(shí)地了?！保?］22在引證馬克思為《資本論》“第二版跋”中關(guān)于辯證法的著名論述后，梅林卻并未進(jìn)一步深入地研究馬克思辯證法的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)及其科學(xué)方法。饒有趣味的是，我們在梅林大量地關(guān)于哲學(xué)史、社會思潮與歷史觀問題的闡述中，多次看到他提到“辯證法”，但幾乎無一例外地遵守了這一術(shù)語的“標(biāo)簽式”的含義，對多超出這一內(nèi)容的更多的論述，不是引向馬克思或恩格斯的論述，就是在“方法論”的意義上加以重申，沒有更多實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。

第四，馬克思主義哲學(xué)世界觀的其他相關(guān)問題。除去上述內(nèi)容之外，梅林在各類文獻(xiàn)、著作中還涉及到一些馬克思恩格斯生前論述不多，但在新思潮論戰(zhàn)中逐步產(chǎn)生出來的一些重要理論和實(shí)踐問題：比如馬克思主義是如何認(rèn)識、理解和定位道德的問題，這一點(diǎn)在梅林批評保羅·巴特以及新康德主義者的論戰(zhàn)中，多次闡述；在《一書和無產(chǎn)階級》（1896年10月26日）一文中，梅林強(qiáng)調(diào)從無產(chǎn)階級的立場出發(fā)，認(rèn)識和理解現(xiàn)代藝術(shù)的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)及社會意識發(fā)展與社會經(jīng)濟(jì)和階級斗爭的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，等等。

從實(shí)際內(nèi)容看，歷史唯物主義是梅林對馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識和理解的主體和重心，且極大地滲透到他對各種理論領(lǐng)域的認(rèn)識之中；我們甚至可以說，在梅林那里馬克思主義哲學(xué)就等于歷史唯物主義。而關(guān)于認(rèn)識論、辯證法以及關(guān)于人的問題、社會倫理道德等諸多問題，梅林大多是在論戰(zhàn)的意義上提到的，且大數(shù)不做進(jìn)一步的挖掘。關(guān)于這一點(diǎn)，梅林自己倒是在一次偶然的機(jī)會中發(fā)現(xiàn)了。他指出，正如考茨基曾指出的，《資本論》作為一部歷史著作有著很多沒有開發(fā)的“礦山”，恩格斯的著作也是這樣，所以“把分散在馬克思和恩格斯的著作中的大量歷史觀點(diǎn)系統(tǒng)地整理起來，還是一件很值得做的工作，而這一問題將來必定還是會得到解決的”［3］2。事實(shí)證明，馬恩的著作中散件的絕不僅僅是“歷史理論”，而是大量需要系統(tǒng)化、完善化的各層次、各領(lǐng)域的理論觀點(diǎn)的寶藏?？上У氖?，與馬恩生前一樣，梅林自己也承認(rèn)，對歷史唯物主義主要特征的“一般提示”（也就是概要地說明），只能通過反駁別人觀點(diǎn)的方式加以闡述，這種做法“消極多于積極”，確實(shí)對馬克思主義哲學(xué)的系統(tǒng)闡發(fā)造成了很大的影響，特別是當(dāng)工人階級運(yùn)動迫切需求這種系統(tǒng)化、整體化的世界觀理論的時候就更是如此。至此，筆者堅(jiān)持的一個認(rèn)識是，理論的歷史形態(tài)在積極意義上總是有其合理性的，它的理論缺陷也許就是后人理論發(fā)展的目標(biāo)指向之一，也許是理論變遷發(fā)展不可或缺的環(huán)節(jié)，而盡量如實(shí)客觀地反映理論的實(shí)然形態(tài)，這樣的做法至少在思想史上是有很大意義的。

［1］梅林.保衛(wèi)馬克思主義［M］.北京：人民出版社，1982.

［2］姚順良.資本主義理解史：第2卷［M］.南京：江蘇人民出版社，2009.

［3］梅林.論歷史唯物主義［M］.北京：三聯(lián)書店，1958.

［4］梅林.德國社會民主黨史：第1卷［M］.北京：三聯(lián)書店，1963.

［5］陸劍杰.中國馬克思主義哲學(xué)最重要的學(xué)術(shù)創(chuàng)新［J］.南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（5）.

［6］姚順良.馬克思主義哲學(xué)史：從創(chuàng)立到第二國際［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2010.

B512.59

A

1009－105X（2012）01－0014－06

2011－12－28

國家重點(diǎn)課題“國外學(xué)者歷史唯物主義觀的理解史研究”（課題編號：11AZX001）；中國博士后科學(xué)基金第50批課題“第二國際理論家歷史唯物主義理論的當(dāng)代反思”。

徐 軍（1977－）南京政治學(xué)院政治學(xué)博士后流動站研究人員，哲學(xué)博士。