關(guān)于哲學(xué)研究方法的兩點(diǎn)思考

李一覽

(河南大學(xué)馬克思主義學(xué)院 河南開封 475001)

關(guān)于哲學(xué)研究方法的兩點(diǎn)思考

李一覽

(河南大學(xué)馬克思主義學(xué)院 河南開封 475001)

在目前哲學(xué)研究方法中，存在著一些問題。不但嚴(yán)重制約著我們?cè)谡軐W(xué)領(lǐng)域的探索和對(duì)哲學(xué)真理的追求，更在青年學(xué)生學(xué)習(xí)研究哲學(xué)問題的過程中擺了迷魂陣，指了錯(cuò)方向。對(duì)于學(xué)習(xí)哲學(xué)的青年來說，要想真正學(xué)好哲學(xué)，則必須掌握正確的方法，即：用包容融合的態(tài)度去學(xué)習(xí)各種流派，深刻領(lǐng)悟各種哲學(xué)思想；打破權(quán)威因素的腳鐐，堅(jiān)持深度純粹的研究方法；避免客觀上因?yàn)椴煌褡搴蜕鐣?huì)間文化差異導(dǎo)致的哲學(xué)研究和傳播過程中的失真，與此同時(shí)也要注意避免因主觀因素的干擾而導(dǎo)致的對(duì)哲學(xué)概念的解讀錯(cuò)誤和理解偏差。

哲學(xué)研究方法；深度純粹化；文化差異

一、多元包融性的研究方法

從十九世紀(jì)二十世紀(jì)初，嚴(yán)復(fù)，梁?jiǎn)⒊淘嗟热朔g出版很多西方哲學(xué)著作以來，西方哲學(xué)在中國這片有著古老文化和哲學(xué)體系的沃土上一刻也沒有停止它的生根發(fā)芽。1915年北大開設(shè)西洋哲學(xué)系，二十世紀(jì)二三十年代各大學(xué)校開設(shè)西方哲學(xué)課程，十月革命的一聲炮響為我們送來了馬克思主義，在追求真理尋找解決問題的方法上，中國人不斷探索和挖掘，近年來已經(jīng)呈現(xiàn)出一片欣欣向榮景象。但遺憾的是，許多學(xué)者在研究的過程中不但沒有融通的意識(shí)理念，更把片面研究某一個(gè)領(lǐng)域，只切入某一哲學(xué)領(lǐng)域，刻意忽視或者摒棄不熟悉，不認(rèn)同，不喜好的理論形式當(dāng)做一種時(shí)尚，這種研究態(tài)度和研究方法是有問題的，它導(dǎo)致我們思維的碎片化，使我們站在一個(gè)狹窄的領(lǐng)域而不能站在一個(gè)較高的高度來看到整個(gè)問題的全貌。

在長(zhǎng)期的歷史過程中，中國傳統(tǒng)哲學(xué)一直是中華民族占據(jù)主導(dǎo)地位的哲學(xué)形態(tài)，因此一些研究中國哲學(xué)的學(xué)者不了解西方哲學(xué)，也不屑于去涉獵相關(guān)西方哲學(xué)的一些領(lǐng)域;而因馬克思主義具有強(qiáng)烈的階級(jí)性，革命性，批判性從而使一些研究西方哲學(xué)學(xué)者片面以研究哲學(xué)應(yīng)該“去政治化”為理由，不愿意去豐富和擴(kuò)展自己的知識(shí)領(lǐng)域，固守不合時(shí)宜的理論陣地，忽視馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)性，實(shí)踐性，不愿意吸取馬克思主義哲學(xué)精華來擴(kuò)展自己的哲學(xué)視域，提升自己的理論素養(yǎng)。 作為當(dāng)代中國學(xué)者，如果只知一種學(xué)術(shù)，是值得檢討的。事實(shí)上，學(xué)者們“偏食”的情況正是造成許多理論上的偏頗甚至盲點(diǎn)的根本原因。而對(duì)于已進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)的中國人而言，其生活世界與生命經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，中國傳統(tǒng)哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)哲學(xué)所反映的生活世界及其生命經(jīng)驗(yàn)在同一個(gè)時(shí)空中交織在一起，使中國人的生存狀況和生存方式不再單一和均質(zhì)，而是充滿了異質(zhì)性、豐富性與復(fù)雜性，[1]這就使得無論是中國傳統(tǒng)哲學(xué)簡(jiǎn)單的傳承，西方哲學(xué)簡(jiǎn)單的“拿來”和馬克思主義簡(jiǎn)單的“教條化”都不可能滿足和應(yīng)付當(dāng)前這種生存狀況和生存方式的異質(zhì)性，豐富性，復(fù)雜性。在我們的實(shí)踐過程中這已經(jīng)被證明是不可取的：清末傳統(tǒng)中國哲學(xué)趨于守舊而不能適應(yīng)資本主義發(fā)展新的社會(huì)存在的變化而顯出老態(tài)，各種思想不斷激烈交鋒；新文化運(yùn)動(dòng)西方哲學(xué)簡(jiǎn)單“拿來主義”—— 二十世紀(jì)初以來的中國哲學(xué)學(xué)界也只知向西方哲學(xué)偏面地學(xué)習(xí)概念邏輯法和傳統(tǒng)哲學(xué)觀，沒有充分吸收后黑格爾的新思潮。其結(jié)果就近乎引狼入室，將自家的思想元?dú)獯菡鄞M。[2]馬克思主義中國化過程中的各種曲折都生動(dòng)地體現(xiàn)著這一點(diǎn)，這就要求我們的哲學(xué)研究?jī)A向和文化產(chǎn)品的產(chǎn)生必須能夠試著滿足這種異質(zhì)性，豐富性和復(fù)雜性。

在我們看來，中國傳統(tǒng)哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)三種哲學(xué)形態(tài)雖然表現(xiàn)各異，但同作為“哲學(xué)”，它們都是以一種理性的形式所表達(dá)著對(duì)于人的生命本性的自我理解和自覺意識(shí)，都內(nèi)在地蘊(yùn)含和表達(dá)著對(duì)于人的生命價(jià)值的反思以及其通過這種反思所形成的信念[3]。但由于長(zhǎng)期以來，意識(shí)形態(tài)的話語權(quán)長(zhǎng)期為西方所把持，價(jià)值觀的高地始終為西方所占據(jù)，世界哲學(xué)領(lǐng)域畫板的主色調(diào)缺乏中國特色色彩，這不能不說是一種遺憾。而隨著中國綜合國力的不斷上升，作為國家軟實(shí)力的重要表現(xiàn)形式，我們的哲學(xué)和意識(shí)形態(tài)研究不但關(guān)系著我們自身的發(fā)展，肩負(fù)著滿足當(dāng)下社會(huì)發(fā)展的需要的使命，更關(guān)系著中國總體實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)，肩負(fù)著走向世界去爭(zhēng)奪更多哲學(xué)話語權(quán)和占領(lǐng)意識(shí)形態(tài)高地的使命。因此，著眼于中華民族及其文化的復(fù)興，著眼于人類新的多樣而又統(tǒng)一的生活方式和文明樣式的建構(gòu)，作為對(duì)話主體的各方，首先應(yīng)當(dāng)樹立起真正的主體意識(shí)和寬廣的學(xué)術(shù)視野，最大限度地超越學(xué)科之間的界限，將各種學(xué)術(shù)思想都作為自己需要掌握和消化的資源，而不是反過來把自己變成某一學(xué)科或?qū)W術(shù)思想的人格化身，只充當(dāng)特定學(xué)術(shù)的闡述者和辯護(hù)者。其實(shí)，國內(nèi)有些學(xué)者由于少有門戶之見，掌握多種學(xué)術(shù)資源，能夠出入各種學(xué)術(shù)理論，并不存在學(xué)術(shù)對(duì)話的嚴(yán)重障礙。。因而，中國傳統(tǒng)哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)三方學(xué)者要真正具備對(duì)話的可靠前提和資質(zhì)，都應(yīng)當(dāng)盡可能地掌握這三種學(xué)術(shù)甚至更多的人文社會(huì)科學(xué)的資源，并在自己的思想中設(shè)定對(duì)話的場(chǎng)境，讓各種學(xué)術(shù)理論進(jìn)行辨析駁難，而學(xué)者自己則一身二任，既為其代言，又為之評(píng)判，使道理上的是非曲直得以澄清，理論上的融通創(chuàng)新得以實(shí)現(xiàn)。[4]

而只有當(dāng)理論上的融通得以實(shí)現(xiàn)，我們才是真正的掌握了正確的哲學(xué)研究方法的核心要領(lǐng)，才能真正領(lǐng)悟哲學(xué)精粹，觸摸哲學(xué)本質(zhì)，才是真正追求真理的最基本的科學(xué)態(tài)度和基礎(chǔ)的正確方法。

二、深度純粹化的研究方法

科學(xué)的研究方法還必須堅(jiān)持深度純粹化的研究方法，真正做好三個(gè)避免：

（一）避免研究中迎合權(quán)威。

應(yīng)在最大程度上避免研究中為迎合權(quán)威而進(jìn)行的機(jī)械切割和曲解。深度純粹化的研究首先就是要摒棄和排除政治因素對(duì)學(xué)術(shù)研究的干擾。只有當(dāng)學(xué)術(shù)達(dá)到自由發(fā)展?fàn)顟B(tài)，學(xué)術(shù)才能真正的舒展和自由呼吸。純粹化的研究即是去掉任何束縛和外在的桎梏枷鎖，讓各種理論以一種自由的狀態(tài)生生滅滅，用“自然選擇”的方法來達(dá)到學(xué)術(shù)的“新陳代謝”和“優(yōu)勝劣汰”。北大的蔡元培先生曾引進(jìn)西方資產(chǎn)階級(jí)新學(xué)，并且給馬克思主義的研究以一席之地，這在中國近代歷史發(fā)展的過程中起了積極的作用使得五四時(shí)期的北大一掃過去腐敗的校風(fēng)，造成了濃厚的學(xué)術(shù)研究氛圍，眾家學(xué)說競(jìng)相爭(zhēng)長(zhǎng)，新思想新思潮應(yīng)運(yùn)而生。這種學(xué)術(shù)思想自由的原則，使北大成為全國新文化運(yùn)動(dòng)的中心，開創(chuàng)了學(xué)術(shù)民主、思想自由的一代新風(fēng)，具有借鑒作用的是它所蘊(yùn)涵的對(duì)發(fā)展文化教育具有普遍意義的東西即：學(xué)術(shù)的“純粹化”、“自由化”發(fā)展。這一辦學(xué)思想反映了對(duì)學(xué)術(shù)與政治關(guān)系上的正確處理。蔡元培把學(xué)術(shù)和政治作了嚴(yán)格區(qū)分，反對(duì)用政治干涉學(xué)術(shù)，反對(duì)封建文化專制思想，允許學(xué)術(shù)研究的自由。這種對(duì)學(xué)術(shù)與政治二者關(guān)系的正確處理，既體現(xiàn)了蔡元培辦學(xué)思想的反封建性，又反映了發(fā)展學(xué)術(shù)的客觀要求。[5]當(dāng)政治的因素介入學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，很容易導(dǎo)致的結(jié)果是，學(xué)術(shù)研究中為了迎合權(quán)威而對(duì)學(xué)術(shù)進(jìn)行機(jī)械的切割和曲解，以附和主流為時(shí)尚事實(shí)上是一種學(xué)術(shù)的“陽痿”，這種“應(yīng)聲蟲”一樣的流行病在當(dāng)今屢見不鮮，也正是導(dǎo)致大量學(xué)術(shù)垃圾產(chǎn)生的重要來源。歷史上，人們也曾用“唯物論”與“唯心論”、“辯證法”與“形而上學(xué)”對(duì)立的簡(jiǎn)單框架來勾畫中西哲學(xué)的演化圖景，用“進(jìn)步”與“反動(dòng)”、“革命”與“反革命”、“腐朽沒落階級(jí)的哲學(xué)”與“先進(jìn)階級(jí)的哲學(xué)”等抽象的兩極對(duì)立模式來給中西哲學(xué)家和哲學(xué)流派“蓋棺定論”，用唯物論、辯證法、認(rèn)識(shí)論、歷史觀等幾大板塊來理解詮釋全部哲學(xué)，并把中西哲學(xué)豐富的思想內(nèi)容都人為地塞進(jìn)其中，如此等等。[6]這種機(jī)械式的操作毫無疑問是完全背離科學(xué)哲學(xué)研究方法的野蠻式研究方法，這種野蠻地切割和強(qiáng)行拆分和導(dǎo)致了對(duì)哲學(xué)膚淺地任意曲解以及把內(nèi)涵豐富的哲學(xué)單調(diào)化的傾向，使我們把哲學(xué)簡(jiǎn)單地變成了“政治小詞典”，而筆者認(rèn)為哲學(xué)最根本的任務(wù)不在于作為政治的“婢女”，而在于探索真理本身。

（二）避免傳播中失真。

應(yīng)盡最大努力避免哲學(xué)傳播過程中因客觀文化差異，語言符號(hào)的不同而產(chǎn)生的變相模糊化，破碎化，扭曲化。馬克思曾言：人民“最精致、最珍貴和看不見的精髓”都集中體現(xiàn)在哲學(xué)之中，但不同民族和社會(huì)對(duì)這種最精致、最珍貴和看不見的精髓的領(lǐng)會(huì)總是與其特殊的生存環(huán)境、生存歷史與生存命運(yùn)內(nèi)在關(guān)聯(lián)在一起的，海德格爾曾言，在對(duì)形而上學(xué)的基本問題即“存在”意義的追問中包含著西方的精神命運(yùn)，哲學(xué)與“民族歷史的本真歷程生發(fā)最內(nèi)在的共振諧響”，因此任何一個(gè)民族和社會(huì)都會(huì)形成自己特定的哲學(xué)思想體系，我們也可以把它理解為一個(gè)民族的靈魂性格和一個(gè)社會(huì)的本質(zhì)核心，他不可避免地產(chǎn)生完全有區(qū)別于別的民族與社會(huì)的哲學(xué)形態(tài)，展現(xiàn)出區(qū)別于其他民族和社會(huì)的“特殊性”。因此在接受和理解外來哲學(xué)理念或思想時(shí)無可避免會(huì)用本民族本社會(huì)固有的哲學(xué)思想體系去感觸和運(yùn)思，這就客觀上為我們使之理解別個(gè)民族或者社會(huì)哲學(xué)理念和思想原貌帶來困難和挑戰(zhàn)。這也就需要我們做更多的功課來最大程度上將客觀文化差異導(dǎo)致的哲學(xué)傳播“誤差”降到最低，這要求我們做好兩點(diǎn)：首先需要做到“知己知彼”——如果不知道別的民族和別的社會(huì)的文化元素，那恐怕準(zhǔn)確對(duì)接將會(huì)是無稽之談，而這關(guān)鍵的一步的確是而我們?cè)趥鞑ミ^程中時(shí)常忽略的部分。我們總是在強(qiáng)調(diào)我們哲學(xué)研究的精耕細(xì)作而忽略掉“若沒有好的翻譯，即使最好的詩歌也不能被欣賞”的事實(shí)，導(dǎo)致我們很多時(shí)候不過是“自說自話”，而根本沒有實(shí)現(xiàn)“有效對(duì)話”。相比較而言，知識(shí)和方法的“對(duì)話”是相對(duì)容易的，而文化上的“對(duì)話”則較為困難，然而如果不能實(shí)現(xiàn)文化層次的“對(duì)話”，不同哲學(xué)理論、思想的原貌“接收”和真實(shí)把握就是不可實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)檫@是實(shí)現(xiàn)“有效傳播”的基礎(chǔ)。其次，我們必須要找到能夠讓不同的哲學(xué)理念和思想實(shí)現(xiàn)“有效傳播”的路徑，即：我們需要用不同民族和社會(huì)能夠理解的語言和習(xí)慣的思維模式，熟悉的文化元素對(duì)我們傳播的哲學(xué)理念和思想進(jìn)行“加工”和“微調(diào)”，這個(gè)“加工”和“微調(diào)”一定是在尊重哲學(xué)理念和思想的原始表達(dá)基礎(chǔ)上的，否則一味迎合不同民族和社會(huì)的“口味”會(huì)讓我們反而為了去追求達(dá)到更好的效果而誤入歧途，矯枉過正。而要實(shí)現(xiàn)這一目的，最還終需要靠語言符號(hào)的準(zhǔn)確轉(zhuǎn)換和嚴(yán)密對(duì)接來完成。

（三）避免研究主體自身因素的干擾。

受研究主體價(jià)值觀，世界觀的不同而產(chǎn)生的有意、無意識(shí)傾向所造成的對(duì)哲學(xué)問題和研究客體的變異化及其價(jià)值意義上的矮化、抬高，以及忽視其本質(zhì)內(nèi)涵導(dǎo)致的解讀錯(cuò)誤和理解偏差。

價(jià)值信念的爭(zhēng)執(zhí)與對(duì)立，是最深層的、最尖銳的沖突，其中所貫注的是不同民族和文化最深刻的情感、想象與憧憬，因而它們的相遇，總是不可避免地產(chǎn)生一種帶有根本性的激動(dòng)與緊張。[7]哲學(xué)本身是科學(xué)，是客觀存在的真理，但哲學(xué)研究者是有民族、有國別、有階級(jí)性和不同價(jià)值取向和世界觀的，這就使得不同的哲學(xué)研究者在研究過程中會(huì)把自己的價(jià)值取向，對(duì)世界的認(rèn)知方式，貫穿于整個(gè)研究過程之中，對(duì)哲學(xué)研究的客體本身進(jìn)行有意無意的價(jià)值評(píng)價(jià)和意義取舍，而我們要做的，正是有意識(shí)地將這種研究主體人為性的干擾因素降到最低。因?yàn)闊o論是有意的還是無意的傾向性將導(dǎo)致研究結(jié)果最終都遠(yuǎn)離了客體原貌本身，不但為“有效解讀”帶來困難和麻煩也將為“有效對(duì)話”帶來障礙和羈絆。而實(shí)現(xiàn)“有效解讀”和“有效對(duì)話”乃是實(shí)現(xiàn)形成更高于原來固有理論水平的根本途徑。

[1]賀來.中國哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)：價(jià)值信念層面的對(duì)話[J].中國社會(huì)科學(xué)，2008，（5）.

[2]張祥龍.中國哲學(xué)研究方法的多元化[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào),2003,(2)

[3]賀來.中國哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)：價(jià)值信念層面的對(duì)話[J].中國社會(huì)科學(xué)，2008，（5）.

[4]張曙光. 論當(dāng)代中國學(xué)術(shù)研究的思想立足點(diǎn)——從哲學(xué)界中國傳統(tǒng)哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)的對(duì)話說起[J]. 哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2008，(3) .

[5]梁柱. 談?wù)?兼容并包"思想的進(jìn)步性與局限性[EB/OL].人民網(wǎng)，2005-11-22.

[6]賀來.中國哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)：價(jià)值信念層面的對(duì)話[J].中國社會(huì)科學(xué)，2008，（5）.

[7]賀來.中國哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)：價(jià)值信念層面的對(duì)話[J].中國社會(huì)科學(xué)，2008，（5）.

李一覽，碩士，河南大學(xué)。