新民訴法下檢察機(jī)關(guān)抗訴工作之調(diào)整

付 麗

（寬城滿族自治縣人民檢察院 河北承德 067600）

新民訴法下檢察機(jī)關(guān)抗訴工作之調(diào)整

付 麗

（寬城滿族自治縣人民檢察院 河北承德 067600）

新民訴法圍繞檢察機(jī)關(guān)民事抗訴工作做了多方面的修改和完善，確定檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)、增加對(duì)再審案件的抗訴規(guī)定、調(diào)整抗訴理由、改變申訴期限、明確調(diào)查權(quán)，因此必須對(duì)檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)的實(shí)施體系進(jìn)行重構(gòu)。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)有必要在掌握立法目的的基礎(chǔ)上，正確解讀相關(guān)條文，盡快調(diào)整相應(yīng)工作，使新法精神得以落實(shí)。尤其對(duì)于基層檢察院民事抗訴工作來說，如何在曲折中前進(jìn)乃是一大重要課題，本文加以探討，以期拋磚引玉、互相交流。

新民訴法；抗訴；檢察機(jī)關(guān)

一、民事抗訴在檢察工作中的地位

2012年8月31日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議修改并通過的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》將于2013年1月1日正式施行（下文簡(jiǎn)稱新民訴法），此次新民訴法針對(duì)民事檢察監(jiān)督工作修改的一大重要內(nèi)容就是對(duì)于檢察監(jiān)督結(jié)構(gòu)的重構(gòu)，并增加檢察建議這一重要的民事檢察監(jiān)督方法，為“多元化”監(jiān)督方法的建立奠定了基礎(chǔ)。多元化監(jiān)督方法的建立在彌補(bǔ)了一元監(jiān)督方式單一、僵化、缺乏彈性缺點(diǎn)的同時(shí)，也在一定程度上會(huì)減少檢察機(jī)關(guān)在抗訴工作中的精力。在逐漸多元化的監(jiān)督結(jié)構(gòu)中抗訴將處于何地位是值得深思的。充分發(fā)揮檢察監(jiān)督職能、促進(jìn)公正執(zhí)法乃是最終的立法目的，在逐漸多元化的監(jiān)督方式中，抗訴所具有的最強(qiáng)監(jiān)督力度只會(huì)隨著監(jiān)督方式多元化的趨勢(shì)而逐漸突顯，而不會(huì)被削減。因此從檢察監(jiān)督權(quán)的有效行使的角度來說，抗訴仍是民事檢察監(jiān)督工作的重心，也是其他監(jiān)督方法得以實(shí)現(xiàn)的有力后盾。從修改的條文可以看出，此次修改從多方面加強(qiáng)和完善了民事檢察監(jiān)督工作，尤其圍繞民事抗訴修改的相關(guān)規(guī)定進(jìn)一步強(qiáng)化了抗訴在民事檢察監(jiān)督工作中的重要位置，具有較大的進(jìn)步意義。

二、檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)實(shí)施體系重構(gòu)

（一）抗訴權(quán)之法律確認(rèn)

新民訴法第二百零八條規(guī)定：“最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第二百條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第二百條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，可以向同級(jí)人民法院提出檢察建議，并報(bào)上級(jí)人民檢察院備案；也可以提請(qǐng)上一級(jí)人民檢察院向同級(jí)人民法院提出抗訴。各級(jí)人民檢察院對(duì)審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權(quán)向同級(jí)人民法院提出檢察建議?！贝藯l在原條文的基礎(chǔ)上有了較大改動(dòng)：1、擴(kuò)大了抗訴的范圍，在人民法院已經(jīng)生效的判決、裁定的基礎(chǔ)上，增加了對(duì)侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的調(diào)解書的抗訴。2、增加了監(jiān)督方法，賦予檢察機(jī)關(guān)就符合抗訴條件的案件向同級(jí)人民法院提出檢察建議，以及提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院抗訴的權(quán)利。3、增加了對(duì)審判人員違法行為向同級(jí)人民法院提出檢察建議的權(quán)利，但僅限于審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員存在的違法行為?？傮w來說二百零八條的規(guī)定乃是法律對(duì)檢察機(jī)關(guān)多年來民事檢察工作探索的肯定，具有十分重要的進(jìn)步意義。

（二）抗訴理由之增減

新民訴法第二百條關(guān)于再審情形的規(guī)定相比原法第一百七十九條的規(guī)定，刪除了對(duì)違反法律規(guī)定管轄錯(cuò)誤的，以及違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形的案件的再審。根據(jù)新民訴法第二百零八條的規(guī)定直接將管轄錯(cuò)誤案件和程序違法案件排除在了人民檢察院向人民法院提出抗訴的案件范圍之外，而只能通過提出檢察建議的方式予以監(jiān)督。這樣的規(guī)定體現(xiàn)了，立法者將檢察機(jī)關(guān)的抗訴權(quán)更加的集中在案件實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤上，對(duì)于程序錯(cuò)誤則傾向于運(yùn)用檢察建議的方式進(jìn)行糾正，這在一定程度上提高了抗訴的權(quán)威性。新民訴法實(shí)施后，針對(duì)此類案件檢察機(jī)關(guān)要依法改變其監(jiān)督方法。

（三）再審案件抗訴權(quán)之?dāng)U充

新民訴法第二百零九條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴：一、人民法院駁回再審申請(qǐng)的；二、人民法院逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定的；三、再審判決、裁定有明顯錯(cuò)誤的。人民檢察院對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在三個(gè)月內(nèi)進(jìn)行審查，作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。當(dāng)事人不得再次向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴?！贝艘?guī)定為新法增加條文，是對(duì)檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)的擴(kuò)充。1、明確了檢察機(jī)關(guān)對(duì)再審案件的檢察監(jiān)督權(quán)，并將確定其范圍為三類、方式為抗訴和提出檢察建議，審查期限為三個(gè)月，規(guī)定明確、具體、有可操作性。本條突破性的規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)再審立案程序的監(jiān)督，就再審程序來說體現(xiàn)了一種事中的監(jiān)督。需要區(qū)分的是法律并沒有賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)于當(dāng)事人起訴、上訴案件中法院立案程序的監(jiān)督權(quán)，原因在于檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)的范圍是被嚴(yán)格限定在生效的判決、裁定、調(diào)解書上的，在總體上確定為事后監(jiān)督。2、明確了再審案件檢察監(jiān)督的次數(shù)為一次，這一方面有利于檢察職能的有效發(fā)揮，提高了檢察監(jiān)督的權(quán)威性，另一方面也對(duì)檢察工作的質(zhì)量提出了更高的要求，對(duì)此檢察機(jī)關(guān)必須在有限申審查期限內(nèi)和僅有的一次審查權(quán)限內(nèi)，對(duì)案件進(jìn)行全面的審查，并做出正確、公正的決定。3、本條的規(guī)定易引起誤解，需要正確解讀，有必要進(jìn)一步修改。本條規(guī)定，有下列情形之一的當(dāng)事人可以向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴，易引起的誤解為，以下情形之外的當(dāng)事人都不可以申請(qǐng)檢察建議或者抗訴，這當(dāng)然不是新民訴法的本意，因此應(yīng)在本條前明確：符合208條規(guī)定的案件以及有下列情形之一的當(dāng)事人可以向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴。

（四）申訴期限之變動(dòng)

民訴法第二百零五條規(guī)定當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個(gè)月內(nèi)提出；有本法第二百條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第十二項(xiàng)、第十三項(xiàng)規(guī)定情形的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起六個(gè)月內(nèi)提出。本條的規(guī)定一方面縮短了原法規(guī)定的兩年的申訴期限，這有利于司法實(shí)踐工作高效開展，也有利于當(dāng)事人在有限的時(shí)間內(nèi)行使訴權(quán)，減少訴累；另一方面區(qū)分不同的情形確定申訴期限的起始時(shí)間，具有可操作性，并且符合立法本意，具有進(jìn)步意義。但是對(duì)于新民訴法第二百零九條規(guī)定的再審案件的申訴期限沒有加以明確。根據(jù)立法本意，首先此類案件是要受申訴期限限制的，期限應(yīng)為六個(gè)月；其次此類案件的申訴期限起算點(diǎn)不應(yīng)為裁判生效之日，因?yàn)楫?dāng)事人向法院申訴到二百零九條三種情形發(fā)生之間還需要時(shí)間，這樣規(guī)定就等于縮短了申訴期限；最后應(yīng)將二百零九條規(guī)定的再審案件當(dāng)事人提出申訴的三種情形的申訴期限的起算點(diǎn)確定為相應(yīng)情形發(fā)生之日起。綜上，可在本法第二百零五條后增加如下規(guī)定：有本法第二百零九條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定情形的，自相應(yīng)情形發(fā)生之日起六個(gè)月內(nèi)提出。

（五）調(diào)查權(quán)之法律明確

新民訴法第二百一十條規(guī)定：人民檢察院因履行法律監(jiān)督職責(zé)提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況。本條確定的調(diào)查權(quán)乃是檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。1、調(diào)查權(quán)一直是限制檢察機(jī)關(guān)民事檢察權(quán)行使的難題，沒有調(diào)查權(quán)的案件審查只能停留在書面上，這顯然不能滿足辦案的需要。新民訴法對(duì)調(diào)查權(quán)的明確體現(xiàn)了立法者對(duì)檢察機(jī)關(guān)抗訴工作開展的重視。2、本條規(guī)定的調(diào)查權(quán)實(shí)施有兩個(gè)條件：一是提出檢察建議和抗訴的需要，二是對(duì)象只限于當(dāng)事人和案外人。可見，新法在規(guī)定調(diào)查權(quán)的同時(shí)也限制了調(diào)查權(quán)的行使，防止調(diào)查權(quán)的濫用，同時(shí)對(duì)于民事案件也將調(diào)查的對(duì)象限定在了自然人的范圍內(nèi)，而排除了有關(guān)機(jī)關(guān)、單位、法人，隨著司法實(shí)踐工作的需要有必要進(jìn)一步完善。