農(nóng)村孩子的大學(xué)路何以越走越窄

孫翠娟 王品清

（燕山大學(xué) 河北秦皇島 066004）

農(nóng)村孩子的大學(xué)路何以越走越窄

孫翠娟 王品清

（燕山大學(xué) 河北秦皇島 066004）

農(nóng)家子弟的大學(xué)之路越走越窄已經(jīng)成為社會(huì)矚目的焦點(diǎn)問(wèn)題。我們不能想象，在一個(gè)農(nóng)村適齡考生占較大比重、同時(shí)高校招生規(guī)模又不斷擴(kuò)大的高考背景下，城鄉(xiāng)大學(xué)生的比例會(huì)出現(xiàn)82.3%和17.7%的巨大落差。本文將就產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因做逐層分析。

教育體制；教育資源分配；大學(xué)生就業(yè)

相比之下，高昂學(xué)費(fèi)的直接承擔(dān)者們的收入?yún)s并未同步增長(zhǎng)，特別是農(nóng)民。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，1996-2008年，我國(guó)農(nóng)村居民個(gè)人純收入年均增長(zhǎng)232元，僅相當(dāng)于高校學(xué)費(fèi)漲幅的1/12。如果以2008年的最低5000元年度收費(fèi)為標(biāo)準(zhǔn)，在不考慮其他費(fèi)用的情況下，供養(yǎng)一個(gè)大學(xué)生的支出相當(dāng)于一般農(nóng)村居民一年多的純收入，農(nóng)村貧困家庭25年的純收入。如果加上學(xué)生的其他費(fèi)用，在考慮家庭的基本生活消費(fèi)后，還有多少農(nóng)民能供得起孩子上大學(xué)？正因如此，我國(guó)農(nóng)村因?qū)W致貧的現(xiàn)象普遍存在，因?yàn)樨?fù)擔(dān)不起大學(xué)的費(fèi)用而被迫放棄上大學(xué)機(jī)會(huì)的農(nóng)村孩子也是處處有之，且比例絕不在小。

二、教育資源分配嚴(yán)重不均是影響農(nóng)家子弟高校就讀機(jī)會(huì)的主因

目前，就高校入學(xué)機(jī)會(huì)的城鄉(xiāng)差距問(wèn)題，學(xué)界已達(dá)成的普遍共識(shí)是：（一）城鄉(xiāng)大學(xué)生比例的巨大差距是高中階段教育機(jī)會(huì)不平等的實(shí)際積累和延續(xù)。近些年，教育改革在高中階段的突出體現(xiàn)是大力推行示范類學(xué)校，培養(yǎng)重點(diǎn)高中。普遍做法是，各地政府把本行政轄區(qū)的一兩所城市重點(diǎn)高中作為投資的主要對(duì)象，招收本轄區(qū)的優(yōu)秀生源，致使重點(diǎn)、示范高中在政府的扶持下，形成長(zhǎng)期的良性循環(huán)，即：充足的投資保證豪華的校舍，優(yōu)秀的生源保證高升學(xué)率。正因?yàn)槿绱?，在?jīng)費(fèi)等教育資源總體不足的情況下，地方政府“厚此薄彼”的傾斜性做法勢(shì)必導(dǎo)致高中之間的不平等競(jìng)爭(zhēng)。于是，與城市重點(diǎn)高中形成鮮明對(duì)照的是大量的農(nóng)村高中和非重點(diǎn)高中在毫無(wú)競(jìng)爭(zhēng)力的情況下陷入重重困境。也就是說(shuō)，高中階段突出重點(diǎn)的現(xiàn)行教育資源配置模式直接導(dǎo)致了學(xué)校競(jìng)爭(zhēng)力兩極分化的惡果：強(qiáng)者更強(qiáng)，弱者更弱，且城鄉(xiāng)高中因資源分配不平衡而產(chǎn)生的差距最終體現(xiàn)在高考分?jǐn)?shù)上；其連鎖反應(yīng)是學(xué)生的未來(lái)流向也必將分化：家庭條件好的學(xué)生因?yàn)橛懈嗟臋C(jī)會(huì)進(jìn)入重點(diǎn)高中，進(jìn)而又大大增加了進(jìn)入重點(diǎn)大學(xué)的機(jī)會(huì)，而家庭條件不好的農(nóng)村孩子則正好相反。有調(diào)查顯示，來(lái)自政府管理者、企業(yè)管理者和專業(yè)技術(shù)人員等社會(huì)優(yōu)勢(shì)群體的子女獲得最多進(jìn)入重點(diǎn)大學(xué)的機(jī)會(huì)，而社會(huì)弱勢(shì)階層尤其是農(nóng)家子弟在上高中前就幾乎已經(jīng)退出競(jìng)爭(zhēng)了：因?yàn)?，他們所上的高中幾乎不可能是重點(diǎn)高中。（二）高等教育資源分配的嚴(yán)重失衡是農(nóng)家子弟高校教育機(jī)會(huì)減少的直接原因。在現(xiàn)行高考錄取制度下，高校資源分配不均必然導(dǎo)致高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的差距。211工程所確定的100所重點(diǎn)高校中，中東部大城市占了近70所，其中，北京22所，上海10所?，F(xiàn)在各高校按計(jì)劃投放名額，而不是按考生數(shù)量均衡分配，高教資源比較豐富的大城市招生錄取的比例特別高。這種不公平的高校招生名額投放辦法至少又產(chǎn)生了這樣一個(gè)不良后果：農(nóng)村孩子進(jìn)入高等學(xué)府的機(jī)會(huì)再度因體制的不公平而減少。再加上五花八門的招生腐敗行為對(duì)農(nóng)村孩子進(jìn)入高校機(jī)會(huì)的赤裸裸的侵害與剝奪，如“羅彩霞案”、“假少數(shù)民族事件”、“高考移民事件”……

顯然，為社會(huì)公平計(jì)，教育資源的分配絕不能再走“扶強(qiáng)抑弱”的老路，而應(yīng)采取向弱勢(shì)者傾斜，向薄弱地區(qū)傾斜的政策；對(duì)農(nóng)村孩子實(shí)行保護(hù)性差別對(duì)待，以彌補(bǔ)他們?cè)谑芙逃龣C(jī)會(huì)起點(diǎn)上的不平等，盡可能縮小城鄉(xiāng)之間在高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)上的差距才是教育公平的應(yīng)有價(jià)值體現(xiàn)。也唯有如此，農(nóng)村孩子的大學(xué)之路才會(huì)越走越寬。

三、嚴(yán)峻的就業(yè)壓力挫傷了農(nóng)村家長(zhǎng)供孩子高校就讀的積極性

對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，教育投資作為現(xiàn)代社會(huì)家庭中的一筆巨大支出，支付者們期望的是合理的預(yù)期回報(bào)。因此，畢業(yè)后能否獲取一份理想的工作無(wú)疑是所有家長(zhǎng)及其子女們共同關(guān)注的問(wèn)題。而在目前嚴(yán)峻的就業(yè)壓力下，教育投資也如資本投資一樣具有極大的風(fēng)險(xiǎn)性，尤其是本就無(wú)力承擔(dān)高昂學(xué)費(fèi)的農(nóng)民，他們是在用一代甚至幾代人的血汗作為賭注供孩子上大學(xué)。且由于所謂的“父親就業(yè)時(shí)代”的到來(lái)，家庭背景一下成了就業(yè)的關(guān)鍵因素，農(nóng)民子弟的就業(yè)之路定會(huì)更加艱難。這樣，對(duì)農(nóng)村孩子來(lái)說(shuō)，上大學(xué)已不必然能改變他們的身份和社會(huì)地位；既然如此，供孩子上大學(xué)也就不必然成為農(nóng)村家長(zhǎng)的份內(nèi)義務(wù)。近幾年“新讀書無(wú)用論”開(kāi)始在農(nóng)村蔓延。這種觀念不僅使部分大學(xué)生棄學(xué)，更為令人擔(dān)憂的是它直接導(dǎo)致了高中、初中乃至小學(xué)輟學(xué)人數(shù)的增加。而這些現(xiàn)象背后所隱藏的更深層次的可怕結(jié)論是：農(nóng)民開(kāi)始漠視文化，因?yàn)樽x書已不能再承載他們太多的希望。

結(jié)語(yǔ)：教育公平是社會(huì)公平的基礎(chǔ)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，教育作為社會(huì)人角色轉(zhuǎn)移的主要方式，理應(yīng)為每一位社會(huì)成員尤其是弱勢(shì)群體提供平等的向上層社會(huì)流動(dòng)的機(jī)會(huì)。因?yàn)橹挥羞@樣，社會(huì)才能充滿動(dòng)力與活力，也才能有公平與和諧。而當(dāng)作為最主要的弱勢(shì)群體的農(nóng)村孩子向上流社會(huì)邁進(jìn)的路越走越窄，當(dāng)他們對(duì)美好生活的期待不再寄希望于教育與文化時(shí)，對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言無(wú)疑是一個(gè)令人擔(dān)憂而又十分危險(xiǎn)的信號(hào)。

[1]教育部.《2007年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。

[2]《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2008）》。

從1977年恢復(fù)高考到1994 年之前，高校對(duì)按計(jì)劃招收的大學(xué)生實(shí)行公費(fèi)培養(yǎng)，盡管當(dāng)時(shí)高校錄取比例普遍很低，但免費(fèi)上大學(xué)加上畢業(yè)包分配不知給多少農(nóng)村孩子特別是貧困家庭的孩子提供了上大學(xué)即可以改變命運(yùn)的機(jī)會(huì)。1999 年全國(guó)高校實(shí)行擴(kuò)招，當(dāng)年招生人數(shù)就從1998年的108萬(wàn)擴(kuò)大到153.73萬(wàn)（實(shí)際159萬(wàn)），今年普通高校招生計(jì)劃又創(chuàng)新高，使高考錄取比例高達(dá)75%左右。假設(shè)擴(kuò)招不包含經(jīng)濟(jì)目的，假設(shè)高校收費(fèi)不隨擴(kuò)招而大幅飆升，那么舉國(guó)應(yīng)當(dāng)為更多的上大學(xué)機(jī)會(huì)的出現(xiàn)而歡呼。但事實(shí)是，擴(kuò)招在給大多數(shù)城市孩子、富家子弟提供了更多上大學(xué)的機(jī)會(huì)的同時(shí)，卻將農(nóng)村子弟、尤其是農(nóng)村貧困家庭的子弟推入了上大學(xué)難的困境。就全國(guó)范圍而言，目前城鄉(xiāng)大學(xué)生的比例分別是82.3%和17.7%。農(nóng)村大學(xué)生的比例比80 年代下降了近一半，且在重點(diǎn)高校所占比例還要低。這確實(shí)是一件令人堪憂的事情。究其原因，主要有三方面：

一、高昂的學(xué)費(fèi)成本已成為難以承受之重

94年前，上大學(xué)基本上是“免費(fèi)的午餐”；但1996年試行并軌招生以來(lái)，我國(guó)大學(xué)學(xué)費(fèi)可謂一路飆升，96年猛漲過(guò)2000元，97年3000元左右。2000年收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)又一次猛漲，普遍在99年的基礎(chǔ)上提高了15%，有些地方高達(dá)20%，學(xué)費(fèi)一舉跳過(guò)4000元大關(guān)。2004年，由于自主招生規(guī)模的擴(kuò)大，學(xué)費(fèi)普遍漲至5000-10000不等。至此，在短短的7、8年間，我國(guó)高校學(xué)費(fèi)就普漲了6-12倍，這一驚人漲幅不僅世界領(lǐng)先，也絕對(duì)令世人矚目。

孫翠娟，燕山大學(xué)里仁學(xué)院教師，講師，法學(xué)碩士。王品清，燕山大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院教師，講師，律師。