曹操文學(xué)形象的嬗變

高 翔

《三國演義》里一共刻畫了四百多個(gè)人物，但卻能做到“一人有一個(gè)性格，各各不同，寫來真是好看”。羅貫中運(yùn)用多種藝術(shù)手法，使人物在尖銳的矛盾沖突中各自表現(xiàn)出不同的性格特點(diǎn)，并加以豐富生動(dòng)的情節(jié)，使人物性格呈現(xiàn)出復(fù)雜性、立體化。在眾多性格鮮明的人物形象中，曹操是頗為奇特的，一方面他承載著歷朝歷代衛(wèi)道士們的譴責(zé)與鞭撻，同時(shí)也為人們認(rèn)清生活中“曹操式的人物”的詭詐與奸險(xiǎn)樹立了“榜樣”;另一方面，他的“包藏宇宙之機(jī)”與“吞吐天地之志”，不知開啟了多少英雄豪杰的政治智慧與軍事才干。本文擬通過探討曹操文學(xué)形象演變的過程，讓曹操這一歷史人物與大家“坦誠相見”。

一

曹操，生于公元155年，卒于公元220年。著名的政治家、軍事家、文學(xué)家。本姓夏侯，字孟德，又名吉利，小名阿瞞，沛國譙郡(今安徽亳縣)人，出生自大官僚地主家庭，長子。因其父曹嵩是中常侍曹騰之養(yǎng)子，故改姓曹。曹操身長七尺，細(xì)眼長須。自幼放蕩不羈，但很有才華，足智多謀，善于隨機(jī)應(yīng)變。魯迅先生曾說:“我們講到曹操，很容易就聯(lián)想起《三國志演義》，更而想起戲臺(tái)上那一位花面的奸臣，但這不是觀察曹操的真正方法?！鋵?shí)曹操是一個(gè)很有本事的人，至少是一個(gè)英雄”。這樣的評(píng)價(jià)倒是和曹操剛剛?cè)ナ罆r(shí)人們對(duì)他的評(píng)價(jià)比較類似，在曹操剛死的一段時(shí)間，曾經(jīng)在魏國出現(xiàn)過一陣吹捧他的熱潮。曹植在《武帝誄》中描述了曹操下葬時(shí)的情景:“華夏飲淚，黎庶含悲”“兆民號(hào)眅，仰訴上穹”。這里固然有曹植故意抬高自己父親的成分，但是在當(dāng)時(shí)魏國境內(nèi)的各種文學(xué)作品中，曹操的地位是非常高的。

隨后在陳壽所編的《三國志》里，對(duì)曹操的評(píng)價(jià)依然很高?！度龂尽の涞奂o(jì)》中，陳壽大力宣揚(yáng)了曹操的文治武功和卓越的領(lǐng)導(dǎo)才能。如《武帝紀(jì)》結(jié)尾所述:“漢末，天下大亂，雄豪并起，而袁紹虎視四州，強(qiáng)盛莫敵。太祖運(yùn)籌演謀，鞭撻宇內(nèi)，攬申、商之法術(shù)，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機(jī)，克成洪業(yè)者，惟其明略最優(yōu)也。抑可謂非常之人，超世之杰矣。”陳壽對(duì)曹操“鞭撻宇內(nèi)”的統(tǒng)一事業(yè)予以肯定，稱他為“非常之人，超世之杰”;而對(duì)曹操的缺點(diǎn)陳壽卻不著痕跡，輕輕帶過。如他在說曹操“少機(jī)敏，有權(quán)術(shù)，而任俠放蕩，不治行業(yè)，故世人未之奇也”的同時(shí)，又說“惟梁國橋玄、南陽何眃異焉。玄謂太祖曰:‘天下將亂，非命士之才不能濟(jì)也，能安之者，其在君乎!’”這實(shí)際上是一種變相的贊揚(yáng)。

陳壽之后，陸機(jī)對(duì)曹操的評(píng)論對(duì)后世也有一定的影響。陸機(jī)曾任晉朝的著作郎，他在“游乎秘閣，而見魏武遺令，悵然嘆息，傷懷者久之”后，寫下了著名的《吊魏武帝文并序》，稱贊曹操“接皇漢之末緒，值王途之多違。佇重員以育鱗，撫慶云而遐飛。運(yùn)神道以載德，乘靈風(fēng)而扇威?！瓛咴莆镆载懹^，要萬途而來歸。丕大德以宏覆，援日月而齊暉?！忍於w世，力蕩海而拔山。厄奚險(xiǎn)而弗濟(jì)，敵何強(qiáng)而不殘?！?。由于受文體的限制，這里對(duì)曹操的評(píng)價(jià)都是贊揚(yáng)溢美之辭，比較片面，因此不足采信。陸機(jī)在其另一篇文章《辨王論》中曾說:“曹氏雖功濟(jì)諸夏，虐亦深矣，其人怨。”這一評(píng)價(jià)還是比較中肯的，曹操在天下大亂之際一統(tǒng)北方，不論經(jīng)濟(jì)政治都頗有建樹，可以說是拯救百姓于水深火熱之中。但就是因?yàn)椤芭啊碧?，才?dǎo)致百姓對(duì)其怨聲載道。

二

西晉張輔，應(yīng)該是高舉尊劉貶曹大旗的第一人。他在《名士優(yōu)劣論》中，把劉備與曹操作了全面的比較，他說:“董公仁，賈文和恒以佯愚自免。荀文若，楊德祖之徒多見賊害。孔文舉，桓文林等以宿恨見殺。良將不能任，行兵三十余年，無不親征。功臣謀士，曾無列土之封，仁愛不加親戚，惠澤不流百姓。豈若玄德威而有思，勇而有義，寬弘而大略乎”。張輔認(rèn)為曹操最惡劣的品質(zhì)就是多疑、暴虐，而“威而有思，勇而有義，寬弘而大略”的劉備才是他心中真正的名士。

東晉習(xí)鑿齒在張輔“尊劉抑曹”的基礎(chǔ)上更進(jìn)了一步，將曹氏貶的一無是處。他主要的觀點(diǎn)有二:其一，以蜀漢為正統(tǒng)。其二，他認(rèn)為“漢亡而晉興”。他認(rèn)為魏沒有資格繼承正統(tǒng)，認(rèn)為“皇晉宜越魏繼漢”。他甚至連司馬氏曾為魏臣都不承認(rèn)，說“宣皇祖考立功于漢”。(宣皇指的是司馬懿，司馬炎即帝位后追封他為高祖宣皇帝)

曹操的形象在南朝中的宋代也有所發(fā)展，劉宋的臨川王劉義慶在其所編的《世說新語》中記載了不少曹操的故事。但大多數(shù)都是“數(shù)曹之非，揭曹之短”的，《假譎篇》第二十七所載:“魏武常謂人欲危己，已輒心動(dòng)，因語所親小人曰:‘汝懷刃密來我側(cè)，我必說心動(dòng)，執(zhí)汝使行刑。汝但勿言其使，無他，當(dāng)厚報(bào)?！瘓?zhí)者信焉，不以為懼，遂斬之。此人致死不知也。左右以為實(shí)。謀逆者挫氣矣。”由于劉義慶特殊的政治地位，因此他的觀點(diǎn)基本上代表了南朝統(tǒng)治階層對(duì)曹操的態(tài)度。而《世說新語》中所載的小故事也為《三國演義》直接提供了不少鮮活的素材。

到了唐代，人們對(duì)于曹操的評(píng)價(jià)總體來說是褒貶不一的。唐太宗李世民在《祭魏太祖文》中，雖然稱曹操“雄武之姿”，還將他于伊尹、霍光相提并論，稱其為“國之棟梁”，肯定了他的匡正之功;但與此同時(shí)又說曹操“觀沉溺而不拯，視顛覆而不持。乖徇國之情，有無君之跡”。句中這個(gè)“乖”字非常形象的刻畫了曹操的野心，明喻曹操所作所為的出發(fā)點(diǎn)不是為了匡扶漢室，而是為了一己私利。后面一句“有無君之跡”更是直白地將曹操“奸臣”的形象公諸于眾。由于李世民的特殊身份，唐代士人對(duì)他是十分尊崇的，因此他對(duì)曹操的看法基本上為唐人所認(rèn)同。

宋代司馬光在其編著的《資治通鑒》中的不少地方對(duì)曹操都帶有明顯的“非其不軌，卑其為人”的傾向。在對(duì)曹操殺楊彪一事的選材上，司馬光沒有使用語焉不詳?shù)摹度龂尽罚矝]有使用立場較為中立的《孔融傳》注引《續(xù)漢書》的說法，而偏偏使用《后漢書》的記載:“時(shí)袁術(shù)僭亂，操托彪與術(shù)婚姻，誣以欲圖廢置。奏收下獄，劾以大逆?！毙⌒∫粋€(gè)“誣”字，卻將曹操蓄意陷害他人的小人形象刻畫的淋漓盡致，實(shí)在是精彩。

到了南宋，曹操的形象更是江河日下，這與當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)密不可分。無論是士大夫還是平民百姓，都對(duì)曹操極為仇視。朱熹為了將曹魏斥為篡逆，甚至不惜明目張膽的篡改歷史。朱熹在其所著的《通鑒綱目》中，將《資治通鑒》中以曹丕“黃初”承漢“建安”改為劉備的“章武”承漢“建安”紀(jì)年。朱熹還在他的《朱子語類》中說:“曹操作詩必說周公，如云‘山不厭高，水不厭深。周公吐哺，天下歸心。’又《苦寒行》云:‘悲彼東山詩’。他(指曹操)也是做得個(gè)賊起。不惟竊國之柄，和圣人之法也竊了”由此可見，曹操在朱熹心中就是一個(gè)地地道道得“盜賊”。

三

曹操的形象發(fā)展至此，離《三國演義》中所刻畫的曹操也就不遠(yuǎn)了。在元明時(shí)期的學(xué)者士人心中，曹操形象基本趨于一至。概括起來即是“肯定其才能，誹議其為人”，如張溥在《漢魏六朝百三名家集·魏武帝集題辭》中說曹操“樂府稱絕，文章瑰瑋”“漢末之名人，文有孔融，武有呂布，孟德實(shí)兼之”，此評(píng)價(jià)不可謂不高。在評(píng)論其為人之時(shí)又說曹操“稱王謀逆，甘心做賊”，貶的也不可謂不重。

至此，大家對(duì)曹操形象的演變應(yīng)該比較清楚了。曹操從最初受萬人景仰的英雄到后來的“奸雄”，儒家的正統(tǒng)思想對(duì)此起到了決定性作用。不管哪朝哪代誰為君主，都不希望自己的臣子中出現(xiàn)曹操式的人物。因此，對(duì)曹操的定性為反面角色也就不足為奇了。