徐 強(qiáng)
(西華師范大學(xué) 四川 南充 637000)
人類思考問題、認(rèn)知世界的重要前提,是遵循一定的思維定律和運(yùn)用各種思維方法。這些定律和方法,一方面在被作為認(rèn)識(shí)對(duì)象的諸事物之間架起了比較和溝通的橋梁,另一方面為思維的正確性和有效性的提供了較為可靠的保證。作為一種重要的思維定律和思考方法,因果律在穩(wěn)定發(fā)揮上述作用之前,經(jīng)歷了由類比思維到因果推理的緩慢發(fā)展。
我們觀察到兩個(gè)(類)事物在許多屬性上都相同,便推出它們?cè)谄渌鼘傩陨弦蚕嗤?,這便是邏輯思維中的類比法。類比法的可靠程度取決于兩個(gè)(類)事物的相同屬性與推出的那個(gè)屬性之間的相關(guān)程度,但類比法恰恰無法保證相同屬性與推出屬性密切相關(guān),因此類比法的可靠程度是不高的。而這恰恰適應(yīng)了原始人的思維水平,甚至可以說,類比思維就是原始思維的核心。原始人無法準(zhǔn)確抓住事物的本質(zhì)屬性,無法清楚地對(duì)各種事物進(jìn)行性質(zhì)上的區(qū)分,而只有模糊、直觀的“象”的觀念。在這種條件下,原始人就可以根據(jù)各自對(duì)“象”的理解,在事物之間隨意架起各種在我們今天看來十分荒誕的關(guān)聯(lián)。列維-布留爾就曾舉了一個(gè)例子:墨西哥的回喬爾人認(rèn)為,玉蜀黍和鹿、希庫里(一種植物)是同一個(gè)東西。希庫里采集得越多,玉蜀黍就收獲得越多,而捕獲的鹿的數(shù)量就略等于玉蜀黍收獲的數(shù)量。在這里,我們沒有看到三種事物之間的界限,而只看到了一個(gè)類化的意象。事實(shí)上,原始人只能對(duì)意象進(jìn)行分解與組合,進(jìn)而由意象拼接形成各種意象組塊與意象群,再通過意象的推移,帶動(dòng)整個(gè)思維系統(tǒng)的活動(dòng)。由于意象的內(nèi)涵和外延沒有概念那樣明確的規(guī)定,所以意象的肯定與否定、類比和推演,只能靠意象本身的聯(lián)想和想象,而沒有概念活動(dòng)那樣嚴(yán)格的邏輯結(jié)構(gòu)。我們可以從很多神話(它們真實(shí)地反映了原始人的思維狀況)中,看到原始人往往從事物的相似性出發(fā),通過類比來認(rèn)識(shí)他們自己及周圍的世界。如三國時(shí)徐整《五運(yùn)歷年紀(jì)》在講述盤古開天地時(shí)說:
首生盤古,垂死化身,氣成風(fēng)云,聲為雷霆,左眼為日,右眼為月,四肢五體,為四極五岳,……精髓為珠玉,汗流為雨澤,身之諸蟲,因風(fēng)所惑,化為黎氓。
當(dāng)原始人發(fā)現(xiàn)兩個(gè)或多個(gè)對(duì)象有相似點(diǎn)時(shí),就把它們作為一類事物來把握,從而推進(jìn)對(duì)世界的認(rèn)識(shí)。如印第安人能夠認(rèn)識(shí)到獅子的形象與戰(zhàn)士勇猛的相似性,中國人的祖先則認(rèn)識(shí)到了“能”這種動(dòng)物與賢人的相似性,《漢書·高帝紀(jì)上》注云:
能本獸名,形似熊,足似鹿,為物堅(jiān)中而強(qiáng)力,故人有賢才者皆謂之能。
文明人在其思維地過程中,也對(duì)自然對(duì)象進(jìn)行分類或類化。但他們不僅著眼于“象”上的相似,還進(jìn)一步注意到“理”上的一致?;趧?dòng)物與人都有頭、身、四肢,都有表情等特點(diǎn),原始人就可以把動(dòng)物與人歸為一類,美洲的盧伊塞諾人甚至認(rèn)為“所有的動(dòng)物都是人”,但文明人肯定會(huì)意識(shí)到二者之間的本質(zhì)差別。
其實(shí)對(duì)于整個(gè)人類而言,還有一個(gè)自我體驗(yàn)的模式,簡單地說就是“以己度人”的模式。由于原始人對(duì)周圍世界的極度無知,所以他們?cè)谡J(rèn)識(shí)事物時(shí),會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)找不到參照物的情況,因此就不能有一個(gè)對(duì)事物的現(xiàn)成的解釋,這自然就會(huì)影響思維的進(jìn)行并最終使他們難以認(rèn)識(shí)這些對(duì)象的性質(zhì)。但原始人卻最終解決了這一難題,維柯揭示了這一問題的解決之道:“人在無知中,就把他自己當(dāng)作衡量世間一切事物的標(biāo)準(zhǔn)。”“就把自己的本性移加到那些事物上去?!毕鄬?duì)于變幻莫測(cè)的大自然而言,原始人最熟悉的的確就是自己的身體和想法。
所以,即使有人認(rèn)為原始人也在運(yùn)用著因果律,那也只能說是“前邏輯”的因果律或是“偽因果律”。真正的因果律,要求在確定邏輯前件的真實(shí)性的基礎(chǔ)上,推出一個(gè)可靠的邏輯結(jié)論。事實(shí)上,運(yùn)用現(xiàn)代意義上的因果律的例子,要在進(jìn)入文明社會(huì)之后才會(huì)大量涌現(xiàn)。
在原始社會(huì)后期,概念逐步發(fā)展,邏輯思維逐漸得到加強(qiáng)。因?yàn)轭惐炔皇且环N嚴(yán)密的邏輯推導(dǎo)方法,所以它必然讓位于嚴(yán)密的歸納和演繹,讓位于因果律的運(yùn)用。但作為有著久遠(yuǎn)使用歷史的思維方法,它不可能立即消失得了無蹤影。實(shí)際情況是,在先秦及其以后很長的歷史時(shí)期,人們?nèi)耘f廣泛地運(yùn)用著類比思維,并由此導(dǎo)致了對(duì)因果律的誤用。
孔子是有文字記載以來第一個(gè)提出類比理論的人,《論語》有言:“舉一隅不以三隅反,則不復(fù)也?!贝送饪鬃舆€談到過“溫故知新”、“告往知來”等問題,這說明孔子已看到類比對(duì)認(rèn)識(shí)的巨大作用。緊隨孔子提出類比方法的是墨子,他提出了“知類”和“同類相比”的原則。他批評(píng)“今有人于此,竊一犬一彘,則謂之不仁。竊一國一都,則以為義”的現(xiàn)狀,說明他已經(jīng)意識(shí)到二者是同類的行為。荀子在揉和眾家之說的基礎(chǔ)上,提出“以近知遠(yuǎn),以一知萬,以微知明”的類比方法,指出同類事物在時(shí)空、數(shù)量、隱顯等方面均可進(jìn)行類推。類同則情狀同道理同,即同類的事物有相同的性質(zhì)和規(guī)律?!袄怼痹谶@里可以規(guī)范“類”的內(nèi)涵和外延,而這正是區(qū)別類比論證是否正確的關(guān)鍵所在。
文明人不僅繼承了原始時(shí)期無處不在的類比方法,還繼承、擴(kuò)大了類比對(duì)象的范圍。他們認(rèn)為:宇宙與人生、自然與社會(huì)仍然是有機(jī)聯(lián)系著的,天、地、人是可以相通的,家、國、天下亦然。這種認(rèn)識(shí)最終發(fā)展成為講求萬物和諧共通的“天人合一”的觀念,《老子》曾說:
天長地久。天地所以能長久者,以其不自生,故能長久。是以圣人后其身而身先,外其身而身存。以其無私,故能成其私。
在這里,老子把天地與圣人進(jìn)行類比,因?yàn)槎哂幸粋€(gè)共同點(diǎn):無為、無私。其實(shí),先秦諸子最善于把人事與山水進(jìn)行類比,這樣的記載在古籍中大量存在。如《尚書大傳》卷五云:
子張?jiān)唬骸叭收吆螛酚谏揭玻俊笨鬃釉唬骸胺蛏秸邜鹑桓??!薄皭鹑桓邉t何樂焉?”“夫山,草木生焉,鳥獸蕃焉,財(cái)用殖焉,生財(cái)用而無私為焉,四方皆代焉,每無私予焉。出云風(fēng)以通乎天地之間,陰陽和合,雨露之澤,萬物以成,百姓以饗,此仁者之所樂于山者也?!?/p>
我們看到山之“無私”與仁者風(fēng)骨可相通,這實(shí)際就是天人合一觀念的具體體現(xiàn)。
然而,類比畢竟只是一種或然推理。從理論上講,即使兩個(gè)或兩類事物的相同屬性數(shù)量已經(jīng)加多到無限,也無法確定類比的成功運(yùn)用,所以,運(yùn)用類比往往會(huì)導(dǎo)致牽強(qiáng)附會(huì)。如程顥說“切脈最可體仁”(《二程集》),這就顯得可笑了,脈搏與人是否“仁”恐怕沒有什么關(guān)系。事實(shí)上,魏晉以來,類比方法已漸漸退出高文典冊(cè),漸漸地在邏輯思維中被“邊緣化”了。即使仍有人在用這一方法,也是在嚴(yán)格限定概念屬性的條件下進(jìn)行的。如戴震提出的“以情系情”(《孟子字義疏證》),就是要用己之情去度量他人之情。在這一提法中,進(jìn)行類比的是人與他人,二者擁有相通的屬性。只有在對(duì)這兩者的內(nèi)涵和外延進(jìn)行這樣的嚴(yán)格限定以后,這個(gè)提法才能成立。
正當(dāng)我們?yōu)槿狈﹃P(guān)于原始人思維的材料而苦惱時(shí),兒童思維的發(fā)展卻為追尋人類思維的發(fā)展提供了一個(gè)理想的模型。因?yàn)閮和诔砷L過程中,腦結(jié)構(gòu)的發(fā)展和腦量的增長重演了人類大腦的發(fā)展歷程。與原始人一樣,兒童也有著自我中心的傾向,他們不能發(fā)現(xiàn)和理解客觀事物之間的固有聯(lián)系,他們也總是用自身的特征去解釋客觀事物。兒童相信各種動(dòng)植物都是與人無異的,它們也有喜怒哀樂,也要吃飯睡覺,以至于列維-布留爾在《原始思維》中這樣說到:“與我們社會(huì)的兒童和成年人的思維比較,‘野蠻人’的智力更象兒童的智力?!庇袝r(shí)我們會(huì)感到兒童的某些話語很可笑,很可能就是兒童應(yīng)用了原始思維,進(jìn)行了成人邏輯所排斥的錯(cuò)誤的因果推理。當(dāng)然,兒童會(huì)認(rèn)為他們自己進(jìn)行的任意二事物間的推理是千真萬確的。
不只是兒童,成人有時(shí)也會(huì)犯不當(dāng)推理的錯(cuò)誤。這些不當(dāng)?shù)耐评恚驗(yàn)椴环衔覀兪煜さ囊蚬壿?,往往成為笑話。如《孔子?xiàng)讬長相問書》云:
小兒(項(xiàng)讬)卻問夫子曰:“鵝鴨何以能浮?鴻鶴何以能鳴?松柏何以冬夏常青?”夫子對(duì)曰:“鵝鴨能浮者緣腳足方,鴻鶴能鳴者緣咽項(xiàng)長,松柏冬夏常青者緣心中強(qiáng)?!毙捍鹪唬骸安蝗灰?!蝦蟆能鳴,豈猶咽項(xiàng)長?龜鱉能浮,豈猶腳足方?胡竹冬夏常青,豈猶心中強(qiáng)?”
這則笑話的不當(dāng)之處就在于:沒有確認(rèn)邏輯前件的真實(shí)性,而是只在抓住一事物的假象的情況下,就冒然進(jìn)行推理。
人類思維方式這類問題,與我們的思維品質(zhì)以及孕育這一品質(zhì)的文化傳統(tǒng)緊密相關(guān)。對(duì)這些問題的追問和研究,可以反映出人類對(duì)于自身的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)。
[1][法]列維-布留爾.原始思維.丁由譯.商務(wù)印書館,1981.
[2]陳幗眉,沈德立.幼兒心理學(xué).河北人民出版社,1979.