知識(shí)型創(chuàng)業(yè)中的復(fù)合創(chuàng)業(yè)行為：企業(yè)家精神的視角

付 宏，宋來勝

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)系，湖北 武漢 430205）

一、導(dǎo)言

近年來，關(guān)于企業(yè)的建立與成長(zhǎng)的研究被不同領(lǐng)域中的學(xué)者所關(guān)注，學(xué)者們一個(gè)共同的觀點(diǎn)就是將企業(yè)的建立與成長(zhǎng)直接與企業(yè)的創(chuàng)業(yè)行為相聯(lián)系起來。但這些學(xué)者僅僅將研究方向關(guān)注于創(chuàng)業(yè)行為領(lǐng)域，并沒有透徹的對(duì)創(chuàng)業(yè)行為進(jìn)行闡述和描述。此外，關(guān)于知識(shí)型創(chuàng)業(yè)的研究也為這些一般化的討論加入了新的主題。

創(chuàng)業(yè)者對(duì)于創(chuàng)新的責(zé)任從熊彼特以來就有，熊彼特認(rèn)為創(chuàng)業(yè)者就是提出新組合的人。其他方面的區(qū)別也有很多（Casson， 2005， 2007）。[1][2][3]在知識(shí)為基礎(chǔ)的框架中創(chuàng)業(yè)者的能力可以被表示為：（1）具有能夠從戰(zhàn)略上適應(yīng)、整合、重構(gòu)組織或企業(yè)內(nèi)部和外部結(jié)構(gòu)的特殊和動(dòng)態(tài)能力；（2）在企業(yè)內(nèi)部與外部環(huán)境之間開展積極對(duì)接；（3）對(duì)作為推動(dòng)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的初始商業(yè)概念或想法負(fù)責(zé)（Witt，1998）。所有這些因素都將對(duì)企業(yè)組織本身產(chǎn)生影響。

在創(chuàng)業(yè)行為的各個(gè)部分都達(dá)到高效率是非常困難的，因此很多知識(shí)型創(chuàng)業(yè)企業(yè)在很早就失敗了（Burger-Helmchen，2008;Genus and Coles，2006;Maurer and Ebers，2006;Witt and Zellner，2007）。企業(yè)形成和隨后的發(fā)展過程中的困難是很多的。企業(yè)家遇到的典型困難來自于知識(shí)型新創(chuàng)企業(yè)所屬的行業(yè)。也就是說創(chuàng)業(yè)者建立了一個(gè)新企業(yè)來開發(fā)創(chuàng)新型技術(shù)產(chǎn)品，但是這些產(chǎn)品的市場(chǎng)剛剛起步（Infancy）或者根本不存在。一些研究發(fā)現(xiàn)很多具有高成長(zhǎng)潛力的新創(chuàng)企業(yè)往往在第一年就失敗了，盡管這些企業(yè)有創(chuàng)新型的技術(shù)、適當(dāng)?shù)纳虡I(yè)模式以及足夠的創(chuàng)業(yè)者和員工能力。知識(shí)型創(chuàng)業(yè)者不僅需要對(duì)高技術(shù)環(huán)境中的創(chuàng)新活動(dòng)非常敏感，也需要?jiǎng)?chuàng)新性的管理組織的新活動(dòng)、市場(chǎng)營(yíng)銷以及商業(yè)模式等。這需要?jiǎng)?chuàng)業(yè)者在早期的復(fù)合創(chuàng)業(yè)行為中具備企業(yè)家精神，并以此為主要資源來應(yīng)對(duì)新創(chuàng)企業(yè)可能出現(xiàn)的衰退。

二、知識(shí)型創(chuàng)業(yè)中的企業(yè)家精神：定義與實(shí)證研究的梳理

關(guān)于高技術(shù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的研究正在成為經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)領(lǐng)域的熱點(diǎn)之一。21世紀(jì)初很多創(chuàng)業(yè)企業(yè)的衰退使我們需要去了解企業(yè)生存的困難以及知識(shí)型企業(yè)家與常規(guī)企業(yè)家之間的區(qū)別。學(xué)術(shù)文獻(xiàn)定義高科技新創(chuàng)企業(yè)是個(gè)人為了開發(fā)各種形式的創(chuàng)新而建立的年輕企業(yè) （8年以內(nèi)）（Freeman，1982;Shan，2000）。[4][5]常規(guī)企業(yè)家精神定義創(chuàng)新可以是產(chǎn)品、技術(shù)、服務(wù)、過程、商業(yè)模式、或者組織結(jié)構(gòu)。知識(shí)型企業(yè)家精神對(duì)于創(chuàng)新有著不同的定義，即認(rèn)為企業(yè)是一個(gè)復(fù)合的“創(chuàng)新簇”（Innovation Bundle）。

企業(yè)家精神一詞是英文“Entrepreneurship”的譯名，有的譯為創(chuàng)業(yè)精神。企業(yè)家精神的核心是企業(yè)家（Entrepreneur）。企業(yè)家理論相當(dāng)豐富，但是對(duì)企業(yè)家精神給予一個(gè)完整的定義是很困難的。簡(jiǎn)要回顧早期的研究，例如，奈特認(rèn)為（Knight，1921），[6]企業(yè)家精神是敢于冒險(xiǎn)的創(chuàng)業(yè)精神，風(fēng)險(xiǎn)在經(jīng)濟(jì)體系中是與收益伴生的，企業(yè)家的作用就是面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)如何規(guī)避，其不確定性造成以下四個(gè)方面的趨勢(shì)促使人們將其職業(yè)專門化：（1）按照知識(shí)的類型和判斷能力來選擇相應(yīng)的職業(yè)；（2）按照預(yù)見的能力進(jìn)行類似的選擇；（3）在生產(chǎn)崗位選擇具有管理能力的人置于控制整個(gè)集團(tuán)和指揮他人工作的地位；（4）選擇對(duì)自己的判斷力有自信心并敢于承擔(dān)行動(dòng)后果的人專門去冒險(xiǎn)。熊彼特認(rèn)為企業(yè)家是創(chuàng)新的主體，企業(yè)家就是創(chuàng)新的人，經(jīng)過創(chuàng)造性的破壞推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。企業(yè)家精神通過以下五個(gè)方面與經(jīng)濟(jì)發(fā)展聯(lián)系在一起：（1）引進(jìn)新的產(chǎn)品；（2）引進(jìn)新的生產(chǎn)方法；（3）開拓新的市場(chǎng)；（4）生產(chǎn)資料或半成品的一個(gè)新的供應(yīng)渠道；（5）形成產(chǎn)品的一個(gè)新的組織（Schum peter， 1934）。[7]而柯茲納（Kirzner，1973）[8]強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)家精神在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)過程中的作用，企業(yè)家的作用是發(fā)現(xiàn)對(duì)交易雙方都有利的交易機(jī)會(huì)，并作為中間人參與其中，發(fā)揮推動(dòng)市場(chǎng)過程的作用。格蘭希和麥基德曾經(jīng)提出企業(yè)家精神的五種定義。諸如，企業(yè)家精神是一種生產(chǎn)函數(shù)、不確定性的承擔(dān)者，或者說是一種特殊的行為，企業(yè)家內(nèi)在的本性，新組織的創(chuàng)造等等（Glancey，2000）。[9]

從狹義的角度說，企業(yè)家精神與個(gè)人的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)有關(guān)，是個(gè)人外在的能力和意志，針對(duì)現(xiàn)有的條件創(chuàng)造新的市場(chǎng)機(jī)會(huì)（Hebert，1989）。[10]在這一點(diǎn)上，Gartner（1989）認(rèn)為企業(yè)家精神本質(zhì)上屬于個(gè)人的行為特征，同時(shí)指出，企業(yè)家不是一種職業(yè)，企業(yè)家只有在其職業(yè)生涯的特定階段或者進(jìn)行特定活動(dòng)時(shí)才表現(xiàn)出企業(yè)家精神特質(zhì)。從廣義角度說，企業(yè)家精神不僅僅指?jìng)€(gè)人創(chuàng)業(yè)，大企業(yè)中具有創(chuàng)業(yè)精神的個(gè)人（即內(nèi)部創(chuàng)業(yè)者）也會(huì)帶來創(chuàng)新性的變革，小而扁平的組織部門可能直接導(dǎo)致獨(dú)立企業(yè)的產(chǎn)生。

在任何類型的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)開展之前，創(chuàng)業(yè)者都必須具備一些先前的既有知識(shí)來了解他們將要面對(duì)的行業(yè)。因此關(guān)于先前知識(shí)存量的標(biāo)準(zhǔn)不是很有意義是因?yàn)樗⒉荒茱@著反映知識(shí)型創(chuàng)業(yè)者和常規(guī)創(chuàng)業(yè)者的區(qū)別。對(duì)此Garavaglia和 Grieco（2005），[11][12]Shane（2000）and Zellner （2003）[13]進(jìn)行了澄清。 筆者將“知識(shí)為基礎(chǔ)”的創(chuàng)業(yè)者定義為至少需要滿足以下幾個(gè)條件：（1）創(chuàng)造了新的組合；（2）創(chuàng)造了新的知識(shí)；（3）利用開發(fā)了來自于基礎(chǔ)科學(xué)研究產(chǎn)生的知識(shí)。（1）和（2）的組合是熊彼特企業(yè)家的延伸。如果嚴(yán)格依據(jù)熊彼特的定義，企業(yè)家并不都是知識(shí)為基礎(chǔ)的企業(yè)家，是因?yàn)閯?chuàng)業(yè)活動(dòng)是已有知識(shí)存量的新的組合。創(chuàng)業(yè)這個(gè)過程產(chǎn)生了新的信息，但是并沒有產(chǎn)生新的知識(shí)。如果我們將熊彼特的定義和產(chǎn)生新知識(shí)相結(jié)合（不是簡(jiǎn)單的直覺、意識(shí)或信息），那么就是知識(shí)為基礎(chǔ)的企業(yè)家。可以認(rèn)為，一個(gè)新技術(shù)企業(yè)應(yīng)該是一個(gè)知識(shí)為基礎(chǔ)的企業(yè)，但并不是所有的知識(shí)為基礎(chǔ)的企業(yè)都是新技術(shù)企業(yè) （Ben-Ari&Vonortas，2005）。[14]（1）和（3）的組合相當(dāng)于科學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)的商業(yè)化過程。創(chuàng)業(yè)者將新知識(shí)和現(xiàn)有產(chǎn)品或服務(wù)相結(jié)合，并利用組織實(shí)踐來整合他們。定義市場(chǎng)中的新知識(shí)需要特別關(guān)注知識(shí)的商業(yè)化進(jìn)程，因此它是一個(gè)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。（2）和（3）的組合相當(dāng)于科學(xué)領(lǐng)域新知識(shí)的發(fā)展。這些組合的商業(yè)化過程強(qiáng)化了新組織形式的創(chuàng)造，因此也就意味著自動(dòng)包含了條件（1）在其中。

本文想要闡釋的主旨是新知識(shí)的開發(fā)是否基于科學(xué)，意味著創(chuàng)業(yè)不僅是創(chuàng)造開發(fā)新的知識(shí)，也包括圍繞在開發(fā)知識(shí)周圍一系列的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。關(guān)于這個(gè)觀點(diǎn)的爭(zhēng)論來自Witt and Zellner（2007）。一些學(xué)者認(rèn)為廣義上的知識(shí)應(yīng)該包括專利技術(shù)創(chuàng)新以及知識(shí)商業(yè)化。使專利技術(shù)適應(yīng)市場(chǎng)、開發(fā)獨(dú)特的商業(yè)化和組織活動(dòng)成為知識(shí)型企業(yè)家精神的核心。為了獲得商業(yè)化的成功，新技術(shù)必須被放置于未來市場(chǎng)的模擬環(huán)境中 （Boisot&MacMillan，2004）。[15]在建立起這種共同的模擬環(huán)境后，不同方式聚集資源和協(xié)調(diào)資源的創(chuàng)業(yè)者才能繼續(xù)前進(jìn)。隨著創(chuàng)業(yè)三維度的出現(xiàn)，相當(dāng)于將技術(shù)知識(shí)整合到組織和商業(yè)功能中。這種整合并不是沒有價(jià)值的，并且與提供有關(guān)新產(chǎn)品和服務(wù)的企業(yè)，一個(gè)新的組織形式必須被提出。Becker， Cohendet和 Llerena （2007）[16]發(fā)現(xiàn)了在勞動(dòng)力部門和知識(shí)部門之間有趣的區(qū)別。他們發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力部門和專業(yè)化是組織績(jī)效最有效的驅(qū)動(dòng)力量，因此，戰(zhàn)略最重要的決定因素是勞動(dòng)力部門，是因?yàn)樗绊懥似髽I(yè)能力和發(fā)展路徑。盡管勞動(dòng)力部門影響了企業(yè)未來的發(fā)展，但是也需要特定的知識(shí)去實(shí)踐。我們認(rèn)為知識(shí)部門不需要單一的熊彼特式企業(yè)家去扮演，就如Cohendet，Llerena和Marengo（2000）所說的：“創(chuàng)業(yè)函數(shù)不需要僅僅只屬于某個(gè)人特別是一個(gè)單獨(dú)的人。每個(gè)社會(huì)環(huán)境都有自己的方式去填充創(chuàng)業(yè)函數(shù)，可能創(chuàng)業(yè)函數(shù)正是互相合作來實(shí)現(xiàn)的。隨著大公司的發(fā)展這種現(xiàn)象變得非常重要，沒有個(gè)體天賦的聯(lián)合是不能建立組織的特質(zhì)的；另一方面，個(gè)體因素在某些方面是會(huì)互相影響的，有時(shí)還很嚴(yán)重。在很多案例中，很困難甚至不可能準(zhǔn)確定義一個(gè)人的創(chuàng)業(yè)行為?！保⊿chumpeter，1949）。傳統(tǒng)的商業(yè)思維認(rèn)為將技術(shù)轉(zhuǎn)化為商業(yè)活動(dòng)是選擇優(yōu)質(zhì)資源（雇員）和決定組織的理想步驟。由于很多企業(yè)在創(chuàng)始階段有幾個(gè)創(chuàng)業(yè)者，他們中的每一個(gè)人都有執(zhí)行任務(wù)或部分任務(wù)的權(quán)威。在不附帶阿爾欽-德姆賽茨的團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出或者知識(shí)基礎(chǔ)相等的前提下，我們可以假設(shè)創(chuàng)業(yè)者們都非常了解彼此并且任務(wù)的分配是自然而然的。在這之后創(chuàng)業(yè)者們?cè)谧约旱念I(lǐng)域中組織知識(shí)，他擁有在企業(yè)中的能力范圍（研發(fā)、生產(chǎn)、品牌等）。這個(gè)關(guān)于任務(wù)自然分配的假設(shè)使我們能夠避免關(guān)于治理方面的爭(zhēng)論。這個(gè)關(guān)于在任務(wù)不是自然被分配的前提下如何解釋和協(xié)調(diào)幾個(gè)創(chuàng)業(yè)者的行為的問題是很困難的，當(dāng)一個(gè)創(chuàng)業(yè)者聲稱自己是領(lǐng)袖的時(shí)候，其發(fā)展軌跡將部分的依據(jù) Mintzberg，Waters （1982），Markman，Balkin，Schjoedt（2001），Zander （2007）的描述。[17]

只要?jiǎng)?chuàng)業(yè)者參與了新組織的建立（或者來自他本身的專業(yè)技術(shù)的流動(dòng)），他們屬于知識(shí)部門就是合法的。當(dāng)產(chǎn)品的創(chuàng)新逐漸減少，那么雇員的知識(shí)存量就越來越接近于創(chuàng)建者，這樣創(chuàng)業(yè)者就成為了經(jīng)理人。一些學(xué)者致力于揭示創(chuàng)業(yè)行為和管理行為的階段區(qū)分。在那些學(xué)者中Burger-Helmchen（2008）基于創(chuàng)業(yè)者對(duì)于開發(fā)新技術(shù)的責(zé)任和經(jīng)理人管理技術(shù)應(yīng)用之間的區(qū)別提出了一個(gè)模擬模型。這兩個(gè)階段的關(guān)鍵部分需要適應(yīng)創(chuàng)業(yè)管理。該模型很容易的得出結(jié)論認(rèn)為大多數(shù)成功的企業(yè)都是創(chuàng)業(yè)者在生命周期的路徑下探索和利用階段之間能夠有效的適應(yīng)創(chuàng)業(yè)和管理資源的人。不論這些學(xué)者使用了如何先進(jìn)的技術(shù)來弄清開發(fā)-利用階段之間適應(yīng)的過程，這些企業(yè)都沒有指出一個(gè)具體的企業(yè)實(shí)例。因此，有必要也來梳理關(guān)于知識(shí)型企業(yè)家精神的案例研究進(jìn)展。

有些案例研究已經(jīng)探索了知識(shí)型企業(yè)家精神的概念。他們將創(chuàng)業(yè)活動(dòng)看成一個(gè)整體，區(qū)別通常出現(xiàn)在個(gè)體特質(zhì)、個(gè)體原則或者單位分析上。這可以使用幾個(gè)因素來解釋，學(xué)者渴望使用一個(gè)具體的路徑來揭示各個(gè)維度同時(shí)作用的全景。知識(shí)導(dǎo)向的企業(yè)家精神已經(jīng)在不同層次和行業(yè)開展了研究和分析。 例如，激光產(chǎn)業(yè)（Bünstorf， in press）、生物產(chǎn)業(yè) （Bureth， Pénin， & Wolff， 2006;Zellner，2003）、中國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)（Yang， 2005）。 所有這些研究都提出成功的創(chuàng)業(yè)企業(yè)必須與現(xiàn)存企業(yè)和機(jī)構(gòu)保持廣泛聯(lián)系并且將他們聯(lián)系在一起。他們中的一些創(chuàng)業(yè)活動(dòng)是符合我們的復(fù)合企業(yè)家精神模型的。

三、復(fù)合創(chuàng)業(yè)行為的企業(yè)家精神：特征與概念框架

什么是復(fù)合企業(yè)家精神？學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中企業(yè)家精神的構(gòu)成是很多的。根據(jù)學(xué)者的研究，我們可以將企業(yè)家精神模式總結(jié)為：學(xué)術(shù)企業(yè)家精神（Bercovitz&Feldman，2008）； 擴(kuò)散的企業(yè)家精神 （Minkes&Foxall，1980）； 離 散 的 企 業(yè) 家 精 神 （Minkes&Foxall，2003）； 分 布 式 的 企 業(yè) 家 精 神 （Hsieh，Nickerson， &Zenger，2007）； 分裂的企業(yè)家精神（Royer&Stratmann，2007）； 合 作的企 業(yè)家精 神（Miles，Miles， &Snow，2005）； 共同的企業(yè)家精神（Zito，2001）； 基于社區(qū)的企業(yè)家精神 （Peredo&Chrisman，2006，社區(qū)是一個(gè)社會(huì)學(xué)名詞）；公司企業(yè)家精神 （Burgelman，1984）； 內(nèi)創(chuàng)業(yè)精神（Carrier，1996）；知識(shí)為基礎(chǔ)的企業(yè)家精神（Witt&Zellner，2007）； 管理的企業(yè)家精神 （Stevenson&Jarillo，1990）； 模板式的企業(yè)家精神 （Brusoni&Sgalari，2006）；網(wǎng)絡(luò)企業(yè)家精神（Harryson，2008）；開放的企業(yè)家精神（Gruber&Henkel，2006）；連續(xù)的企業(yè)家精神（Hyytinen&Ilmakunnas，2007）。

這里很多的概念都是重疊的，或者簡(jiǎn)單的說是同義的。圖1表示了我們研究中來區(qū)分不同企業(yè)家精神構(gòu)成的坐標(biāo)圖。其中，橫軸表示創(chuàng)業(yè)過程的定位，定位創(chuàng)業(yè)過程中參與的企業(yè)或人數(shù)?？v軸表示創(chuàng)業(yè)過程中奏效的部分。是否改善了產(chǎn)品、商業(yè)模式、組織等？是否僅僅只有一個(gè)或者幾個(gè)部分被關(guān)注？

圖1 復(fù)合企業(yè)家精神與其他形式構(gòu)成的企業(yè)家精神

最簡(jiǎn)單的情況是一個(gè)人在一個(gè)部分的創(chuàng)業(yè)行為，古典的企業(yè)家精神屬于這種類型。如果我們有幾個(gè)人，最后被幾個(gè)企業(yè)雇傭，我們將獲得一組人參與的創(chuàng)業(yè)過程。這種情況適合離散的或者基于社區(qū)的企業(yè)家精神。離散的企業(yè)家精神的概念是由Simon（Minkes&Foxall，2003）提出的。 在一個(gè)工程學(xué)的分析路徑下，他將一個(gè)對(duì)于創(chuàng)造新產(chǎn)品的任務(wù)分解成不同的子任務(wù)。每組專業(yè)人員負(fù)責(zé)解決指定部分、或者子任務(wù)的問題。最近這個(gè)路徑在組織研究結(jié)合社區(qū)概念（Cohendet&Llerena，2003）后得到發(fā)展。人們可以為不同的企業(yè)工作，但是必須參與到相同的社區(qū)中。這是因?yàn)椴煌娜嘶蚱髽I(yè)通過相同的實(shí)踐聯(lián)系起來從而共同致力于新產(chǎn)品的創(chuàng)新，社區(qū)就是創(chuàng)業(yè)。目前這種企業(yè)家精神通用的例子就是創(chuàng)造新產(chǎn)品的開放的社區(qū)通過聚集幾個(gè)人的努力使其傳播到全世界范圍中。

在這個(gè)路徑中，只關(guān)注一個(gè)部分，就是創(chuàng)業(yè)過程中產(chǎn)品或服務(wù)的創(chuàng)造。如果關(guān)注幾個(gè)部分，不同的企業(yè)參與，也就意味著一些企業(yè)負(fù)責(zé)新產(chǎn)品或服務(wù)的創(chuàng)造；一些其他的企業(yè)負(fù)責(zé)開發(fā)新的商業(yè)模式/企業(yè)戰(zhàn)略；或者一些企業(yè)負(fù)責(zé)將他們整合到一個(gè)共同的創(chuàng)業(yè)規(guī)則中，由此我們得到了分布式的或者網(wǎng)絡(luò)式的企業(yè)家精神。企業(yè)之間的聯(lián)系是獲得產(chǎn)品的基礎(chǔ)，是用于創(chuàng)業(yè)過程中創(chuàng)造適當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)以及獲得價(jià)值創(chuàng)造。復(fù)合意味著一個(gè)企業(yè)或者人不僅需要?jiǎng)?chuàng)造新產(chǎn)品或者服務(wù)，也需要尋找新的商業(yè)化產(chǎn)品的方式（商業(yè)模式或市場(chǎng)），以及最終為他的行為創(chuàng)造出新的組織。

基于上述的分析，我們提出了以下關(guān)于能夠?qū)е赂呖萍紕?chuàng)業(yè)企業(yè)成功（失?。?fù)合企業(yè)家精神部分的概念模型（見圖2）。本模型中成功的企業(yè)相當(dāng)于復(fù)合企業(yè)家精神創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的產(chǎn)出。這些行為必須與企業(yè)創(chuàng)業(yè)階段的企業(yè)戰(zhàn)略相一致，這里創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略的概念來自Mintzberg， Ahlstrand 和 Lampel（1998）。

圖2 基于企業(yè)層面的復(fù)合企業(yè)家精神

依據(jù)幾個(gè)部分開展的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)需要一個(gè)程序化的研究路徑，這對(duì)于清晰地描繪創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的演進(jìn)過程是十分必要的（Bernasconi&Moreau，2005）。先前關(guān)于這個(gè)主題的研究發(fā)展了我們對(duì)于企業(yè)創(chuàng)立和成長(zhǎng)的一般特征的知識(shí)，例如對(duì)于企業(yè)成長(zhǎng)不同階段的理解（依據(jù)企業(yè)生命周期模型），但是定義這些階段主要聚焦于階段的關(guān)鍵點(diǎn)，忽視了不同因素在共同演化過程中的相互聯(lián)系。這些因素包括企業(yè)家、產(chǎn)品或服務(wù)創(chuàng)新、扶持行為、融資資源。這些因素的共同演化與企業(yè)創(chuàng)立和成長(zhǎng)都有關(guān)。

四、結(jié)論與展望

理解知識(shí)型創(chuàng)業(yè)行為的內(nèi)在復(fù)合特征，是擴(kuò)展企業(yè)家精神研究適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)環(huán)境變革的要求。知識(shí)資源的準(zhǔn)公共物品性以及知識(shí)所有者和生產(chǎn)者——學(xué)者的特質(zhì)，直接影響了知識(shí)型創(chuàng)業(yè)行為的過程。相對(duì)于一般創(chuàng)業(yè)者，知識(shí)型創(chuàng)業(yè)者既需要承擔(dān)企業(yè)在市場(chǎng)中的生存與成長(zhǎng)責(zé)任，也需要承擔(dān)創(chuàng)造更多知識(shí)的責(zé)任，因此，復(fù)合創(chuàng)業(yè)行為是對(duì)知識(shí)型創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的真實(shí)總結(jié)。凝結(jié)于復(fù)合創(chuàng)業(yè)行為中的企業(yè)家精神是知識(shí)型創(chuàng)業(yè)者在市場(chǎng)變革、企業(yè)運(yùn)作與企業(yè)成長(zhǎng)過程中，有效率的配置企業(yè)資源、整合網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)在“發(fā)動(dòng)機(jī)”。顯然，以新知識(shí)創(chuàng)造與產(chǎn)出為企業(yè)目標(biāo)理所應(yīng)當(dāng)?shù)某蔀橹R(shí)型創(chuàng)業(yè)企業(yè)與其他創(chuàng)業(yè)企業(yè)績(jī)效區(qū)分的關(guān)鍵指標(biāo)。

當(dāng)然，本文的研究更為側(cè)重文獻(xiàn)梳理與理論框架的建立，并沒有匹配一個(gè)或者若干知識(shí)型創(chuàng)業(yè)企業(yè)或創(chuàng)業(yè)者的案例開展實(shí)證分析，這也是本研究未來需要擴(kuò)展和繼續(xù)深入的方向與領(lǐng)域。另外，知識(shí)型創(chuàng)業(yè)中復(fù)合創(chuàng)業(yè)行為不同部分的激勵(lì)與控制，以及知識(shí)創(chuàng)業(yè)者在企業(yè)治理角度對(duì)復(fù)合創(chuàng)業(yè)行為中不同部分的管理與協(xié)調(diào)也是未來研究可能擴(kuò)展的領(lǐng)域。

[1]Burger-Helmchen， T.Creation and co-evolution of strategic options by firms： An entrepreneurialand managerialapproach towardsflexibility and resource Allocation[M].In B.Laperche&D.Uzunidis （Eds.），Powerful finance and innovation trends in a high-risk economy.Palgrave Macmillan.2008，183-206.

[2]Maurer， I.， & Ebers， M.Dynamics of social capital and their performance implications： Lessons from biotechnology start-ups [J]. Administrative Science Quarterly，2006，（51）：262-292.

[3]Witt，U.，&Zellner， C.Knowledge-based entrepreneurship：The organizational side of technology commercialization[M].In F.Malerba&S.Brusoni （Eds.）， Perspectives on innovation.Cambridge University Press.2007，352-371.

[4]Freeman，C.The Economics of Industrial Innovation[M].Frances Pinter.1982.

[5]Shane，S.Prior knowledge and the discovery of entrepreneurial opportunities [J].Organization Science，2000，（11）：448-469.

[6]Knight， F.Risk， Uncertainty and Profit.Boston[M].MA：Houghton Mifflin.1921.

[7]Schumpeter，J.A.The Theory of Economic Development[M].Cambridge：Harvard University Press.1934.

[8]Kirzner， I. M.Competition & Entrepreneurship[M].Chicago：University of Chicago Press.1973.

[9]Glancey，K.S.and McQuaid R.W[M].Entrepreneurial Economics：MacMillan Press Ltd.2000.

[10]Hebert，R.F.a.L.， A.N.In Search of the Meaning of Entrepreneurship[J].Small Business Economics，1989，（1）：39-49.

[11]Lumpkin，G.T.a.G.G.D.Clarifying the entrepreneurial orientation construct and linking it to performance[J].Academy of Management Review，1996，（1）：135-172.

[12]Garavaglia，C.，&Grieco，D.Hand in hand with entrepreneurship，a critical overview from entrepreneurship to knowledge-based entrepreneurship[R].Cespri Working Paper University Bocconi，Milan.2005.

[13]Zellner， C.Theeconomic effectsofbasic research：Evidence for embodied knowledge transfer via scientists'migration[J].Research Policy，2003， （32）：1881-1895.

[14]Ben-Ari，G.，&Vonortas， N.Risk financing for knowledge-based enterprises：Mechanisms and policy options[J].Science and Public Policy，2005，（34）：475-488.

[15]Boisot， M.，&MacMillan， I.C.Crossing epistemological boundaries：Managerial and entrepren eurial approaches to knowledge management[J].Long Range Planning，2004，（37）：505-524.

[16]Cohendet， P.， &Llerena， P.Routines and communities in the theory of the firm[J].Industrial and Corporate Change，2003，（12）：271-297.

[17]Zander， I.Do you see what I mean? An entrepreneurship perspective on the nature and boundariesofthe firm [J].JournalofManagement Studies，2007，（44）：1141-1164.

[18]Mintzberg， H.， &Waters， J.A.Tracking strategy in an entrepreneurial firm[J].Academy of Management Journal，1982，（25）：465-499.