氟達(dá)拉濱聯(lián)合米托蒽醌與CHOP方案治療惡性淋巴瘤的療效及安全性

劉倩平 魏濤 鄒三鵬

淋巴瘤是近十年來常見惡性腫瘤之一，CHOP方案是治療淋巴瘤的標(biāo)準(zhǔn)方案之一[1]。但僅能治愈30%～40%未經(jīng)選擇的患者。近年來，有學(xué)者嘗試運(yùn)用氟達(dá)拉濱聯(lián)合米托蒽醌(FND)治療惡性淋巴瘤，本研究為提高療效，尋找更有效的治療方案。觀察了氟達(dá)拉濱聯(lián)合米托蒽醌(FND)及CHOP方案各治療20例，評(píng)價(jià)兩者的安全性及療效。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 2010年2～11月間收治經(jīng)組織學(xué)確診的惡性淋巴瘤40例患者，隨機(jī)分為觀察組及對(duì)照組，各20例，觀察組接受含F(xiàn)ND化療，其中惰性淋巴瘤患者11例，復(fù)發(fā)的進(jìn)展性淋巴瘤患者9例。對(duì)照組接受CHOP聯(lián)合方案化療，其中惰性淋巴瘤患者 12例，復(fù)發(fā)的進(jìn)展性淋巴瘤患者8例。入組標(biāo)準(zhǔn)：神志清楚，定向力完整，知曉病情，自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：既往有嚴(yán)重精神疾病史；身體狀況極差。據(jù)年齡、病種、性別、臨床分期、T分期、N分期、進(jìn)行配對(duì)配成對(duì)子的兩位患者隨機(jī)分入研究組和對(duì)照組。

1.2 治療方法 兩組患者用藥前血常規(guī)、尿常規(guī)、血生化檢測(cè)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，心電圖未見明顯異常。觀察組20例惡性淋巴瘤患者接受了FND（氟達(dá)拉濱25mg/m2iv d1-3；米托蒽醌10mg/m2iv d1；地塞米松20mg po.d1-5，每4周重復(fù)）方案，對(duì)照組20例惡性淋巴瘤患者接受了CHOP（環(huán)磷酰胺800mg/m2iv d1 ，阿霉素40mg/m2iv d1，長春新堿1。4mg/m2iv d1，強(qiáng)的松100mg/m2po d1-5每3周重復(fù)）方案。每28d為一個(gè)周期，監(jiān)測(cè)血象，觀察藥物不良反應(yīng)?；颊呓邮苤委煗M4個(gè)周期后評(píng)價(jià)療效。療效分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、穩(wěn)定(SD)、進(jìn)展(PD)、復(fù)發(fā)。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo) 按照WHO療效判斷療效標(biāo)準(zhǔn)分為：完全緩解(complete response,CR)，可見腫瘤完全消失超過1個(gè)月；部分緩解(partial response,PR)，病灶的最大直徑及其最大的垂直直徑的乘積減少50%以上，其他病灶無增大，持續(xù)超過1個(gè)月；穩(wěn)定(stable disease,SD)，病灶兩徑乘積縮小不足50%或增大不超過25%，持續(xù)超過1個(gè)月；進(jìn)展(progressive disease,PD)，病灶兩徑乘積增大25%以上，或出現(xiàn)新病灶。并采用CRu(即可能CR，表示腹部或縱隔腫塊縮小>50%，并穩(wěn)定>2個(gè)月，同時(shí)無其他可測(cè)量病變)。并按WHO標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行不良反應(yīng)的評(píng)價(jià)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組總有效率及完全緩解率比較 觀察組CR 12例，PR 6例，總有效率90.0%；對(duì)照組CR 3例，PR 8例，總有效率55.0%。與對(duì)照組療效比較，觀察組治療總有效率及完全緩解率高，組間比較差異有顯著性意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組總有效率及完全緩解率比較[n(%)]

2.2 兩組不良反應(yīng)比較 兩組患者治療2～6個(gè)周期后，間歇第1～3周血象變化。骨髓抑制的分度采用世界衛(wèi)生組織抗癌藥物急性及亞急性毒性反應(yīng)分度標(biāo)準(zhǔn)。觀察組有65.0% 周期發(fā)生Ⅲ/Ⅳ度中性粒細(xì)胞減少，發(fā)生肺部感染3例。對(duì)照組無Ⅳ度中性粒細(xì)胞減少，僅20.0%周期發(fā)生Ⅲ度中性粒細(xì)胞減少,其他非血液學(xué)不良反應(yīng)均為輕度，以惡心、嘔吐消化道反應(yīng)及肝功能損害為主。見表2。

表2 兩組患者不良反應(yīng)比較[n(%)]

3 討論

淋巴瘤的發(fā)病率仍在穩(wěn)步上升，治療上采用以化療為主的綜合治療，目前應(yīng)用最廣泛的治療初治惡性淋巴瘤的標(biāo)準(zhǔn)方案是CHOP方案，隨著新的化療藥物及分子區(qū)別對(duì)靶向藥物療法的深入，其療效也逐漸提高。然而對(duì)于復(fù)發(fā)或難治性惡性淋巴瘤的療效則難以令人滿意[2]。

近年來，人們將目光投向了一種新的抗代謝復(fù)合物—氟達(dá)拉濱，這種嘌呤類似物對(duì)治療淋巴系統(tǒng)惡性疾病具有高度活性[3]。國內(nèi)外的研究表明，氟達(dá)拉濱不論是單一用藥還是與其他制劑組成聯(lián)合化療方案，對(duì)于治療初治惡性淋巴瘤及復(fù)發(fā)難治性淋巴瘤都取得了較好的療效[4]。

本研究觀察組接受FND化療的淋巴瘤患者，有效率90.0%，完全緩解（CR）率60.0%，與Mclaughlin等[5-6]研究的結(jié)果相近，F(xiàn)ND案治療惰性淋巴瘤的有效率94%，其中CR44%～46%，認(rèn)為主要不良反應(yīng)是骨髓抑制和感染。治療周期12%發(fā)生感染，約一半被證實(shí)或懷疑為機(jī)會(huì)性感染。本研究發(fā)生氟達(dá)拉濱聯(lián)合化療方案發(fā)生肺部感染3例，與有關(guān)報(bào)道相似。氟達(dá)拉濱聯(lián)合化療方案主要不良反應(yīng)為骨髓抑制,有65.0%周期發(fā)生Ⅲ/Ⅳ度中性粒細(xì)胞減少。同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)氟達(dá)拉濱的非血液學(xué)副反應(yīng)比CHOP方案少，尤其是惡心嘔吐癥狀。

本研究結(jié)果表明，以氟達(dá)拉濱聯(lián)合米托蒽醌方案治療難治、復(fù)發(fā)、晚期的惡性淋巴瘤的療效、安全性較好且不良反應(yīng)可以耐受性。

[1]Shipp MA.Non-Hodgkin’slymphomas.Cancer,Principles and practice of oncology[M],Philadelphia,New York:Lippincott-Raven,2007:21-65.

[2]zinzani PL，Pulsoni A，PeHDtti A，et a1.Fludambine plus mitoxantmne with andwithout rituximab versus CHOPwith and withoutrituximab as front-1ine treatment for patientswith follicular lymphoma[J].Jclin Oncol，2004，22(13)：2654-2661.

[3]吳正東,高廣義,曾文前,等.氟達(dá)拉濱聯(lián)合環(huán)磷酰胺治療進(jìn)展性非霍奇金淋巴瘤療效觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2009,15(34)：144-145.

[4]張巧花.難治性非霍奇金淋巴瘤的診療策略[J].中國實(shí)用內(nèi)科雜志，2005，25(6)：487-489.

[5]Mclaughlin P,Swan F,et al.Phase I study of the combination of fludarabine,mitoxane,and dexamethasone in low-grade lymphoma[J].J Clin Oncol,2004,12:575-579.

[6]Mclaughlin P,Swan F,et al.Combination of Fludarabine and Mitoxantrone in UnrteatedStages Ⅲand Ⅳ Low-Grade Lymphoma:S9501[J].J Clin Oncol,2003,21:1996-2003.