基于科技創(chuàng)新的國有企業(yè)績效評價指標體系構建——以山東省國資委監(jiān)管企業(yè)為例

張 濤，許 飛，楊春燕

(山東財經(jīng)大學 會計學院，山東 濟南250014)

一、引 言

長期以來，我國的經(jīng)濟增長基本上是依靠增加物質(zhì)要素投入來推動的經(jīng)濟增長。這種經(jīng)濟發(fā)展方式不可避免地會遇到資源和環(huán)境不可持續(xù)供給的極限。所以，黨中央適時提出，“加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式”是“實現(xiàn)未來經(jīng)濟發(fā)展目標的關鍵”。我國作為“制造業(yè)大國”，經(jīng)濟持續(xù)快速發(fā)展，長期以來主要靠生產(chǎn)要素的擴張，增加人財物的投入來實現(xiàn)的，以這種粗放式實現(xiàn)的經(jīng)濟增長，在國際市場競爭中其劣勢日顯突出。在現(xiàn)階段，先進的科學技術是經(jīng)濟發(fā)展方式根本轉(zhuǎn)變的必要條件，我國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，要以“科技驅(qū)動”來替代“物質(zhì)投入推動”，在新材料、新工藝、關鍵核心技術和技術集成等方面取得新突破。

“創(chuàng)新”一詞廣義的含義來自拉丁語Innovare，意思是“制造新事物”，創(chuàng)新作為一種理論，形成于20世紀初?？萍紕?chuàng)新是原創(chuàng)性科學研究和技術創(chuàng)新的總稱，是指創(chuàng)造和應用新知識和新技術、新工藝，采用新的生產(chǎn)方式和經(jīng)營管理模式，開發(fā)新產(chǎn)品，提高產(chǎn)品質(zhì)量，提供新服務的過程。知識社會環(huán)境下的科技創(chuàng)新體系，其應由知識創(chuàng)新、技術創(chuàng)新以及科技引領的制度與管理創(chuàng)新三大體系建構［1］。企業(yè)績效評價是指運用科學、規(guī)范的評價方法，采用特定的指標體系，對照統(tǒng)一的評價標準，對企業(yè)一定經(jīng)營期間的資產(chǎn)運營、財務效益、發(fā)展能力等經(jīng)營成果，進行定量、定性的分析，做出真實、客觀、公正的綜合評價，并以此為依據(jù)進行績效管理和經(jīng)營決策的一組包括財務或非財務指標的體系［2］。國有企業(yè)作為國民經(jīng)濟的重要支柱，控制著國家的經(jīng)濟命脈，是整個經(jīng)濟體制改革的中心環(huán)節(jié)，是促進經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的基本力量。目前部分國有企業(yè)仍然缺乏生機與活力，經(jīng)營效益低下，總體技術水平較低，管理理念落后，要從根本上突破和解決，徹底扭轉(zhuǎn)國有企業(yè)的現(xiàn)狀，只能依靠科技創(chuàng)新。

“十二五”期間，我國將加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，運用高新技術改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。為了加強對國有企業(yè)科技創(chuàng)新的引導和激勵，首先要科學合理的監(jiān)測、評估和考核企業(yè)的科技狀況和經(jīng)營績效，這就需要建立一套完善、科學的績效評價體系。本文將綜合利用管理學、財務學和計量經(jīng)濟學的相關研究方法，以科技創(chuàng)新要素為基礎，以促進經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?yōu)閷?，建立包括知識創(chuàng)新、技術創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、財務效益等內(nèi)容的企業(yè)績效評價體系，從而為政府部門等利益相關者評價企業(yè)經(jīng)營績效、有針對性的加大對企業(yè)科技創(chuàng)新的引導和激勵，提供理論依據(jù)和經(jīng)驗支持。

二、國內(nèi)外研究綜述

(一)國外研究綜述

國外企業(yè)績效研究主要分為三個階段:(1)以成本績效評價研究為主。對績效的評價主要關注企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)效率，這一階段的績效評價指標主要是成本，強調(diào)對成本的管理。(2)以財務績效評價為主。以及沃爾評分法為標志，提出以資產(chǎn)凈利率、銷售凈值率、凈值報酬率等指標為主的評價企業(yè)盈利能力和償債能力的績效指標體系。(3)以戰(zhàn)略績效評價為主。梅森和貝恩提出SCP分析框架，SCP分析推動了企業(yè)戰(zhàn)略性績效評價和政府制定規(guī)制性企業(yè)綜合評價的發(fā)展。布澤爾、蓋爾和薩爾陶提出PIMS研究計劃，從而為波特競爭戰(zhàn)略理論提供了依據(jù)。20世紀90年代思騰思特咨詢公司提出采用經(jīng)濟增加值(EVA)和修正的經(jīng)濟增加值(REVA)來評價企業(yè)經(jīng)營業(yè)績。Robert S.Kaplan和David P.Norton提出的平衡記分卡(BSC)，它包括財務、顧客、內(nèi)部營運過程、學習與創(chuàng)新四個層面。

基于科技創(chuàng)新的績效評價研究方面，Moriarty和Kosnik［3］建立了以市場指標和技術指標為基礎的企業(yè)評價指標模型;1993年，創(chuàng)新調(diào)查委員會(CIS)提出了兩個創(chuàng)新績效指標，一是創(chuàng)新產(chǎn)品銷售收入占總銷售收入的比例，二是產(chǎn)品生命周期各個階段里的企業(yè)銷售收入;Christensen［4］認為，應該按照技術創(chuàng)新過程中的不同作用和功能對創(chuàng)新績效進行分類，提出了科學研究成果、工藝創(chuàng)新成果、產(chǎn)品創(chuàng)新應用成果和美學設計成果四種創(chuàng)新結(jié)果，前兩種是過程方面的創(chuàng)新績效，后兩種是產(chǎn)品方面的創(chuàng)新績效;Lock和Tapper［5］認為以前科技創(chuàng)新績效被認為很難進行測量的，因為技術人員的投入難以測量，技術任務受許多因素影響，具有不確定性，技術成果難以測量，具有滯后性。

(二)國內(nèi)研究綜述

1.指標的選擇

龔麗、黎毅［6］借鑒平衡記分卡的主要思想，從財務、價值鏈流程、創(chuàng)新和環(huán)保信息四個層面建立了反映企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)營業(yè)績的評價指標體系。程萍［7］提出了“可持續(xù)科技創(chuàng)新”評價指標體系的價值準則與相關指標層次結(jié)構。溫素彬、薛恒新［8］從科學發(fā)展觀的角度探討了包括經(jīng)濟、生態(tài)和社會績效的三重績效評價模式。王麗［9］從創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新產(chǎn)出能力、創(chuàng)新實現(xiàn)能力和創(chuàng)新管理能力四個方面構建了企業(yè)科技創(chuàng)新評價指標體系。張華等［10］基于核心競爭力理論，從創(chuàng)新能力、財務績效、企業(yè)文化、無形資源和人力資源、業(yè)務流程、外部環(huán)境六個方面來綜合評價企業(yè)績效。

2.評價方法

馮根福、王會芳［11］認為不同評價主體應分別設計不同的評價方法。梅國平［12］認為復相關系數(shù)法是一種客觀賦權的方法，并且權重是動態(tài)可變的，能夠解決績效評價中權重分配的難題。趙中秋［13］以經(jīng)濟增加值(EVA)為核心，結(jié)合因子分析法等數(shù)理統(tǒng)計技術對部分國有企業(yè)進行績效評價。

三、國有企業(yè)績效評價體系的構建

(一)評價指標體系的構建原則

為了客觀、公正、科學和全面地對國有企業(yè)績效進行評價，國有企業(yè)績效評價指標體系的構建必須遵循以下基本原則:

(1)創(chuàng)新性原則。創(chuàng)新作為一個民族進步的靈魂，是提升企業(yè)核心競爭力、推動企業(yè)健康持久發(fā)展的根本動力，在評價國有企業(yè)績效時，應注重知識創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、技術創(chuàng)新等反映創(chuàng)新能力的指標。

(2)激勵性原則。一般而言，報酬是績效的函數(shù)。以報酬作為激勵，是企業(yè)激勵機制中不可或缺的有效工具。因此，設計企業(yè)績效評價指標體系時要注重指標的正向激勵性。如果績效評價體系具有良好的激勵效果，則可以大大激發(fā)和調(diào)動評價對象的主觀能動性，從而發(fā)揮其管理潛能，最終使企業(yè)經(jīng)營績效得到全面提升。

(3)可操作性原則?？刹僮餍栽瓌t一方面要求作為計量和評價的數(shù)據(jù)必須以客觀事實為基礎，另一方面要求用于評價績效的各項指標數(shù)據(jù)是可以取得的。否則，構建的企業(yè)績效評價體系就會因為數(shù)據(jù)的難以獲取或缺乏客觀依據(jù)失去實用價值。

(4)科學性原則?？茖W性原則要求對國有企業(yè)績效進行評價時，在指標的選取、權重的確定和數(shù)據(jù)的處理上必須以管理、計量、統(tǒng)計等公認的科學理論為依據(jù)，對國有企業(yè)的績效做出準確的描述、分析和評價。

(5)全面性與重要性相結(jié)合的原則。全面性原則是指國有企業(yè)績效評價指標體系要全面反映評價對象的各要素及環(huán)節(jié)，以揭示評價對象的全貌。但全面性并不等于面面俱到，不可能也沒必要涵蓋國有企業(yè)的所有方面，應該抓住主要問題和問題的主要方面。

(二)績效評價指標的選取

根據(jù)上述指標的選取原則，結(jié)合我國國有企業(yè)自身的特點，本文將從科技創(chuàng)新、財務績效等角度進行指標的選取。指標如表1所示。

表1 企業(yè)績效評價指標

四、實證檢驗

(一)樣本選擇

本文將2011年納入山東省企業(yè)財務會計決算的30戶省國資委監(jiān)管企業(yè)作為本文的研究樣本。剔除3戶托管企業(yè)，1戶經(jīng)濟開發(fā)公司，2戶資產(chǎn)負債率超過100%的企業(yè)，實際研究樣本為24戶。本文采用SPSS16.0進行數(shù)據(jù)的處理。

(二)主成分分析

主成分分析是利用降維的思想，在損失很少信息的前提下把多個指標轉(zhuǎn)化為幾個綜合指標的多元統(tǒng)計方法。通過對原始變量相關矩陣或協(xié)方差矩陣內(nèi)部結(jié)構關系的研究，利用原始變量的線性組合形成幾個綜合指標(主成分)，在保留原始變量主要信息的前提下起到降維與簡化問題的作用。原始變量之間的相關性越大，主成分分析的結(jié)果越好(即主成分對原始變量的代表性就越強);原始變量之間的相關性越小，主成分對原始變量的代表性就越弱［14］。

(1)指標的正向化及數(shù)據(jù)的標準化

為了評價分析的方便，一般先將逆指標轉(zhuǎn)化為正指標，方法是用逆指標的倒數(shù)值代替原指標。為克服不同量綱數(shù)據(jù)帶來的影響，通常要對數(shù)據(jù)進行標準化處理，本文采用Z-Score法對數(shù)據(jù)進行標準化處理。

(2)主成分個數(shù)的選取

本文選取主成分個數(shù)的原則是:(1)提取出的主成分累計貢獻率在85%以上;(2)選取特征值大于等于1的主成分。

利用SPSS16.0軟件得出各變量的特征值及貢獻率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)前8個主成分累計貢獻率已經(jīng)超過85%，因此選取前8個主成分，消除了指標之間的多重相關性。

(3)主成分分析及命名

主成分分析結(jié)果如表2所示。

第一主成分y1在x17、x19上的系數(shù)分別為0.80、0.77，大于其他變量的系數(shù)，涵蓋了凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報酬率兩個指標，可概括為盈利性指標;第二主成分y2在x1、x3、x9、x10、x16、x23上的系數(shù)較大，可概括為產(chǎn)品創(chuàng)新指標;第三主成分y3在x14、x15、x25上的系數(shù)較大，可概括為管理創(chuàng)新指標;第四主成分y4在x2、x4、x5、x21上的系數(shù)較大，可概括為技術創(chuàng)新指標;第五主成分y5在x7、x8、x21上的系數(shù)較大，包括環(huán)境保護及生態(tài)恢復支出比例和節(jié)能減排支出比例兩個指標，可概括為環(huán)境保護指標;第六、七、八主成分因為特征值較小，故不單獨命名。

表2 評價指標的主成分分析

續(xù)表2

(三)績效評價結(jié)果

根據(jù)表2主成分的分析結(jié)果，各主成分對應變量的數(shù)值除以各主成分對應的特征根的平方根得出各個主成分的表達式:

由各主成分和各主成分的貢獻率組成綜合評價的表達式:

各主成分的權重為y1=0.28，y2=0.21，y3=0.15，y4=0.09，y5=0.09，y6=0.07，y7=0.06，y8=0.05。

24戶山東省國資委監(jiān)管企業(yè)綜合得分及排名如表3所示:

根據(jù)綜合排名結(jié)果，本文將綜合得分分布范圍劃分為四個區(qū)間，綜合得分為1以上的績效評價為優(yōu)秀，綜合得分為-1為良好，得分-0為合格，得分-1以下的績效評價為差。樣本企業(yè)優(yōu)秀的2家，良好的3家，合格的12家，差的有1家。

績效評價優(yōu)秀的企業(yè)為新汶礦業(yè)集團有限責任公司和臨沂礦業(yè)集團有限責任公司。新汶礦業(yè)集團有限責任公司堅持打造國際化新型能源企業(yè)的發(fā)展定位，以建設“千億新礦、億噸集團”為發(fā)展目標，以創(chuàng)新發(fā)展為企業(yè)發(fā)展主線，以產(chǎn)業(yè)升級與企業(yè)轉(zhuǎn)型為發(fā)展方向，立足安全發(fā)展、綠色發(fā)展、轉(zhuǎn)型發(fā)展、和諧發(fā)展。新汶礦業(yè)集團盈利能力在省國資委監(jiān)管企業(yè)中排名第二，產(chǎn)品創(chuàng)新能力排名第三，管理創(chuàng)新能力第五，科技創(chuàng)新能力排名第九。臨沂礦業(yè)集團有限責任公司通過實施產(chǎn)權制度改革和低成本規(guī)模擴張，人均產(chǎn)量、產(chǎn)值、銷售收入、利潤和自有資金等位居山東省重點煤炭企業(yè)前列，主業(yè)發(fā)展后勁、非煤產(chǎn)業(yè)競爭力、管理創(chuàng)新能力、安全控制能力大大增強，企業(yè)核心競爭力明顯增強。通過分析來看，臨沂礦業(yè)集團盈利能力在省國資委監(jiān)管企業(yè)中排名第一，管理創(chuàng)新能力排名第二，產(chǎn)品創(chuàng)新能力排名第十。

表3 山東省國資委監(jiān)管企業(yè)綜合得分及排名

由表3分析，山東省國資委監(jiān)管企業(yè)中盈利能力最強的為臨沂礦業(yè)集團有限責任公司，產(chǎn)品創(chuàng)新能力最強的為中國重型汽車集團有限公司，山東機場有限公司管理創(chuàng)新能力最強，兗礦集團有限公司技術創(chuàng)新能力最強，環(huán)境保護與技能減排方面優(yōu)秀的是山東省交通工業(yè)集團總公司。

(四)績效評價指標體系構建

通過實證研究，可從知識創(chuàng)新、技術創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、環(huán)境保護、管理創(chuàng)新、財務效益等角度進行立體化構建我國國有企業(yè)的績效評價指標體系。指標體系的定量部分如表4所示。

表4 企業(yè)績效評價指標體系(定量部分)

五、結(jié)束語

通過理論與實證研究，本文構建的基于科技創(chuàng)新的國有企業(yè)績效評價指標體系具有一定的使用和實用價值，將為政府等利益相關者客觀評價企業(yè)績效，有針對性地加大對國有企業(yè)科技創(chuàng)新的引導和激勵提供依據(jù)。由于科技創(chuàng)新相關數(shù)據(jù)的獲得具有一定難度，本文在指標的選取構建上還具有一定的局限性，通過問卷等形式獲得企業(yè)科技創(chuàng)新方面的相關指標數(shù)據(jù)，構建一套科學合理的既有定量又有定性的國有企業(yè)綜合績效評價指標體系將是下一步研究的方向。

［1］宋剛.錢學森開放復雜巨系統(tǒng)理論視角下的科技創(chuàng)新體系［J］.科學管理研究，2009(6):1-6.

［2］高立法，馮騰達.企業(yè)經(jīng)營分析與績效評價［M］.經(jīng)濟管理出版社，2001:18.

［3］MORIARTY K.High Technology Marketing:Concepts，Continuity Change［J］.Sloan Management Review.1989:44-61.

［4］CHRISTENSEN J F.Asset Profiles for Technological Innovation［J］.Research Policy，1995(24):727-745.

［5］LOCK J C，TAPPER R E.Cognitive Test Anxiety and Academic Performance［J］.Contemporary Educational Psychology，2002(27):270-295.

［6］龔麗，黎毅.新經(jīng)濟時期企業(yè)戰(zhàn)略業(yè)績評價指標體系的設立［J］.華東交通大學學報，2003(6):67-70.

［7］程萍.“可持續(xù)科技創(chuàng)新”評價指標體系研究現(xiàn)狀與問題［J］.中共南京市委黨校南京市行政學院學報，2004(2):85-88.

［8］溫素彬，薛恒新.基于科學發(fā)展觀的企業(yè)三重績效評價模型［J］.會計研究，2005(4):60-64.

［9］王麗.企業(yè)科技創(chuàng)新評價指標體系構建的實證研究［J］.河南科技大學學報(社會科學版)，2009(6):69-73.

［10］張華，李丹，陳鑫淼.基于核心競爭力的企業(yè)績效評價指標體系思考［J］.財會通訊，2011(6):89.

［11］馮根福，王會芳.上市公司績效多角度綜合評價及其實證分析［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2001(12):23-29.

［12］梅國平.基于復相關系數(shù)法的公司績效評價實證研究［J］.管理世界，2004(1):145-149.

［13］趙中秋，史麗萍，李金林.基于EVA的國有企業(yè)績效評價實證分析［J］.北京工商大學學報，2005(9):47-52.

［14］徐秋艷，SPSS統(tǒng)計分析方法及應用實驗教程［M］.中國水利水電出版社，2011:200.