經(jīng)濟(jì)法理念產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

[摘 要]哲學(xué)意義上，理念屬于精神世界的范疇，但其并未與物質(zhì)世界相脫離，法律理念更是如此。對(duì)此，經(jīng)濟(jì)法的理念也必須基于現(xiàn)實(shí)的客觀經(jīng)濟(jì)條件，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界普遍認(rèn)為市場(chǎng)失靈和政府失靈的雙重矯正是經(jīng)濟(jì)法理念產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞]市場(chǎng)失靈；政府失靈；理念；矯正；經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

一、市場(chǎng)失靈以及對(duì)市場(chǎng)失靈的矯正

就經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的整體性而言，市場(chǎng)配置機(jī)制和政府配置機(jī)制各自發(fā)揮何種作用一直存在爭(zhēng)議。古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)代表亞當(dāng)·斯密主張經(jīng)濟(jì)自由主義和“守夜人”政府，相信市場(chǎng)能自行調(diào)節(jié)，反對(duì)政府干預(yù)，其還認(rèn)為，一種最弱意義、最少管事的國(guó)家能夠在道德上得到證明。[1]相反，凱恩斯則針對(duì)資本主義世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)揭示出市場(chǎng)失靈和政府干預(yù)市場(chǎng)的必然。在政府與市場(chǎng)均面臨失效的威脅時(shí)，“在大多數(shù)情況下，并不是站到市場(chǎng)一邊或者國(guó)家一邊的問(wèn)題，而是在兩者的各種結(jié)合和兩種資源分配方式的不同程度之間選擇的問(wèn)題”。[2]經(jīng)濟(jì)法理念由此在市場(chǎng)失靈和政府失靈的雙重困境中應(yīng)運(yùn)而生，一方面它需要克服市場(chǎng)的固有缺陷，另一方面它更強(qiáng)調(diào)對(duì)政府失靈的矯正。

（一）市場(chǎng)失靈

簡(jiǎn)言之，市場(chǎng)失靈是指市場(chǎng)無(wú)法有效地分配商品和勞務(wù)的情況。另一方面，市場(chǎng)失靈也通常被用于描述市場(chǎng)力量無(wú)法滿(mǎn)足公共利益的狀況。對(duì)于非公共物品而言由于市場(chǎng)壟斷和價(jià)格扭曲，或?qū)τ诠参锲范杂捎谛畔⒉粚?duì)稱(chēng)和外部性等原因，導(dǎo)致資源配置無(wú)效或低效，從而不能實(shí)現(xiàn)資源配置零機(jī)會(huì)成本的資源配置狀態(tài)。對(duì)于市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家論述頗豐，斯蒂格利茨將其描述為公共產(chǎn)品、外部性、壟斷尤其是自然壟斷。[3]在現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)源于經(jīng)紀(jì)人的理想和資源的稀缺性?xún)纱蠹僭O(shè)。競(jìng)爭(zhēng)、價(jià)格、供求構(gòu)成市場(chǎng)運(yùn)作的三大杠桿。市場(chǎng)失靈源于上訴要素的缺位或效能發(fā)揮的障礙。如今水電氣以及教育、醫(yī)療、社會(huì)保險(xiǎn)等商品和服務(wù)，市場(chǎng)完全向商品的提供者傾斜，買(mǎi)方?jīng)]有選擇權(quán)，這些行業(yè)存在普遍的低效率和浪費(fèi)，尤其是教育費(fèi)用近年來(lái)大幅度上漲，已大大超出老百姓的承受能力。

（二）對(duì)市場(chǎng)失靈的矯正

鑒于市場(chǎng)失靈本身固有的效率缺陷和道德缺陷，社會(huì)資源不可能通過(guò)市場(chǎng)配置自發(fā)達(dá)到均衡狀態(tài)，因此，需借助政府這只“有形之手”來(lái)克服市場(chǎng)失靈的缺陷。通過(guò)政府權(quán)力來(lái)矯正市場(chǎng)失靈取決于兩大因素。[4]第一，取決于政府自身屬性的要求。如斯蒂格利茨所說(shuō)，政府有兩個(gè)顯著特征：其一，“政府是一對(duì)全社會(huì)成員具有普遍性的組織”。任何一個(gè)國(guó)家的公民都必須附屬于一個(gè)政府，沒(méi)有選擇權(quán)；其二，政府可以利用自己的特殊地位來(lái)保障公民利益。第二，取決于政府設(shè)置的目的。任何國(guó)家的政府都是作為國(guó)家的實(shí)體代表而存在，而國(guó)家的存在和發(fā)展必須以一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為前提。這就決定了任何國(guó)家的政府都必須把建立有利于國(guó)家存在和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為自己的重要職能即組織和領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的職能。針對(duì)種種市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈的表現(xiàn)，均要求政府運(yùn)用其有形之手，針對(duì)市場(chǎng)的缺陷進(jìn)行充分、有效的調(diào)整，從而推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康、穩(wěn)定發(fā)展。但是，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，政府行為的邊界只能以市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域?yàn)橄蓿驗(yàn)殡m然“有一些政府行動(dòng)對(duì)于增進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用而言，極為助益，而且市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還能容忍更多的政府行動(dòng)，只要它們是那些符合有效的行動(dòng)，但是，對(duì)于那些與自由制度賴(lài)以為基礎(chǔ)的原則相沖突的政府行動(dòng)，必須加以完全排除，否則，自由制度將無(wú)從運(yùn)行”。[5]為此，經(jīng)濟(jì)法倡導(dǎo)從克服市場(chǎng)失靈的需要角度出發(fā)，在維護(hù)市場(chǎng)秩序。調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)，推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)分配正義等方面提供必要的政府干預(yù)。

二、政府失靈以及對(duì)政府失靈的矯正

20世紀(jì)以來(lái)，各國(guó)政府普遍加大了對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度，政府憑借其掌控權(quán)力的普遍性和強(qiáng)制性，在課稅、禁止或允許市場(chǎng)行為、節(jié)約交易成本和組織成本、遏制“搭便車(chē)”以及憑借龐大的財(cái)政實(shí)力和獨(dú)特的財(cái)政貨幣權(quán)力解決宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題方面擁有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，[6]但是種種事實(shí)表明，這些優(yōu)勢(shì)同時(shí)成為誘發(fā)政府低效率或無(wú)效干預(yù)的重要因素。如封閉的組織結(jié)構(gòu)和森嚴(yán)的等級(jí)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致政府機(jī)構(gòu)臃腫和體制僵化，由此引發(fā)政府效能削弱問(wèn)題?，F(xiàn)實(shí)表明，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)可以解決自由經(jīng)濟(jì)中的一些問(wèn)題，但政府的作用不是萬(wàn)能，與市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)作失靈一樣，政府也存在失靈。公共選擇理論的倡導(dǎo)者詹姆斯·布坎南就曾指出：“政府的缺陷至少和市場(chǎng)一樣嚴(yán)重?！盵7]

（一）政府失靈

政府失靈是指政府的活動(dòng)或干預(yù)措施缺乏效率，或者說(shuō)政府做出了降低經(jīng)濟(jì)效率的決策或不能實(shí)施改善經(jīng)濟(jì)效率的決策。其主要表現(xiàn)在一下幾方面：第一，政府的低效率，也即公共決策失誤。公共決策失誤主要表現(xiàn)如下：生成短缺或產(chǎn)能過(guò)剩，信息不足，官僚主義，缺乏市場(chǎng)激勵(lì)以及政府決策頻繁變化。第二，政府工作機(jī)構(gòu)低效率。政府失靈理論認(rèn)為政府機(jī)構(gòu)低效率的原因在于：一是缺乏競(jìng)爭(zhēng)壓力，二是沒(méi)有降低成本的激勵(lì)機(jī)制，三是監(jiān)督信息不完備。第三，權(quán)力尋租。政府的尋租“尋租是投票人，尤其是其中的利益集團(tuán)，通過(guò)各種合法或非法的努力，如游說(shuō)和行賄等，促使政府幫助自己建立壟斷地位，以獲取高額壟斷利潤(rùn)?！钡谒模臄U(kuò)張。政府部門(mén)的擴(kuò)張包括政府部門(mén)組成人員的增加和政府部門(mén)支出水平的增長(zhǎng)。因而，可見(jiàn)，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)不是萬(wàn)能的，政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)也會(huì)出現(xiàn)政府失靈的情形發(fā)生，因而有必要對(duì)政府失靈行為加以矯正。

（二）對(duì)政府失靈的矯正

在重視政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)的同時(shí)，還必須注重對(duì)政府行為的干預(yù)，而通過(guò)對(duì)政府行為的干預(yù)又是通過(guò)經(jīng)濟(jì)法來(lái)實(shí)現(xiàn)的，。筆者認(rèn)為，可從如下幾個(gè)方面來(lái)規(guī)范政府的干預(yù)行為。

第一，對(duì)干預(yù)權(quán)配置的規(guī)范。干預(yù)權(quán)的配置既包括不同國(guó)家機(jī)關(guān)之間的橫向配置，也包括上下級(jí)政府之間的縱向配置。首先，干預(yù)權(quán)的橫向配置就要解決好立法機(jī)關(guān)和執(zhí)法機(jī)關(guān)的的配置，立法機(jī)關(guān)通過(guò)行使干預(yù)立法權(quán)界定好政府干預(yù)市場(chǎng)的范圍、手段、程序與方法。其次，干預(yù)權(quán)的縱向配置就要解決好中央政府與地方政府之間的干預(yù)權(quán)分配問(wèn)題，如關(guān)系國(guó)計(jì)民生，涉及全國(guó)范圍內(nèi)公共產(chǎn)品的提供則由中央政府行使，而具有地方特點(diǎn)公共產(chǎn)品的提供，則由地方政府來(lái)行使。

第二，對(duì)干預(yù)程序的規(guī)范。為了防止

干預(yù)權(quán)的濫用，經(jīng)濟(jì)法不僅要明確規(guī)定干預(yù)權(quán)的主體、范圍、行使方式，還應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定行使這些權(quán)力的法律程序。對(duì)于政府的干預(yù)行為，其必須遵循嚴(yán)格程序，必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使。干預(yù)程序的法定化有利于干預(yù)的民主化和科學(xué)化，減少乃至杜絕干預(yù)權(quán)的濫用，防止越權(quán)、棄權(quán)、爭(zhēng)權(quán)、濫權(quán)等違背干預(yù)權(quán)行使初衷的情況發(fā)生。只有通過(guò)完善干預(yù)權(quán)的立法，將干預(yù)權(quán)的行使的步驟、次序、方法系統(tǒng)地納入規(guī)范的渠道，進(jìn)行具體、完備、透明的操作，才能從根本上防止干預(yù)權(quán)的濫用。如重慶市2006年實(shí)行的《重慶市政府重大決策程序規(guī)定》，該規(guī)定從決策形式、方案準(zhǔn)備、審議決定、決策執(zhí)行等各個(gè)環(huán)節(jié)給政府的決策提出了清晰而明確的程序要求，值得采納。

第三，對(duì)于干預(yù)責(zé)任的規(guī)范。政府及其工作人員在干預(yù)中的失職行為和違法犯罪行為必須追究，只有這樣才能保證干預(yù)權(quán)的有效行使。在我國(guó)，目前各地政府正在不斷地完善干預(yù)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。以海南為例，2005年海南省委四屆六次會(huì)議審議并通過(guò)了《中共海南省委關(guān)于加強(qiáng)投資環(huán)境建設(shè)的若干問(wèn)題的決定》，其中對(duì)政府自身原因造成投資者重大損失的，由當(dāng)?shù)卣婪ǔ袚?dān)賠償、補(bǔ)償責(zé)任。這一規(guī)定值得我們借鑒。

三、經(jīng)濟(jì)法理念產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

總而言之，市場(chǎng)失靈和政府失靈的并行存在是經(jīng)濟(jì)法理念產(chǎn)生的基本前提，市場(chǎng)失靈理論為政府干預(yù)提供了強(qiáng)力支持，政府失靈的客觀存在，卻又使政府干預(yù)陷入兩難境地。作為制度規(guī)范化的結(jié)果，經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整需要、由國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的過(guò)程中，一方面要克服市場(chǎng)失靈，另一方面又需對(duì)政府行為進(jìn)行界定。只有遏制了政府失靈才能實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義、社會(huì)本位、適度干預(yù)和可持續(xù)發(fā)展的理念。作為上層建筑的法律及其理念也必須反映一定的社會(huì)客觀經(jīng)濟(jì)條件，這就必然要求經(jīng)濟(jì)法的理念應(yīng)當(dāng)建立在我國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的考察之上，而不應(yīng)該建立在唯心主義的思考之上，只有具備這樣的思考，才能夠從本源上把握經(jīng)濟(jì)法理念產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

[參考文獻(xiàn)]

[1][美]羅伯特·諾奇可.無(wú)政府、國(guó)家、烏托邦[M].何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1992:3.

[2][法]拉費(fèi)·勒卡榮.混合經(jīng)濟(jì)[M].宇泉譯，商務(wù)印書(shū)館,1995:二十.

[3][美]約瑟夫·E.斯蒂格利茨.政府為什么干預(yù)經(jīng)濟(jì)——政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的角色[M].鄭秉文譯，中國(guó)物質(zhì)出版社,1998:69.

[4]李昌麒.論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、政府干預(yù)和經(jīng)濟(jì)法之間的內(nèi)在聯(lián)系[M].楊紫煊.經(jīng)濟(jì)法研究（第1卷），北京大學(xué)出版社,2000:67-68.

[5][英]弗里德里?！ゑT·哈耶克.自由秩序原理[M].鄧正來(lái)譯，三聯(lián)書(shū)店1997:281.

[6]毛壽龍,李梅.有限政府的經(jīng)濟(jì)分析[M].三聯(lián)書(shū)店,2000:26-27.

[7][美]布坎南.自由、市場(chǎng)和國(guó)家[M].吳良健等譯，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社,1988:28.

[作者簡(jiǎn)介]楊小平，西南科技大學(xué)。