完善被害人權(quán)益保護(hù)機(jī)制的有效途徑

[摘 要]我國被害人權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀和被害人權(quán)益保護(hù)的必要性，使得完善被害人權(quán)益保護(hù)機(jī)制的重要性得到凸顯。尊重被害人知情權(quán)和程序參與權(quán)、給予公訴案件中被害人上訴權(quán)、將精神損害賠償納入被害人刑事附帶民事訴訟的求償范圍、建立、健全被害人救助體系等途徑，能夠切實(shí)發(fā)揮法律保護(hù)被害人權(quán)益的作用。

[關(guān)鍵詞]被害人；權(quán)益保護(hù)；途徑

我國被害人權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀和被害人權(quán)益保護(hù)的必要性，使得完善被害人權(quán)益保護(hù)機(jī)制的重要性得到凸顯。通過何種途徑，針對我國被害人權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀，健全被害人權(quán)益保護(hù)機(jī)制就成為一個(gè)十分值得探索的問題。筆者認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)方面的改進(jìn)來對我國的被害人保障機(jī)制進(jìn)行完善，使我國的被害人保護(hù)機(jī)制能夠切實(shí)發(fā)揮其保護(hù)被害人權(quán)益的作用。

一、尊重被害人知情權(quán)和程序參與權(quán)

1.法律規(guī)定中擴(kuò)大被害人對案件訴訟的知情范圍，保證被害人充分地參與到刑事程序中來。作為案件中犯罪行為最直接的受害者，被害人有權(quán)利知道更多的訴訟信息。被害人不僅在是否立案、是否起訴、是否判決等方面享有知情權(quán)，而且在對犯罪嫌疑人和被告人采取的強(qiáng)制措施、退回補(bǔ)充偵查、撤回起訴、法律適用等方面也應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定被害人享有知情權(quán)和發(fā)表意見的權(quán)利。

2.司法實(shí)踐中應(yīng)保障所有刑事案件的被害人的知情權(quán)和程序參與權(quán)。凡是遭受犯罪行為直接侵害的人都是被害人。根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，被害人是訴訟當(dāng)事人，既然是訴訟當(dāng)事人，就應(yīng)完全賦予其當(dāng)事人的法律地位，知情權(quán)和程序參與權(quán)應(yīng)該得到保障，而不應(yīng)該給予不同類型的被害人的程序性權(quán)利明顯不同，甚至是大相徑庭。

3.在制度上完善保障被害人知情權(quán)和程序參與權(quán)的具體程序和程序性權(quán)利被侵害的救濟(jì)途徑。為使所有刑事案件的被害人及時(shí)地知悉有關(guān)的訴訟信息，參與到刑事訴訟程序中來。一方面要完善司法機(jī)關(guān)的告知程序，包括方式、手段；另一方面要?jiǎng)?chuàng)造一些有利條件便于被害人獲取必要的訴訟信息，例如，可以在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部定崗、定人專門負(fù)責(zé)被害人的接待及信息告知工作。此外，對于司法機(jī)關(guān)侵犯被害人知情權(quán)的，應(yīng)有一個(gè)完備的申訴程序，使被害人有一個(gè)充分表達(dá)自己意見的機(jī)會(huì)。同時(shí)，這樣也可以讓司法工作人員接受監(jiān)督，讓侵害被害人知情權(quán)的司法工作人員承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。另外，對于因司法人員的過錯(cuò)導(dǎo)致被害人因無法及時(shí)地獲取相關(guān)案件信息，而致使被害人失去提起附帶民事訴訟機(jī)會(huì)的，被害人應(yīng)有權(quán)要求相關(guān)的責(zé)任機(jī)關(guān)（包括公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)）承擔(dān)其訴訟費(fèi)用。對于妨礙被害人行使其程序參與權(quán)的給予一定的制裁。

二、給予公訴案件中被害人上訴權(quán)

在我國被害人對于公訴案件的裁決不服的情形下并不享有獨(dú)立的上訴權(quán)，被害人享有的權(quán)利只是可以要求檢察機(jī)關(guān)提請抗訴，但是檢察機(jī)關(guān)是否抗訴，完全由檢察機(jī)關(guān)自行決定。但又因?yàn)楣V案件中檢察機(jī)關(guān)一般是從維護(hù)國家、社會(huì)利益的角度出發(fā)，對于是否提出抗訴較為慎重，當(dāng)涉及的利益不是太重大時(shí)，一般不會(huì)輕易抗訴。[1]而對于被害人來說，判斷公訴案件的是否應(yīng)該進(jìn)行抗訴，多是從自身的合法權(quán)益有沒有得到保護(hù)這個(gè)角度出發(fā)。由于檢察機(jī)關(guān)和被害人之間對于是否應(yīng)該抗訴這個(gè)問題上存在的價(jià)值判斷上的差別，以及被害人在公訴案件中并不享有獨(dú)立的上訴權(quán)，這就使得被害人合法權(quán)益存在得不到有效保護(hù)的可能性。因?yàn)楹芸赡艽嬖谶@樣一種情況，那就是當(dāng)檢察機(jī)關(guān)在維護(hù)國家和社會(huì)利益時(shí)很容易忽視被害人的合法權(quán)益。因此，完善被害人在公訴案件的上訴權(quán)就顯得十分重要。

在公訴案件中是否給予被害人上訴權(quán)，或者在多大程度上給予被害人上訴權(quán)，從域外經(jīng)驗(yàn)來看，不同的國家由于國情和法律制度的不同在給予被害人上訴權(quán)存在一定的差別。在德國和法國,由于被害人在初審程序中既具有對案件事實(shí)作出證明充當(dāng)證人的身份，也具有在自訴程序和附帶民事訴訟程序中,作為自訴人和原告參加訴訟的身份。在俄羅斯，根據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》第四十二條的規(guī)定“被害人有權(quán)對法院的刑事判決、裁定和裁決提出上訴”，被害人在公訴案件中充分的上訴權(quán)，并且被害人的上訴權(quán)，不受上訴不加刑原則的制約,在被害人提出上訴的情況下，二審法院可以做出較一審判決更不利于被告人的裁決。[2]在芬蘭和瑞典對被害人在公訴案件中被害人享有充分的上訴權(quán)，根據(jù)《芬蘭刑事訴訟法》的規(guī)定“被告人、被害人和公訴人同屬當(dāng)事人，被害人也具有上訴的權(quán)利?！比鸬洹缎淌略V訟法典》也直接規(guī)定了“被害人對檢察官不上訴的判決，可以上訴”。

雖然各國的規(guī)定不同，但從有利于維護(hù)被害人的合法權(quán)益，筆者認(rèn)為賦予被害人獨(dú)立的上訴權(quán)是十分必要的。被害人作為犯罪行為的直接受害者,與案件的審判結(jié)果有密切的聯(lián)系,理應(yīng)可以對案件的一審判決發(fā)表自己意見和看法。因此，法律應(yīng)該賦予公訴案件中被害人上訴權(quán),這樣才能充分反映被害人的訴訟要求,對充分維護(hù)被害人的合法權(quán)益具有積極的意義。

三、將精神損害賠償納入被害人刑事附帶民事訴訟的求償范圍

刑事附帶民事訴訟制度，原始用意在于便利、迅速。[3]制度設(shè)計(jì)的目的之一就是為了更加及時(shí)并且更好地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。我國《刑事訴訟法》規(guī)定，在刑事訴訟過程中，案件的被害人有權(quán)提起附帶民事訴訟，這一規(guī)定極大地提高了訴訟效率，也方便被害人訴訟，減輕被害人的訴累。被害人不僅可以利用刑事附帶民事程序及時(shí)的維護(hù)自身的合法權(quán)益，并且，法律中關(guān)于被害人提起刑事附帶民事訴訟不用繳納訴訟費(fèi)用的規(guī)定還降低了被害人維護(hù)自己權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)和成本。雖然該項(xiàng)制度在維護(hù)被害人的合法權(quán)益上有著明顯進(jìn)步，但也存在著一定的缺陷，其突出問題是現(xiàn)行的刑事附帶民事訴訟的相關(guān)規(guī)定限制了被害人的求償范圍，明確地排除了被害人通過刑事附帶民事訴訟要求精神損害賠償?shù)目赡苄?。這樣的規(guī)定主要是受到傳統(tǒng)觀念的影響,我國法學(xué)界一直以來都否定被害人通過刑事附帶民事訴訟請求精神損害賠償。

但是，隨著人類文明的進(jìn)步,人的價(jià)值越來越受到重視,要求進(jìn)行精神賠償?shù)暮袈曇苍絹碓礁?。[4]如在民事訴訟中，民事案件中被侵權(quán)人有權(quán)向侵權(quán)人提起精神損害賠償?shù)臋?quán)利。既然如此，刑事案件中也應(yīng)該確定被害人可以利用刑事附帶民事程序向被告人請求精神損害賠償?shù)臋?quán)利。其理由主要包括以下兩個(gè)方面：首先，從被害人遭受的精神損害程度來看，在刑法上構(gòu)成犯罪給被害人造成的精神損害，要重于民事侵權(quán)的致害行為，理當(dāng)允許被害人提出附帶民事訴訟的賠償請求；[5]其次，從刑事附帶民事訴訟的性質(zhì)來看，被害人提起的刑事附帶民事訴訟案件雖然是依附于刑事程序，存在著一定的依附性，但其依然有其獨(dú)立性。刑事附帶民事訴訟實(shí)質(zhì)上還是一種民事訴訟。[6]刑事法律中當(dāng)然也應(yīng)該作出適時(shí)的調(diào)整，拓展被害人刑事附帶民事訴訟的求償范圍，肯定被害人可以通過刑事附帶民事請求精神損害賠償。因?yàn)檫@不僅協(xié)調(diào)我國法制統(tǒng)一的必然性要求，也是全面完善我國被害人權(quán)益保護(hù)機(jī)制的需要。

四、建立、健全被害人救助體系

我國的立法和實(shí)踐在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)并沒有關(guān)注被害人補(bǔ)償問題,理論界對這一問題也缺乏足夠的關(guān)注。針對遭受刑事犯罪行為侵害的被害人還缺乏一個(gè)完備的救助體系。當(dāng)犯罪嫌疑人下落不明和被害人未能得到犯罪人任何賠償?shù)陌讣校缓θ松鏍顩r往往因?yàn)椴荒軌虻玫郊皶r(shí)的社會(huì)救助而惡化。此時(shí)，被害人就可能因求償無門而失望，更容易滋生新的報(bào)復(fù)性犯罪。當(dāng)被害人所受到的損害如果不能通過合法的渠道得到應(yīng)有的賠償，就會(huì)加重對加害人的仇恨，并對司法機(jī)關(guān)產(chǎn)生埋怨。此種心態(tài)更容易推動(dòng)被害人采取極端暴力的方式來追求自己內(nèi)心的平衡，使原來的被害人變?yōu)樾碌募雍θ?。如果能對被害人進(jìn)行及時(shí)有效地救助，使被害人的合法權(quán)益得到有效的維護(hù)，就可以在很大程度上減少這類報(bào)復(fù)事件的發(fā)生。因此，筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面來建立和健全我國的被害人救助體系。

首先，明確對被害人實(shí)施救助的機(jī)構(gòu)。由于刑事訴訟程序持續(xù)性的過程，有多家機(jī)關(guān)參與其中，究竟由誰來實(shí)施對刑事被害人的救助是應(yīng)當(dāng)首先明確的。而決定由哪個(gè)部門來對刑事被害人進(jìn)行救助一般認(rèn)為需要綜合考慮的因素有以下幾個(gè)方面：一必須保證救助的效率,決定機(jī)關(guān)必須能夠迅速有效地作出決定,以解被害人燃眉之急；二是專業(yè)性,決定機(jī)關(guān)必須具備相應(yīng)的法律專業(yè)知識(shí),否則無法審核; 三是合法性,刑事案件移送審判機(jī)關(guān)之前屬于國家秘密范疇,決定機(jī)關(guān)在具體施行刑事被害人救助制度時(shí)必然接觸到屬于國家秘密的案件信息,這就需要決定機(jī)關(guān)享有接觸此種國家秘密的法定權(quán)力。[7]另外，由于對于被害人的救助可能存在一定的持續(xù)性，可能貫穿于整個(gè)刑事訴訟程序過程中。因此，筆者認(rèn)為可以設(shè)立一個(gè)由政法委牽頭，公檢法三家機(jī)構(gòu)共同參與的被害人救助委員會(huì)來具體實(shí)施對被害人的救助。

其次，豐富救助資金的來源。目前救助資金主要來源是行政渠道,靠國家財(cái)政來撥付，因?yàn)榉N種原因?qū)е戮戎Y金不充裕，妨礙了對被害人的及時(shí)救助。因此，可以考慮把社會(huì)慈善力量吸收進(jìn)來,無論是個(gè)人、企業(yè)、團(tuán)體,都可以以捐款作為補(bǔ)充的形式,加入到刑事被害人救助的行列中來,擴(kuò)充救助資源。各地民政部門也應(yīng)當(dāng)將所接收的非特定用途社會(huì)捐助資金、福利彩票收入或募集的善款安排一定比例專項(xiàng)用于刑事被害人救助。提倡、支持和鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位等社會(huì)組織、公民個(gè)人為有特殊生活困難的刑事被害人提供捐助。

再次，使救助方式的多樣化。從現(xiàn)有的救助形式來看，一般是以向受害人發(fā)放救助金為主，救助形式比較單一。并且，這種救助金的發(fā)放往往是一次性的，對于被害人只是進(jìn)行一時(shí)的救助，對于被害人將來的生活缺乏長久的保障。另外，救助金的發(fā)放也只是對被害人的物質(zhì)損失進(jìn)行了補(bǔ)償，很多被害人遭受的精神損害得不到救助。筆者認(rèn)為，為了更好地維護(hù)被害人的合法權(quán)益，應(yīng)該豐富針對被害人的救助形式。例如，救助委員會(huì)可以同有關(guān)機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)，為遭受犯罪行為損害而生活困窘的被害人及時(shí)的辦理低保，將其及時(shí)地納入社會(huì)保障體系內(nèi)。為因犯罪行為致殘而喪失部分工作能力而不能繼續(xù)在原單位繼續(xù)工作的被害人，協(xié)調(diào)安排到社會(huì)福利企業(yè)進(jìn)行工作等。針對遭受精神損害的被害人，實(shí)施精神救助，可以為被害人提供心理咨詢、精神治療和情感支持。

[參考文獻(xiàn)]

[1]鄭丁足,陳雙喜.公訴制度的利益平衡論.湘潭大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2003年3月第27卷第2期，第69頁.

[2]顧永忠.刑事上訴程序研究.中國人民公安大學(xué)出版社,2003:134.

[3]林鈺雄.刑事訴訟法（下冊）,中國人民大學(xué)出版社,2005:371.

[4]甄貞.刑事訴訟法學(xué)研究綜述.法律出版社,2002:193.

[5]葉青.刑事訴訟法學(xué).上海人民出版社,2006:194.

[6]葉青.刑事訴訟法學(xué).上海人民出版社,2006:178.

[7]薛國俊.刑事被害人救助制度研究.河北法學(xué),2008年11月第26卷第11期，第185頁.

[作者簡介]沈迪（1988—），上海市奉賢區(qū)人民檢察院公訴科干部。