度洛西汀與帕羅西汀治療抑郁癥的臨床療效的Meta分析

余 蕾，汪華蓉，張伏軍，付珊珊（重慶三峽中心醫(yī)院藥學部，重慶 404000）

近年來，隨著社會節(jié)奏的加快，工作和生活的壓力逐漸增大，抑郁癥已經(jīng)成為影響我國人民群眾心理健康的重要情感障礙類疾病，并且發(fā)病率呈上升趨勢。度洛西汀和帕羅西汀是目前臨床上治療抑郁癥的常見藥物，兩者作用機制不同，度洛西汀是5-羥色胺（5-HT）和去甲腎上腺素（NE）再攝取雙重抑制劑（SNRI），而帕羅西汀是選擇性5-HT回收抑制劑（SSRI）。近年來，有大量臨床研究對2種藥物的臨床療效做了比較，但仍缺乏對其臨床痊愈率和顯效率的系統(tǒng)評價。為此，筆者收集了1998年以來國內(nèi)報道的關(guān)于度洛西汀與帕羅西汀治療抑郁癥的臨床隨機對照研究（RCT），并對相關(guān)數(shù)據(jù)進行了Meta分析，以為臨床用藥提供更可靠的循證學證據(jù)。

1 資料與方法

1.1 納入/排除標準

1.1.1 文獻類型 文獻應(yīng)符合以下標準：①RCT；②至少設(shè)置了2個組，觀察組為度洛西汀，對照組為帕羅西??；③診斷依據(jù)《中國精神障礙分類與診斷標準》第3版（CCMD-3）中關(guān)于抑郁癥的診斷標準；④統(tǒng)計學方法完整、科學；⑤每組觀察例數(shù)≥30。排除標準：①缺乏原始數(shù)據(jù)的綜述文獻；②聯(lián)合應(yīng)用其他干預(yù)措施，且對所研究的療效有顯著影響的文獻；③原始文獻試驗內(nèi)容不嚴謹（如診斷及療效判定標準不規(guī)范、樣本資料交待不清或不全、數(shù)據(jù)前后有誤等）；④重復(fù)報道及報道信息太少以致無法利用的文獻。

1.1.2 患者類型 符合《中國精神障礙分類與診斷標準》第3版（CCMD-3）中關(guān)于抑郁癥的診斷標準的患者，性別、年齡不限。

1.1.3 干預(yù)措施 觀察組為度洛西汀，對照組為帕羅西汀。

1.1.4 結(jié)局指標 6周痊愈率、6周有效率、2周漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評分、藥品不良反應(yīng)（ADR）。

1.1.5 語種 限定為中文和英文。

1.2 文獻檢索

檢索國內(nèi)公開發(fā)表的、研究度洛西汀與帕羅西汀治療抑郁癥的臨床療效比較的RCT。關(guān)鍵詞為“度洛西汀”、“帕羅西汀”、“抑郁癥”，檢索萬方醫(yī)學網(wǎng)數(shù)據(jù)庫（網(wǎng)址：http：//med.wanfangdata.com.cn），檢索時間為1998－2011年，末次檢索時間為2011年8月22日。

1.3 質(zhì)量評價與資料提取

根據(jù)Cochrane系統(tǒng)評價手冊推薦的質(zhì)量評價方法用統(tǒng)一質(zhì)量評價表對納入研究進行方法學質(zhì)量評價。2名系統(tǒng)評價員按照隨機、盲法的原則對文獻資料進行提取，反復(fù)篩選和分析，內(nèi)容包括納入文獻的發(fā)表情況、采用何種隨機分配方法，是否進行分配隱藏，研究樣本數(shù)、一般資料、是否采用盲法、有無失訪、診斷和臨床療效（包括痊愈率和總有效率）、不良反應(yīng)等。若2名評價員有意見分歧經(jīng)討論后無法協(xié)調(diào)的，交由第三方裁定解決。

1.4 療效判定標準

療效評價采用HAMD抑郁量表（17項），治療前、后各評價1次，以減分率評價臨床療效，減分率＝（治療前評分－治療后評分）/治療前評分×100%。治療后，HAMD量表總分≤7分為痊愈，HAMD減分率≥50%為有效，＜50%為無效。

1.5 統(tǒng)計學方法

Meta分析采用Rev Man 4.2軟件。對納入的文獻進行異質(zhì)性檢驗，包括χ2和I2檢驗。若P≥0.1和I2≤50%，則表示結(jié)果間無統(tǒng)計學異質(zhì)性，采用固定效應(yīng)模型（FEM）分析；若P＜0.1和I2＞50%，則表示結(jié)果間統(tǒng)計學有異質(zhì)性，采用隨機效應(yīng)模型（REM）分析。分類變量采用比值比（OR）和95%可信區(qū)間（CI）表示。連續(xù)型變量采用加權(quán)均數(shù)差值（WMD）表示。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 納入文獻基本信息

按照納入/排除標準進行文獻的篩選，共有5項RCT入選。納入文獻基本信息見表1。

表1 納入文獻基本信息Tab 1 General information of included studies

2.2 方法學評價[6]

本研究納入的5項RCT中，所有文獻均對分組后2組的基線相似性進行了報道，并進行了統(tǒng)計學分析,結(jié)果具有可比性。所有文獻均采用隨機分組的原則，但隨機方法未提及，且無分配隱藏情況。納入研究方法學質(zhì)量評價詳見表2。

表2 納入文獻方法學質(zhì)量評價Tab 2 Methodological quality evaluation of induded studies

2.3 Meta分析結(jié)果

2.3.1 治療6周后的痊愈率比較 納入的5項RCT[1～5]中，度洛西汀的痊愈率為46.60%（89/191），帕羅西汀的痊愈率為38.62%（73/189）。異質(zhì)性檢驗結(jié)果顯示，χ2＝2.80，P＝0.59，I2＝0，表明無異質(zhì)性差異，用FEM進行分析，詳見圖1。Meta分析結(jié)果顯示，OR＝1.41，95%CI（0.93，2.41），最終檢驗結(jié)果Z＝1.60，P＝0.11，表明2組比較差異無統(tǒng)計學意義。

圖1 度洛西汀與帕羅西汀臨床痊愈率的Meta分析森林圖Fig 1 Forest plot of Meta-analysis of cure rate of dutoxetine and paroxetine

2.3.2 治療6周后的有效率比較 5項RCT[1～5]中度洛西汀與帕羅西汀的臨床有效率分別為76.44%（146/191）和71.43%（135/189）。異質(zhì)性檢驗結(jié)果顯示，χ2＝3.09，P＝0.54，I2＝0，表明各研究間無異質(zhì)性差異，用FEM進行分析，詳見圖2。Meta分析結(jié)果顯示，OR＝1.30，95%CI（0.82，2.06），最終檢驗結(jié)果Z＝1.12，P＝0.26，表明2組比較差異無統(tǒng)計學意義。

圖2 度洛西汀與帕羅西汀臨床有效率的Meta分析森林圖Fig 2 Forest plot of Meta-analysis of clinical effective rate of dutoxetine and paroxetine

2.3.3 治療2周末時的HAMD比較 5項RCT中有4項[1，2，4，5]對治療2周末時的HAMD評分有報道，2組各有157例。異質(zhì)性檢驗結(jié)果顯示，χ2＝5.24，P＝0.15，I2＝42.8%，表明各研究間無異質(zhì)性差異，用FEM進行分析，詳見圖3。Meta分析結(jié)果顯示，WMD＝－1.17，95%CI（－1.99，－0.34），最終檢驗結(jié)果Z＝2.77，P＝0.006，表明2組比較差異有統(tǒng)計學意義。

圖3 度洛西汀與帕羅西汀治療2周后的HAMD評分的Meta分析森林圖Fig 3 Forest plot of Meta-analysis of HAMD score of dutoxetine and paroxetine after 2 weeks of treatment

2.4 安全性分析

5項被納入的RCT中，均無不良反應(yīng)報道，表明2藥治療抑郁癥的安全性較好。

3 討論

筆者對1998年以來關(guān)于度洛西汀與帕羅西汀的RCT做了查閱工作，通過文獻篩選查找到5項符合相關(guān)納入標準的RCT。5篇文獻的診斷標準、評價標準和觀察指標一致，并且均治療了6周，對6周后的臨床痊愈率和有效率進行了報道，其中4篇對治療2周末的HAMD評分有報道，筆者對該5項RCT進行Meta分析，以期為抑郁癥的臨床用藥提供循證學證據(jù)。在方法學上，納入研究普遍存在質(zhì)量偏低的情況，主要表現(xiàn)在：（1）5項研究的樣本數(shù)量有限，均在130例以下；（2）雖然都采用了隨機原則，但具體方法不明確，隨機分配是否隱藏也不清楚；（3）所有研究均未報道是否采用盲法，因此無法有效避免主觀因素對結(jié)局指標造成的偏移；（4）納入文獻未依據(jù)Jadad評分進行篩選，而且各個文獻可能在用藥劑量上也存在差異，數(shù)據(jù)可能存在偏倚。因此，今后的臨床研究應(yīng)該采用大樣本、多中心、隨機、對照、雙盲的研究方法，以提高試驗的指導(dǎo)性和文獻的質(zhì)量。

本研究結(jié)果顯示，6周末時度洛西汀與帕羅西汀的痊愈率分別為46.60%和38.62%，差異無統(tǒng)計學意義（P＝0.11）；臨床有效率為76.44%和71.43%，差異也無統(tǒng)計學意義（P＝0.26），表明2種藥物的遠期療效相當，并不具備明顯的差異性。但在2周末時對HAMD評分進行分析，結(jié)果2組比較差異有統(tǒng)計學意義（P＝0.006），表明度洛西汀比帕羅西汀起效更加迅速。但2種藥物的臨床療效尚待大樣本、多中心、隨機、對照、雙盲研究的進一步證實。

[1]魏昆嶺，成玉敏，桑文華，等.度洛西汀與帕羅西汀治療不同癥狀抑郁癥的比較研究[J].中國臨床藥理學雜志，2011，27（4）：252.

[2]張 雄，馬世發(fā)，李亞軍.度洛西汀與帕羅西汀治療抑郁癥對照觀察[J].中外醫(yī)學研究，2011，9（1）：16.

[3]陳 贊，張富葉.度洛西汀與帕羅西汀治療抑郁癥對照研究[J].中國實用醫(yī)藥，2009，4（36）：14.

[4]陳 曄.度洛西汀與帕羅西汀治療門診抑郁癥60例對照研究[J].中國民康醫(yī)學，2009，21（23）：2 987.

[5]孫先廣，孫吉祿，張 增.度洛西汀與帕羅西汀治療老年抑郁癥的對比[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2009，47（32）：36.

[6]余燕青，周 權(quán)，馮德云.扶正化瘀膠囊聯(lián)合核苷類抗病毒藥物治療乙型肝炎肝纖維化的系統(tǒng)評價[J].中國藥房，2011，22（36）：3 382.