基于灰色關(guān)聯(lián)法的哈爾濱市土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)研究

鄢 然，雷國(guó)平，孫麗娜，徐 珊

（東北農(nóng)業(yè)大學(xué) 資源與環(huán)境學(xué)院，哈爾濱150030）

土地作為一種寶貴而且稀缺不可替代的自然資源，是人類生產(chǎn)和生活的重要場(chǎng)所[1]，也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)[2]。土地可持續(xù)利用是區(qū)域資源環(huán)境和社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。20世紀(jì)90年代，隨著可持續(xù)發(fā)展思想的提出，土地可持續(xù)利用研究日益成為土地科學(xué)研究的焦點(diǎn)，并引起國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注[3]。目前，很多學(xué)者針對(duì)不同研究區(qū)的土地可持續(xù)利用問(wèn)題進(jìn)行了分析[4－8]，并對(duì)土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和方法進(jìn)行了探討，土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系主要包括兩類：一是參照聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織（FAO）提出的“生產(chǎn)性、安全性、保護(hù)性、經(jīng)濟(jì)性、社會(huì)性”五大指標(biāo)體系，二是“生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)”三大指標(biāo)體系[9－12]；評(píng)價(jià)方法主要包括：主成分分析法、線性加成法、層次分析法、功效函數(shù)法、生態(tài)足跡評(píng)價(jià)法、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法[13－18]。但是，影響土地可持續(xù)利用水平的指標(biāo)因素較多，而又呈較強(qiáng)的不確定性和模糊性，選用灰色關(guān)聯(lián)法定量計(jì)算土地可持續(xù)利用水平更能夠確保可持續(xù)利用水平值的準(zhǔn)確性。本文從資源環(huán)境協(xié)調(diào)性、經(jīng)濟(jì)可行性和社會(huì)可接受性三方面建立土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用熵值法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，采用灰色關(guān)聯(lián)法對(duì)2001—2008年哈爾濱市土地可持續(xù)利用水平進(jìn)行定量評(píng)價(jià)，以期得到2001—2008年哈爾濱市土地可持續(xù)利用水平，并對(duì)土地可持續(xù)利用水平進(jìn)行分析，得到哈爾濱市2001—2008年土地利用可持續(xù)發(fā)展水平的變化態(tài)勢(shì)。

1 研究區(qū)概況

哈爾濱市位于東北北部，東經(jīng)125°42′—130°10′、北緯44°04′—46°40′。哈爾濱市區(qū)及雙城市、呼蘭區(qū)地域平坦、低洼，東部10縣（市）多山及丘陵地。東南臨張廣才嶺支脈丘陵，北部為小興安嶺山區(qū)，中部有松花江通過(guò)。哈爾濱市轄8區(qū)10縣（市），2008年，市域面積為53 068km2，其中建成區(qū)面積為340 km2，耕地為179.3萬(wàn)hm2，森林覆蓋率達(dá)到44.6%。總?cè)丝跒?89.9萬(wàn)人，市區(qū)人口為475.1萬(wàn)人，城鎮(zhèn)化率達(dá)到48.5%。2008年糧食總產(chǎn)量達(dá)1 053.5萬(wàn)t，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為2 814.8億元，其中第二產(chǎn)業(yè)1 028.4億元，第三產(chǎn)業(yè)1 426.1億元。

哈爾濱市是黑龍江省省會(huì)，也是東北北部政治、文化、經(jīng)濟(jì)中心，土壤肥沃，雨水充沛，礦產(chǎn)資源豐富，是中國(guó)重要的商品糧生產(chǎn)基地，也是發(fā)展食品加工業(yè)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的理想地。哈爾濱市土地可持續(xù)利用水平直接影響其資源環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。因此，對(duì)哈爾濱市土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)研究有十分重要的意義。

2 土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

為了全面體現(xiàn)城市土地可持續(xù)利用水平，研究本著科學(xué)性、可操作性、系統(tǒng)性、動(dòng)態(tài)性、全面性的原則，結(jié)合哈爾濱市實(shí)際情況，構(gòu)建基于資源環(huán)境協(xié)調(diào)性、經(jīng)濟(jì)可行性和社會(huì)可接受性三個(gè)準(zhǔn)則層的哈爾濱市土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[19－21]，詳見(jiàn)表1。

表1 哈爾濱市土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

3 哈爾濱市土地可持續(xù)利用定量評(píng)價(jià)

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

數(shù)據(jù)來(lái)源于《黑龍江省統(tǒng)計(jì)年鑒》（2002—2010）、《哈爾濱市統(tǒng)計(jì)年鑒》（2002—2009）。所使用的數(shù)據(jù)是根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)計(jì)算得到。

3.2 評(píng)價(jià)原理

3.2.1 指標(biāo)權(quán)重的確定 本文選擇熵值法計(jì)算各個(gè)指標(biāo)權(quán)重，它是一種客觀賦權(quán)方法，通過(guò)計(jì)算指標(biāo)得信息熵，根據(jù)指標(biāo)數(shù)值之間的變化規(guī)律，以指標(biāo)數(shù)值之間的差異大小來(lái)衡量指標(biāo)對(duì)系統(tǒng)的影響，其差異程度越大，則權(quán)重越重[22－23]。該方法在評(píng)價(jià)對(duì)象數(shù)目較多，指標(biāo)體系較復(fù)雜時(shí)具有明顯優(yōu)勢(shì)，并且在確定權(quán)重時(shí)能夠減少主觀賦權(quán)帶來(lái)的主觀性，更具客觀性和科學(xué)性。

將各指標(biāo)規(guī)范化，計(jì)算第i年第j種指標(biāo)指標(biāo)值的比重Rij：

計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值Hj：

計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的差異系數(shù)Gj：

計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重Wkj：

計(jì)算各準(zhǔn)則層的權(quán)重Wk：

式中：Rij——第i年第j個(gè)指標(biāo)值所占該指標(biāo)總值的比重；Pij——第i年第j個(gè)指標(biāo)的具體值；Hj——j個(gè)指標(biāo)的熵值；Gj——第j個(gè)指標(biāo)的差異性系數(shù)；Wkj——第k層第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重；Wk——第k層的權(quán)重。

3.2.2 綜合評(píng)價(jià)模型的建立 依據(jù)灰色關(guān)聯(lián)度理論，通過(guò)灰色系統(tǒng)動(dòng)態(tài)過(guò)程（即歷年有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)）發(fā)展態(tài)勢(shì)的比較分析，將系統(tǒng)有關(guān)因素之間的各種關(guān)系呈現(xiàn)在人們面前，為系統(tǒng)預(yù)測(cè)、決策、控制提供有用信息和比較可靠的依據(jù)[24]。灰色關(guān)聯(lián)度分析是一種多因素統(tǒng)計(jì)方法，描述因素間關(guān)系強(qiáng)弱、大小和次序，是依據(jù)各因素?cái)?shù)列曲線形狀的接近程度做發(fā)展態(tài)勢(shì)的分析，曲線越接近，相應(yīng)序列之間的關(guān)聯(lián)度就越大；反之，相應(yīng)序列之間的關(guān)聯(lián)度越小。

基于灰色關(guān)聯(lián)法，從資源環(huán)境協(xié)調(diào)性、經(jīng)濟(jì)可行性、社會(huì)可接受性三個(gè)方面對(duì)哈爾濱市土地可持續(xù)利用水平進(jìn)行評(píng)價(jià)。設(shè)土地可持續(xù)利用系統(tǒng)指標(biāo)變量為Pj（j＝1，2，…，24），鑒于土地可持續(xù)利用系統(tǒng)處于不斷變化之中，各指標(biāo)值在不同的發(fā)展時(shí)期亦有所不同，所以參考數(shù)據(jù)選擇時(shí)采取對(duì)土地可持續(xù)利用系統(tǒng)有正功效的指標(biāo)的最大值，負(fù)功效指標(biāo)的最小值。這樣組成的一組參考數(shù)據(jù)就是一組最優(yōu)指標(biāo)，能夠更加全面地反映土地可持續(xù)利用系統(tǒng)各指標(biāo)的最優(yōu)值。評(píng)價(jià)過(guò)程如下：

①確定參考數(shù)列P0和比較序列Pi。

P0＝｛P0（1），P0（2），…，P0（24）｝

Pi＝｛Pi（j）│j＝1，2，…，24｝，（i＝1，2，…，8）

②規(guī)范處理后得到Cij和新矩陣。

式中：Cij——規(guī)范處理以后第i年第j個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值；Pjmin——第j個(gè)指標(biāo)的最小值；Pjmax——第j個(gè)指標(biāo)的最大值。

③計(jì)算關(guān)聯(lián)系數(shù)εij。

式中：εij——第i個(gè)時(shí)刻比較曲線標(biāo)準(zhǔn)值Pj與參考曲線標(biāo)準(zhǔn)值P0的相對(duì)差值，這種形式的相對(duì)差值成為Pj對(duì)P0在i時(shí)刻的關(guān)聯(lián)系數(shù)；ρ——分辨系數(shù)，ρ∈[0，1]能夠減少極值對(duì)計(jì)算的影響。分辨系數(shù)ρ一般取0.5。

④計(jì)算評(píng)判結(jié)果。

式中：εij——第i年第k指標(biāo)與參考指標(biāo)的關(guān)聯(lián)系數(shù)；Wkj——第k層第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重；Wk——第i年第k層的權(quán)重；Eki——第i年當(dāng)k＝1，2，3時(shí)的資源環(huán)境協(xié)調(diào)性、經(jīng)濟(jì)可行性和社會(huì)可接受性的分?jǐn)?shù)；Ei——第i年的總體關(guān)聯(lián)度，也就是土地可持續(xù)利用總分。如果Eki越大，則資源環(huán)境協(xié)調(diào)性、經(jīng)濟(jì)可行性和社會(huì)可接受性與最優(yōu)指標(biāo)P0越接近，則其水平越高；如果Ei越大，則所得總分越高，那么它們的關(guān)聯(lián)度越高，土地可持續(xù)利用水平也就越高。據(jù)此可以排列出各年份土地利用水平的優(yōu)劣次序。由于灰色關(guān)聯(lián)度同時(shí)也表現(xiàn)的是評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)程度，得分越高則關(guān)聯(lián)度越高，與最優(yōu)值越接近，三者的協(xié)調(diào)度也越高。

3.2.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的確定 根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果，采用平均值加減標(biāo)準(zhǔn)差的方法，并參考其它同類型城市的評(píng)價(jià)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修正，將研究區(qū)土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)水平劃分為5個(gè)等級(jí)（表2）。

表2 哈爾濱市土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

3.3 評(píng)價(jià)結(jié)果分析

經(jīng)過(guò)計(jì)算，分別得到哈爾濱市土地可持續(xù)利用的資源環(huán)境協(xié)調(diào)性、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性和社會(huì)可接受性的評(píng)價(jià)值以及綜合關(guān)聯(lián)度（圖1）。通過(guò)對(duì)2001—2008年哈爾濱市土地可持續(xù)利用灰色關(guān)聯(lián)度的特征變化分析發(fā)現(xiàn)，這8a間，哈爾濱市資源環(huán)境協(xié)調(diào)性和經(jīng)濟(jì)可行性上升態(tài)勢(shì)明顯，社會(huì)可接受性波動(dòng)較大，土地可持續(xù)發(fā)展綜合關(guān)聯(lián)度總體呈上升態(tài)勢(shì)。

2001—2008年哈爾濱市資源環(huán)境協(xié)調(diào)性來(lái)看，分?jǐn)?shù)值由0.502 7上升到了0.773 2，總體呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但是有所波動(dòng)，在2002年時(shí)達(dá)到了最低點(diǎn)0.477 7，隨后2003—2005年都有所增長(zhǎng)，到2006年又下降到0.608 3，在2007年達(dá)到最高點(diǎn)0.822 8，2008年分?jǐn)?shù)下降為0.773 2。從經(jīng)濟(jì)可行性方面來(lái)看，2001—2008年哈爾濱市經(jīng)濟(jì)可行性呈上升態(tài)勢(shì)，波動(dòng)較小，從2001年的0.373 5上升到2008年的0.987 2，其中2006—2008年間增長(zhǎng)較快。社會(huì)可接受性在2001—2008年間波動(dòng)較大，從2001年0.661 3下降到2003年0.574 5，2004—2005年有所上升，2005年達(dá)到頂峰0.758 9，2006—2007年下降，直到2008年上升到0.626 4。

2001—2008年哈爾濱市土地可持續(xù)利用綜合關(guān)聯(lián)度來(lái)看，雖然土地可持續(xù)利用綜合關(guān)聯(lián)度呈上升態(tài)勢(shì)，但是也有小幅波動(dòng)。其綜合關(guān)聯(lián)度從2001年0.482 7上升到2008年的0.778 4，年均增長(zhǎng)3.7%。但是，2002年分?jǐn)?shù)值下降到0.475 4，2003—2005年分?jǐn)?shù)值持續(xù)上升，從0.478 0增長(zhǎng)為0.605 0。2006年再次下降，分?jǐn)?shù)為0.563 4。2007—2008年，綜合關(guān)聯(lián)度快速上升，在2008年達(dá)到0.778 4，是8a來(lái)哈爾濱市土地可持續(xù)利用綜合關(guān)聯(lián)度的最高值。由2001—2008年哈爾濱市土地可持續(xù)利用綜合關(guān)聯(lián)度（表3）能夠判斷土地可持續(xù)利用水平。2001—2006年，哈爾濱市土地可持續(xù)利用水平都處于中等水平，2007—2008年處于較高水平。

表3 2001－2008年哈爾濱市土地可持續(xù)利用水平等級(jí)

圖1 2001－2008年哈爾濱市土地可持續(xù)利用綜合評(píng)價(jià)值

4 結(jié)論

研究表明，哈爾濱市土地可持續(xù)利用水平是多種因素共同作用的結(jié)果。本文通過(guò)選取多個(gè)指標(biāo)，嘗試使用灰色關(guān)聯(lián)法對(duì)哈爾濱市土地可持續(xù)利用的資源環(huán)境協(xié)調(diào)性、經(jīng)濟(jì)可行性、社會(huì)可接受性進(jìn)行定量分析，不僅能對(duì)土地可持續(xù)利用水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，還能夠反映三者之間的協(xié)調(diào)性。從評(píng)價(jià)結(jié)果看出，基于灰色關(guān)聯(lián)法的土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)能夠很好地契合哈爾濱市2001—2008年土地可持續(xù)利用實(shí)際水平，并且能夠反映這8a間土地可持續(xù)利用水平在時(shí)間序列上的發(fā)展態(tài)勢(shì)和變化幅度。結(jié)果表明：2001—2003年哈爾濱市土地利用的經(jīng)濟(jì)可行性為上升態(tài)勢(shì)，資源環(huán)境協(xié)調(diào)性、社會(huì)可接受性和綜合關(guān)聯(lián)度為下降態(tài)勢(shì)；2004—2005年資源環(huán)境協(xié)調(diào)性、經(jīng)濟(jì)可行性和社會(huì)可接受性以及綜合關(guān)聯(lián)度都處于上升態(tài)勢(shì)；2006—2008年資源環(huán)境協(xié)調(diào)性和社會(huì)可接受性為波動(dòng)狀態(tài)，資源環(huán)境協(xié)調(diào)性先升后降，社會(huì)可接受性先降后升，而經(jīng)濟(jì)可行性和綜合關(guān)聯(lián)度持續(xù)快速上升。從評(píng)價(jià)結(jié)果中可以總結(jié)出，哈爾濱土地可持續(xù)利用水平在不斷提高，但是資源環(huán)境協(xié)調(diào)性應(yīng)該保持穩(wěn)定，減小波動(dòng)；經(jīng)濟(jì)可行性需要保持增長(zhǎng)的趨勢(shì)；社會(huì)可接受性亟需改善，提高社會(huì)可接受水平。

[1]薛建春，白中科.城市化進(jìn)程中土地可持續(xù)利用指標(biāo)體系研究：以包頭市為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2010，24（1）：10－14.

[2]袁磊，雷國(guó)平，張小虎.基于循環(huán)經(jīng)濟(jì)理念的黑龍江土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)[J].水土保持研究，2010，17（1）：127－133.

[3]Pushparajah E.Sustainable Land Management[J].Planter，1997，73（1）：859－860.

[4]張健，璞勵(lì)杰.中國(guó)中部典型地區(qū)土地資源可持續(xù)利用研究：以安徽省滁州市為例[J].中國(guó)土地科學(xué)，2008，22（5）：16－22.

[5]劉雁，劉春艷，李秀霞.大連市土地資源可持續(xù)利用評(píng)價(jià)[J].國(guó)土與自然資源研究，2009，61（4）：61－62.

[6]余文政，曲福田，祁英香，等.青海湖地區(qū)土地持續(xù)利用評(píng)價(jià)[J].中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2009，17（5）：1017－1022.

[7]趙友翼，趙廷剛，岳斌，等.黃土高原丘陵溝壑區(qū)城市土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)研究[J].中國(guó)沙漠，2009，29（6）：1179－1185.

[8]俞孔堅(jiān)，袁弘，祁英香，等.北京市淺山區(qū)土地可持續(xù)利用的困境與出路[J].中國(guó)土地科學(xué)，2009，23（11）：3－8.

[9]FAO，F(xiàn)ESLM.An international framework evaluating sustainable and management[R].World Soil Resource Report 73，Rome：FAO，1993.

[10]唐俊華，陳佑啟，伊·范朗斯特.中國(guó)土地資源可持續(xù)利用的理論與實(shí)踐[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科技出版社，2000：149－150.

[11]丁開芹，邊微，常明，等.城市土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建原理和方法[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2004，32（3）：59－64.

[12]劉彥隨，楊子生.我國(guó)土地資源學(xué)研究新進(jìn)展及其展望[J].自然資源學(xué)報(bào)，2008，23（2）：353－360.

[13]王楊，雷國(guó)平，劉兆軍，等.煤炭枯竭型城市土地可持續(xù)利用動(dòng)因分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2010，30（7）：1185－1188.

[14]李玫.縣域土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)研究：以江蘇省興化市為例[J].國(guó)土與自然資源研究，2009，35（2）：35－36.

[15]張俠，尚建平，趙德義，等.基于熵值法的城市土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)：以石家莊市為例[J].國(guó)土與自然資源研究，2009，33（4）：33－35.

[16]劉艷中，李江風(fēng)，張祚，等.生態(tài)足跡模型在我國(guó)土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)中的應(yīng)用及啟示[J].地理與地理信息科學(xué)，2008，24（1）：80－83.

[17]馬玉芳，陳學(xué)剛，高素芳.基于生態(tài)足跡的新疆可持續(xù)發(fā)展建設(shè)用地面積預(yù)測(cè)研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2011，25（5）：25－29.

[18]李紅禮，高建華，盧紅巖.基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的河南省土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)研究[J].國(guó)土與自然資源研究，2009，27（1）：27－29.

[19]尹君.土地資源可持續(xù)利用評(píng)價(jià)體系指標(biāo)研究[J].中國(guó)土地科學(xué)，2001，15（3）：6－9.

[20]陳百明，張鳳榮.中國(guó)土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的理論與方法[J].自然資源學(xué)報(bào)，2001，16（3）：197－203.

[21]徐冬妮.城市土地資源可持續(xù)利用指標(biāo)體系構(gòu)建[J].資源開發(fā)與市場(chǎng)，2007，23（9）：805－807.

[22]宋戈，梁海鷗，林佳，等.黑龍江省墾區(qū)耕地利用綜合效益評(píng)價(jià)及驅(qū)動(dòng)力分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2010，30（5）：835－840.

[23]喬家君.改進(jìn)的熵值法在河南省可持續(xù)發(fā)展能力評(píng)估中的應(yīng)用[J].資源科學(xué)，2004，26（1）：113－119.

[24]鄧聚龍.灰色系統(tǒng)基本方法[M].武漢：華中理工大學(xué)出版社，1987：17－42.