基于區(qū)域合作治理視角的新生代農(nóng)民工政治參與的考量

鄭永蘭，丁曉虎

0 引言

新生代農(nóng)民工作為產(chǎn)業(yè)工人主體，其政治參與是我國公民政治參與的重要組成部分。2010年中央一號文件提出要采取有針對性措施，著力解決新生代農(nóng)民工問題，這是我國官方文件中首次使用“新生代農(nóng)民工”的提法。學(xué)術(shù)界關(guān)于“新生代農(nóng)民工”的概念尚無定論。最早提出“新生代農(nóng)民工”概念的是中國社科院社會學(xué)所的王春光研究員，后來學(xué)者多采用年齡劃分來界定新生代農(nóng)民工的概念，新生代農(nóng)民工一般是指“出生于20世紀(jì)80年代以后，年齡在16歲以上，在異地以非農(nóng)就業(yè)為主的農(nóng)業(yè)戶籍人口”[1]。依據(jù)我國憲法規(guī)定，未滿18周歲的公民不能行使選舉權(quán)等政治權(quán)利，為方便研究，本文將新生代農(nóng)民工界定為年齡在18～35周歲，具有農(nóng)村戶籍而主要從事非農(nóng)就業(yè)的人群。新生代農(nóng)民工政治參與是指新生代農(nóng)民工關(guān)心并積極參與政治活動或其它公共管理活動，并試圖影響政治或公共管理體系構(gòu)成、運行方式、運行規(guī)則和政策過程的行為。

1 調(diào)研數(shù)據(jù)材料的整理與分析

為了解新生代農(nóng)民工政治參與情況，課題組選取江蘇省鹽城市、南通市、無錫市、南京市4地作為調(diào)研區(qū)域，采用調(diào)查問卷與半結(jié)構(gòu)訪談的方式，對隨機選取的新生代農(nóng)民工進(jìn)行調(diào)研。筆者依據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)材料，通過構(gòu)建Logit二元選擇模型探討新生代農(nóng)民工自身因素對其政治參與的影響，并分析新生代農(nóng)民工政治參與的現(xiàn)狀。

1.1 新生代農(nóng)民工自身因素對其政治參與影響的Logit模型分析

為合理地分析新生代農(nóng)民工自身若干因素對其政治

參與的影響，本文根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)，構(gòu)建Logit二元選擇模型，模型如下：

其中，participation是新生代農(nóng)民工是否選擇政治參與的選擇變量，取值為1時表示選擇政治參與，為0時表示不選擇政治參與；gender是性別虛擬變量，取值為1表示為男性，為0時則為女性；age是年齡變量；married是結(jié)婚與否的虛擬變量，取值為1時表示已婚，取0表示未婚；education為受教育的年度變量；children為家庭子女?dāng)?shù)變量；wage為工資水平變量；polity為政治面貌虛擬變量，分為黨員（包括預(yù)備黨員）與非黨員兩個類別，政治面貌是黨員（包括預(yù)備黨員）時取值為1，否則取值為0。運用Stata12.0版本對該模型的估計結(jié)果如表1所示。

表1 新生代農(nóng)民工自身若干因素對其政治參與影響的估計結(jié)果

表1給出了新生代農(nóng)民工自身若干因素對其政治參與影響的估計結(jié)果，從準(zhǔn)似然比檢驗結(jié)果Pseudo R2可以看出該模型整體擬合效果較佳。對于該二元選擇模型，系數(shù)估計值不能被解釋為對因變量的邊際影響，但系數(shù)的符號可以作為我們判斷的依據(jù)：如果為正值，表明解釋變量越大，因變量取1的概率越大；反之，如果系數(shù)為負(fù)，表明相應(yīng)的概率將越小。

從表1中可以看出，家庭子女?dāng)?shù)變量的估計系數(shù)為負(fù)，其余均為正。其中，性別、結(jié)婚與否虛擬變量以及年齡變量在1%的顯著性水平上顯著，教育程度變量在10%的顯著性水平上顯著，工資變量與政治面貌虛擬變量在5%的顯著性水平上顯著。也就是說，對于性別、結(jié)婚與否、政治面貌虛擬變量和工資變量而言，性別為男性的新生代農(nóng)民工和政治面貌為黨員（包括預(yù)備黨員）的新生代農(nóng)民工政治參與的概率更大，已婚的新生代農(nóng)民工政治參與較未婚的概率更大。對于年齡、工資和教育程度變量而言，隨著年齡、工資和教育程度的提升，其政治參與的概率更大。表中，家庭子女?dāng)?shù)變量的估計系數(shù)為負(fù)值，但是家庭子女?dāng)?shù)變量不顯著，也就是說，家庭子女?dāng)?shù)對新生代農(nóng)民工政治參與概率無直接影響。

1.2 新生代農(nóng)民工政治參與現(xiàn)狀分析

1.2.1 受教育程度提升，參與意識增強

與傳統(tǒng)老一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工的受教育程度明顯提高。在640份以新生代農(nóng)民工為調(diào)查對象的有效問卷中，僅有102位是小學(xué)文化程度，僅占樣本15.9%，本次調(diào)查對象中未見傳統(tǒng)意義上的文盲。文化水平的提升在客觀上使得新生代農(nóng)民工開始有能力關(guān)注時政，逐步形成參與意識。通常來說，公民文化水平越高，參與意識也就越強。調(diào)查顯示：有高達(dá)85.3%的調(diào)查對象經(jīng)常或偶爾收看、收聽時事新聞；有83.1%的調(diào)查對象經(jīng)?；蚺紶柵c家人朋友談?wù)搰掖笫?；?jīng)常和偶爾關(guān)注黨的路線、方針、政策的新生代農(nóng)民工占71.7%，參見表2。筆者在訪談中得知，他們是關(guān)注黨政方針政策的，只是他們的關(guān)注選擇性很強，他們更關(guān)心與自身或家人工作、生活有密切聯(lián)系的政策方針。當(dāng)被問到“自己是否應(yīng)該有選舉、被選舉等政治參與的權(quán)利？”時，筆者得到的是一致肯定的回答。

表2 新生代農(nóng)民工政治關(guān)注情況調(diào)查統(tǒng)計表

1.2.2 參與愿望強烈，參與渠道受阻

問卷調(diào)查中當(dāng)被問及“是否希望加入黨團組織?”時，78%的調(diào)查對象選擇了希望或非常希望加入；高達(dá)83.3%的新生代農(nóng)民工希望或非常希望參加居住地社區(qū)的選舉與管理活動；而代表新生代農(nóng)民工權(quán)益組織的缺位直接體現(xiàn)為高達(dá)81.7%的調(diào)查對象“希望加入屬于農(nóng)民工自己的組織”，參見表3。這在一定程度上說明新生代農(nóng)民工有著較為強烈的政治參與愿望?？墒?，當(dāng)被問到是否參加了最近一次家鄉(xiāng)村委會選舉和務(wù)工地社區(qū)選舉時，結(jié)果有些令人失望，參加的比例較低，分別是16.4%和5.0%，“政治邊緣人”的現(xiàn)狀再次顯現(xiàn)。訪談中筆者了解到新生代農(nóng)民工大多與家鄉(xiāng)的聯(lián)系日漸淡漠，回鄉(xiāng)參與選舉的動力不足，而且回鄉(xiāng)又需要付出一定的經(jīng)濟、時間等成本，這就導(dǎo)致大多數(shù)新生代農(nóng)民工寧愿放棄回鄉(xiāng)參加選舉的政治權(quán)利；另外，繁瑣的程序和相關(guān)制度的限制又導(dǎo)致他們不能或不愿參加務(wù)工地城市的選舉，久而久之導(dǎo)致了他們政治權(quán)利的“虛置”。[2]

表3 新生代農(nóng)民工參與意愿調(diào)查情況表

參與行為缺失在一定程度上是由于參與渠道不暢而導(dǎo)致的。理論上，新生代農(nóng)民工作為我國公民，能通過人大、政府、政協(xié)或媒體等多元渠道表達(dá)利益訴求，然而在現(xiàn)實中，這些渠道作用有限，而且并不暢通，甚至流于形式。隨著新生代農(nóng)民工參與意愿的增強，更加凸顯參與渠道的不暢，而且還會在一定程度上使新生代農(nóng)民工的參與意愿蒙受打擊，形成惡性循環(huán)。

1.3 理性參與為主，非理性參與潛在

新生代農(nóng)民工的理性化參與程度比較高，主要表現(xiàn)為以下兩個方面：第一，關(guān)于新生代農(nóng)民工政治參與目的的調(diào)查顯示，高達(dá)75%的調(diào)查對象政治參與的目標(biāo)是謀求農(nóng)民工群體的利益，46.3%的人選擇謀求自身的權(quán)益，比例遠(yuǎn)高于那些在道德層面處于更高層次的“出于自身社會責(zé)任感”等目標(biāo)，見表4；第二，體現(xiàn)為新生代農(nóng)民工更傾向于制度化的參與方式。大多數(shù)新生代農(nóng)民工（82.5%）傾向于選擇法律途徑、求助媒體、向人大代表和政協(xié)委員反映等方式來處理自身遇到的侵權(quán)行為；當(dāng)其他工友遭遇侵權(quán)要找有關(guān)部門反映時，他們也大多選擇支持。這種制度化傾向的路徑選擇無疑體現(xiàn)了當(dāng)前新生代農(nóng)民工更為理性的參與態(tài)度。當(dāng)然，我們不能忽視主流趨勢外的個體，在與新生代農(nóng)民工的交流中，筆者發(fā)現(xiàn)一部分調(diào)查對象把極端（罷工、鬧事、自殺威脅等）維權(quán)行為作為“走投無路的最后選擇”，贊同此舉的新生代農(nóng)民工占調(diào)查總數(shù)的25.6%。這種潛在的抗?fàn)幰庾R讓人擔(dān)憂：如果抗?fàn)幦〉贸晒?，他們實現(xiàn)了維權(quán)的勝利，這無疑會起到一定的示范作用，將會有更多的人傾向于選擇此類極端途徑進(jìn)行抗?fàn)帲@勢必影響社會的和諧與穩(wěn)定；而如果抗?fàn)幰允「娼K，付出的可能會是血的沉痛代價。

表4 新生代農(nóng)民工參政的目的（多選）

2 新生代農(nóng)民工政治參與困境與區(qū)域合作治理的釋解

基于調(diào)研材料分析和已有相關(guān)研究成果梳理，可以將當(dāng)前我國新生代農(nóng)民工政治參與困境概括為以下幾個方面：城鄉(xiāng)分治的戶籍制度的限制；參與渠道的不暢通；組織和參與型政治文化的缺失；新生代農(nóng)民工自身素質(zhì)的限制等。不難發(fā)現(xiàn)，這些影響新生代農(nóng)民工政治參與的因素都與政府管理有著直接或間接的關(guān)聯(lián)，如圖1。戶籍制度最初的功能是人口信息的統(tǒng)計，時至今日，戶籍功能已嚴(yán)重超載，它承載了諸如身份界定和權(quán)利分配等社會管理功能，而且這些異化的社會管理功能甚至有喧賓奪主的趨勢。依附于戶籍制度的政治權(quán)利繼而呈現(xiàn)出城鄉(xiāng)的顯性不平等，使得具有農(nóng)村戶籍的新生代農(nóng)民工的政治參與權(quán)利弱化；參與渠道不暢通一方面由于制度化參與渠道成本較高，另一方面是制度化參與的“門檻”過高，許多新生代農(nóng)民工連“入門”的資格都沒有；新生代農(nóng)民工沒有自己的組織，沒有自己的利益代言人，這與政府的民間組織發(fā)展與管理政策有直接的關(guān)系：繁瑣的行政“主管單位”掛靠制度和嚴(yán)格的組織審查制度使得民間組織的建立絕非易事，發(fā)展舉步維艱；參與型政治文化的形成是一個循序漸進(jìn)的過程，在當(dāng)前我國以政府為主導(dǎo)的治理環(huán)境下，相關(guān)制度從設(shè)計到實踐仍需政府來組織和協(xié)調(diào)，這使得政府對于參與型政治文化的培養(yǎng)擁有不可推卸的責(zé)任；新生代農(nóng)民工自身因素的限制主要體現(xiàn)在文化素質(zhì)和參政技能上，義務(wù)教育的推廣與深化和農(nóng)村基礎(chǔ)教育設(shè)施的完善與師資隊伍的提升是消解此種困境的重要路徑之一，而在當(dāng)前政治生態(tài)環(huán)境下，這些工作都需要政府來主導(dǎo)實施。

圖1 新生代農(nóng)民工政治參與困境與政府的關(guān)系

(實線代表直接關(guān)系，虛線代表間接關(guān)系)

針對新生代農(nóng)民工政治參與面臨的諸多困境，學(xué)者們提出了若干建設(shè)性的對策。然而這些分散的對策建議終歸不是一套系統(tǒng)的解決方案，其忽略了新生代農(nóng)民工政治參與是一個跨越行政邊界的區(qū)域公共問題，故而無法從根本上突破制約治理新生代農(nóng)民工政治參與的瓶頸。筆者認(rèn)為，區(qū)域合作治理可以在很大程度上有效釋解這些困境。首先，區(qū)域合作治理機制的建立使得區(qū)域內(nèi)各地區(qū)在實質(zhì)上突破了戶籍限制，“區(qū)域內(nèi)流入地與流出地實行統(tǒng)一的雙重管理”，[3]使得戶籍導(dǎo)致的制度性“鴻溝”得以弱化甚至修復(fù)，這是區(qū)域合作治理帶來的優(yōu)勢，它將逐步掃除制約合作主體共同利益實現(xiàn)的障礙；其次，區(qū)域合作治理建立的專職化協(xié)調(diào)性組織，能夠在疏通常規(guī)參與渠道的同時開拓新的特色化參與渠道，從而大大降低參與“門檻”，壓縮參與成本；再次，區(qū)域合作治理機制將充分挖掘和利用社會力量。這在一定程度上需要政府給予的政策扶持，提供民間組織建立與發(fā)展的寬松空間，逐步組建起代表新生代農(nóng)民工利益的非政府組織。新生代農(nóng)民工民間組織實現(xiàn)從無到有的突破將是新生代農(nóng)民工權(quán)益保護史上的里程碑，它的出現(xiàn)將會使新生代農(nóng)民工的弱勢地位得以階段性的扭轉(zhuǎn)；最后，區(qū)域合作組織在新生代農(nóng)民工政治參與之前開展全方位的宣傳，提供免費參與技能培訓(xùn)。政治參與期間的針對性宣傳與指導(dǎo)，輔之非參與期間參與知識的普及，多管齊下有助于逐步形成成熟的參與型政治文化，促進(jìn)新生代農(nóng)民工參與的積極性和參政技能的提升。

3 結(jié)語

新生代農(nóng)民工作為我國社會轉(zhuǎn)型時期出現(xiàn)的過渡性群體，其弱勢的社會地位與其對社會、經(jīng)濟發(fā)展所做出的貢獻(xiàn)是不相稱的。政治參與權(quán)利的保障不僅是其社會地位得以提升的重要基礎(chǔ)，也是我國民主政治進(jìn)程不斷推進(jìn)的內(nèi)在要求。如何消解新生代農(nóng)民工政治參與困境，進(jìn)一步保障他們的政治權(quán)益？筆者認(rèn)為區(qū)域合作治理是一種可嘗試的創(chuàng)新型機制，它是西方社會所倡導(dǎo)的治理理論在區(qū)域公共管理活動中的具體運用，是解決新生代農(nóng)民工政治權(quán)利保障問題的新思維。當(dāng)前，需要借助科學(xué)、規(guī)范的研究工具，從制度設(shè)計，配套支持和推進(jìn)模式等多角度逐步構(gòu)建系統(tǒng)的區(qū)域合作治理機制，從而為實踐工作的順利開展提供豐富的理論支持。

[1] 全國總工會新生代農(nóng)民工問題課題組.關(guān)于新生代農(nóng)民工問題的研究報告[N].工人日報，2010,(6).

[2] 趙排風(fēng).城市化進(jìn)程中新生代農(nóng)民工有序政治參與問題研究[J].河南社會科學(xué)，2008,(4).

[3] 臧乃康.多中心理論與長三角區(qū)域公共治理合作機制[J].中國行政管理，2006,（5）.