我國農產品貿易地理方向變化的合理性研究

夏巖磊

0 引言

考察國際貿易理論的發(fā)展史，自古典貿易理論、新古典貿易理論到新貿易理論，再到本世紀初從企業(yè)異質角度出發(fā)而產生的新新貿易理論，研究內容的核心主要是探索不同國家（或地區(qū)）的貿易成因、貿易模式、貿易福利的分配機制以及貿易的發(fā)生對本國和世界的影響等問題。但對于真實發(fā)生的貿易，不論是由何種原因所導致、不論是按何種模式進行，這些貿易一旦發(fā)生，就會有一個貿易規(guī)模，并且對于不同國家、地區(qū)或不同區(qū)域組織之間發(fā)生的貿易，其規(guī)模有大有小。那么，是什么因素影響著貿易規(guī)模？用什么方法來解釋貿易規(guī)模的決定？另外，對于一個特定國家，不同時段業(yè)已存在的雙邊或多邊貿易規(guī)模是否合理？對外貿易地理方向的變化與實際貿易規(guī)模的變化在趨勢上是否一致？這些問題成為當代經濟學者開展貿易研究的一個方向。

本文擬利用貿易引力模型，實證測算我國與主要貿易伙伴國歷年來的農產品的“理論貿易規(guī)模”，分析其變化，并與歷年實際的我國農產品對外貿易地理分布的變化作對比，判斷我國貿易地理方向的變化是否合理。

1 貿易引力模型的構建

本文采用Tinbergen(1962)的貿易引力模型為基礎，并根據研究需要進行一定的擴展。模型構建的過程如下：由丁伯根模型的一般形式：

轉換為自然對數形式：

其中，變量EXij代表國家i和國家j的總出口額，變量G代表國家i和國家j國內生產總值，變量Dij代表國家之間的地理距離，K為常數，α、β、f均為系數，且f＜0。

中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，對外貿易活動有其自身的特點，單純從丁伯根模型角度考察我國與貿易伙伴國的貿易規(guī)模問題會忽略一些重要的影響因素，比如我國與貿易伙伴國可能執(zhí)行的不同政策、不同貿易伙伴國的經濟發(fā)展階段等，都會對兩國間貿易活動產生影響。因此，本文在形式（2）的基礎上對該模型再進行一定擴展：

（1）引入“經濟發(fā)展階段”因素：從當前我國的主要貿易伙伴來看，一部分國家為發(fā)達國家，一部分國家為發(fā)展中國家。因此，用虛擬變量DED(developed)來表示經濟發(fā)展階段，發(fā)達國家則取值為“1”，不發(fā)到國家則取值為“0”。

（2）引入“貿易政策”因素：不同國家有其不同的貿易政策，在各自的框架下進行貿易安排，加入同一區(qū)域性經濟合作組織的成員則遵守同一貿易政策，在相同框架下進行貿易安排。我國主要的貿易伙伴雖然分布在全球各區(qū)域，但是大部分國家卻同屬于亞太經合組織的成員。因此，若以AP代表我國的貿易伙伴屬性，那么，凡是亞太經合組織的成員國，我們對其取值為“1”，若不是，則取值為“0”。

根據上述原則，我們對基本模型重新變換為：

進一步地，我們將上述數理模型轉變?yōu)橛嬃糠治瞿Ｐ?，引入隨記擾動，則有：

其中，EX代表農產品出口貿易額，腳標c和f分別代表中國和貿易伙伴國，對各個解釋變量的含義的說明見表1。

2 基于引力模型的中國農產品貿易地理方向分析

2.1 數據來源及說明

表1 各解釋變量的含義、符號的說明

本文選取20個我國重要的貿易伙伴國的各變量統(tǒng)計數據，時間跨度為2006～2011年，因此，本文樣本容量為600個（20×5×6）。其中，貿易伙伴國的選取標準為分布在不同大洲或經濟組織中的20個代表性國家，分別為：美國、加拿大、日本、韓國、印度、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國、印尼、俄羅斯、法國、德國、英國、比利時、意大利、荷蘭、瑞典、澳大利亞、巴西。這些國家歷年來與中國的農產品貿易量占到中國農產品出口貿易總量的60%以上，2006年占到73.67%、2007年占到72.51%、2008年占到70%，2009年占到68.86%、2010年占到68.75%、2011年占到67.32%，其特征基本可以代表我國農產品出口貿易的全貌。第二，我國農產品出口數據、國內生產總值數據等來源于《中國農產品進出口月度統(tǒng)計報告》（2006年1月～2011年12月）、《中國統(tǒng)計年鑒》（2007～2011）。第三，貿易伙伴國國內生產總值數據來自《世界經濟年鑒》各期；北京到進口國首都的直線距離，通過www.indo.com提供的空間計算技術獲得。

2.2 模型參數估計及結果

通過EVIEWS5.0軟件，將模型（4）各變量數據逐年輸入，計算參數估計結果。以2006年數據為例作以說明。由于我們采用的是截面數據，首先對2006年20個貿易伙伴國家的國內生產總值水平序列、首都距離水平序列等分別與我國農產品出口貿易額序列做散點圖，結果如圖1。

圖1 我國農產品出口貿易額與伙伴國GDP、首都間距離等水平值序列散點圖

從圖1可以直觀地看到,，對于我國農產品出口貿易額的水平序列，伙伴國的生產總值序列水平以及距離水平序列均呈現發(fā)散的或遞增的異方差形態(tài)。對于特定年份的中國國內生產總值水平序列，其形態(tài)應為水平直線，即為固定值。對上述水平序列做自然對數變換，重新將上述序列的自然對數序列做散點圖，結果如圖2。顯然，直觀上看，通過對數變換后的序列基本消除了異方差問題。

圖2 我國農產品出口貿易額與伙伴國GDP、首都間距離的對數變換序列散點圖

在對數模型基礎上對2006年我國農產品貿易引力模型做擬合，模型選取無固定截距模式，估計結果如表2-1。從表2-1可以看到，引入國家“經濟發(fā)展階段”變量的回歸方程，系數不顯著，從而嘗試去掉DED變量重新做回歸分析，結果如表2-2。

表2 -1 農產品貿易引力模型1

表2 -2 農產品貿易引力模型2

從模型的擬合度等各指標觀測，去掉發(fā)展階段指標后的各變量系數的顯著性有所提高，個系數的符號符合預期，因此，最終確定農產品貿易的引力模型具體形式為：

lnEXcf=α1lnGc+α2lnGf+α3lnDcf+α4AP+ε

對上述模型做參數估計，得到我國2006～2011年各年農產品貿易引力模型：

2006：lnEXcf=0.18lnGc+0.66lnGf-0.76lnDcf+1.04AP

2007:lnEXcf=0.23lnGc+0.62lnGf-0.77lnDcf+0.98AP

2008:lnEXcf=-0.04lnGc+0.63lnGf-0.45lnDcf+1.18AP

2009:lnEXcf=0.2lnGc+0.58lnGf-0.68lnDcf+0.96AP

2010:lnEXcf=0.11lnGc+0.57lnGf-0.55lnDcf+1.01AP

2011:lnEXcf=0.15lnGc+0.53lnGf-0.56lnDcf+1.04AP

3 我國農產品貿易地理方向的變化及合理性分析

對外貿易地理方向，也稱作對外貿易地理分布，表明著一定時期內各個國家或區(qū)域集團在一國對外貿易中所占有的地位，通常以它們在該國進出口總額或進口總額、出口總額中的比重來表示。一定時間內，一個國家出口貿易的地理分布表明了該國的商品流向，而通過這種商品流向直接度量了出口國與進口國的密切關系。下面對由貿易引力模型估算出的我國農產品地理分布與真實的地理分布做一對比，如果模型預測的理論分布與實際分布基本吻合，則可以認為我國近年農產品貿易地理分布存在合理性。

3.1 2006～2011年我國農產品貿易的理論地理方向與實際地理方向對比

基于我們得到的2006～2011年貿易引力模型，我們將通過這些模型獲得的20個國家理論預測貿易值與這些年份實際發(fā)生的貿易值作比較分析，可以得出理論上的我國農產品貿易地理分布與實際中的地理分布的差異。用P代表理論預測值，T代表實際值，見表3。

表3 我國20個主要貿易伙伴國貿易值差異對比（2006～2011） 單位：億美元

從表3展示的數據來看，通過貿易引力模型得到的我國農產品出口貿易規(guī)模，與真實發(fā)生的出口貿易規(guī)模產生了差異。按照現有研究成果對這種差異的描述，學者把實際值高于理論值1.2倍的國家稱為“潛力再造型”、低于0.8倍的國家稱為“潛力巨大型”、介于兩者之間的稱為“潛力開拓型”。由于年份的不同以及處于不同年度和不同經濟氣候（如經濟繁榮、經濟危機等）下，上述國家的貿易伙伴類型有可能變化，而本文無意探討這種分類，更加關注的是從表3中反映出來的我國農產品貿易地理方向的變化及合理性?，F將表3所展示的地理分布的理論與實際差異按排序進行對比，真實排序用To表示，理論排序用Po表示，見表4。

表4 我國農產品主要貿易伙伴國地理方向的差異對比

3.2 我國農產品貿易地理方向合理性的度量與分析

本文論述的農產品貿易地理方向的“合理性”，是指真實的農產品出口貿易地理分布與由真實數據估計出的貿易引力模型所給出的預測值的吻合程度的大小。若真實地理分布與模型預測的地理分布情況相吻合，則可認為我國農產品貿易地理方向是合理的。反之，則不合理。

本文創(chuàng)建一個新的統(tǒng)計指標來對我國農產品貿易地理方向的合理性進行度量，該指標用M表示，其表達式如下：

其中n=1、2、3??????20;y=2006、2007、??????2011

y代表年份，Po代表理論排序，To表示真實排序用，i代表美國、加拿大、日本等20個國家。從這個指標的含義來看，是度量表4中理論排序與真實排序之間的差異。取這些差異的絕對值是為了避免正值與負值的抵消。從My的取值范圍來看，其最大值應為200，最小值應為0，即真實排序與理論排序完全相反的情況和完全相同的情況。其余各情況排序的差異應在[0，200]區(qū)間內。因此，本文定義：

（1）當0≤My≤100，即真實排序與理論排序差異相對較小，貿易地理分布相對合理；

（2）當100＜My≤200，即真實排序與理論排序差異相對較大，貿易地理分布相對不合理。

根據以上定義，我們對表4列出的各年度的My，其結果如下：

表5 2006～2011年我國農產品貿易地理分布合理性的度量

根據我們對貿易地理方向的合理性的定義，從表5給出的各年度真實排序與理論排序的差異來看，2006年、2007年、2009年、2010年及2011年，我國農產品貿易地理分布相對合理，表明大多數貿易伙伴國農產品進口占我國的農產品出口比重歷年來相對較固定，與我國維持較為穩(wěn)定的農產品雙邊貿易關系。但從排序變化也可以看出，排序差異有逐步加大的趨勢（見圖3）表明我國原來進口規(guī)模較大的貿易伙伴有縮減貿易規(guī)模的趨勢，而原來進口規(guī)模較小的貿易伙伴，尤其是東盟國家，可能成為未來支撐我國農產品出口的重要力量。

圖3 預測貿易額與實際貿易額的差異變化趨勢

2008年出現小幅度不合理現象，出現這一問題的原因可能是受貿易引力模型中的本國國內生產總值變量的系數出現符號異常的影響。也就是說，在這一年里，我國經濟總量的增加反而會導致我國出口農產品數額減少，增加的越多減少的就越多。而這種反向變化關系使得我國出口農產品的雙邊地理分布直接由貿易伙伴國的當年國民生產總值決定，伙伴國當年經濟總量大則雙邊貿易額會相對較大，反之則較小。但是，2008年全球經濟受金融危機影響嚴重，由金融鏈條導致的大多數發(fā)展中國家經濟發(fā)展都受到沖擊，這就使得大多數國家采取了貿易保護政策來保護本國市場，類似于加拿大、韓國、印度、法國、比利時、意大利、瑞典、巴西等國出現貿易不足現象，理論預測貿易額高于真實貿易額。另一方面，如馬來西亞、泰國、俄羅斯等國出現貿易過度，即真實的貿易規(guī)模排序遠高于理論預測。以上兩個方面的作用最終導致2008年理論預測貿易額與實際發(fā)生的貿易額的排序差異較大，貿易地理方向出現不合理問題。

4 結論

我國是農產品生產大國，又是特色農產品出口大國?！笆晃濉币詠?，我國農產品出口勢頭良好，收效明顯，農產品貿易地理方向相對合理，我國與主要貿易伙伴國維持了較為穩(wěn)定的雙邊關系。受到2008年以來世界經濟形勢和經濟景氣影響，我國農產品貿易出口遭到一定阻礙，但總體發(fā)展趨勢較好，正在不斷擴大新興貿易伙伴范圍?！笆濉逼陂g，我國應一方面出臺進一步鞏固農產品出口優(yōu)勢，出臺政策，防止發(fā)達國家內部新貿易保護主義抬頭；另一方面，應加大同東盟等發(fā)展中國家的貿易合作力度，維持我國農產品貿易產業(yè)良性發(fā)展。

[1] Tinbergen J.Shaping the World Econcmy[M].New York:The Twenti?eth Century Fund,1962.

[2] P.Poyhamen.A Tentative Model of the Volume of Trade between Coun?tries[J].Wehwirtschaftliches Archiv,Band 90,1963.

[3] 史朝興,海英.貿易引力模型研究新進展及其在中國的應用[J].財貿研究，2005,(3).

[4] 東亞雙邊出口貿易流量與潛力：貿易引力模型的實證研究[J].亞太經濟，2007,（6）.

[5] 曾國平，申海成.國農產品出口貿易影響因素研究——基于貿易引力模型的面板數據[J].重慶大學學報,2008,(3).

[6] 中華人民共和國商務部對外貿易司.中國農產品進出口月度統(tǒng)計報告[R].2006年1月～2011年12月.