產(chǎn)業(yè)“三力”評價模型與應用

胡樹華，李增輝，牟仁艷，汪秀婷，李 榮

(武漢理工大學管理學院，湖北武漢430070)

一、引言

產(chǎn)業(yè)作為經(jīng)濟發(fā)展的主要載體和體現(xiàn)形式，其發(fā)展水平?jīng)Q定著國家整體的經(jīng)濟水平、國家競爭力、創(chuàng)新能力、社會進步、國家安全等相關程度的強弱。國家的整體經(jīng)濟競爭力關鍵取決于其主要產(chǎn)業(yè)國際競爭力的強弱，可以說，國家之間的競爭就是各國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的競爭。因此，一個國家經(jīng)濟的發(fā)展，關鍵是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)國際競爭力的提升。而產(chǎn)業(yè)升級和國際競爭力的提升，創(chuàng)新是關鍵。創(chuàng)新是現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的原動力，產(chǎn)業(yè)作為國民經(jīng)濟發(fā)展的主體和創(chuàng)新手段的實施載體，其是否具有核心競爭力，是否擁有重點領域關鍵技術的自主能力和持續(xù)創(chuàng)新能力，是一個國家在國際競爭中能否取得競爭優(yōu)勢的關鍵因素。產(chǎn)業(yè)國際競爭力是國家競爭力的核心，產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新能力是產(chǎn)業(yè)國際競爭力的重要體現(xiàn)，而產(chǎn)業(yè)發(fā)展歸宗是對國家或地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展有效益貢獻，因此產(chǎn)業(yè)效益貢獻是產(chǎn)業(yè)國際競爭力和產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新能力的最終表現(xiàn)形式。在此本文引入“效益貢獻力”的概念來描述產(chǎn)業(yè)的效益貢獻程度，產(chǎn)業(yè)國際競爭力、產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新力和產(chǎn)業(yè)效益貢獻力三個“力”相輔相成，共同體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的綜合實力。因此，可將產(chǎn)業(yè)國際競爭力、產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新力、產(chǎn)業(yè)效益貢獻力作為產(chǎn)業(yè)評價的三個主要指標因素，從而可更加全面客觀地反映產(chǎn)業(yè)的實力和發(fā)展水平。

基于產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中的重要地位和作用，對產(chǎn)業(yè)的評價一直是學術界研究的重點之一，尤其是產(chǎn)業(yè)競爭力和自主創(chuàng)新能力評價，更是近年來國內(nèi)外學者研究的熱點。Michael E.Porter是第一位從產(chǎn)業(yè)層次研究國際競爭力的學者，他不僅給產(chǎn)業(yè)國際競爭力進行了準確的定義，并且提出了產(chǎn)業(yè)國際競爭力四階段學說，爾后他又提出了著名的產(chǎn)業(yè)國際競爭力“鉆石模型”理論(l990)［1］;此外，其他學者也對產(chǎn)業(yè)國際競爭力做了大量研究，Rugman(l993)等人把“鉆石模型”擴展成了“雙鉆石模型”［2］，Cho(1994)構建了比較適合發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)國際競爭力研究的“九要素模型”［3］，我國學者金碚、裴長洪、馮飛等也都對產(chǎn)業(yè)的競爭力做了深層次研究。約瑟夫·熊彼特最早提出了“創(chuàng)新”之說(1912)［4］，其后，創(chuàng)新理論分化為以 EoMansfield、NoLoSchwartz、RoNelson、SoW-inter等為代表的技術創(chuàng)新學派，和以 Daoglasso-CoNorth等為代表的制度創(chuàng)新學派?！白灾鲃?chuàng)新”與“創(chuàng)新”在本質(zhì)上具有相關性和內(nèi)在統(tǒng)一性，它在創(chuàng)新基礎上更強調(diào)自主性、原創(chuàng)性。國外學者對創(chuàng)新的研究往往與技術創(chuàng)新融為一體，國內(nèi)自主創(chuàng)新研究成果比較多，但產(chǎn)業(yè)層面研究內(nèi)容相對較少，創(chuàng)新能力方面研究也較多地集中在技術創(chuàng)新能力上。產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新能力是產(chǎn)業(yè)進行創(chuàng)新活動能否取得突破性進展，以及產(chǎn)業(yè)是否具有核心競爭力的體現(xiàn)。目前對產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新能力的評價，國內(nèi)外都還沒有相對較全面的研究，現(xiàn)有少量的研究僅限于技術創(chuàng)新、管理創(chuàng)新等單方面，其系統(tǒng)性不夠、綜合實用價值沒有體現(xiàn)出來。綜觀產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新方面的文章可以發(fā)現(xiàn)，其研究大多是針對某一具體產(chǎn)業(yè)展開的，如汽車產(chǎn)業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)、紡織產(chǎn)業(yè)等，鮮見專門針對“產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新力”普遍適用的理論性文章。而在產(chǎn)業(yè)效益貢獻力方面，目前國內(nèi)外的研究主要是在產(chǎn)業(yè)效益、產(chǎn)業(yè)的貢獻、產(chǎn)業(yè)貢獻度及貢獻率等方面展開的，還沒有把產(chǎn)業(yè)效益貢獻力直接作為評價產(chǎn)業(yè)實力的一個重要方面來進行探討。

通過國內(nèi)外的相關研究現(xiàn)狀可以看出，目前對產(chǎn)業(yè)的評價，側重從產(chǎn)業(yè)國際競爭力和產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新力方面單獨進行評價，尤其是在產(chǎn)業(yè)國際競爭力方面，諸多學者做了相關研究，形成了比較客觀全面的評價理論體系;產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新力方面的研究相對較為薄弱。而在產(chǎn)業(yè)效益貢獻力方面，目前國內(nèi)外的研究主要是在產(chǎn)業(yè)效益、產(chǎn)業(yè)的貢獻、產(chǎn)業(yè)貢獻度及貢獻率等方面展開的，還沒有把產(chǎn)業(yè)效益貢獻力直接作為評價產(chǎn)業(yè)實力的一個重要方面來進行探討。

通過國內(nèi)外的相關研究現(xiàn)狀可以看出，目前對產(chǎn)業(yè)的評價，側重從產(chǎn)業(yè)國際競爭力、產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新力和產(chǎn)業(yè)效益貢獻力三個方面單獨進行評價，尤其是在產(chǎn)業(yè)國際競爭力和產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新力方面，諸多學者做了大量研究，形成了比較客觀全面的評價理論體系;而在產(chǎn)業(yè)效益貢獻力上，目前也只是在相關方面有所涉及，還沒有真正把它當做一個“力”來作為評價產(chǎn)業(yè)實力的一個方面。此外，在對產(chǎn)業(yè)的綜合實力評價上，也還未形成相對系統(tǒng)完整的理論體系，目前還只是停留在對產(chǎn)業(yè)單一某個“力”方面的研究上。單一的評價其中某一個“力”并不能真實地反映出產(chǎn)業(yè)的綜合實力水平，因此，本文選取產(chǎn)業(yè)國際競爭力、產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新力和產(chǎn)業(yè)效益貢獻力作為產(chǎn)業(yè)評價的三個要素，構建產(chǎn)業(yè)的“三力”評價模型，為產(chǎn)業(yè)綜合實力的診斷提供一種客觀的評價工具。

二、“三力”的內(nèi)涵

“三力”是對描述產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的三個維度的統(tǒng)稱，包括產(chǎn)業(yè)國際競爭力、產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新力和產(chǎn)業(yè)效益貢獻力。從空間角度看，產(chǎn)業(yè)發(fā)展實力體現(xiàn)在兩個層面上，即國際層面和國內(nèi)層面。國際層面上是指特定國家的特定產(chǎn)業(yè)在國際市場上的競爭力，即產(chǎn)業(yè)的國際競爭力［5］;國內(nèi)層面指一國內(nèi)不特定區(qū)域的特定產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)市場上的競爭力，直接體現(xiàn)為效益貢獻水平;自主創(chuàng)新力則是保證產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)具有持續(xù)較高的效益貢獻水平，推動產(chǎn)業(yè)從國內(nèi)走向國際，全面提升其國際競爭水平的源泉。

從本質(zhì)上看，產(chǎn)業(yè)“三力”是指在一國內(nèi)各區(qū)域之間的競爭中，特定區(qū)域的特定產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)市場上的表現(xiàn)或地位。這種表現(xiàn)或地位，通常是由該區(qū)域產(chǎn)業(yè)所具有的提供有效產(chǎn)品或服務的能力具體顯示出來。這種提供有效產(chǎn)品或服務的能力，必須是:

(1)從產(chǎn)品或服務層面看，產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品或服務除了要能為市場和社會所接受，更重要的是具有自身的核心技術，即產(chǎn)業(yè)具有自主創(chuàng)新力。

(2)從企業(yè)層面看，產(chǎn)業(yè)的支撐主體企業(yè)發(fā)揮著投入輸出系統(tǒng)的轉換作用，必須具有較高的效益產(chǎn)出能力，即具有效益貢獻力。

(3)從動態(tài)角度看，產(chǎn)業(yè)必須能夠順應市場環(huán)境的變化，在激烈的競爭中獲取主動權，即國際競爭力。

基于前人研究的基礎，以及以上對“三力”的認識與分析，在此將產(chǎn)業(yè)三個“力”的涵義總結如下:

(1)產(chǎn)業(yè)國際競爭力

產(chǎn)業(yè)國際競爭力是評價某國的某一產(chǎn)業(yè)的競爭力，體現(xiàn)該產(chǎn)業(yè)在世界范圍內(nèi)的競爭力。波特認為，產(chǎn)業(yè)國際競爭力是在國際間自由貿(mào)易條件下(在排除了貿(mào)易壁壘因素的假設條件下)，一國特定產(chǎn)業(yè)以其相對于其他國更高的生產(chǎn)力向國際市場提供符合消費者(包括生產(chǎn)性消費)或購買者需要的更多的產(chǎn)品，并持續(xù)獲得盈利的能力。產(chǎn)業(yè)國際競爭力的實質(zhì)就是一國特定產(chǎn)業(yè)相對于國外競爭對手的比較生產(chǎn)力，它反映了該產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品國際市場占有率和贏利率的大小［6］。

(2)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新力

產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新力是指某一產(chǎn)業(yè)內(nèi)本土企業(yè)的創(chuàng)新能力。自主創(chuàng)新是相對于技術引進、模仿而言的一種創(chuàng)造活動，是指通過擁有自主知識產(chǎn)權的獨特的核心技術以及在此基礎上實現(xiàn)新產(chǎn)品的價值的過程。即創(chuàng)新所需的核心技術來源于內(nèi)部的技術突破，擺脫技術引進、技術模仿對外部技術的依賴，依靠自身力量，通過獨立的研究開發(fā)活動而獲得的，其本質(zhì)就是牢牢把握創(chuàng)新核心環(huán)節(jié)的主動權，掌握核心技術的所有權。自主創(chuàng)新的成果一般體現(xiàn)為新的科學發(fā)現(xiàn)以及擁有自主知識產(chǎn)權的技術、產(chǎn)品、品牌等。我國產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新力可以通過某一產(chǎn)業(yè)中內(nèi)資企業(yè)擁有的專利、品牌、新產(chǎn)品及研發(fā)投入等來衡量。

(3)產(chǎn)業(yè)效益貢獻力

產(chǎn)業(yè)效益貢獻力是評價某一產(chǎn)業(yè)在本國國民經(jīng)濟中的地位，對國民經(jīng)濟發(fā)展的貢獻能力。產(chǎn)業(yè)是介于企業(yè)和國家之間的中觀主體，產(chǎn)業(yè)效益是該產(chǎn)業(yè)內(nèi)所有企業(yè)效益的總和，也是國家經(jīng)濟效益的組成單元。企業(yè)效益是指一定企業(yè)資本取得的利潤或利潤稅金;國家經(jīng)濟效益則是一定社會資源基礎上得到的國民收入總量的大小。因此，產(chǎn)業(yè)效益則是指產(chǎn)業(yè)對國民經(jīng)濟所作的貢獻大小，可以通過產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值、利潤、稅收以及解決的就業(yè)人數(shù)來反映。

三、產(chǎn)業(yè)的“三力”評價模型

(一)“三力”評價模型框架

產(chǎn)業(yè)國際競爭力、產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新能力和產(chǎn)業(yè)效益貢獻力代表著產(chǎn)業(yè)的三個不同方面，是衡量產(chǎn)業(yè)綜合實力和發(fā)展水平的三個重要因素，是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支撐點，共同推進著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，其中任何一個“力”不強，都會影響產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。因此，產(chǎn)業(yè)的“三力”之間應該保持一種平衡關系，以一種“合力”的方式來推動產(chǎn)業(yè)的發(fā)展［7］。產(chǎn)業(yè)“三力”之間的這種平衡是一種動態(tài)的均衡，其中一個“力”的提升能拉動另外兩“力”的提升;兩“力”的增強，亦能推動另外一個“力”的增強;或者某一“力”的改變，帶動另一“力”的改變，進而影響到第三個“力”。產(chǎn)業(yè)的“三力”在推進與拉動的過程中呈現(xiàn)一種螺旋式的上升狀態(tài)，三個“力”相輔相成共同推動產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。產(chǎn)業(yè)“三力”評價模型的框架如圖1所示。

圖1 產(chǎn)業(yè)“三力”評價模型的框架

(二)產(chǎn)業(yè)“三力”的均衡判別

在構建的產(chǎn)業(yè)“三力”評價模型中，產(chǎn)業(yè)的“三力”之間應保持一種均衡的關系，“三力”越均衡，且指標值越大，說明產(chǎn)業(yè)的綜合實力越強。因此，評價產(chǎn)業(yè)的“三力”是否均衡，可采用“落差值”的方法，將產(chǎn)業(yè)“三力”的指標值進行簡單化數(shù)據(jù)處理，用三個“力”指標值兩兩差值的絕對值來判定產(chǎn)業(yè)的“力”與“力”之間是否均衡，即三個落差值分別為︱產(chǎn)業(yè)國際競爭力 －產(chǎn)業(yè)效益貢獻力︱、︱產(chǎn)業(yè)效益貢獻力－產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新力︱和︱產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新力－產(chǎn)業(yè)國際競爭力︱。落差值越小，且三個落差值越接近，說明此產(chǎn)業(yè)的“三力”越均衡，反之越不均衡。當產(chǎn)業(yè)“三力”各指標值都很高，同時產(chǎn)業(yè)“三力”指標值的落差值都很小且非常接近時，表明產(chǎn)業(yè)的綜合實力很強，反之則說明產(chǎn)業(yè)的綜合實力很弱。

用 γ 表示落差值，其中 γi∈[0，1]，將︱產(chǎn)業(yè)國際競爭力－產(chǎn)業(yè)效益貢獻力︱表示為γ1、︱產(chǎn)業(yè)效益貢獻力－產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新力︱表示為γ2、︱產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新力－產(chǎn)業(yè)國際競爭力︱表示為γ3。當三個落差值γ都為0時，認為此時產(chǎn)業(yè)的“三力”絕對均衡;當三個落差值γ都在(0，0.1］之間時，認為產(chǎn)業(yè)的“三力”較為均衡;當三個落差值γ都在(0.1，0.3］之間時，認為產(chǎn)業(yè)的“三力”一般均衡;當三個落差值γ中有任意一個值在(0.3，0.5］之間時，認為產(chǎn)業(yè)的“三力”不均衡;當三個落差值γ中有任意一個值在(0.5，1)之間時，認為產(chǎn)業(yè)的“三力”極不均衡;當三個落差值γ中有任意一個為1時，認為此時產(chǎn)業(yè)的“三力”完全不均衡(如表1所示)。

(三)“三力”的評價原則

(1)系統(tǒng)優(yōu)化原則。一方面，本文所選取的“三力”是在總結了國內(nèi)外，尤其是國內(nèi)對于產(chǎn)業(yè)的研究評價的方向與角度的基礎上，突出產(chǎn)業(yè)自身的特點，建立指標體系;另一方面，本文并不立足于對于產(chǎn)業(yè)“三力”的一個最終數(shù)據(jù)的分析，而是追求產(chǎn)業(yè)“三力”之間一個動態(tài)理論平衡關系，使產(chǎn)業(yè)的三個力齊頭并進，相互促進。

(2)可行性原則。設計的指標易于取得，便于操作，盡可能刪除相互重復、關聯(lián)性較大的指標，簡化統(tǒng)計指標體系，同時確保所設指標的可得性。

表1 產(chǎn)業(yè)“三力”的均衡判別表

(3)指標的代表性。指標之間并不都相互獨立，而是相互聯(lián)系和制約，并且常表現(xiàn)出一個指標與幾個指標或一組指標與另一組指標反映的特征幾乎是等價的，故指標之間存在著一定的替代性。利用指標之間的這種關系，選擇具有較強代表性的、能綜合反映產(chǎn)業(yè)“三力”的指標，以便減少工作量，降低誤差和提高效率。

(4)指標的重要性。不同的指標反映不同側面和內(nèi)容特征，而且對于某項具體的經(jīng)濟活動所引起的作業(yè)和影響也有較大的差別，所以選取指標時應考慮對競爭力影響的重要性，即對競爭實力的貢獻程度，做到所選取的指標個數(shù)不是很多，但是嚴格區(qū)分主次，取舍得當，突出直接反映產(chǎn)業(yè)“三力”的指標。

(5)指標的通用性和發(fā)展性。所建立的評價指標體系必須具有廣泛的適應性，即設立的指標能反映不同類別、不同產(chǎn)業(yè)的共性和特性。此外，建立的評價指標體系必須具有發(fā)展性，即可根據(jù)具體的特征及產(chǎn)業(yè)環(huán)境的變化做出適當?shù)恼{(diào)整，從而可以靈活應用。

四、產(chǎn)業(yè)“三力”評價模型的指標體系

(一)“三力”評價模型的指標設計

根據(jù)產(chǎn)業(yè)的“三力”評價模型，選用產(chǎn)業(yè)國際競爭力、產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新力和產(chǎn)業(yè)效益貢獻力作為評價要素，在遵循客觀性、可操作性、可比性、有代表性等原則的基礎上，設計產(chǎn)業(yè)“三力”評價的指標體系(如表2所示)。

(二)“三力”評價指標權重的確定方法

產(chǎn)業(yè)“三力”評價包括兩個方面，一是產(chǎn)業(yè)“三力”綜合實力的對比分析，另一個是產(chǎn)業(yè)“三力”的“力”與“力”之間的比較。在整個的評價過程中不僅是對各產(chǎn)業(yè)“三力”最終一個排序值的計算，同時還注重對產(chǎn)業(yè)“三力”之間均衡關系與否進行分析評價。因此，產(chǎn)業(yè)“三力”指標權重的確定包括這兩個方面:“三力”權重的確定和單個力中各產(chǎn)業(yè)權重的確定。

(1)德爾菲法——“三力”權重確定

德爾菲法，又名專家意見法，是依據(jù)系統(tǒng)的程序，采用匿名發(fā)表意見的方式，即團隊成員之間不得互相討論，不發(fā)生橫向聯(lián)系，只能與調(diào)查人員發(fā)生關系，以反復填寫問卷，以集結問卷填寫人的共識及搜集各方意見，可用來構造團隊溝通流程，應對復雜任務難題的管理技術。

(2)熵值法——單個力中各產(chǎn)業(yè)離散程度權重的確定

熵是系統(tǒng)無序程序的一個度量;信息量越大，不確定性就越小，熵也越小。反之，信息量越小，不確定性越大，熵也越大。這是一種根據(jù)各項指標觀測值所提供的信息的大小來確定指標權重的方法［9］。設 xij(i=1，2，∧，n;j=1，2，∧，m)為第i個系統(tǒng)中的第j項觀測數(shù)據(jù)。對于給定的j，xij的差異越大，該項指標對系統(tǒng)的比較作用就越大，亦即該項指標包含和傳輸?shù)男畔⒃蕉?。信息的增加意味著熵的減少，熵可以用來度量這種信息量的大小。

表2 基于“三力”模型的產(chǎn)業(yè)評價指標體系［8］

五、我國重點產(chǎn)業(yè)的“三力”評價

(一)重點產(chǎn)業(yè)的確定

2009年1月14日至2月25日，國務院常務會議審議并確定了鋼鐵、汽車、紡織、裝備制造、船舶、電子信息、輕工、石化、有色金屬、物流十大產(chǎn)業(yè)為我國今后調(diào)整和振興規(guī)劃的重點產(chǎn)業(yè)，其實施時間為2009年至2011年。

由于數(shù)據(jù)的可得性，本文選取十大振興規(guī)劃產(chǎn)業(yè)中的鋼鐵、汽車、紡織、裝備制造、電子信息、石化、有色金屬七個產(chǎn)業(yè)來進行“三力”評價模型的實證應用。

(二)七大重點產(chǎn)業(yè)“三力”評價

本文對七個重點產(chǎn)業(yè)進行系統(tǒng)評價所用的數(shù)據(jù)主要來源于《2009年中國科技統(tǒng)計年鑒》［10］和《2009年中國統(tǒng)計年鑒》［11］，在對原始數(shù)據(jù)進行簡單進行歸一化處理后，對重點產(chǎn)業(yè)進行“三力”綜合評價。

表3為一級指標熵值法得到的七個重點產(chǎn)業(yè)的綜合排名，為了從整體角度來反映三個“力”之間的差異程度，將對二級指標進行算術加權平均，得出三個“力”的指標值，并在此基礎上運用德爾菲法來確定“三力”之間的平衡關系。表4為十二個指標的權重值，每一個“力”作為一個單位。

表3 七個重點產(chǎn)業(yè)綜合排序表

表4 十二個指標的權重

表5 七個重點產(chǎn)業(yè)“三力”的指標排序表

圖2 七個重點產(chǎn)業(yè)的“三力”均衡圖

(三)評價結果分析

通過以上對七個重點產(chǎn)業(yè)“三力”的評價計算可以看出，在“三力”的指標值排序中，相比較而言，紡織產(chǎn)業(yè)和石化產(chǎn)業(yè)的“三力”排序較為均衡，但在綜合排序中排位較靠后，因此其整體實力都較弱;電子信息產(chǎn)業(yè)的綜合排序第一，在七個重點產(chǎn)業(yè)中其綜合實力最強，在“三力”排序中，其國際競爭力也排位第一，效益貢獻力居第二，但自主創(chuàng)新力僅排名第四，相對偏弱;裝備制造業(yè)自主創(chuàng)新力和國際競爭力排名前列，效益貢獻力位居第四，其在綜合排序中位列第二;綜合排序第六的汽車產(chǎn)業(yè)，其效益貢獻力卻排名第三，而國際競爭力與自主創(chuàng)新力卻都很弱;有色金屬產(chǎn)業(yè)位列綜合排序中的第四位，其自主創(chuàng)新力也排名第二，但其國際競爭力和效益貢獻力卻表現(xiàn)較弱;鋼鐵產(chǎn)業(yè)在效益貢獻力排序上位居榜首，但其國際競爭力和自主創(chuàng)新力都表現(xiàn)不強，其在綜合排序中也僅位于第三。從評價結果來看，各產(chǎn)業(yè)綜合排序與“三力”指標值的排序有出入，且有些產(chǎn)業(yè)落差較大，由此可見，產(chǎn)業(yè)的“三力”之間存在著一定的不均衡。

為了更直觀地分析產(chǎn)業(yè)“三力”之間的均衡性，本文對各個產(chǎn)業(yè)的指標值進行簡單化數(shù)據(jù)處理，利用落差值對產(chǎn)業(yè)“三力”的均衡性作出判斷，在此僅對“三力”間均衡性依據(jù)前面提出的產(chǎn)業(yè)“三力”均衡的判別方法，有一個簡單粗略的比較分析(如圖2所示)。

根據(jù)產(chǎn)業(yè)“三力”的均衡判別準則，在圖2中，當折線點值越小，且越靠近，判定該產(chǎn)業(yè)的“三力”越均衡;同時，當柱狀值越高，且值越接近，則說明產(chǎn)業(yè)的綜合實力就越強。

由圖2可以看出，紡織產(chǎn)業(yè)的“三力”處于一種相對較均衡的狀態(tài)，其三個落差值都在(0，0.1］內(nèi)，但是“三力”的指標值均不強，其整體水平較低;裝備制造業(yè)和石化產(chǎn)業(yè)的“三力”處于一般均衡狀態(tài)，其落差值都小于0.3，但是石化產(chǎn)業(yè)“三力”指標都較低，其整體水平低于裝備制造業(yè)，在綜合排序中位居末位;電子信息產(chǎn)業(yè)的“三力”指標水平都很高，但是落差值較大，屬于“三力”不均衡的產(chǎn)業(yè);汽車產(chǎn)業(yè)、鋼鐵產(chǎn)業(yè)和有色金屬產(chǎn)業(yè)則屬于“三力”極不均衡的產(chǎn)業(yè)，尤其是汽車產(chǎn)業(yè)的“三力”不均衡導致其綜合實力不強最為明顯，雖然其效益貢獻力指標排名第三位，但自主創(chuàng)新力和國際競爭力在七個產(chǎn)業(yè)排位中處于后兩位，故其在綜合排序中也僅位列第六。

通過運用“三力”模型對產(chǎn)業(yè)進行評價后，得出產(chǎn)業(yè)的發(fā)展僅靠其中的某一個“力”推動是不夠的，需要發(fā)揮三個“力”的“合力”作用，同時產(chǎn)業(yè)的“三力”還應該達到一種動態(tài)的均衡狀態(tài)，這樣才能保證產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康的發(fā)展。

六、結束語

在借鑒前人研究的基礎上，深入研究產(chǎn)業(yè)發(fā)展的綜合評價模型，評價產(chǎn)業(yè)發(fā)展的能力和潛力，分析影響其綜合發(fā)展能力的主要因素，發(fā)現(xiàn)制約產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要問題，結合中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的客觀實際，構建具有客觀性和可操作性的產(chǎn)業(yè)“三力”綜合評價模型，具有一定的理論和實際應用價值。

本文建立的產(chǎn)業(yè)“三力”綜合評價模型，選取產(chǎn)業(yè)國際競爭力、產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新力和產(chǎn)業(yè)效益貢獻力三個“力”作為評價模型的三要素，對產(chǎn)業(yè)進行系統(tǒng)的評價，克服了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)評價的單一片面性。產(chǎn)業(yè)“三力”評價模型的新意在于:(1)從“三力”角度去認識各產(chǎn)業(yè)的優(yōu)劣勢;(2)可根據(jù)“三力”的綜合值來考察產(chǎn)業(yè)的綜合排序;(3)可以尋求在產(chǎn)業(yè)的比較中“三力”的最強產(chǎn)業(yè)、最弱產(chǎn)業(yè)以及“三力”極不均衡的產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)的“三力”評價模型的構建，以期為產(chǎn)業(yè)提供一種合理有效的評價工具，能夠更清楚、準確地反映出我國產(chǎn)業(yè)的實力與不足，為今后產(chǎn)業(yè)政策和改善措施的制定與調(diào)整提供更合理的依據(jù)。

本文對產(chǎn)業(yè)“三力”評價模型的研究還很粗淺，目前只是粗略構建了模型框架和簡單的指標體系。在接下來的研究過程中，將更加注重對評價模型中“三力”之間的關系做更深入的探討，如:識別產(chǎn)業(yè)各個發(fā)展階段的“三力”狀況，如何判斷在各個階段哪個“力”是推進產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要因素，如何調(diào)整“三力”之間的均衡關系以達到保障產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過程中能健康快速發(fā)展，等;同時還要進一步完善評價指標體系，建立一套更加系統(tǒng)、合理的綜合評價指標體系，使“三力”評價模型更具科學性和可操作性。

［1］Michael E.Porter.The Competitive Advantage of Nations［M］.New York:Free Press，1990.

［2］Alan M.Rugman，D'Cruz JR.The Double Diamond Model of International Competitiveness:The Canadian Experience［J］.Management International Review，1993，33(2):17－39.

［3］Cho Dong－Sung.A Dynamic Approach to International Competitiveness:The Case of Korea［J］.Journal of Far Eastern Business，1994，1(1):17 －36.

［4］約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟發(fā)展理論［M］.北京:商務印書館，1990.

［5］馮 飛.入世后過渡期我國重點產(chǎn)業(yè)競爭力評價［EB/OL］.http://www.cacs.gov.cn，2005 －09 －09.

［6］金 碚.產(chǎn)業(yè)國際競爭力研究［J］.經(jīng)濟研究，1996，(11):39－44.

［7］李 榮.產(chǎn)業(yè)綜合實力評價及500強的實證研究［D］.武漢:武漢理工大學，2008.

［8］胡樹華，蘭 飛.產(chǎn)業(yè)評價的“三力”模型分析［J］.工業(yè)技術經(jīng)濟，2009，(4):73 －74.

［9］郭亞軍.綜合評價理論、方法及應用［M］.北京:科學出版社，2007.

［10］國家統(tǒng)計局.2009中國統(tǒng)計年鑒［M］.北京:中國統(tǒng)計出版社，2009.9.

［11］國家統(tǒng)計局.2009中國科技統(tǒng)計年鑒［M］.北京:中國統(tǒng)計出版社，2009.11.