高校教師學(xué)術(shù)道德失范與重構(gòu)芻議

徐維瑋 吉 峰

?

高校教師學(xué)術(shù)道德失范與重構(gòu)芻議

徐維瑋1吉 峰2

1.莆田學(xué)院心理咨詢中心；2.莆田學(xué)院漢語言文學(xué)系

高校學(xué)術(shù)道德建設(shè)是一項重要而又頗為復(fù)雜的系統(tǒng)工程，該文以高校教師學(xué)術(shù)道德失范的產(chǎn)生動因分析為切入點(diǎn)，在參照國內(nèi)外諸多成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出如何重構(gòu)學(xué)術(shù)道德的幾點(diǎn)對策，構(gòu)筑起一道學(xué)術(shù)道德的“防火墻”。

高校 學(xué)術(shù)道德 失范 重構(gòu)

當(dāng)下，急功近利的思潮催生著大量的學(xué)術(shù)贗品滋生在本應(yīng)純潔的學(xué)術(shù)氛圍之中，摧毀著人類文明的精神家園，切實加強(qiáng)高校的學(xué)術(shù)道德建設(shè)，已是迫在眉睫。

1 高校學(xué)術(shù)失范產(chǎn)生的動因

1.1 科研量化模式催生功利性學(xué)術(shù)成果

科研量化模式宛如一場“學(xué)術(shù)大躍進(jìn)”，在職稱不分伯仲的情況下，教師們收入?yún)s不可同日而語。高校教師們頂著巨大的學(xué)術(shù)壓力，情緒上難免不浮躁。于是種種學(xué)術(shù)不端的行為開始萌芽，重復(fù)著“ctrl+c”這樣簡單的動作，教師們鋌而走險的舉動仿佛給自己的學(xué)術(shù)事業(yè)在悄悄安裝著定時炸彈，它們隨時可能會被競爭對手引爆。

著名歷史學(xué)家、華中師大老校長章開沅教授曾就此類問題提出質(zhì)疑，在2009年3月26日的一場名為“堅守學(xué)術(shù)道德”的講座中，他談到：“學(xué)術(shù)道德的喪失、學(xué)術(shù)規(guī)范的缺失與量化的職稱評審制度和學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)有著密切關(guān)系。教師評職稱、本科生保送研究生、碩士生和博士生畢業(yè)，都必須公開發(fā)表多少篇論文。這種量化的評審制度和評價標(biāo)準(zhǔn)是導(dǎo)致學(xué)術(shù)造假的根源之一?！盵1]

1.2 監(jiān)督、懲治力度綿軟

美國北帕克大學(xué)的布里考特教授指出:“學(xué)術(shù)上的不誠信是一系列有預(yù)謀的、不能認(rèn)可的行為——作弊、欺騙、更改成績單、歪曲,或者像許多白領(lǐng)犯罪行為一樣,盜竊、偽造、仿制。它與每個教育機(jī)構(gòu)的目標(biāo)和理想都背道而馳，不可容忍，并可能導(dǎo)致當(dāng)事人被開除?！盵2]

我國目前基本按照《專利法》、《著作權(quán)法》、《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》來進(jìn)行規(guī)范，教育部《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》強(qiáng)調(diào)，“高等學(xué)校對下列學(xué)術(shù)不端行為，必須進(jìn)行嚴(yán)肅處理：(一)抄襲、剽竊、侵吞他人學(xué)術(shù)成果; (二)篡改他人學(xué)術(shù)成果；(三)偽造或者篡改數(shù)據(jù)、文獻(xiàn)，捏造事實；(四)偽造注釋；(五)未參加創(chuàng)作，在他人學(xué)術(shù)成果上署名；(六)未經(jīng)他人許可，不當(dāng)使用他人署名；(七)其他學(xué)術(shù)不端行為。”

但從實際的操作上來看，還是收效甚微，有待于進(jìn)一步完善。2009年北京師范大學(xué)在讀博士楊倫在國內(nèi)哲學(xué)界權(quán)威學(xué)術(shù)期刊《哲學(xué)研究》第4期刊登署名“陸杰榮、楊倫”的文章《何謂“理論”？》，涉嫌抄襲自云南大學(xué)講師王凌云多年前的一篇講稿《什么是理論（Theory）？》。經(jīng)比對，《何謂“理論”？》至少有80％的內(nèi)容原封不動復(fù)制了王凌云的文章。事發(fā)后，被署名為第一作者的遼寧大學(xué)副校長陸杰榮，僅僅向校方做了個人檢查便草草了事，正所謂揭發(fā)時轟轟烈烈，處理時輕描淡寫。

1.3 教師自身研究能力不足

學(xué)術(shù)研究是一個循序漸進(jìn)、厚積薄發(fā)的探索過程，部分教師熱衷于投身市場經(jīng)濟(jì)的洪流之中，他們耐不住寂寞，不甘心長期默默的耕耘，缺乏對學(xué)術(shù)心馳神往的基本動力。知識積累上的長期匱乏，使得他們一點(diǎn)點(diǎn)地喪失了學(xué)科的前瞻性，于是當(dāng)現(xiàn)實利益擺在面前的時候，他們只能鋌而走險、急于求成，通過剽竊、購買、掛名等方式，獲取眼前的現(xiàn)實利益，形成了今天學(xué)術(shù)失范泛濫成災(zāi)的局面。

2 學(xué)術(shù)道德重構(gòu)策略

2.1 完善問責(zé)機(jī)制，加大失范成本

學(xué)?？梢猿闪W(xué)術(shù)道德委員會，組織校內(nèi)外德高望重的資深學(xué)者負(fù)責(zé)處理學(xué)校學(xué)術(shù)道德行為不端的具體事宜，這其中包括：建立學(xué)術(shù)成果公示制度、申訴舉報制度、負(fù)責(zé)解釋和評估相關(guān)事宜。學(xué)術(shù)道德委員會可以由校領(lǐng)導(dǎo)親自掛帥，但該機(jī)構(gòu)要獨(dú)立于行政體系之外，對群眾舉報的學(xué)術(shù)不端案件，有權(quán)獨(dú)立進(jìn)行調(diào)查和審議，經(jīng)過專家嚴(yán)格鑒定并召開聽證會，實行全程透明化處理。案情惡劣的要向省教育廳備案，并通過媒體公開披露，讓學(xué)術(shù)腐敗者無所遁形。目前國外在這方面也有許多成功的做法，比如丹麥的“反科學(xué)欺詐行為委員會”、美國的“研究誠實辦公室”，都在維護(hù)健康的學(xué)術(shù)風(fēng)氣方面起到了良好的作用。

在處罰方面要加大力度，增強(qiáng)法律的震懾力。國外處理學(xué)術(shù)不端行為的力度相對強(qiáng)硬得多，2009年3月14日，西方媒體披露，美國醫(yī)學(xué)界曾有著良好聲譽(yù)的知名麻醉學(xué)專家斯科特·魯本被指出其論文有造假的痕跡，那么根據(jù)出版魯本多份學(xué)術(shù)著作的《麻醉與止痛》雜志統(tǒng)計，魯本自1996年至2008年間內(nèi)至少發(fā)表過21篇論文。而他將接受的處罰是：被撤銷這10多年來發(fā)表的所有論文，并且禁止其在10年之內(nèi)從事一起教育或研究工作。意大利在《版權(quán)法》里明確規(guī)定，學(xué)術(shù)行為不端者侵犯了權(quán)利人經(jīng)濟(jì)使用權(quán)和人格權(quán)，要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。而俄羅斯也在其《刑法典》中明確規(guī)定了對學(xué)術(shù)行為不端者的定罪及量刑標(biāo)準(zhǔn)。

2.2 調(diào)整科研量化體系，建立科學(xué)評價指標(biāo)

采用量化的標(biāo)準(zhǔn)去衡量學(xué)術(shù)成績，無疑會大大削弱教師們的創(chuàng)造力，催生出大量平庸的學(xué)術(shù)作品，形成理論觀念的高度重復(fù)和出版資源的過度浪費(fèi)，建立科學(xué)的評價指標(biāo)體系就顯得勢在必行。以中山大學(xué)為例，他們在評價體系上就做出了某些嘗試——定量與定性相結(jié)合的方式。也就是說，他們把業(yè)績考核和崗位津貼相掛鉤，為部分優(yōu)秀學(xué)者頒發(fā)特殊津貼，允許這些專家在若干年內(nèi)不參加業(yè)績考核，讓他們專心投入到科研上來，這一舉措有利于重大學(xué)術(shù)成果的出現(xiàn)。與此同時，學(xué)校要盡量營造出一個相對寬松的科研環(huán)境，鼓勵青年教師申報各級課題，加大科研獎勵的力度，激發(fā)青年教師的科研意識與投身于科研的積極性。

2.3 塑造內(nèi)心的學(xué)術(shù)道德法則

康德說：“有兩種東西，人們愈是經(jīng)常、愈是反復(fù)地加以思考，就愈是能感受到它們給人們所灌注的時時翻新、有增無減的贊嘆和敬畏:頭上的星空和內(nèi)心的道德法則?！备咝＝處煴仨殨r刻提醒自己，加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德的自我修養(yǎng)。樹立正確的學(xué)術(shù)動機(jī)，規(guī)范自身的學(xué)術(shù)道德行為。雖然現(xiàn)在許多高校開始引入了學(xué)術(shù)不端檢測軟件，但是這其實是一種治標(biāo)不治本的權(quán)宜之計。

所謂“學(xué)術(shù)不端檢測儀”，是指利用全文文獻(xiàn)為比對資源，通過軟件全面檢測學(xué)術(shù)不端行為的系統(tǒng)，該系統(tǒng)由CNKI（國家知識基礎(chǔ)設(shè)施工程）于2009年研發(fā)成功，功能類似的還有武漢大學(xué)信息管理學(xué)院沈陽副教授等人開發(fā)的“ROST反剽竊系統(tǒng)”[3]。

就目前的效果來看，學(xué)術(shù)不端者只是不再敢直接復(fù)制粘貼他人的成果而已，但是基本上還是可以通過改寫或是在每句話里填字的方式進(jìn)行反檢測。

美國教育哲學(xué)家布魯貝克認(rèn)為，“學(xué)者既然是高深學(xué)問的看護(hù)人，自然也應(yīng)該是自己的倫理道德準(zhǔn)則的看護(hù)人”[4]。在現(xiàn)實語境中，在不良社會的風(fēng)氣之下，高校教師要時刻保持清醒的頭腦，不隨波逐流、不人云亦云，自覺履行一個學(xué)者的社會責(zé)任，還學(xué)術(shù)界一片寧靜的天空。

2.4 發(fā)揮學(xué)術(shù)監(jiān)督網(wǎng)站的作用

目前國內(nèi)有一些民間的學(xué)術(shù)監(jiān)督網(wǎng)站辦得有聲有色，譬如：中華學(xué)術(shù)網(wǎng)、批評網(wǎng)、新語絲網(wǎng)等，形成強(qiáng)大的輿論監(jiān)督氛圍。各高校、學(xué)術(shù)組織也可以吸取這些成功的經(jīng)驗，開設(shè)學(xué)術(shù)網(wǎng)站，建立教師學(xué)術(shù)引用檔案，向全社會公開這些資料，并實現(xiàn)動態(tài)更新，這樣便于舉報和查證工作的順利開展，形成全社會共同監(jiān)督的局面。對學(xué)術(shù)道德失范的行為要及時公布處理結(jié)果。在網(wǎng)站上開設(shè)檢舉、投訴欄目，對于投訴的情況，一經(jīng)查證，不包庇、不手軟，給予最嚴(yán)厲的懲罰。當(dāng)然網(wǎng)站的內(nèi)容也不僅僅限于學(xué)術(shù)監(jiān)督，還可以開設(shè)些學(xué)術(shù)交流、探討的板塊和互動平臺，允許各種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)相互爭鳴。

3 結(jié)語

學(xué)術(shù)的純潔性自古就受到人們的重視，曹丕在《典論·論文》中，提出了“蓋文章者，經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”的著名論斷。而時下這種學(xué)術(shù)的純凈正在被種種毒素所侵染，學(xué)術(shù)凈土正在被一些學(xué)術(shù)道德不端的人變成巧取私利的盈利場。我們從一些側(cè)面剖析學(xué)術(shù)道德示范的根源，著力于重構(gòu)一個和諧健康的學(xué)術(shù)環(huán)境，重塑科學(xué)精神。

[1] 大學(xué)教授質(zhì)疑稱：量化評審導(dǎo)致學(xué)術(shù)造假[EB/OL]. http://news.sohu.com/ 20090327/n263051108.shtml

[2] Dennis Bricult. Legal Aspects of Academic Dishonesty: Policies, Perceptions, and Realities[EB/OL]. http:∥campus. northpark. edu/esl/dishnst.html

[3] 學(xué)術(shù)不端檢測儀能否保證學(xué)術(shù)純潔[EB/OL]. http://xys4.dxiong.com/xys/ ebooks/others/science/dajia11/chaoxi3.txt

[4] 約翰·布普貝克.鄭繼偉,等譯.高等教育哲學(xué)[M].杭州：浙江教育出版社，1987.