構(gòu)式概念框架模型初探

李 然

(西安翻譯學(xué)院，陜西西安 710105)

構(gòu)式語法和框架理論均是認(rèn)知語言學(xué)領(lǐng)域內(nèi)時(shí)興的認(rèn)知功能研究范式。構(gòu)式語法與Fillmore的框架語義學(xué)頗有淵源。從某種程度上看，正式Fillmore提出的詞項(xiàng)的框架(frame)概念，催生了諸如Langacker的認(rèn)知語法和Goldberg的論元構(gòu)式語法一類的認(rèn)知和概念語義的研究模式，乃至以Lamb為代表的神經(jīng)認(rèn)知語言學(xué)的研究模式。構(gòu)式作為認(rèn)知單位在認(rèn)知層面的結(jié)構(gòu)和功能特性集中體現(xiàn)在其各個(gè)詞項(xiàng)所激活的概念框架當(dāng)中。故而，對(duì)構(gòu)式概念框架模型的探索將成為認(rèn)知語義學(xué)領(lǐng)域內(nèi)研究的新趨勢(shì)。

一 構(gòu)式與概念框架辨析

首先，構(gòu)式和概念框架都是描述語言現(xiàn)象的認(rèn)知功能單位。其范疇均具有一定的延展性。但區(qū)別在于，構(gòu)式側(cè)重于形式上的延展性，構(gòu)式的范疇可以囊括詞項(xiàng)，小句乃至語篇。而概念框架的延展性是認(rèn)知層面的，隨著認(rèn)知域的不斷擴(kuò)展延伸，認(rèn)知圖式和概念框架也在不斷更新拓展。構(gòu)式的發(fā)展變化是和語言體系的成熟演變休息相關(guān)的，而概念框架的發(fā)展拓展則需要整體的認(rèn)知能力及環(huán)境的提升和人類整體及個(gè)體知識(shí)體系的完善，這也印證了概念系統(tǒng)是人類認(rèn)知結(jié)構(gòu)中獨(dú)立于語言系統(tǒng)的先在結(jié)構(gòu)的推斷。概念框架和構(gòu)式都是在語言的具體操作過程中形成并固化為一種認(rèn)知模式的模式化的認(rèn)知路徑。構(gòu)式與框架是語言系統(tǒng)演化發(fā)展的必然結(jié)果。它們都具有一定的神經(jīng)心理現(xiàn)實(shí)性。構(gòu)式與語言系統(tǒng)連接緊密，突顯了語言系統(tǒng)內(nèi)部的語符關(guān)系。它在一定的概念框架的背景下具有一定的可操作性，即能夠由一些關(guān)聯(lián)的概念框架激活一定的概念語義結(jié)構(gòu)(conceptual semantic structure)促成使用者對(duì)構(gòu)式的實(shí)時(shí)識(shí)解(on－line real－time construal)。在認(rèn)知層面上，構(gòu)式囊括了一系列由概念框架按照特定模式建構(gòu)成的事件框架(event frame)，因而，構(gòu)式的認(rèn)知語義特性是由能夠突破構(gòu)式的認(rèn)知語義限制進(jìn)入到構(gòu)式內(nèi)部的相關(guān)概念框架構(gòu)成的。

其次，構(gòu)式和概念框架都具有生成性。構(gòu)式的生成性在于所有同類型的構(gòu)式都可以在語義及句法層面被描述成以動(dòng)詞構(gòu)式為核心的放射性的概念語義結(jié)構(gòu)的聚合體，這其中暗含了所有解讀構(gòu)式所需的百科全書性的知識(shí)和對(duì)于事件的角色使動(dòng)關(guān)系的分析。概念框架的生成性就在于其一旦被激活將會(huì)連通與之關(guān)聯(lián)的一系列概念框架體系。構(gòu)式的整體語義結(jié)構(gòu)也就是聚合了所有詞項(xiàng)概念結(jié)構(gòu)的一個(gè)概念框架。概念框架是激活語言系統(tǒng)乃至構(gòu)式的必要輸入信息和認(rèn)知結(jié)果。構(gòu)式可以被認(rèn)為是一種語言范式，因?yàn)樗鼈?cè)重語言的結(jié)構(gòu)性。而框架則是認(rèn)知范式。從神經(jīng)認(rèn)知語言學(xué)的視角來看，構(gòu)式需要在一定的框架中被激活，否則就只是一些惰性的神經(jīng)元間的連接回路，聯(lián)通的權(quán)值較低。

構(gòu)式和概念框架都有層級(jí)式的結(jié)構(gòu)，可以說某種程度上構(gòu)式內(nèi)部及構(gòu)式與構(gòu)式之間的層級(jí)式結(jié)構(gòu)就源于其相應(yīng)概念框架的層級(jí)式連通關(guān)系。構(gòu)式的概念語義結(jié)構(gòu)是由概念框架來驅(qū)動(dòng)的。小句構(gòu)式整體語義具有不可預(yù)測(cè)性或者組合性(compositionality)就在于其內(nèi)部各個(gè)單元的次級(jí)詞項(xiàng)構(gòu)式所對(duì)應(yīng)的概念結(jié)構(gòu)之間的組合關(guān)系能夠激活上一級(jí)的概念框架，而被激活的概念框架則在認(rèn)知域內(nèi)被表征為與特定事件相關(guān)聯(lián)的一系列場(chǎng)景(scenario)，劇本(script)以及作為其背景的百科全書式的知識(shí)體系。動(dòng)詞的概念語義結(jié)構(gòu)在生成構(gòu)式整體語義過程中起著至關(guān)重要的作用。Goldberg所提出的論元構(gòu)式語法中的角色融合(role fusion)和角色突顯(role profiling)的概念可以從框架理論的視角被解讀為各個(gè)成分概念語義結(jié)構(gòu)融合為概念框架的過程。

綜上所述，構(gòu)式與框架一個(gè)側(cè)重于在句法語義層面，一個(gè)側(cè)重于認(rèn)知功能。人們對(duì)構(gòu)式的識(shí)解過程先是一個(gè)自下而上的由詞項(xiàng)的句法語義特性激活上層認(rèn)知結(jié)構(gòu)即概念框架的過程，之后又是一個(gè)自上而下的在一定概念域內(nèi)重新構(gòu)建構(gòu)式意義的過程。

二 構(gòu)式的概念框架模型的建構(gòu)

框架是一種獨(dú)特的認(rèn)知建構(gòu)機(jī)制，是與人們自身經(jīng)驗(yàn)體系相關(guān)聯(lián)的概念圖式。從心理學(xué)角度來看，概念框架也可被視作認(rèn)知主體思智當(dāng)中的為了表征與特定的心理體驗(yàn)體系相關(guān)的客體所建構(gòu)起來的心理完型，即格式塔(gelstat)。不同于框架的是，構(gòu)式是語法語義層面表征這一完型的認(rèn)知單元。構(gòu)式所再現(xiàn)的是具有一定激活連通權(quán)值的由各類概念結(jié)構(gòu)所構(gòu)成的局部性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。構(gòu)式作為形式意義配對(duì)體的概念在其語義層面與概念框架上略有重疊。構(gòu)式的最終解讀要在其各個(gè)組成部分相應(yīng)的概念結(jié)構(gòu)所構(gòu)成的概念框架下進(jìn)行。之所以構(gòu)式會(huì)展現(xiàn)出不同于其內(nèi)部組成部分的獨(dú)特語義特征就在于由其組成部分相應(yīng)激活的認(rèn)知概念結(jié)構(gòu)具有可延展性，及認(rèn)知層面的可操作性。認(rèn)知主體可以通過自身先在的百科全書式的知識(shí)體系將一個(gè)構(gòu)式對(duì)應(yīng)的概念框架與其它的概念域中的框架連通進(jìn)而生成獨(dú)立于構(gòu)式語法語義外的概念語義?；诳蚣芾碚?，我們可以探索一種將構(gòu)式的語法語義及概念語義在不同層面分析的雙層構(gòu)式語法模式。在此，僅以英語中的致使移動(dòng)構(gòu)式為例。

(1)They laughed the poor guy out of the room.

(2)Frank sneezed the tissue off the table.

從以上例句中我們不難看出這一構(gòu)式的結(jié)構(gòu)定義為［SUBJ［V OBJ OBL］］，其中，SUBJ為使動(dòng)主體，V 是一個(gè)非靜態(tài)動(dòng)詞，OBJ為主題客體。此構(gòu)式的基本語義是致使者論元直接致使主題論元沿著方向性短語指定的路徑移動(dòng)。在解讀此類構(gòu)式時(shí)，我們往往有兩個(gè)疑問:1.主體客體沿著特定路徑移動(dòng)的語義是如何生成的?2.為什么這類構(gòu)式模糊了其核心動(dòng)詞的不物性?最明顯的例子就是(2)中的原本不及物的動(dòng)詞Sneeze在此構(gòu)式中成為了及物的使動(dòng)方式作用于主題tissue.在認(rèn)知語義領(lǐng)域內(nèi)概念框架理論的支撐下，這兩個(gè)問題均能得到圓滿的解決。概念框架中的核心概念就是各類概念語義域和概念結(jié)構(gòu)。概念域主要描述客體和參照體間的關(guān)系，可分為方位域，領(lǐng)屬域和性狀域;各個(gè)概念域又分別與特定的認(rèn)知域內(nèi)的事件相對(duì)應(yīng)。概念結(jié)構(gòu)是構(gòu)建概念框架的基本單元，可分為時(shí)空，動(dòng)作和致使概念結(jié)構(gòu)。自然，英語中的致使移動(dòng)構(gòu)式在認(rèn)知層面所激活的就是在一定方位域內(nèi)的致使空間概念結(jié)構(gòu)和動(dòng)作概念結(jié)構(gòu)。其中包含了主題客體在一定方位域內(nèi)的位置改變的致使方位概念框架和使動(dòng)主體發(fā)出致使動(dòng)作的相應(yīng)動(dòng)作方位概念框架。如:我們可以用下面的圖表來描述例(1)的方位類致使傾向。

例They laughed the poor guy out of the room.過程使者they+ 使 + 對(duì)象poor guy+ 傾向［客體poor guy+原out of the room］使動(dòng)者they+動(dòng)laugh推導(dǎo) 客體poor guy+終out of the room

由于沒有明顯的動(dòng)詞leave，在語法語義層面我們沒有辦法解釋例句中的致使移動(dòng)構(gòu)式整體語義中包含的客體離開房間的動(dòng)作從何而來。但在概念語義層面我們很容易接受正是由于使動(dòng)者發(fā)出的致使類動(dòng)作也就是laugh使得客體受到了一定心理情感方面的作用力而發(fā)出了離開的動(dòng)作。這是一種社會(huì)文化層面的力動(dòng)態(tài)事件(force dynamics)。我們?cè)诩せ钕鄳?yīng)的致使方位框架時(shí)也激活了與之相關(guān)的一些百科全書式的與人類行為模式相關(guān)的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)體系框架，我們可以推斷出，如果一個(gè)人被嘲笑，他會(huì)自發(fā)做出離場(chǎng)的動(dòng)作以避免尷尬。在描述上述事件的過程中我們發(fā)現(xiàn)，動(dòng)作概念結(jié)構(gòu)的權(quán)值即激活度要高于致使概念結(jié)構(gòu)。對(duì)整個(gè)概念框架而言，權(quán)值低的致使概念結(jié)構(gòu)是個(gè)可有概念結(jié)構(gòu)。當(dāng)其被激活時(shí)，及物語法結(jié)構(gòu)即被激活。

我們也可以用這一理論解釋構(gòu)式語法中的角色側(cè)重(ROLE PROFILING)和角色融合(ROLE FUSION)的現(xiàn)象。在構(gòu)式語法的研究范式內(nèi)，例(1)中的致使移動(dòng)構(gòu)式被描述成為:

從上面的描述中不難看出，譯為嘲笑時(shí)laugh通常是不及物的，但它的詞項(xiàng)框架中包含了兩個(gè)角色:嘲笑者(laugher)和被嘲笑者(laughee)。這兩個(gè)動(dòng)詞框架中的參與者的角色在動(dòng)詞進(jìn)入致使移動(dòng)構(gòu)式后與構(gòu)式中的使動(dòng)者(cause)和 主題客體(theme)進(jìn)行了融合，并得到了相應(yīng)的側(cè)重。但另一個(gè)在此構(gòu)式中享有相當(dāng)?shù)膫?cè)重權(quán)值的路徑(goal)卻未被突顯在動(dòng)詞laugh的動(dòng)作框架中，之所以我們會(huì)最終解讀出主題客體的終態(tài)是沿著一定的路徑移動(dòng)是因?yàn)樵趧?dòng)詞的參與者角色與構(gòu)式中的論元融合的過程中，介詞短語out of the room所關(guān)聯(lián)的方位概念框架和動(dòng)詞laugh中的動(dòng)作概念框架相連通從而生成了動(dòng)作方位概念框架。而在構(gòu)式對(duì)動(dòng)詞的語義進(jìn)行限定后，即，進(jìn)入致使移動(dòng)構(gòu)式中的動(dòng)詞有使動(dòng)意義，動(dòng)詞laugh相對(duì)應(yīng)的動(dòng)作方位概念框架最終演變成了致使方位概念框架。動(dòng)詞laugh的不及物性進(jìn)入致使移動(dòng)構(gòu)式中被模糊了，因?yàn)殡S著動(dòng)作方位概念框架被激活的還有暗含著致使傾向的致使方位概念框架。我們?cè)趯?duì)上述構(gòu)式進(jìn)行解讀時(shí)會(huì)因?yàn)橹率狗轿桓拍羁蚣苤邪闹率箖A向及客體終態(tài)的信息賦予動(dòng)詞laugh一定的及物性，同時(shí)也賦予了主題客體及作為路徑暗示方位的介詞短語一定的連通權(quán)值，從而催生了客體離開的語義。故而，致使移動(dòng)構(gòu)式中動(dòng)詞的及物性在認(rèn)知層面上具有可操作性就源于各種概念結(jié)構(gòu)及概念框架的相互融合。

由此可見，構(gòu)式語義整體大于部分之和的不可預(yù)測(cè)性的根源就在于其組成部分的概念語義結(jié)構(gòu)乃至框架的激活，連通和融合的過程。當(dāng)兩個(gè)概念框架重疊時(shí)自然激活連通值高的概念框架會(huì)作為主要的認(rèn)知功能單元來引導(dǎo)認(rèn)知活動(dòng)，在這個(gè)意義上，此框架具有更高的可操作性，認(rèn)知主體可以根據(jù)不同的情景優(yōu)先激活與之相關(guān)的各類概念框架或認(rèn)知模型，從而豐富構(gòu)式的概念語義結(jié)構(gòu)。此過程終將生成與個(gè)體知識(shí)經(jīng)驗(yàn)體系相聯(lián)系的更高層面的與整個(gè)構(gòu)式相關(guān)的概念框架。

根據(jù)以上分析，我們可以初步推測(cè)與致使移動(dòng)構(gòu)式相關(guān)聯(lián)的概念框架是由各詞項(xiàng)的概念語義結(jié)構(gòu)連通融合而成的與構(gòu)式內(nèi)部組成部分處于一定語符關(guān)系中的連通路徑構(gòu)成的連續(xù)體。從神經(jīng)認(rèn)知語言學(xué)角度來看，構(gòu)成這個(gè)連續(xù)體的基本單位應(yīng)該是連元。連元反映的是認(rèn)知模型內(nèi)部的微觀關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，表征了構(gòu)式和認(rèn)知結(jié)構(gòu)之間的語符關(guān)系，在激活并連通這個(gè)構(gòu)式整體的概念框架中各成分概念語義的過程中是不可或缺的。

我們可以將構(gòu)式的概念框架模型作如下描述:建構(gòu)構(gòu)式的概念框架的過程也是描述其模型內(nèi)部微觀關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的過程。各個(gè)同類的備選詞項(xiàng)間是聚合(Paradigmatic)關(guān)系，而構(gòu)式內(nèi)部各組成詞項(xiàng)間是組合(syntactic)關(guān)系，而詞項(xiàng)與其框架，構(gòu)式與其概念框架間是再現(xiàn)關(guān)系(realization)概念框架描述的是構(gòu)式內(nèi)在構(gòu)造的認(rèn)知理據(jù)性。概念框架與構(gòu)式之間可以建構(gòu)一種語符關(guān)系模式，即，概念框架是構(gòu)式的思維表征(mental representation)，而構(gòu)式則是概念框架的語言表征(linguistic representation)。概念框架與概念內(nèi)容對(duì)應(yīng)，構(gòu)式側(cè)重這種概念語義結(jié)構(gòu)的再現(xiàn)和表征。概念語義結(jié)構(gòu)是突顯構(gòu)式深層結(jié)構(gòu)的語義框架。

三 結(jié)語:構(gòu)式語法與概念框架雙層描述范式的理據(jù)性

從神經(jīng)認(rèn)知學(xué)角度，構(gòu)式反應(yīng)的是語言表征和概念表征所建立的連通關(guān)系，故而，認(rèn)知構(gòu)式的過程是構(gòu)式潛在概念框架的融合過程。構(gòu)式與概念框架語義一起構(gòu)建連元，但其模式內(nèi)部的關(guān)系不同。構(gòu)式反映的是一系列以神經(jīng)元為生物基礎(chǔ)的信息傳導(dǎo)模式，一旦某種語言現(xiàn)象和特定的概念結(jié)構(gòu)間的連接回路實(shí)現(xiàn)固化，連通權(quán)值提升則該語言現(xiàn)象會(huì)上升為構(gòu)式性的語言表達(dá)。

概念框架能夠很好地闡釋構(gòu)式語法中構(gòu)式整體語義的不可預(yù)測(cè)性，并進(jìn)一步為構(gòu)式的概念提供了可靠的心理認(rèn)知理據(jù)。構(gòu)式語法與概念框架理論結(jié)合將極大提升這種理論模型的描述力?？梢灶A(yù)見，構(gòu)式語法與概念框架結(jié)合的雙層描述范式將為認(rèn)知語義學(xué)提供一種具有全方位的闡釋力的理論模型。

［1］Fillmore，Charles J.“Frame Semantics”［M］.Linguistics in the Morning Calm.Ed.The Linguistic Society of Korea.Seoul:Hanshin publishing Co，111 －37，1982.

［2］Fillmore，Charles J.Frames and the Semantics of Understanding［M］.Quaderni di Semantica 6(2):222 －538，1985a.

［3］Fillmore，Charles J.The Mechanisms of“Construction Grammar.”［M］.BLS 14，35 －55，1988.

［4］Goldberg，Adele E.The Inherent Semantics of Argument Structure:The Case of The English Ditransitive Construction［J］.Cognitive Linguistics 3(1):37 －74，1992a.

［5］Goldberg，Adele E.Argument Structure Constructions［D］.University of California，Berkeley，1992b.

［6］Goldberg，Adele E.Constructions:A Construction Grammar Approach to Argument Structure［M］.Chicago:U-niversity of Chicago Press，1995.

［7］王寅.認(rèn)知語法概論［M］.上海:上海外語教育出版社，2006.

［8］程琪龍.概念框架和認(rèn)知［M］.上海:上海外語教育出版社，2006.