水面艦船規(guī)范中甲板縱骨穩(wěn)定性校核的差異研究

王曉強 陳 崧 李陳峰 任慧龍

1中國艦船研究設計中心軍事代表室，湖北武漢430064 2哈爾濱工程大學 船舶工程學院，黑龍江 哈爾濱150001

水面艦船規(guī)范中甲板縱骨穩(wěn)定性校核的差異研究

王曉強1陳 崧1李陳峰2任慧龍2

1中國艦船研究設計中心軍事代表室，湖北武漢430064 2哈爾濱工程大學 船舶工程學院，黑龍江 哈爾濱150001

甲板縱骨的穩(wěn)定性問題是水面艦船結構設計中的一個重要問題?！杜灤ㄓ靡?guī)范》和《水面艦艇結構設計計算方法》對縱骨帶板折減系數取法的差異有時會導致工程中出現(xiàn)不同的結果。從理論上分析了《艦船通用規(guī)范》和《水面艦艇結構設計計算方法》對縱骨屈曲分析評估方法的差異，并用數值算例結果給予說明。研究結果為：《艦船通用規(guī)范》中的穩(wěn)定性校核標準較《水面艦艇結構設計計算方法》嚴格，對于理解和修訂國軍標以及保證艦船結構安全有一定的理論意義和實用價值。

水面艦艇；國軍標；縱骨；穩(wěn)定性；極限狀態(tài)

1 引言

結構穩(wěn)定性是指在承受軸向壓縮荷載時能夠保持結構初始形狀的能力。以甲板結構為例，在中垂狀態(tài)下，甲板承受較大的軸向壓力，其穩(wěn)定性問題就顯得較為突出，一旦喪失穩(wěn)定性，必將導致整個結構的破壞，且失穩(wěn)失效往往先于屈服失效出現(xiàn)。因此，船舶結構穩(wěn)定性問題是船舶結構設計中的重要問題［1－2］。 隨著高強度鋼的廣泛應用，同樣載荷下的船體結構厚度減小，剛度隨之降低，結構的穩(wěn)定性問題就顯得更為突出。

通過廣大學者近30年的努力，目前在板架和加筋板穩(wěn)定性的計算方法、試驗研究等方面取得了不少成果，有些成果已納入水面艦艇設計規(guī)范。規(guī)范中關于結構穩(wěn)定性校核的條款采用的理論和方法基本一致，均參照前蘇聯(lián)提出的歐拉應力修正曲線的臨界應力校核方法，但有效帶板寬度的計算或帶板折減系數的選取存在一定的差異，這就會導致縱骨的穩(wěn)定性校核有時不能同時滿足多個規(guī)范的要求。

本文從船體強度及穩(wěn)定性理論出發(fā)，推導縱骨穩(wěn)定性校核的相關公式與參數，分析折減系數產生差異的原因和影響，為水面艦艇結構設計及穩(wěn)定性校核提供一些參考。

2 桿件穩(wěn)定性理論

研究結構的穩(wěn)定性應求出其臨界應力，使該值不小于所受的壓應力，使結構能正常工作。

對于兩端簡支的單跨梁，其歐拉應力σE的計算公式為：

目前水面艦船結構設計與計算常用的2項規(guī)范——《艦船通用規(guī)范》（簡稱GJB4000－2000）和《水面艦艇結構設計計算方法》（簡稱GJB／Z119－99），對于縱骨穩(wěn)定性校核的方法基本一致，其主要條款要求如下：

式中，b為縱骨間距；φ為折減系數，變化范圍是0＜φ≤1，當 φ＞1時，取 φ＝1。

按式（1）求得的歐拉應力σE為構件在彈性范圍內失穩(wěn)的應力。事實上，壓桿在失穩(wěn)時材料可能已超過彈性范圍，并且實踐也表明超過彈性范圍時失穩(wěn)的力遠小于歐拉應力。通常將構件在彈性范圍外失穩(wěn)的應力叫作臨界應力或屈曲應力σcr。臨界應力σcr是結構從初始形狀向其他形狀突變時的平均應力，取決于結構的尺寸、形狀、材料和所受壓力分布模式，是一個結構的固有值。

臨界應力σcr的計算方法主要有歐拉應力修正法和基于切線理論的方法。歐拉應力修正法是目前常用的一種方法，計算結果如圖1中實線所示。

式中，E為材料彈性模量；I為包括帶板的骨材剖面慣性矩；l為骨材跨距；f為骨材本身剖面積；be為有效帶板寬度；t為帶板厚度；σE為縱骨歐拉應力；σe為板材的歐拉應力。

帶板有效寬度計算公式為：

圖 1 中，橫坐標為 σE／σS，縱坐標為 σcr／σS，σS為材料屈服極限。 當 σE／σS≤0.5 時，σcr≈σE；當σE／σS＝2.5 時，σcr／σS＝0.99。對該修正曲線進行處理，即可得到工程上常用的臨界應力σcr的計算公式：

圖1中的虛線根據式（3）計算得到，可以發(fā)現(xiàn)：該公式計算簡便，且當構件的歐拉應力σE較小時，求得的臨界應力σcr與試驗值（歐拉應力修正曲線值）擬合較好；但當構件的歐拉應力σE較大時，臨界應力 σcr較試驗值?。ó?σE／σS＝2.5 時，σcr／σS＝0.9）。因此，該公式對于較強桿件的穩(wěn)定性校核偏于保守。

3 國軍標中縱骨穩(wěn)定性校核的要求

1）強力甲板、舷頂列板以及船底板上的骨架構件中的帶板縱骨，在腫部0.5倍設計水線長范圍內，其歐拉應力與其所用材料的屈服應力之比值大于 2.0、在端部大于 1.5。

2）在初步設計時建議受壓縱骨的帶板寬度的取法為：在計算帶板縱骨剖面慣性矩i時，取縱骨間距，但不超過1／6的縱骨跨距；在計算帶板縱骨剖面面積 f時，取 0.5b（1＋φ）。其中，b 為縱骨間距，φ為板的折減系數，當φ大于1時取φ等于1。

在此基礎上，計算帶板縱骨的慣性矩和剖面積，根據式（1）求得彈性范圍的歐拉應力σE，而后按歐拉應力修正曲線折算臨界應力，進而完成縱骨的穩(wěn)定性校核。

需要指出的是，在計算帶板折減系數φ時，2項規(guī)范出現(xiàn)了差異。其中，GJB4000－2000中提出φ為板的歐拉應力與作用在板上的壓縮應力的比值，對于不計甲板荷重的上甲板的歐拉應力為σe，則其上的甲板縱骨的折減系數為：φ ＝σe／σ1；而GJB／Z119－99中提出φ為板的歐拉應力與板材屈服應力的比值，即φ＝σe／σS。2項規(guī)范中對于折減系數的這一細微差異，卻給廣大艦船設計人員帶來了困擾，因為實際應用表明，有時對滿足《水面艦艇結構設計計算方法》的縱骨采用《艦船通用規(guī)范》進行穩(wěn)定性復核時，結果卻不滿足。

4 帶板折減系數的差異分析

現(xiàn)以甲板縱骨的穩(wěn)定性校核為例，對規(guī)范中相關公式進行推導，以期對帶板折減方法的差異及其影響作出分析和討論。

中垂狀態(tài)下，甲板承受著較大的總縱彎曲軸向壓力，一旦甲板失穩(wěn)，則必將導致整個船體結構的破壞，船體出現(xiàn)極限狀態(tài)。對于船體梁而言，可能存在以下 3 種極限狀態(tài)［3-5］：

1）最大承載能力的極限狀態(tài)。如果此時的外載荷再增加，船體就將出現(xiàn)整體毀壞，其中包括剖面屈服破壞和板架屈曲破壞2種模式。

2）正常使用的極限狀態(tài)。如果此時的外載荷再增加，雖然船體尚未出現(xiàn)整體毀壞，但由于過大的變形或劇烈的振動等原因已無法正常使用。

3）維持足夠使用壽命的極限狀態(tài)。如果此時外載荷再增加，雖然船體未出現(xiàn)整體毀壞，也能正常工作，但由于疲勞損傷已無法使船體達到預定的使用年限。

若依照上述分類可以看出：縱骨失穩(wěn)對應的是最大承載能力的極限狀態(tài)和正常使用的極限狀態(tài)。

4.1 正常使用極限狀態(tài)時的差異分析

將GJB4000-2000和GJB／Z119-99規(guī)范中上甲板的折減系數和帶板縱骨的歐拉應力分別記為φ1、φ2和 σE1、σE2，其中 φ1= σe／σ1，φ2=σe／σS。

對于水面艦艇的結構設計與計算，在正常航行狀態(tài)下，無論中垂或中拱情況，總縱彎曲應力σ1均需滿足下式：

同理，根據國軍標中船體梁極限強度要求，可得第一次近似計算的總彎曲應力為：

式中，η 為折減系數，一般取η ＝0.8～1.0；σS為板材的屈服強度；σe為板材的歐拉應力。則：

考慮到砰擊載荷作用下局部構件可能失穩(wěn)，根據極限彎矩校核中等值梁剖面系數逐步近似計算之 “后一次計算與前一次計算的總彎曲應力差值不超過5%”的要求，即：

則：

因此，可得：

因此，不論何種情況，σ1＜σS。在板材的歐拉應力相同的情況下，φ1肯定大于φ2，即根據《艦船通用規(guī)范》計算的帶板折減系數較大。

對于帶板縱骨的歐拉應力σE計算而言，由于在計算剖面慣性矩I時，2項規(guī)范的帶板取法相同，因此i一致。但在計算剖面積時，由于2項規(guī)范在帶板折減系數的取法上不同，且φ1＞φ2，因此根據《水面艦艇結構設計計算方法》獲得的帶板縱骨剖面積較大，導致歐拉應力σE2小于σE1，即《艦船通用規(guī)范》中對縱骨穩(wěn)定性的要求更為嚴格。上述差異導致的后果是在實際的水面艦船結構設計與縱骨穩(wěn)定性校核時，按照《水面艦艇結構設計計算方法》設計的縱骨在采用《艦船通用規(guī)范》進行復核計算時，穩(wěn)定性有時會不滿足。

4.2 最大承載能力極限狀態(tài)時的差異分析

以上討論的都是在正常航行時甲板縱骨的穩(wěn)定性，而對于最大承載能力的極限狀態(tài)，即通常意義上的極限狀態(tài)，此時甲板結構的總正應力接近材料屈服限，即：

此時，根據2項規(guī)范得到的帶板折減系數和帶板縱骨的歐拉應力基本一致，因此甲板縱骨的穩(wěn)定性校核結論保持一致。

5 算例驗證與分析

為了驗證上述2項標準之間的差異，以某型艦的縱骨架式艏部甲板縱骨穩(wěn)定性計算為實例來加以考核。

5.1 原始數據及材料

縱骨間距b＝390 mm，縱骨跨距l(xiāng)＝950 mm，甲板板和縱骨的材料屈服強度均為σS＝400 MPa。

5.2 穩(wěn)定性計算

帶板歐拉應力的計算公式為：

式中，t為板厚，mm；b 為縱骨間距，mm。

經計算得到的中剖面的甲板板的總縱彎曲壓應力最大值為 σ1=78.8 MPa。

計算縱骨穩(wěn)定性時，要對縱骨的帶板進行失穩(wěn)折減：GJB4000-2000規(guī)定的折減系數為φ1=σe／σ1，GJB／Z119-99 規(guī)定的折減系數為 φ2=σe／σS?？v骨帶板折減系數如表1所示，當折減系數大于1時，取1。

縱骨的理論歐拉應力按（1）式進行計算，并結合GJB4000-2000 （簡記為 G1） 和GJB／Z119-99（簡記為G2）中關于縱骨穩(wěn)定性計算時的帶板寬度取值方法，即可得到縱骨的理論歐拉應力σE，進而得到縱骨的穩(wěn)定性校核參數ψ＝σE／σS，對于艏部的縱骨穩(wěn)定性，當ψ＞1.5時滿足規(guī)范要求。

表1 縱骨帶板折減系數計算Tab 1 Calculation of longitudinal band plate reduction coefficient

表2 縱骨歐拉應力計算Tab 2 Calculation of longitudinal Euler stress

5.3 縱骨的穩(wěn)定性對比分析

將表2中的ψ值繪制成圖，如圖2所示，從中可以清晰地看到：

圖2 縱骨穩(wěn)定性校核參數對比簡圖Fig.2 Comparison of longitudinal stability check parameters

1）根據G1和G2計算得到的ψ值有著明顯的差異，且前者計算的值要大于后者；

2） 根據 G1 得到的計算值，No.1、No.2 均不滿足規(guī)范要求，因此，將5＃、5.5＃球扁鋼均更換為7＃，就能滿足規(guī)范要求；

3）根據G2得到的計算值，No.1不滿足規(guī)范要求，因此，要將 5＃ 球扁鋼均更換為 5.5＃，就能夠滿足規(guī)范要求；

4）分別根據G1和G2得到的No.2得到不同的結論，這就導致了規(guī)范之間的矛盾。

6 結 語

1）《艦船通用規(guī)范》和《水面艦艇結構設計計算方法》中縱骨穩(wěn)定性校核的基本理論一致，常用的方法是基于歐拉應力修正曲線的臨界應力法，該方法只是一種近似方法，只有直接應用材料的壓縮應力－應變曲線來描述材料的非線性影響才能得到更精確的解。

2）由于帶板折減系數的取法不同，因此通常情況下，《艦船通用規(guī)范》中的穩(wěn)定性校核標準較《水面艦艇結構設計計算方法》嚴格。

3）在總縱彎曲強度不明確時，可以采用《水面艦艇結構設計計算方法》可對縱骨穩(wěn)定性進行初步校核，當總縱強度明確時，采用《艦船通用規(guī)范》計算縱骨穩(wěn)定性的安全性較高。

［1］俞銘華.船舶板架穩(wěn)定性研究進展［J］.華東船舶工業(yè)學院學報.2000，14（4）：20－25.

YU M H.Advances in stability analysis of ship grillages［J］.Journal of East China Shipbuilding Institute，2000，14（4）：20－25.

［2］曾曉輝，戴仰山.單向壓力作用下有初撓度矩形板的有效寬度和減縮有效寬度［J］.中國造船，1998，39（3）：57－65.

ZENG X H， DAI Y S.Effective width and reduced effective width of a rectangular plate with initial deflection under uniaxial compression［J］.Shipbuilding of China，1998，39（3）： 57－65.

［3］戴仰山，沈進威，宋競正.極限強度校核中的幾個問題［J］.中國造船，2007，48（1）：102－105.

DAI Y S，SHEN J W，SONG J Z.Some questions in ship ultimate strength analysis［J］.Shipbuilding of China，2007，48（1）：102－105.

［4］吳廣明.用ANSYS進行甲板板架穩(wěn)定性計算［J］.中國艦船研究，2007，2（2）：5－8.

WU G M.Stability calculation of deck grillage using ANSYS software［J］.Chinese Journal of Ship Research，2007，2（2）：5－8.

［5］郭達，謝祚水，俞銘華.大型板架穩(wěn)定性的有限元分析［J］.華東船舶工業(yè)學院學報，2000，14（2）：14－18.

GUO D， XIE Z S， YU M H.Program design of calculating the stability of the grillage of large－sized carrier by the finite element method［J］.Journal of East China Shipbuilding Institute，2000，14（2）：14－18.

Difference of Deck Longitudinal Stability Check Between GJB4000-2000 and GJB/Z119-99

Wang Xiao－qiang1Chen Song1Li Chen－feng2Ren Hui－long2

1 Naval Military Representative Office in China Ship Development and Design Center， Wuhan 430064， China 2 College of Shipbuilding Engineering， Harbin Engineering University， Harbin 150001， China

Deck longitudinal stability problem is an important issue for surface warship＇s structure design.Different methods in determining the longitudinal band plate reduction coefficient according to the standard of Ship General Specifications （SGS， GJB4000－2000） and Structure Design and Calculation Method for Surface Ship （SDCM，GJB／Z119－99）maybe lead to different conclusions.Differences between these two national military standards were analyzed by theory and explained by numerical computation examples.Results show that the standard of SGS is more strict than SDCM.

surface warship； national military standards； longitudinal； stability； limit state

U661.43

A

1673－3185（2012）02－56－04

10.3969/j.issn.1673-3185.2012.02.010

2011-10-10

王曉強（1981－），男，博士。研究方向：艦船總體。E-mail：wxq11211＠163.com

王曉強。

［責任編輯：張智鵬］