高等學(xué)校類(lèi)型定位特點(diǎn)探析

高紅云

摘要：目前高校類(lèi)型定位有以下四種：教學(xué)型大學(xué)、教學(xué)研究型大學(xué)、研究教學(xué)型大學(xué)、研究型大學(xué)。這四種類(lèi)型是按照高校的科研和教學(xué)之間的比重劃分的，它們之間是并列關(guān)系，沒(méi)有級(jí)別之分，不存在哪一類(lèi)比哪一類(lèi)級(jí)別高的問(wèn)題。分類(lèi)評(píng)估機(jī)制在一定程度上解決了高校之間趨同、千校一面的問(wèn)題。不同類(lèi)型的高校之間是平等合作的關(guān)系，不是上下級(jí)關(guān)系，沒(méi)有高低貴賤之分，每個(gè)學(xué)校都可以在各自層次和類(lèi)型中爭(zhēng)創(chuàng)一流。

關(guān)鍵詞：高等學(xué)校類(lèi)型；定位；實(shí)證研究

中圖分類(lèi)號(hào)：G424文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2012）23-0243-02

普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估指標(biāo)體系中將學(xué)校定位的內(nèi)涵分為：目標(biāo)定位、類(lèi)型定位、層次定位、學(xué)科專(zhuān)業(yè)定位、服務(wù)面向定位五個(gè)方面。高校的類(lèi)型定位是高校可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，普遍受到高校的重視。目前高校類(lèi)型定位有以下四種：教學(xué)型大學(xué)、教學(xué)研究型大學(xué)、研究教學(xué)型大學(xué)、研究型大學(xué)，這四種類(lèi)型是按照高校的科研和教學(xué)之間的比重劃分的。筆者認(rèn)為，它們之間是并列關(guān)系，沒(méi)有級(jí)別之分，不存在哪一類(lèi)比哪一類(lèi)級(jí)別高的問(wèn)題。而現(xiàn)在很多大學(xué)認(rèn)為這四種類(lèi)型的級(jí)別是按教學(xué)型大學(xué)→教學(xué)研究型大學(xué)→研究教學(xué)型大學(xué)→研究型大學(xué)順序排列的，很多大學(xué)都把自己的類(lèi)型定位按照這個(gè)基本路線(xiàn)升級(jí)升格。美國(guó)比較教育學(xué)家菲利蒲 C 阿特巴赫強(qiáng)針對(duì)這種現(xiàn)象提出了“金字塔”理論，該理論認(rèn)為任何一個(gè)學(xué)術(shù)系統(tǒng)都是一座金字塔，在這一金字塔中有少數(shù)頂尖，為數(shù)眾多的是服務(wù)于各種需要的其他高校。在美國(guó)卡內(nèi)基2000 年高校分類(lèi)中，居于最高層次的博士級(jí)研究型大學(xué)只占6.6%，中間級(jí)的碩士級(jí)和學(xué)士級(jí)大學(xué)占32.4%，數(shù)量最多的副學(xué)士級(jí)、專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)、族群學(xué)院及大學(xué)共占61%^[1]。

以下通過(guò)對(duì)收集到的2007年的360所本科高校第一次本科教學(xué)工作水平評(píng)估自評(píng)報(bào)告樣本的實(shí)證研究，來(lái)探討我國(guó)高等學(xué)校的類(lèi)型定位現(xiàn)狀。

一、對(duì)高校類(lèi)型定位研究的主要理論觀點(diǎn)

目前，在高校類(lèi)型定位的問(wèn)題上出現(xiàn)了兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)學(xué)校本身的實(shí)際情況進(jìn)行類(lèi)型定位，另一種認(rèn)為應(yīng)該以辦學(xué)者想把學(xué)校辦成什么類(lèi)型來(lái)定位，筆者認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)可以從現(xiàn)實(shí)觀和目標(biāo)觀兩個(gè)視角進(jìn)行分類(lèi)。

（一）現(xiàn)實(shí)觀

現(xiàn)實(shí)觀強(qiáng)調(diào)高校的類(lèi)型定位只能以現(xiàn)實(shí)情況為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)對(duì)高校自身的學(xué)科、師資隊(duì)伍、經(jīng)費(fèi)、校園環(huán)境等實(shí)際情況的歸納來(lái)構(gòu)建高校類(lèi)型的合理定位。學(xué)者潘懋元指出，“面臨著復(fù)雜交錯(cuò)的多種多樣模式的高校，分類(lèi)只能從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，采用歸納法構(gòu)建高等教育的層次、類(lèi)型結(jié)構(gòu)。”^[2]陳東升、張銀鶴認(rèn)為，應(yīng)用多元分析方法中的模糊聚類(lèi)分析方法對(duì)學(xué)校進(jìn)行客觀定位。他們先按教育部對(duì)學(xué)科門(mén)類(lèi)的劃分及大學(xué)各學(xué)科門(mén)類(lèi)的比例對(duì)高校進(jìn)行分類(lèi)，將大學(xué)分為文科類(lèi)、理科類(lèi)、工學(xué)類(lèi)、農(nóng)學(xué)類(lèi)、醫(yī)學(xué)類(lèi)、文學(xué)類(lèi)、經(jīng)濟(jì)類(lèi)、管理類(lèi)、體育類(lèi)、藝術(shù)類(lèi)等若干類(lèi)，再將大學(xué)分為教學(xué)型、教學(xué)研究型、研究教學(xué)型、研究型等四型，用模糊聚類(lèi)方法從教學(xué)和科研分別進(jìn)行聚型，并建立了教學(xué)和科研的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，當(dāng)閾值降至黃金分割位0.1618 附近時(shí)，剛好分成了四個(gè)型，即： 教學(xué)型和科研型，再根據(jù)每個(gè)學(xué)校的類(lèi)和教學(xué)、科研兩方面的型給出他們的類(lèi)型結(jié)果^[3]。

（二）目標(biāo)觀

目標(biāo)觀強(qiáng)調(diào)辦學(xué)者或校長(zhǎng)想辦成什么類(lèi)型的大學(xué)，就定位為什么類(lèi)型的大學(xué)，或把這個(gè)辦學(xué)類(lèi)型作為自身的目標(biāo)、發(fā)展方向。孫峰學(xué)者認(rèn)為，要確立自己的定位關(guān)鍵在于辦學(xué)者想辦成哪一類(lèi)型的大學(xué)：第一類(lèi)型、第二類(lèi)型或第三類(lèi)型^[4]。許多高校把發(fā)展目標(biāo)定位作為自身的類(lèi)型定位，沿著教學(xué)型大學(xué)—教學(xué)研究型大學(xué)—研究教學(xué)型大學(xué)—研究型大學(xué)這一梯度把自身定位的類(lèi)型的下一個(gè)類(lèi)型作為自身的發(fā)展目標(biāo)。如南京信息工程大學(xué)的目標(biāo)定位是用5—10年的時(shí)間，把學(xué)校建設(shè)成為國(guó)內(nèi)知名、國(guó)際有影響的多科性教學(xué)研究型大學(xué)；廈門(mén)大學(xué)的發(fā)展戰(zhàn)略和目標(biāo)定位是到2021年（即建校百年），建設(shè)成為世界知名的高水平研究型大學(xué)；西華師范大學(xué)的發(fā)展目標(biāo)定位是到2025年建成為教師教育特色鮮明的綜合性教學(xué)研究型師范大學(xué)。

二、我國(guó)高校類(lèi)型定位現(xiàn)狀

（一）國(guó)內(nèi)高校類(lèi)型定位的總體類(lèi)型

1. 985工程大學(xué)的39所高校的類(lèi)型定位中有34所大學(xué)的類(lèi)型定位都是研究型大學(xué)。985工程大學(xué)也都是211工程大學(xué)。

2. 211工程大學(xué)的類(lèi)型定位：有3所大學(xué)的類(lèi)型定位是教學(xué)型大學(xué)；有24所大學(xué)的類(lèi)型定位是教學(xué)研究型；有8所大學(xué)的類(lèi)型定位是研究教學(xué)型大學(xué)；有39所大學(xué)的類(lèi)型定位是研究型大學(xué)。

3.非985、211大學(xué)高校的定位類(lèi)型：研究型大學(xué)和研究教學(xué)型大學(xué)都為0；有44所大學(xué)的類(lèi)型定位是教學(xué)研究型大學(xué)；有239所大學(xué)的類(lèi)型定位是教學(xué)型大學(xué)。

（二）對(duì)高校類(lèi)型定位的特征分析

1.動(dòng)態(tài)性。大學(xué)的類(lèi)型定位是一直在變化、變動(dòng)的，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程。如中國(guó)石油大學(xué)的類(lèi)型定位是教學(xué)研究型，到2020年建成研究型大學(xué)；河海大學(xué)的類(lèi)型定位是努力建成研究型大學(xué)；南京理工大學(xué)的類(lèi)型定位是由多科性發(fā)展為研究型大學(xué)；北京交通大學(xué)的類(lèi)型定位是2020年建成研究型大學(xué)；湖北美術(shù)學(xué)院、青海師范大學(xué)的類(lèi)型定位是逐步成為教學(xué)研究型；南京理工大學(xué)的類(lèi)型定位是由多科性發(fā)展為研究型大學(xué)；鄭州大學(xué)的類(lèi)型定位是由教學(xué)型大學(xué)向教學(xué)研究型大學(xué)過(guò)渡；哈爾濱工程大學(xué)的類(lèi)型定位是由教學(xué)研究型大學(xué)向研究型大學(xué)發(fā)展；福州大學(xué)是有教學(xué)型大學(xué)向教學(xué)研究型大學(xué)轉(zhuǎn)變；遼寧大學(xué)的類(lèi)型定位是綜合性大學(xué)；廣州大學(xué)的類(lèi)型定位是從教學(xué)型大學(xué)向教學(xué)研究型大學(xué)過(guò)渡；南京財(cái)經(jīng)大學(xué)的類(lèi)型定位是從教學(xué)型大學(xué)向教學(xué)研究型大學(xué)轉(zhuǎn)變；中南民族大學(xué)的類(lèi)型定位是由教學(xué)型大學(xué)向教學(xué)研究型大學(xué)發(fā)展；山西醫(yī)科大學(xué)的類(lèi)型定位是由教學(xué)型向教學(xué)研究型醫(yī)科大學(xué)過(guò)渡；山東財(cái)政學(xué)院的類(lèi)型定位是由教學(xué)型院校向教學(xué)研究型院校過(guò)渡；石家莊鐵道學(xué)院的類(lèi)型定位是由目前的教學(xué)型逐步成為教學(xué)研究型；湖北美術(shù)學(xué)院、青海師范大學(xué)的類(lèi)型定位是逐步成為教學(xué)研究型。

2.資源依附性。影響高校的類(lèi)型定位的因素有很多，學(xué)校是否是985、211院校和地理位置也是影響高校類(lèi)型定位的主要因素，而學(xué)校是否是985、211院校和地理位置同學(xué)校的財(cái)政來(lái)源是分不開(kāi)的。2008年我國(guó)普通高校經(jīng)費(fèi)來(lái)源情況是：財(cái)政性經(jīng)費(fèi)41.2%，學(xué)雜費(fèi)占36.8%，社會(huì)和個(gè)人辦學(xué)經(jīng)費(fèi)占6.7%，社會(huì)捐款占1.5%，其他占13.8%。其中，財(cái)政性經(jīng)費(fèi)占的比例最多，而財(cái)政性經(jīng)費(fèi)一部分來(lái)自于中央，一部分來(lái)源于地方，中央是按照學(xué)校類(lèi)別發(fā)放經(jīng)費(fèi)，地方的經(jīng)費(fèi)和地方的地理位置、和地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展密不可分。

所選取的360所高校的類(lèi)型定位情況分別如下：

可以看出在這360所高校里，研究型有26所，研究教學(xué)型有10所，教學(xué)研究型有70所，教學(xué)型大學(xué)有254所。而事實(shí)上研究教學(xué)型大學(xué)比研究型大學(xué)還要多16所。在360所高校里，985高校共有39所，其中有34所大學(xué)的類(lèi)型定位都是研究型大學(xué)，收集到資料的為35所高校，研究型大學(xué)占的比例為97%；211工程的大學(xué)共有127所大學(xué)，收集到資料的為82所高校，其中有3所大學(xué)的類(lèi)型定位是教學(xué)型大學(xué)，占3.6%；有24所大學(xué)的類(lèi)型定位是教學(xué)研究型，占29%；有8所大學(xué)的類(lèi)型定位是研究教學(xué)型大學(xué)占9.7%；有39所大學(xué)的類(lèi)型定位是研究型大學(xué)，占47%；在既非985工程大學(xué)，又不是211工程大學(xué)的高校的類(lèi)型定位，收集到資料的有296所，其中研究型大學(xué)有1所，占0.3%；有44所大學(xué)的類(lèi)型定位是教學(xué)研究型大學(xué)，占14.8%；有239所大學(xué)的類(lèi)型定位是教學(xué)型大學(xué)，占80.7%。

從省區(qū)分布情況看，高校的發(fā)展水平和其所在的省、市、自治區(qū)、直轄市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是分不開(kāi)的。高校的發(fā)展水平和省、自治區(qū)、直轄市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有一定關(guān)系，如在31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市中普通本科高校最多的分別是是北京市有56所，江蘇省有42所，遼寧省和山東省分別有39所；研究型大學(xué)最多的分別是北京市有9所，上海市有5所，江蘇省有4所，研究型大學(xué)主要集中在北京、上海、江蘇等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)；青海省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)、貴州省、西藏自治區(qū)的研究型大學(xué)、研究教學(xué)型大學(xué)和教學(xué)研究型大學(xué)都為0。經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的教學(xué)型大學(xué)多，如遼寧省有17所，湖北省有16所，江蘇省和廣東省分別有15所。

三、結(jié)論及需進(jìn)一步完善之處

（一）高校類(lèi)型定位應(yīng)是一個(gè)階段性的動(dòng)態(tài)過(guò)程

我國(guó)的一些高校想在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)類(lèi)型的轉(zhuǎn)換，如西北農(nóng)林科技大學(xué)的類(lèi)型定位是：5—10建成研究型大學(xué)；湖南理工學(xué)院的類(lèi)型定位是經(jīng)過(guò)20年建成教學(xué)研究型；中國(guó)石油大學(xué)的類(lèi)型定位是教學(xué)研究型，到2020年建成研究型大學(xué)；河海大學(xué)的類(lèi)型定位是努力建成研究型大學(xué)；北京交通大學(xué)的類(lèi)型定位是2020年建成研究型大學(xué)。而美國(guó)《莫里爾法案》催生的52所職業(yè)性的增地學(xué)院經(jīng)過(guò)150多年的發(fā)展，其中的51所演變?yōu)榱搜芯啃痛髮W(xué)[5]。根據(jù)馬丁特羅的高等教育大眾化理論，高等教育的發(fā)展應(yīng)是一個(gè)量變到質(zhì)變的過(guò)程，是一個(gè)自然而然、水到渠成的過(guò)程，不是一個(gè)急于求成功利性的過(guò)程。所以，由于高校的定位動(dòng)態(tài)的實(shí)踐太短，高校不應(yīng)該急于更改定位目標(biāo)。

（二）高校類(lèi)型的劃分

潘懋元學(xué)者認(rèn)為，劃分高等學(xué)校類(lèi)型是一個(gè)世界性難題，是一個(gè)高校定位與發(fā)展必須解決的問(wèn)題。在《潘懋元教育口述史》上，潘懋元教授給出了一個(gè)鏈條：分類(lèi)→定位→發(fā)展方向→發(fā)展戰(zhàn)略→可持續(xù)發(fā)展。按照這個(gè)鏈條，要想實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展首要的事情是分類(lèi)，先分類(lèi)再定位。武書(shū)連認(rèn)為，類(lèi)型應(yīng)包括兩個(gè)維度類(lèi)和型，類(lèi)在前型在后。筆者認(rèn)為，高校的主要職能是人才培養(yǎng)，那么在類(lèi)別上應(yīng)分為：學(xué)術(shù)型、應(yīng)用型、技能型。型還按照目前高校的實(shí)際情況分為：教學(xué)型大學(xué)、教學(xué)研究型大學(xué)、研究教學(xué)型大學(xué)、研究型大學(xué)。

（三）制定分類(lèi)評(píng)估機(jī)制

在主題為“新中國(guó)成立60年來(lái)特別是改革開(kāi)放30年來(lái)教育和衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展成就”的新聞發(fā)布會(huì)上，教育部副部長(zhǎng)郝平說(shuō)，985高校校均經(jīng)費(fèi)2007年達(dá)到7個(gè)億，有的學(xué)校已經(jīng)達(dá)到12個(gè)億；而校均科研經(jīng)費(fèi)達(dá)到12個(gè)億的水平相當(dāng)于美國(guó)AAU（美國(guó)大學(xué)聯(lián)合會(huì)）所屬高校的校均水平。這在一定程度上對(duì)大學(xué)起了一個(gè)導(dǎo)向作用、暗示作用，很多大學(xué)以北大、清華為首的985高校為目標(biāo)，出現(xiàn)了急功近利心態(tài)，這恰恰不符合教育的本質(zhì)，十年樹(shù)木，百年樹(shù)人，無(wú)形之中985高校的類(lèi)型定位也成為各高校的終極目標(biāo)，研究型大學(xué)成為了一流大學(xué)的象征。分類(lèi)評(píng)估機(jī)制在一定程度上解決了高校之間趨同、千校一面的問(wèn)題，不同類(lèi)型的高校之間是平等合作的關(guān)系，不是上下級(jí)關(guān)系，沒(méi)有有高低貴賤之分，每個(gè)學(xué)校都可以在各自層次和類(lèi)型中爭(zhēng)創(chuàng)一流。

參考文獻(xiàn)：

[1] The Chronicle Carnegie Foundation''s Classification，2000.

[2]潘懋元，陳厚豐.高等教育分類(lèi)的方法論問(wèn)題[J].高等教育研究，2006，（3）.

[3]陳東升，張銀鶴.模糊聚類(lèi)方法在高校分類(lèi)中的應(yīng)用[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2005，（4）.

[4]孫峰.論地方普通本科院校的定位[J].黑龍江高教研究，2009，（6）.

[5]張陽(yáng).分層抑或分類(lèi)——大學(xué)定位的研究與實(shí)踐[J].煤炭高等教育，2010，（6）.[責(zé)任編輯杜娟]