供給學(xué)派的主要觀點(diǎn)與其存在的合理性探究

陳奇

摘 要 供給學(xué)派是20世紀(jì)70年代中期在美國逐漸興起的一個新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派。它是作為凱恩斯主義對立面和批判者而出現(xiàn)的。因此，本文也將圍繞著供給學(xué)派與凱恩斯主要觀點(diǎn)的分歧進(jìn)行論述，闡述其主要觀點(diǎn)以及其合理性。

關(guān)鍵詞：供給學(xué)派 主要觀點(diǎn) 合理性

中圖分類號：F810.42 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、供給學(xué)源的主要觀點(diǎn)

凱恩斯在《通論》的結(jié)尾處有一句名言：“許多實(shí)行家自以為不受任何學(xué)理之影響，卻往往當(dāng)了某個已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家之奴隸。”三十年河?xùn)|,三十年河西。不知他會不會想到，若干年后，第二次世界大戰(zhàn)后的新一代實(shí)行家已經(jīng)成為他本人的信徒。至少在政府經(jīng)濟(jì)政策的制定方面，要擺脫凱恩斯，并不比當(dāng)初他擺脫古典學(xué)派的束縛來得容易。

凱恩斯認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)蕭條時期，由市場機(jī)制自然決定的總消費(fèi)需求會小于充分就業(yè)時的總供給，因此會出現(xiàn)失業(yè)和衰退。所以，必然采用擴(kuò)張性的需求管理政策，以增加總需求。

然而，經(jīng)濟(jì)并不總是處于蕭條期，例如，在18世紀(jì)中后期，正值英國工業(yè)革命發(fā)展的高潮，經(jīng)濟(jì)增長持續(xù)而穩(wěn)定。但在這一時期，基尼系數(shù)也上升得非?？?。凱恩斯認(rèn)為，基尼系數(shù)的上升表明收入分配的惡化，并導(dǎo)致消費(fèi)需求的減少。但在那一時期，盡管沒有凱恩斯式的需求管理政策，更缺少完善的社會保障制度，但經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展說明，消費(fèi)需求一定是充分、而不是不足的。如果我們不接受薩伊定律的簡單說法，那么至少在經(jīng)濟(jì)的這一持續(xù)增長期，一定有一種力量，使總需求和總供給不斷地持續(xù)擴(kuò)張，并同時使總需求保持充分。而總需求的這種擴(kuò)張，并不是由凱恩斯式的需求管理政策導(dǎo)致。收人分配的惡化在這一時期并未帶來消費(fèi)需求的不足。

供給學(xué)派的理論基礎(chǔ)是薩伊定理，薩伊定律的核心思想是“供給創(chuàng)造其自身的需求”。這一結(jié)論隱含的假定是，循環(huán)流程可以自動地處于充分就業(yè)的均衡狀態(tài)。它包含三個要點(diǎn)：首先，產(chǎn)品生產(chǎn)本身能創(chuàng)造自己的需求； 第二，由于市場經(jīng)濟(jì)的自我調(diào)節(jié)作用，不可能產(chǎn)生遍及國民經(jīng)濟(jì)所有部門的普遍性生產(chǎn)過剩，而只能在國民經(jīng)濟(jì)的個別部門出現(xiàn)供求失衡的現(xiàn)象，而且即使這樣也是暫時的；最后貨幣僅僅是流通的媒介，商品的買和賣不會脫節(jié)。

根據(jù)薩伊定律，在一個完全自由的市場經(jīng)濟(jì)中，由于供給會創(chuàng)造自己的需求，因而社會的總需求始終等于總供給。

另一方面，20世紀(jì)80年代滯脹的存在表明，即使采取了凱恩斯的需求管理政策，例如當(dāng)量的社會福利開支和政策轉(zhuǎn)移支付等，以縮小收人分配不均并擴(kuò)大消費(fèi)需求，經(jīng)濟(jì)仍可能存在消費(fèi)需求的不足。

因此，凱恩斯所指出的收入分配不均，并不是決定消費(fèi)需求的唯一因素。換句話說，即使在收人分配相當(dāng)平均的情況下，消費(fèi)需求仍可能不足；在收入分配相當(dāng)不平均的情況下，消費(fèi)需求也可能保持充分。更重要的是，從經(jīng)濟(jì)史的發(fā)展來看，消費(fèi)需求是在不斷擴(kuò)張的。這種擴(kuò)張不僅體現(xiàn)為某種商品需求數(shù)量的增長，還主要表現(xiàn)為對商品需求種類的增加。凱恩斯式的需求管理可以增加對某種商品的需求，但卻無法增加商品的種類。由于在長期來看，后者對總需求的增長更加重要，因此，凱恩斯政策在20世紀(jì)70年代遇到麻煩也就不難理解了。我們認(rèn)為，新商品的創(chuàng)新對持續(xù)擴(kuò)大總需求更為重要，而決定這一點(diǎn)的，是技術(shù)創(chuàng)新。對這一點(diǎn)的忽視是凱恩斯理論的最大缺陷。

說到這里，似乎供給學(xué)派的觀點(diǎn)逐漸能站的住腳了。供給學(xué)派到目前為止還不是一個成熟的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，但我們可以看一下它產(chǎn)生的背景：

供給學(xué)派產(chǎn)生的背景“二戰(zhàn)”以后，凱恩斯主義成為西方各主要資本主義國家制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策的理論依據(jù)。凱恩斯的需求管理政策，以赤字財(cái)政、擴(kuò)大政府開支為重心，以通貨膨脹為特點(diǎn)。雖然它在克服經(jīng)濟(jì)危機(jī)、減少失業(yè)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長等方面具有一定作用，但同時也產(chǎn)生了嚴(yán)重后果。由于經(jīng)常地、人為地刺激需求，使物價(jià)不斷上漲，進(jìn)一步削弱了社會購買力。尤其是進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后，伴隨石油危機(jī)，產(chǎn)生了嚴(yán)重的“滯脹”現(xiàn)象。例如，1971—1980年間，美國國民生產(chǎn)總值年均增長2．9％，消費(fèi)物價(jià)指數(shù)年均上升7．4％，失業(yè)率年均6．3％，特別是1980年，國民生產(chǎn)總值出現(xiàn)負(fù)增長，失業(yè)率達(dá)7．2％，物價(jià)上漲達(dá)13．5％。解釋失業(yè)與通貨膨脹關(guān)系的菲利普斯曲線失靈。面對滯脹，凱恩斯主義的需求管理政策顧此失彼，進(jìn)退維谷：刺激需求，會加劇通貨膨脹；抑制通貨膨脹，會加劇生產(chǎn)萎縮。凱恩斯主義既拿不出解決滯脹的對策，也提不出解釋滯脹的理論。

讓我們再來回顧一下滯漲：在經(jīng)濟(jì)學(xué)，特指經(jīng)濟(jì)停滯與高通貨膨脹失業(yè)以及不景氣同時存在的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。通俗的說就是指物價(jià)上升，但經(jīng)濟(jì)停滯不前。菲利普斯曲線認(rèn)為，通貨膨脹可以使得就業(yè)率上升。

供給學(xué)派主要有以下主張：

（一）減稅。

減稅是供給學(xué)派最主要的政策主張，他們主張大幅度降低公司所得稅和個人所得稅，尤其是邊際稅率。其理由是：高稅收挫傷人們勞動、儲蓄和投資積極性。它改變勞動與休閑、儲蓄投資與消費(fèi)韻相對價(jià)格，使休閑和消費(fèi)變得便宜，勞動、儲蓄和投資變得昂貴。減稅應(yīng)使人們樂于勞動而勝于休閑，樂予儲蓄投資而牲于消費(fèi)。、減稅具有自行增加產(chǎn)量和就業(yè)、增加稅收和降低通脹的效應(yīng)。降低稅率雖會減少稅收卻刺激勞動、儲蓄投資積極性產(chǎn)量隨之增加，稅基擴(kuò)大。這可以彌補(bǔ)因稅率下降而減少的稅收，使稅收總量增加。隨著政府收入增加，財(cái)政赤字也會減少，又會降低通脹率，因?yàn)檫@使政府減少通過銀行透支來彌補(bǔ)赤字的數(shù)量，從而減少貨幣供應(yīng)量。拉弗曲線，對這種效應(yīng)進(jìn)行了描述。

(二)削減社會福利支出。

供應(yīng)學(xué)派認(rèn)為，要使減稅政策收到效果，還必須大幅度削減社會福利。這里考慮的應(yīng)該是稅收的收入效應(yīng)與替代效應(yīng)。一方面，巨大福利支出是造成高稅收的重要原因，不削減社會福利，高稅收很難降下來；另一方面，如不減少社會福利，削弱人們對政府的依賴，減稅很難發(fā)揮刺激人們工作瀚蓄投資積極性的作用。，削減社會福利的理由是：龐大的社會福利助長了人們的依賴思想。扼殺了人的獨(dú)立性和創(chuàng)造性。削減社會福利的具體措施有：減少福利項(xiàng)目，降低補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，提高領(lǐng)受條件，嚴(yán)格發(fā)放制度。

(三)放松對企業(yè)的規(guī)制。

過多的規(guī)制不僅限制企業(yè)和個人的自由活動空間，而且還增大生產(chǎn)成本，減少企業(yè)用于投資和技術(shù)進(jìn)步的費(fèi)用，因此供給學(xué)派尤其反對過高的環(huán)保規(guī)定。過多的規(guī)制還造就龐大的官僚機(jī)構(gòu)，浪費(fèi)納稅人的金錢，降低了個人和企業(yè)的創(chuàng)新精神。

（四)實(shí)行有節(jié)制的緊縮性貨幣政策。

對于貨幣理論，供給學(xué)派與貨幣主義的觀點(diǎn)相似，都認(rèn)為物價(jià)變動是純粹的貨幣現(xiàn)象，貨幣數(shù)量超過了需求就會導(dǎo)致物價(jià)上漲，因此他們都主張限制性貨幣政策。供給學(xué)派也強(qiáng)調(diào)通貨穩(wěn)定的重要性，認(rèn)為在通脹條件下，減稅難以收到效果，為配合減稅而主張穩(wěn)定通貨。在穩(wěn)定通貨的具體主張上，有下述幾種看法：恢復(fù)金本位制；實(shí)行貨幣主義的貨幣政策；實(shí)施主要商品本位制，即貨幣發(fā)行與主要商品價(jià)格掛鉤。

（五)恢復(fù)金本位制。

許多供給學(xué)派韻經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張恢復(fù)金本位制度。由于在金本位制度下，貨幣的幣值是用一定數(shù)量的黃金來計(jì)算的，因此供給學(xué)派認(rèn)為，如果恢復(fù)金本位，貨幣供給的增長率就會得到有效控制，因?yàn)辄S金供給的增長是非常緩慢的6于是，人們就會恢復(fù)對貨幣幣值的信心，實(shí)際的通貨膨脹率和預(yù)期的通貨膨脹率都會明顯下降。貨幣供給增長率的放慢還會使利率降低，促進(jìn)投資和資本形成，提高經(jīng)濟(jì)增長速度。而且，利率的下降還可以使政府減少政府債務(wù)的利息負(fù)擔(dān)。

二、供給學(xué)生派存在的合理性探究

供給學(xué)派有其合理的一面，也有其局限性，我們需要對其進(jìn)行客觀的評價(jià)。

供給學(xué)派在學(xué)術(shù)上建樹不多，在理論上缺乏體系的完整性，它僅是解決滯脹的一種對策而已。它之所以盛行一時，主要是因?yàn)樵谖鞣浇?jīng)濟(jì)進(jìn)入滯脹而凱恩斯主義失靈的大背景下其政策主張被里根政府所采納，因一時所需而一舉成名。供給學(xué)派的政策主張主要反映在里根政府的經(jīng)濟(jì)政策中，里根上臺后接受了供給學(xué)派的理論和政策主張，提出了“經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃”。他在“經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃”開頭就聲明，他的計(jì)劃與過去美國政府以需求學(xué)派為指導(dǎo)思想的政策徹底決裂，改以供給學(xué)派理論為依據(jù)，當(dāng)年的總統(tǒng)預(yù)算便將非勞動所得收入的最高稅率從70％降到了50％，把資本收益構(gòu)最高稅率由28％減到了20％。1985年，里根總統(tǒng)在第二任期開始時宣稱，他將繼續(xù)實(shí)施并擴(kuò)大原訂計(jì)劃。但是，美國經(jīng)濟(jì)并沒有像計(jì)劃所預(yù)期的那樣順利發(fā)展，大部分目標(biāo)也未能實(shí)現(xiàn)。計(jì)劃實(shí)施不久，美國經(jīng)濟(jì)就陷入二戰(zhàn)后最嚴(yán)重的一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)。特別是聯(lián)邦財(cái)政連年出現(xiàn)巨額赤字，導(dǎo)致高利率和美元高匯率，使對外貿(mào)易連年出現(xiàn)創(chuàng)紀(jì)錄赤字。所以近年來除了幾位倡導(dǎo)者仍在宣揚(yáng)供給學(xué)派外，信仰和贊賞的已日趨減少。

供給學(xué)派主張降低邊際稅率實(shí)際上使富人獲益。全面降低累進(jìn)稅率，高收入階層獲得減稅的好處要比低收人階層多，削減社會支出則使低收入階層直接受損。凱恩斯主義者阿羅、卡恩等指出，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，并非政治家們的任意設(shè)計(jì)。二戰(zhàn)后西方國家在資源分配和利用、保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、收入再分配等方面的干預(yù)和調(diào)節(jié)，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起了巨大的促進(jìn)作用。制定生產(chǎn)安全、環(huán)境保護(hù)等法律條例，雖然增加了企業(yè)負(fù)擔(dān)，但保護(hù)了社會利益。供給學(xué)派過分強(qiáng)調(diào)資本投資在經(jīng)濟(jì)增長中的作用。在資本主義條件下，資本投資既促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，又造成生產(chǎn)過剩危機(jī)凱恩斯主義者認(rèn)為供給學(xué)派把投資不足作為西方經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)滯脹的原因并不準(zhǔn)確，他們指出70年代美國企業(yè)固定資本投資占國民生產(chǎn)總值的比重并不比60年代低。另外供給學(xué)派主張恢復(fù)金本位制將大大縮減貨幣供應(yīng)量的增長，使經(jīng)濟(jì)陷入長期衰退。事實(shí)上，貨幣歷史表明金本位并不能保證物價(jià)穩(wěn)定。1981年美國國會成立的專門研究恢復(fù)金本位問題的“黃金委員會”，經(jīng)過半年多的爭辯，最后否定了供給學(xué)派的主張。供給學(xué)派雖然遭到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的評論，但也給予西方經(jīng)濟(jì)思想以有力的沖擊，對西方一些國家特別是美國的經(jīng)濟(jì)政策也有很大的影響。不可否認(rèn)供給學(xué)派的理論和政策主張中包含著某些合理的成分，他們對當(dāng)前西方經(jīng)濟(jì)所面臨主要問題的看法和對凱恩斯主義政策后果的分析，比較符合當(dāng)前美國等國家經(jīng)濟(jì)發(fā)寢的客觀現(xiàn)實(shí)；他們強(qiáng)調(diào)增加供給，肯定了生產(chǎn)的支配作甩，繼承了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理成分；其主張減少政府干預(yù)，更多地發(fā)揮市場機(jī)制的作用，也在一定程度上反映了商品經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)律?！枪┙o學(xué)派提出的理論和政策主張也不可避免地存在著局限性：他們完全繼承了“薩伊定律”的衣缽，反對國家干預(yù)，信奉自由競爭，不過是一種過時的復(fù)古思潮；在經(jīng)濟(jì)政策上，供給學(xué)派沒有也不可能使社會退回到自由競爭資本主義時期，而是企圖通過國家干預(yù)來刺激供給；同時他們強(qiáng)調(diào)增加供給；會使生產(chǎn)與消費(fèi)的矛盾比凱恩斯主義以前更加劇烈?！?/p>

（作者單位: 中南財(cái)經(jīng)政法哲學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]甘行瓊,西方財(cái)政思想史.中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社 2007.10

[2]童星 嚴(yán)新明，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)及其治理之道.太平洋學(xué)報(bào) 2010?18(3)

[3]甘小軍 王翚，供給學(xué)派稅收理論簡介.科技廣場2008（4）

[4]毛暉，供給學(xué)派的政策主張及啟示.北方經(jīng)濟(jì)；2007（6）

[5]孔繁榮 聶國卿，供給學(xué)派與凱恩斯學(xué)派減稅政策的比較分析.湖南商學(xué)院學(xué)報(bào),2006?13(1)

[6]羅良文，供給學(xué)派的就業(yè)理論及其啟示.理論月刊2002（6）