試論我國公民基本權(quán)利的憲法保障

于雪

摘 要 隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展完善，人的尊嚴(yán)、自由和權(quán)利逐漸成為社會進(jìn)步和憲政建設(shè)的核心，這是我國憲政發(fā)展的終極目標(biāo)，但在我國目前由于憲法運行機(jī)制的某些缺陷導(dǎo)致我國公民基本權(quán)利在憲法保障上仍存在著不足。

關(guān)鍵詞 公民基本權(quán)利 憲法保障 憲法訴訟

中圖分類號： D921 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

憲政的核心價值基礎(chǔ)是對公民個人權(quán)利和自由的保障，對公民權(quán)利的保護(hù)也是憲法調(diào)整國家權(quán)力與公民權(quán)利關(guān)系的終極目的?；诖?，在權(quán)利交易的一級市場中人民通過憲法將自己的主權(quán)權(quán)利委托給國家和政府，國家和政府所支付的對價理應(yīng)是合理配置權(quán)利并且規(guī)范權(quán)利有效行使，促進(jìn)和保障公民權(quán)利的實現(xiàn)。約翰羅爾斯曾斷言，即使是由選舉產(chǎn)生的政權(quán)也很容易成為非正義的那些得到利益的人以保證他們處在一個有力的位置的工具。因此，為避免基本權(quán)利遭受國家機(jī)關(guān)的侵害，現(xiàn)代憲法以“個人主義”為出發(fā)點，以具體的個人人格不可侵犯為原則，認(rèn)為每個具體的個人的尊嚴(yán)應(yīng)受到尊重，自由與生存應(yīng)受到保障?？傊?，對公民基本權(quán)利的保障是憲法的終極精神，也是現(xiàn)代憲政的邏輯起點。

一、我國公民基本權(quán)利憲法保障制度的現(xiàn)狀

根據(jù)我國現(xiàn)行憲法的規(guī)定，關(guān)于公民基本權(quán)利的規(guī)定體現(xiàn)在“第二章 公民的基本權(quán)利與義務(wù)”中，這一章涉及的憲法條文從33條到56條，其中公民基本權(quán)利的條文從33條到50條，這些權(quán)力大致分為：平等權(quán)；政治權(quán)利和自由；宗教信仰自由；人身自由；批評、建議、申訴、控告、檢舉權(quán)、取得國家賠償權(quán)；社會經(jīng)濟(jì)權(quán)利；文化教育權(quán)利；男女平等權(quán)；婚姻家庭方面的權(quán)利。此外，憲法總綱中還規(guī)定了公民的財產(chǎn)權(quán)，并于2004年通過憲法修正案對公民的財產(chǎn)權(quán)進(jìn)一步完整表述為：“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯?！薄皣乙勒辗梢?guī)定保護(hù)公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！?/p>

可以說，我國憲法對于公民基本權(quán)利的規(guī)定，內(nèi)容涉及到社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個方面和領(lǐng)域。同時我國政府也積極參加簽署各種人權(quán)保障公約，不斷促進(jìn)我國對公民基本權(quán)利的憲法保障。，我國政府先后簽署《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》。2001年2月28目，做出了批準(zhǔn)《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》的決定。2004年3月14日，國家又將“尊重和保障人權(quán)”寫入憲法，這是中國在人權(quán)領(lǐng)域采取的重大舉措，意義深遠(yuǎn)從對我國公民基本權(quán)利的保障來看，國家為我國公民基本權(quán)利的實現(xiàn)從制度上、法律上、物質(zhì)上提供了保障。全體公民都能平等地依法享有憲法規(guī)定的權(quán)利?？梢哉f，目前我國已經(jīng)基本形成了以憲法為基礎(chǔ)，以普通法律、法規(guī)為補(bǔ)充的比較完備的公民憲法權(quán)利的法律保障體系。

二、我國現(xiàn)行憲法對公民基本權(quán)利保障的不足與缺陷

我國憲法對公民權(quán)利保障的不足與缺陷我國憲法確立的公民權(quán)利體系在日趨完善，體現(xiàn)在權(quán)利主體的廣泛性、權(quán)利客體的多樣性、權(quán)利內(nèi)容的擴(kuò)大化和較為全面性，但這些權(quán)利還缺乏法律制度保障。憲法在公民基本權(quán)利方面的規(guī)定和保障依然存在著缺陷，有待于進(jìn)一步完善，公民基本權(quán)利的保障體制與社會發(fā)展之間的不適應(yīng)日漸暴露。

（一）憲法關(guān)于公民基本權(quán)利的規(guī)定仍不完全，對違憲的法律法。

規(guī)難予糾正 基本權(quán)利的法律規(guī)定是權(quán)利保障的首要前提，如果沒有權(quán)利內(nèi)容的法律制度規(guī)定，那么權(quán)利自由的保障則根本無從談起。例如關(guān)于遷徙自由，遷徙自由就是公民享有在國境以內(nèi)選擇居住地以及出入境的自由，這也是傳統(tǒng)人權(quán)保護(hù)中的重要權(quán)利，通常歸入居住自由權(quán)中，為世界各國憲法和國際人權(quán)公約普遍認(rèn)可。我國 1954 年《憲法》第 90 條曾確認(rèn)公民“有居住和遷徙的自由”，但1975 年憲法及以后的各部憲法均無規(guī)定此項權(quán)利。近年來隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和戶籍管理制度的改革，特別是社會對人才自由流動的現(xiàn)實要求，遷徙自由的重新入憲成為一個很現(xiàn)實的問題。許多學(xué)者認(rèn)為，遷徙自由有利于社會人才的合理流動，有利于滿足公民個人發(fā)展和提高個人生活質(zhì)量的實際需要，同時我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展，因而遷徙自由應(yīng)該成為憲法保護(hù)的公民基本權(quán)利。

（二）因淡化國家義務(wù)而公民權(quán)利被淡化，反映出制憲者重國家。

權(quán)力之行使而輕國家權(quán)力之責(zé)任的憲法觀 憲法規(guī)定了公民享有的基本權(quán)利，就賦予了國家和政府相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)，國家必須努力創(chuàng)造條件以保障公民權(quán)利的實現(xiàn)。從我國憲法文本看，立法者在強(qiáng)調(diào)國家權(quán)力和政府管理職能的同時，弱化了國家機(jī)關(guān)在保護(hù)公民基本權(quán)利中的強(qiáng)制性義務(wù)和責(zé)任。政府未能充分履行其保障公民基本權(quán)利之義務(wù)。例如，《憲法》第 46 條規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”。那么政府就應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的就學(xué)條件，保證受教育者接受相應(yīng)的教育，使每一個適齡兒童完成九年義務(wù)教育，但實際上并非如此。

（三）憲法規(guī)定的公民權(quán)利缺乏救濟(jì)制度。

按照法律自身的規(guī)律及立法者的本意，任何法律被違反都應(yīng)有必要的司法救濟(jì)途徑，以使被違法行為侵害的秩序得到恢復(fù)，違法行為受到制裁，受害者得到物質(zhì)的或精神上的補(bǔ)償，否則，就失去了立法的意義。這就引出憲法的司法化問題，所謂憲法司法化，就是指憲法可以像其他法律一樣進(jìn)入司法程序，直接作為裁判案件的法律依據(jù)。目前，憲法的司法化已經(jīng)被許多國家普遍采用，而我國憲法在司法實踐中卻長期處于被虛置的尷尬境地，憲法被違反常常無法獲得司法救濟(jì)。

三、完善公民權(quán)利的憲法保障的建議

（一）必須完善并落實相關(guān)的基本權(quán)利立法。

經(jīng)過幾十年的法制建設(shè)，有關(guān)公民基本權(quán)利的立法逐步趨于完善，但隨著社會經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，一些權(quán)利和自由迫切需要憲法和法律予以確認(rèn)， 如這幾年呼聲很高的遷徙自由。 隨著城市化進(jìn)程的發(fā)展， 將遷徙自由納入到憲法保障的權(quán)利體系中，并通過法律建立一套保障公民遷徙自由的人事檔案制度和戶籍制度已經(jīng)迫在眉睫。 權(quán)利從來都是隨著社會的發(fā)展而不斷豐富和完善的，立法必須緊跟時代的發(fā)展，反映時代對權(quán)利提出的要求，充實并完善相關(guān)的權(quán)利立法。

（二）建立憲法訴訟制度。

無救濟(jì)即無權(quán)利，我們應(yīng)當(dāng)建立憲法救濟(jì)制度。筆者認(rèn)為，在我國建立憲法訴訟制度，以確保公民權(quán)利在受侵犯后能夠得到救濟(jì)，主要應(yīng)把握好以下幾點:首先，從憲法訴訟的途徑或依據(jù)上看，應(yīng)當(dāng)在憲法第33條中再增設(shè)一款，明確規(guī)制公民基本權(quán)利具有直接的、可以援用的司法效力。確保公民權(quán)利在受侵犯后能夠通過憲法訴訟得到救濟(jì)。其次，應(yīng)當(dāng)另行設(shè)置憲法法院，與普通法院平行并列，即在中央設(shè)立國家憲法法院，在各省、直轄市、自治區(qū)設(shè)立地方憲法法院，可在設(shè)立普通中院地區(qū)設(shè)立地方憲法法院派出法庭，直接受理憲法訴訟案件。憲法法院的管轄，比照普通法院應(yīng)實行級別管轄和地域管轄。其審級應(yīng)實行兩審終審制。最后，對違憲行為以經(jīng)濟(jì)制裁和政治制裁為主要手段。

（三）建立違憲審查機(jī)制，使公民基本權(quán)利得到司法的救助和保障。

我國現(xiàn)行憲法規(guī)定公民享有廣泛的基本權(quán)利，其中一部分基本權(quán)利已由法律具體化，使之變成了公民的具體權(quán)利，公民在其具體權(quán)利被侵犯時，可以依據(jù)具體法律提起司法救濟(jì)。但是，另一部分基本權(quán)利暫時未能通過法律具體化，這就要求國家應(yīng)建立違憲審查機(jī)制，以使這部分基本權(quán)利在受到侵犯時，能夠得到司法的救助和保障。眾所周知，人類自從有法律以來，就有了相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制和監(jiān)督制度。憲法作為法律制度中的一種，同樣也不例外。目前，世界上大多數(shù)國家都建立有違憲審查機(jī)制。因此，從保障公民的基本權(quán)利出發(fā)，我國也應(yīng)盡快建立起違憲審制度。

（四）降低訴訟成本，疏通司法救濟(jì)途徑。

目前的訴訟立法對原告的起訴條件和法院的受案范圍都作了嚴(yán)格的規(guī)定，這顯然限制了公民訴權(quán)的行使，筆者建議拋棄傳統(tǒng)對案件類型的區(qū)分，將權(quán)利救濟(jì)作為法院受理案件的唯一標(biāo)準(zhǔn)。司法救濟(jì)作為權(quán)利救濟(jì)的最后一道屏障，應(yīng)側(cè)重對權(quán)利的救濟(jì)，同時對法院的收費制度進(jìn)行改革，減少不必要的收費，降低訴訟門檻，以便權(quán)利受到侵害的公民都有權(quán)并能夠得到相應(yīng)的救濟(jì)?！?/p>

（作者單位: 中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]謝維雁.論憲法的司法化，載西南民族學(xué)院學(xué)報.2000年第12期.

[2]李 忠.憲法監(jiān)督論. 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版.