環(huán)境公益訴訟問(wèn)題探究

彭文英

摘 要 公益訴訟中的公益存在兩種解釋，一種是集體利益，多數(shù)人集合的不可分割的整體利益；一種是“一人為私兩人為公”的多個(gè)單獨(dú)可分割的個(gè)人利益的集合體。而公益訴訟中的公益取前一種解釋，即公益訴訟是指多數(shù)人集合的不可分割的集體整體利益。故環(huán)境公益訴訟也是在此基礎(chǔ)上展開(kāi)的，本文就環(huán)境公益訴訟的涵義、原告資格和救濟(jì)途徑三個(gè)方面展開(kāi)了討論。

關(guān)鍵詞 公益 環(huán)境公益訴訟 原告資格 救濟(jì)途徑

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

環(huán)境公益訴訟問(wèn)題隨著全球生態(tài)問(wèn)題的日益突出而愈加顯示出對(duì)其研究的迫切性。我國(guó)目前環(huán)境保護(hù)形勢(shì)也極其嚴(yán)峻，圓明園湖底鋪膜、海南砍原始森林建速生林、金沙江斬?cái)嘟ù髩蔚纫幌盗袉?wèn)題都體現(xiàn)了這一點(diǎn)。與環(huán)境公益訴訟制度建立較為完善的發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)法律卻未對(duì)此作出專門(mén)規(guī)定，引發(fā)了大批學(xué)者對(duì)此類問(wèn)題的探討。其熱點(diǎn)主要圍繞環(huán)境公益訴訟的概念、原告資格、受案范圍等方面。

一、公益的兩種解釋

對(duì)環(huán)境公益訴訟概念的理解，主要體現(xiàn)在對(duì)公益兩個(gè)字的理解上。

羅馬法最早將權(quán)益作公益和私益之分，其將訴訟分為公益訴訟和私益訴訟，把對(duì)關(guān)于國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的審查稱為公訴，把根據(jù)個(gè)人的申訴對(duì)有關(guān)個(gè)人案件的審查稱為私訴。從中我們得以大致的窺見(jiàn)其對(duì)公益是以其利益歸屬者的不同而作的區(qū)分，不同于現(xiàn)代意義上是以訴訟提起主體的身份與被素主體身份的不同而作的區(qū)分。

那么如何來(lái)理解公益二字呢？呂霞 認(rèn)為公與私是相對(duì)應(yīng)的，個(gè)人和在法律上被擬制為人的單位，視為私，其利益被稱為私益；國(guó)家、集體、社會(huì)、不特定的多數(shù)人視為公，其利益被稱為公益。同時(shí)公益可以被劃分為兩類，一類是集體利益，多數(shù)人集合的不可分割的整體利益；一類是“一人為私兩人為公”的多個(gè)單獨(dú)的可分割的個(gè)人利益的集合體。前者才是真正意義上的公益。

本文贊同這一區(qū)分。這兩種分類的區(qū)別在于：前者的權(quán)利主體雖然存在多個(gè)，但是其權(quán)利只有一個(gè)，即多個(gè)權(quán)利主體所共有的一個(gè)集體利益，可以比照對(duì)所有權(quán)的理解來(lái)解釋這種分類，如三兄弟共有一套房屋，雖然三人都是房屋的權(quán)利主體，但房屋的所有權(quán)只有一個(gè)。兩者之間的不同之處在于，三兄弟可以根據(jù)自己所享有的房屋權(quán)益與他人交易，從而變更自己所享有的權(quán)利，而在集體利益中，個(gè)人所享有的集體利益是不可分割的，每一個(gè)權(quán)利主體都不可或缺，否則這一集體利益就不再完整；第二種分類方式中也存在多個(gè)權(quán)利主體，但是同時(shí)其權(quán)利卻并不只有一個(gè)，而是每個(gè)個(gè)體都單獨(dú)地完全享受一個(gè)完整的權(quán)利，而其之所以被稱為公，在于當(dāng)事人同意將這些完全獨(dú)立的權(quán)利集合起來(lái)處理，相當(dāng)于把各個(gè)權(quán)利打包，從而形成一個(gè)大的權(quán)利的集合體，而這些權(quán)利是可以被分割，少一個(gè)權(quán)利主體或多一個(gè)權(quán)利主體對(duì)這個(gè)利益集合體來(lái)說(shuō)，不存在任何影響。

本文認(rèn)為，真正意義上的環(huán)境公益訴訟應(yīng)取對(duì)公益的第一種解釋，而對(duì)公益的第二種解釋不過(guò)是披著制度的外殼，因其權(quán)利主體之間所具有的共性，而被歸于一類處理，其真正的實(shí)質(zhì)是個(gè)人的侵權(quán)之訴，因涉及環(huán)境問(wèn)題，可稱之為環(huán)境侵權(quán)訴訟。

因此，有學(xué)者 對(duì)環(huán)境公益訴訟作出如下解釋：是指社會(huì)成員（包括公民、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體）依據(jù)法律的特別規(guī)定, 在環(huán)境受到或可能受到污染和破壞的情形下, 為維護(hù)環(huán)境公共利益不受損害, 針對(duì)有關(guān)民事主體或行政機(jī)關(guān)而向法院提起訴訟的制度。

二、原告資格的兩個(gè)焦點(diǎn)

美國(guó)于1970年在世界上首創(chuàng)了環(huán)境公民訴訟制度，彌補(bǔ)了政府實(shí)施環(huán)境法的缺陷，放寬了對(duì)環(huán)境民事與行政起訴權(quán)的限制，20世紀(jì)90年代中期，其完善的公民環(huán)境訴訟制度對(duì)世界各國(guó)的環(huán)境訴訟立法產(chǎn)生了巨大影響，并被其他國(guó)家紛紛借鑒。美國(guó)對(duì)環(huán)境公益訴訟原告范圍的認(rèn)定，存在三個(gè)特點(diǎn) ：其一，聯(lián)邦、州和城市基于自身職責(zé)或者利益而作為公民訴訟的原告；其二, 產(chǎn)業(yè)者通過(guò)提起公民訴訟或者參加他人提起的具有公益性質(zhì)的訴訟來(lái)維護(hù)自身與業(yè)界的利益；其三, 除了為數(shù)不少的著名環(huán)境保護(hù)組織外, 很多新組建的環(huán)境保護(hù)組織, 也會(huì)通過(guò)個(gè)別起訴或者聯(lián)合起訴的方式介入那些對(duì)環(huán)境保護(hù)有重要意義的案件, 以實(shí)現(xiàn)其影響國(guó)家環(huán)境法治、改善環(huán)境質(zhì)量的目的。亦即是依自身職權(quán)的政府機(jī)關(guān)、依自身利益的產(chǎn)業(yè)者、依自身宗旨的環(huán)境保護(hù)組織具有提起環(huán)境公益訴訟資格。

我國(guó)傳統(tǒng)法律制度為公共利益的保護(hù)設(shè)立了“單軌制”模式，認(rèn)為對(duì)公共利益的保護(hù)而言, 只有國(guó)家才是公共利益的唯一代言人, 只有國(guó)家有權(quán)利也有責(zé)任對(duì)損害社會(huì)公共利益的行為追究其責(zé)任,社會(huì)成員, 包括公民、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等, 除非受國(guó)家的委托,否則不可能直接作為公共利益的代言人對(duì)損害公共利益的行為采取法律措施。而隨著環(huán)境公益訴訟理論的深化，目前學(xué)界已經(jīng)基本肯定了相關(guān)職權(quán)行政機(jī)關(guān)和與案件有直接利益關(guān)系人的原告訴訟地位，也認(rèn)為應(yīng)賦予社會(huì)團(tuán)體與無(wú)直接利益關(guān)系人同等的權(quán)利，但后者苦于沒(méi)有法律的規(guī)定而遲遲得不到適用，因?yàn)樵谖覈?guó)《環(huán)境保護(hù)法》中僅僅賦予了單位與個(gè)人的檢舉和控告的權(quán)利，而民事訴訟法和行政訴訟法則更明確的規(guī)定了原告必須是與案件或具體行政行為有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人。

關(guān)于無(wú)利害關(guān)系人能否直接提起訴訟，本文認(rèn)為，沒(méi)有必要作出規(guī)定。美國(guó)法院的判例對(duì)實(shí)質(zhì)性損害的范圍規(guī)定得十分廣泛，把視覺(jué)美感和娛樂(lè)享受都規(guī)定在了實(shí)質(zhì)性損害的范疇，目的在于確定被告與損害之間的關(guān)系，從而擁有原告資格?？梢?jiàn)，美國(guó)判例雖認(rèn)為所有人都可以成為環(huán)境公益訴訟的提起主體，但并不當(dāng)然的每個(gè)人都能成為具體訴訟案件的適格原告。如一個(gè)無(wú)家可歸的人在流浪的時(shí)候起訴其正好經(jīng)過(guò)的州環(huán)境保護(hù)局, 稱其環(huán)境利益受到了損害,則法院也不會(huì)采信其有關(guān)環(huán)境利益受到損害的法庭陳述詞。而如果規(guī)定無(wú)直接利害關(guān)系人的原告資格，一方面可能會(huì)造成大范圍的濫訴事件發(fā)生；另一方面有直接利害關(guān)系人在采取訴訟的態(tài)度上要比無(wú)利害關(guān)系人來(lái)的更積極。

關(guān)于環(huán)境保護(hù)組織是否該具有原告資格，本文認(rèn)為，應(yīng)該具有。與一般的公民、企事業(yè)單位相比較, 由有興趣或有志于環(huán)境保護(hù)的人自愿組成的環(huán)境保護(hù)組織有一定的組織形式、章程、宗旨、目標(biāo)、任務(wù)、特色和活動(dòng)方式，在財(cái)力、人力和專門(mén)技術(shù)知識(shí)方面都更具有優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然目前在我國(guó)符合國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)的純民間環(huán)境保護(hù)組織還很少, 這不利于我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的建立和發(fā)展。

三、兩種性質(zhì)的救濟(jì)途徑

一是可以提起環(huán)境行政公益訴訟。美國(guó)的“私方司法部長(zhǎng)”理論要求，所有聯(lián)邦機(jī)關(guān)對(duì)“一切對(duì)人類環(huán)境有影響的聯(lián)邦行動(dòng)” 都應(yīng)把環(huán)境利益充分列入考慮。若其沒(méi)有遵守規(guī)定在《國(guó)家環(huán)境政策法》中的環(huán)境影響評(píng)價(jià)程序，公民或社會(huì)團(tuán)體可以此請(qǐng)求司法審查。環(huán)境行政公益訴訟可大致被界定為：環(huán)境行政相對(duì)人因不服環(huán)境行政主管部門(mén)的具體行政行為，而向法院提起的訴訟。環(huán)境公益行政訴訟以私人請(qǐng)求法院通過(guò)司法審查撤銷或者變更環(huán)保部門(mén)具體環(huán)境行政行為為訴求。表現(xiàn)出其私人對(duì)公權(quán)(即環(huán)境行政機(jī)關(guān))的特點(diǎn)。這一救濟(jì)途徑體現(xiàn)了對(duì)行政行為的合法性進(jìn)行監(jiān)督和制約。

二是可以提起環(huán)境民事公益訴訟。環(huán)境民事公益訴訟是指權(quán)利相對(duì)人為了保護(hù)社會(huì)公共環(huán)境利益，對(duì)侵害公共環(huán)境權(quán)益者，向人民法院提起訴訟，并要求其承擔(dān)民事責(zé)任的訴訟過(guò)程。在傳統(tǒng)上，英美國(guó)家將環(huán)境污染與環(huán)境破壞行為分別稱為“公益妨害”和“私益妨害”，二者適用不同的原告資格，針對(duì)于公益妨害，只有各級(jí)檢察官這樣的公共官員才有權(quán)提起訴訟，私人無(wú)權(quán)就公益妨害提起訴訟。不過(guò)美國(guó)現(xiàn)在法律規(guī)定私人可以針對(duì)公益妨礙提起訴訟，在立法和實(shí)務(wù)中放棄了此類區(qū)分。其《清潔空氣法》首次規(guī)定了“公民訴訟條款”，規(guī)定任何人都可以自己的名義對(duì)任何人( 包括美國(guó)政府、政府機(jī)關(guān)、公司和個(gè)人等) 就該法規(guī)定的事項(xiàng)提起訴訟?！?/p>

（作者：貴州師范大學(xué)法學(xué)院2010級(jí)碩士研究生）

參考文獻(xiàn)：

[1]呂霞.環(huán)境公益訴訟的性質(zhì)和種類——從對(duì)“公益”的解剖入手.中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2009(3).

[2]張建偉.論環(huán)境公益訴訟制度.河海大學(xué)學(xué)報(bào)( 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2004 (4).

[3]常紀(jì)文.我國(guó)環(huán)境公益訴訟立法存在的問(wèn)題及其對(duì)策——美國(guó)判例法的新近發(fā)展及其經(jīng)驗(yàn)借鑒.現(xiàn)代法學(xué)，2007（9）.