校外培訓機構(gòu)堪憂

在全面實施素質(zhì)教育和推進義務(wù)教育均衡發(fā)展的政策背景下，近年來，我國教育事業(yè)發(fā)展取得了巨大成就。但是，受擇校、升學等多重因素驅(qū)動，大大小小的校外培訓機構(gòu)越辦越多。部分校外培訓機構(gòu)夸大其詞，宣稱為社會提供多樣性、個性化、差異化教育資源，以不讓孩子輸在起跑線上為名，行應(yīng)試教育之實，迎合了部分家長學生升學和擇校的需求，吸引了眾多學生投身其中。

校外培訓機構(gòu)亂象多

“最受關(guān)注的高端品牌”，“最具影響力的培訓機構(gòu)”，“網(wǎng)絡(luò)十大品牌”，“名師授課”……打著這樣的宣傳旗號，市場上的教育培訓機構(gòu)遍地開花，并招收了大批學員。武漢市工商部門曝光稱，市內(nèi)近五成教育培訓機構(gòu)“榮譽資質(zhì)”造假，廣告宣傳語涉及虛假宣傳，七成培訓機構(gòu)沒有跟消費者簽訂合同。在已有的合同中，存在未體現(xiàn)辦學資質(zhì)、合同約定權(quán)利義務(wù)不對等、課時學時模糊等問題。

除此之外，培訓機構(gòu)在廣告宣傳中，動不動就說“名師”、“資深老師”。其實，教育系統(tǒng)對名師有著很明確的定義，學科帶頭人或是骨干才能稱為“名師”，可是現(xiàn)在培訓機構(gòu)動不動就提名師提高班、名師一對一，甚至有的才任教幾年的年輕老師，在培訓機構(gòu)也能搖身一變成為“名師”。

與專職老師相比，學校在職老師的身份在培訓機構(gòu)就更是“猶抱琵琶半遮面”了，一般用張老師、王老師這樣含糊其辭的稱謂。在職老師身份信息模糊已經(jīng)是行業(yè)“公開的秘密”了，因為在職老師都不希望讓所供職學校知道自己在外面兼職上課。

據(jù)了解，當前市場上教育培訓機構(gòu)的管理體制，是一種“九龍治水”的格局。本應(yīng)是教育部門負責審批發(fā)放社會力量辦學許可證，但面向中小學升學補習的眾多機構(gòu)，基本都未經(jīng)教育部門審批，而只有工商部門頒發(fā)的營業(yè)執(zhí)照。

在工商部門核發(fā)的營業(yè)執(zhí)照中，也含有“教育咨詢”和“文化培訓”的功能。這就使得教育培訓機構(gòu)天生有了商業(yè)企業(yè)的性質(zhì)，最終使教育培訓市場出現(xiàn)了“表面上多頭管理，實際上無人管理”的局面。

校外培訓機構(gòu)亟待監(jiān)管

《民辦教育促進法》中規(guī)定：“在工商行政管理部門登記注冊的經(jīng)營性民辦培訓機構(gòu)的管理辦法，由國務(wù)院另行規(guī)定?！钡?，國務(wù)院至今未就經(jīng)營性民辦培訓機構(gòu)制定“另行規(guī)定”。在國務(wù)院沒有就經(jīng)營性民辦培訓機構(gòu)制定管理辦法的情況下，在工商行政管理部門登記的企業(yè)從事教育培訓業(yè)務(wù)便無法可依。

對教育部門出臺的各種“禁令”，適用范圍只有“體制內(nèi)”的學校，校外培訓機構(gòu)雖然干的是教育的事情，但他們是“姓商不姓教”。即便他們沒有教育部門許可的辦學資質(zhì)，他們的營利也絲毫不會受到影響。其實，在資質(zhì)認定及審批上，政府完全可以通過控制“準生證”，將各種針對在校學生升學考試的培訓機構(gòu)置于教育部門的監(jiān)管之下。即便他們是民間或民辦性質(zhì)，但他們所從事的也是教育。

此外，教育、物價、工商、稅務(wù)等職能部門應(yīng)聯(lián)手規(guī)范校外培訓機構(gòu)。與其讓其肆意發(fā)展，不如給其規(guī)范一個路子，畢竟有些孩子是有課余輔導需求的；與其讓其漫天要價，不如規(guī)范一個指導價格，幫助家長捂一捂錢袋子。

（本刊綜合）